Гостиная № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Гостиная №3 Проза (экспериментальная) продолжает работу в обновленном составе! В ней прописались авторы-единомышленники, нацеленные к вершинам мастерства, для которых литература не просто увлечение, а часть жизни, и весьма ощутимая ее часть. Те, кто верит, что творчество — смысл жизни, что вдохновение приходит во время работы, а мастерство - плод непрерывных личных усилий, невзирая на времена и нравы.
Наша задача — путем разбора своих произведений совершенствовать писательский уровень, оттачивать стиль и вдохновлять друг друга и всех, кто наблюдает за деятельностью Английского Клуба, на дерзания в литературной деятельности.
Мы не боимся нового и странного, не останавливаемся на достигнутом, верим себе и своим читателям! И стараемся каждое заседание сделать событием творческого пути!
Гостиная №3 Проза 13.03.2015 открыла свое тридцать девятое заседание!
(в скобках указана текущая очередность рецензирования)
Адрес гостиной для рецензий akproza3@mail.ru
Состав Гостиной:
1. Гринберг Мария (4)
2. Кураш Владислав (2)
3. Маверик Джон (1) John Maverick
4. Немежикова Ольга (3) - председатель
5. Сороковик Александр (творческий отпуск)
Приглашаем авторов портала принять участие в работе Гостиной №3 Проза! Следите за анонсами, читайте заседания, присылайте гостевые рецензии на заинтересовавшие вас произведения! В процессе заседания задавайте вопросы, участвуйте в обсуждении! Ваше мнение поможет автору лучше понять свое произведение, свое творчество и процесс этот — зеркало.
Чтобы сделать заседания более предметными и интересными, мы внедряем в практику рецензирования (с легкой руки Андрея Блинова) положительно себя зарекомендовавшие в Гостиной №3 Поэзия две категории для обсуждения произведения: ракурс и проблема.
Ракурс - тот или иной аспект, который может быть положен в основу
обсуждения. Им может стать какая угодно категория из формальной (изображенный мир, художественная речь, композиция) или содержательной (тема, проблематика, идейный мир) части произведения. Это аспект, особенно волнующий автора, и он хотел бы в процессе рецензирования получить исчерпывающую информацию от читателей по озвученному вопросу, чтобы разрешить свои сомнения и предположения.
Проблема - некая дополнительная тема, предполагающая разнообразные
мнения на основании рецензируемого произведения. И тоже должна задавать тон дискуссии. В качестве проблемы автор может предложить рецензентам волнующие его
вопросы, касающиеся как обсуждаемого рассказа, так и литературы, и творческого процесса в целом.
Безусловно, каждый рецензент строит работу самостоятельно, исходя из личного видения совершенства или несовершенства анализируемого текста.
Наш девиз: рецензируем товарища как самого себя!
___________________________________________________________
Сегодня рецензируем рассказ Немежиковой Ольги (то есть мой)
" Моя неслучайность" http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=340798
Прокомментируйте, пожалуйста, тематику и идею рассказа. Что понравилось, если понравилось, и почему? Что не понравилось? Может, что-то показалось недостоверным? И, вообще, интересный ли он? Читабельный ли? Волнует меня, не свалилась ли я, для себя незаметно, в дидактику, в осуждение? Ваше отношение к героям рассказа? Уровень художественной речи прошу прокомментировать.
_______________________________________________________
Вадим Сазонов
«В геологию я шла не случайно, а за судьбой. … каждый день начинается с нового листа» - неужели именно в геологии каждый день с нового листа? А в физике? Не говорю уж о литературе, в которой все одно и тоже день изо дня, короче, тоска зеленая. Интересное мнение автора о всех специальностях, кроме геологии. А про судьбу в этом предложении зачем? Так для красоты предложения?
«…и неплохо зарабатывать» это раз в этом абзаце, а это два в нем же «…ни богатства». Странно? Но это мнение автора, что неплохо зарабатывают не ради того, чтобы жить богаче.
«Восьмидесятые годы, сырьевая страна, сырьевой регион — Восточная Сибирь.» А что-то изменилось в 90-ые или в двухтысячные? К чему отсылает нас автор к восьмидесятым? Глубина мысли не ясна.
«Горные страны, платформы, разломы, месторождения!» - множественное число в слове страны должно убедить нас, что советские геологи в восьмидесятые ездили по многим странам? Решусь не поверить.
«…курочку — кеклика, напоминающую аборигена-индейца» - откуда советский геолог знает, как выглядит абориген-индеец?
Не думал, что геологи пробираются только на лошадях и вертолетах, по фильмам помню, что пешком они много ходили.
«Но альпийские луга – начало моей геологии, расцвели задолго до ее реального воплощения!» - советский геолог в Альпах? Луга расцвели за долго до ее реального воплощения. Кто эта таинственная она?
Читая первую часть рассказа, вспомнил повествования Чигринова о селекционерах. Очень похоже по впечатлению.
Но вот, похоже, начинается рассказ.
«Родители с утра до ночи на работе, мы в школе» - удивительно, у нас до ночи в школе не держали, часа в три уже все уроки заканчивались. Трудно в Сибири было детям в советское время. Или это про «продленный день»? Все равно у нас часов до 18 он был, не до ночи все же.
«Не припомню, чтобы какие-то увлечения были.» Странно, а мы в детстве чтением увлекались. Гюго, Дюма, Диккенс и т.д.
«Конечно, в молодости Мария Ивановна была миловидна: среднего роста, хорошо сложенная.» - откуда ученики знают, как выглядела учительница в молодости, если знали ее только пенсионеркой?
«Женщины поколения наших мам, тем более, бабушек, очень рано прощались с молодостью, хотя и проживали в городских условиях. Даже не работая на лесоповале, к тридцати годам они были словно под гнетом тяжких десятилетий, а к пятидесяти и вовсе старухами глядели.» Удивительно, но у меня о бабушке совершенно другое воспоминание. Она и в «старости» (как-то к ней это слово не липнет) ходила на высоких каблуках, следила за собой: косметика, парфюм и т.д.. Наверное, это очень индивидуально. Мама была учительницей, так она по утрам в парикмахерскую успевала, чтобы не предстать перед учениками без укладки.
«Конечно, ни о каком маникюре, даже губной помаде в то время для учительниц и речи быть не могло.» Господи, неужели автор учился в школе на века раньше меня????
«Конечно, ни о какой дружбе с Марией Ивановной, ни о каких разговорах по душам не могло быть и речи…» жаль, что автору так не повезло с учителями. У меня совсем другие воспоминания об отношениях с учителями.
«Но с родителями поговорить было как будто не о чем, они ждали, казалось, одного – пенсии, чтобы, наверное, от телевизора – любимого развлечения, уже не отходить.» Жуткие детские воспоминания! Можно только посочувствовать автору.
«Но я о будущем не думала – не с кем о нем было думать» - это как? А думать с самим собой? По-моему, это как раз естественно.
«…на экраны вышел двухсерийный фильм о капитане Немо», прошу прощения, фильм трёхсерийный: Первая серия называется «Железный кит», вторая — «Принц Даккар», третья — «„Наутилус“ продолжает борьбу».
И вот прозрение: учительница, которую автор любил, оказалось бездарностью! Я не ожидал такого разоблачения. Ужас, когда сталкиваешься в детстве с такой «учительницей».
«С тех пор живу, просто живу, не лучше, не хуже других...» - печальный результат работы педагога. Сколько такими учителями сломано судеб, сколько теперь людей живут не лучше и не хуже (т.е. никак).
Печальный рассказ о не сложившейся судьбе, не сбывшейся мечте. Как легко взрослый человек может сломать жизнь ребенка. Страшно, что живут и теперь такие учителя!
___________________________________________________________________________________________________________________
Александр Сороковик
Рассказ читается с интересом. Автор показал стремление юной девушки вырваться из скучного, "правильного" мира, попасть в мир океана, аквалангов, рифов и т.д. И как жестоко разбивает эти наивные романтические мечты любимая учительница географии! Всё правильно, тема схвачена, развита и раскрыта. Но мне показалось, что есть какое-то несоответствие объёму. В полном смысле слова это не совсем рассказ. Завязка в нём есть, это взаимоотношения двух подруг и подведение читателя к кульминации. Подведение это очень долгое. Подробно, во всех деталях описывается скучная жизнь героини, её мечты, описывается учительница, как некий типаж, собирательный образ "настоящего советского педагога". И - развязка: резкая отповедь учительницы, "падение на землю". А в конце - заключение: всё разложено, объяснено, выводы сделаны, упакованы и снабжены этикетками.
Мне не хватило в этом рассказе композиции, здесь, по-моему, должно быть немного другое построение: очень жёстко сократить середину, всё это долгое "рассказывание" и разжёвывание. Показать образы правильной учительницы, восторженной девочки и их окружения несколькими яркими абзацами, затем сама кульминация (её можно тоже чуть сократить), и развязка. Потому что развязки, как таковой, нет. Мы узнаём, что Света ненавидела, оказывается, геологию, жизнь у неё не удалась:
"С тех пор живу, просто живу, не лучше, не хуже других...", "- А что любовь? Любовь как любовь, все как у всех, ничего нового..." Причём всё это не показано читателю, а подано в готовом виде, ярлыками, не раскрывающими сути. И всё! Нам сказано, что Света несчастлива, и мы должны принять это на веру. И отличная завершающая фраза, которая стала по сути смыслом всего рассказа:
«Но до сих пор, до сих пор не забуду ни с чем несравнимое чувство моей вдруг открывшейся неслучайности в огромном мире! Когда неожиданно распахнулась дверь! Я стояла на пороге, хотела шагнуть... Я так хотела жить...», как-то теряется в этом потоке. Вот так я увидел бы это произведение, как рассказ. Впрочем, как часть романа или повести, это может иметь место. Тогда просто убираются все эти ярлыки про жизнь, как у других и подробно описывается эта самая жизнь.
Вывод: интересная попытка показать очень актуальную тему: место человека в этой жизни, его мечты и реальность. Попытка не совсем удачная – экспозиция короткого рассказа, затянутая потом до объёма повести или романа, сильная кульминация – тоже для рассказа, и развязка – ни то ни сё: просто готовые выводы для ленивого читателя.
___________________________________________________________________________________________________________________
Владислав Кураш
Душевные порывы, стремления и мечтания – это тот невидимый двигатель, кторый толкает, заставляет действовать, бороться, сражаться, добиваться успеха. Не каждый способен противостоять пугающей, угрожающей, сопротивляющей, противодействующей, противостоящей, жёсткой, грубой, жестокой, некрасивой, уродливой действительности. Не у каждого хватает сил дойти до конца. Большинство ламается, смеряется, приспосабливается, уподобляется серой безликой однообразной массе. У большинства не хватает сил, терпения и упорства. Красивый радужный мир мечтаний и фантазий рушится и становится серым, блёклым и безликим, так и не став реальным, осязаемым и ощутимым. А в жизни вроде бы ничего и не меняется. Лишь появляется непонятное неосознанное ощущение неудовлетворённости, которое не исчезает и никогда не исчезнет. Оно растёт и нарастает, как горб, и в конце концов просто уничтожает. Если хочешь быть счастливым, сражайся, борись за своё счастье, не отступай ни на шаг и твои фантастические нереальные мечты станут реальными, претворятся в реальную жизнь.
______________________________________________________________________________________________________________________
Джон Маверик
У кого-то стакан наполовину полон, у другого наполовину пуст. Даже не так: кто-то живет осознанно, чувствует себя на своем месте, тянется за своей мечтой, а кто-то дрейфует, как бревно по течению. И жалуется, что запретили, не пустили, обломали крылья.
Как правильно, как нужно жить? Казалось бы, ответ очевиден. Но почему-то многие люди выбирают для себя второе. То ли смелости не хватает, то ли сил, то ли просто судьба такая, или, если по-восточному — карма.
Вот такие мысли вызвал у меня рассказ Ольги Немежиковой «Моя неслучайность». Две подруги — одна мечтала о геологии и стала геологом. Вторая посмотрела в тринадцать лет фильм о капитане Немо и буквально «заболела» океаном, только и думала, что о погружениях, морской романтике, изучении океанских глубин. А в результате? Тоже стала геологом. То есть, предала себя? Пошла по легкому пути? И да и нет. Тут ведь в чем еще дело. Есть мечты и мечты. Если один мечтает стать врачом, а другой космонавтом, то кто скорее осуществит свою мечту? Разумеется, первый, хотя бывает всякое. И до врачей не все дотягивают, и космонавтами порой становятся. И все-таки — если в общем... Ну, зачем, казалось бы, девочке, понадобился океан? Она его и в живую-то никогда не видела, и мало ли, что можно показать в фильме? Так может, права была учительница, что сбросила девчонку с небес на землю? Скорее всего да, права.
Кому-то нужен журавль в небе, а кто-то спит и видит синицу в руках. Первого почти наверняка ждет разочарование, просто потому что ловить журавлей — трудно. Если они и спускаются с небес — то к единицам, и этими гордыми единицами далеко не всем суждено стать. А вернее, мало кому. Так что надо быть реалистами, мечтать о близком и возможном, и ну их, журавлей.
Но я, кажется, отвлекся от рассказа. Итак, тематика и идея... в общем-то уже прокомментировал. Что понравилось и что не понравилось... Понравились живые описания, точные наблюдения (очень хорошо передан женский типаж уходящей эпохи), и сама идея — в ней много спорного, и именно это хорошо, потому что хочется думать, сомневаться, что-то самому себе доказывать... Образ учительницы хорош. Очень живой и достоверный. Читаешь и веришь, что вот такая она и была — Марья Ивановна. А, да, еще путешествие мохнатых орехов понравилось.
Показалось ли что-то недостоверным? Не могу сказать, потому что не очень хорошо знаю те время, место и обстоятельства... Разве что в самом начале, немного странное ощущение возникает, когда героини просматривают черно-белые фотографии. Отчего-то они видят на них цвета — хотя и понятно, что черно-белые изображения мешаются с воспоминаниями, но все равно.
Уровень художественной речи неплох, хотя встречаются кое-где — даже не ошибки, а опечатки, наверное. Пропущенные слова, из-за которых фраза теряет смысл.
_______________________________________________________________________________________________________________
Мария Гринберг
«…И если нет того, о чем мечтал вначале,
и высота пути на уровне травы,
люби все то, что есть - и страхи и печали,
и труд обычный свой, и вздохи, и увы…»
(с) А.Дольский
Интересная иллюстрация на тему того, как непостижимо счастье и иллюзорны мечты.
То, что человеку доступно, совершенно его не привлекает: живущие в одном из красивейших мест на земле — чудесном саянском краю — даже не ходят в лес, чужд и неприятен он им, «комарье, сырость, кирзовые сапоги, отсутствие удобств».
Есть кружки, детей бесплатно учат рисованию — но им это скучно.
Нет и забот по хозяйству, тем лучше, больше времени для телевизора — а вот там настоящее, интересное, по нему надо строить свою жизнь!
Хотя, если внимательно приглядеться к мечтам героини, видит она себя — будущего океанолога не столько трудящейся, сколько приятно общающейся с «молодыми серьёзными учёными». Каково будет «отсутствие комфорта» в дальних плаваниях, как, например, она перенесёт морскую болезнь — об этом и мысли нет.
Больно разбиваются детские мечты о реальность, выраженную словами учительницы — да ведь не поступишь ты, слабая у нас школа… И принимается этот аргумент без сопротивления, а почему бы, кстати, и не попробовать, вдруг ошибается учительница?
Но явно не ломоносовского масштаба личность у героини — уже к вечеру, «изревевшись до дна», смирилась. И дальше — всё рутинно, учёба по направлению, работа, куда пошлют, любовь, «как у всех».
Для огромного большинства людей это и есть счастье, и другого им не надо.
Не совсем, правда, понятно, что её прорвало именно на этот раз, на традиционной их встрече в первое воскресенье апреля? Ну, видно, были какие-то рассказчице неведомые причины, столь же пустяковые?
Последний абзац, видимо, должен стать возражением, контрастом к услышанной безрадостной (и, признаться, малоинтересной) истории. Вот у героини-рассказчицы всё по-другому: даже лишённая любимого дела, она не хнычет, закрылась мечта — открылась другая, «я до сих пор в дороге, иду и строю свой мир»!
Звучит обаятельно, но режет глаз «я», лучше бы это слышать не от первого лица — «пусть хвалит тебя другой, а не уста твои, чужой, а не язык твой»?
Не берусь советовать, но я бы так изменила текст, подробнее описав нынешние мечты и достижения второй подруги — в третьем лице, от автора. |
| Дорогие друзья! Спасибо за рецензии! Завтра начну всем отвечать!
С уважением, Ольга. |
| Уважаемый Вадим!
Прежде всего, огромная благодарность за рецензию! Не просто отмечаете присутствием нашу Гостиную, а регулярно участвуете в заседаниях! Подозреваю, потому, что у нас, таки есть, что почитать! А может, Вы просто очень общительный и любознательный человек, что тоже приятно!
Отвечаю на Ваши вопросы.
Действительно, у полевых геологов каждый день — с нового листа! Это не пустые слова. Ведь у геолога в руках — карта, идет он по азимуту, и что там на маршруте — один бог ведает, все что угодно может встретиться. У нас однажды начальник один в маршруте (это запрещено, по одному ходить, но начальники сплошь и рядом ходят, потому что сроки давят, дожди льют, а погонаж никто не отменял — план спрашивают и на премии всем скажется) сел на бревнышко портянку перемотать, жарко было. Он сапог снял, портянку начал переворачивать, а пятку голую поставил ...на гадюку — колечком грелась у бревнышка (они совсем незаметны по окраске, да он и не приглядывался), а она укусила ...сапог! Яд стек капелькой... Он пОтом облился — повезло просто. Ему, вообще, крепко везло. А мог бы и не вернуться — по-разному яд гадюки на людей действует. Умирают редко, но в жару пару дней в преисподнюю ходят. Всякое случиться в поле может. И в этом много прелести, конечно. Зато и город потом в радость, но как весна — в поле, смерть, как хочется!
За судьбой — это за жизнью. Работа как способ жизни, а не денег зарабатывания. Денег, понятно, тоже, но — не тот случай. На строительной шабашке ведь больше взять можно было. Просто совпало, что в то время геологам платили — вторым после авиаторов (отраслевой уровень на круг по инженерным специальностям, не рабочим, конечно, тот же металлург больше получал), и это тоже на выбор профессии повлияло. А то, что геология — это судьба, если дело свое любишь, я расшифровала по тексту. Это идея и она пропитывает содержание. Но, конечно, каждый по-своему чувствует. Понятно, о богатстве речь не идет. Богатство — это когда человек может не работать вовсе. Сами понимаете, берется обычно откуда богатство это. Честным трудом каменных палат не построишь — мудрость народная.
За исключением окольцовывающего текста, рассказ отправляет в восьмидесятые годы. Конечно, уже в девяностые все изменилось круто — началась перестройка. Отрасль стремительно разрушалась, рудники продавались и закрывались. Основа экономики снесена на корню. На честном слове ведь живем. А в восьмидесятые был пик процветания отрасли — это любой геолог скажет! У нас профессура зарабатывала как металлурги! Мы и сейчас страна сырьевая, только теперь это сырье — чье??? И куда идет прибыль? Но это уже политика, а мы, в лучшем случае, новейшей истории в литературе касаемся.
«Горные страны, платформы, разломы, месторождения» - это геоморфологические термины. Саяны, к примеру, горная страна. А рядом — Минусинская котловина — это уже платформенная структура. Просто эти слова, они отзываются у каждого читателя по-своему, крутиться начинают, и как символы, работают — цепляют.
Конечно, аборигенов-индейцев в боевой раскраске советские геологи, как и физики, видели в кино и в книжках только!
На машинах (обычно ГАЗ-66), вертолетах и лошадях — в зависимости от наличия дорог - идет заброска полевых отрядов экспедиции на стационарные лагеря, из которых уже пешком ходят в маршруты. Вертолет, конечно, сразу на сезон забрасывает. А машины и лошади стоЯт при лагере, который перемещается каждые три-пять недель, обычно. Просто в отряде тогда есть шофер и конюх — загорают, рыбачат и купаются! Ну, больше других, уж точно, но таков расклад!
Альпийские луга — ландшафтный термин. Полагала до сих пор, что очень широко известный. Даже физикам! Загляните в Вики — красота необыкновенная! Они есть везде, где горы определенной высоты.
«Родители на работе, дети — в школе» - в абзаце дана расшифровка дня советского ребенка. Написано, чем после школы занимались — слонялись как могли. Никто в маленьких городках, если не было энтузиастов, детьми не занимался. На эту тему больше легенд счастливого советского детства. И книги хорошие были редкостью даже в библиотеках таких крупных городов как Красноярск — личный опыт библиотеки детской районной в пяти остановках. Книжек желанных были единицы и все на руках у «нужных» людей.
Любая девочка легко догадается — была ли «хорошенькой» старуха в юности, тем более, пожилая женщина. Возможно, мужчинам это недоступно. Но я уже переработала текст (на днях выложу исправленный вариант), в том числе учитывая и это Ваше замечание.
Вадим! В рассказе не идет речь ни о Вашей бабушке, ни о Вашей маме. У моих героинь совсем другой опыт советской истории тех лет. Уровень жизни в разных населенных пунктах и тогда отличался до неприличия. По-разному жили люди. Но уровень жизни в рассказе мне нужен, конечно, не для «обличения эпохи». А чтобы показать уровень сознания. Когда «невозможно жить в среде и от нее не зависеть» - кондовый материализм. Возможно, конечно, все возможно, но подобная возможность — удел единиц и их усилия. Легко быть красивым и добрым, когда ….
Что касается «помады», тем более парфюма... Лака для ногтей... Все проще, Вадим! Жестокая правда: «привлекательно только шалавы выглядят!» На самом деле именно так «успокаивали» себя миллионы советских женщин, особенно старшего поколения. Да и помада, особенно «на выбор», если и была, то лишь в Москве. Остальные покупали, «что дают» - какой цвет на прилавке (понимаю, что это дико звучит, но так оно было). А учительницы, да еще рождения 20-25 годов прошлого столетия, как Мария Ивановна, они были «выше» того, что мы принимаем как норму и ухоженность. Да и платили им мало — об укладке перед «просто уроками» даже речи быть не могло!!!
Общаться друг с другом — это дворянская традиция — именно традиция (уметь общаться на уровне души - понимать друг друга - это ведь уровень сознания, и весьма малодоступный - для этого надо иметь еще и время "свободное"), в рабочих и крестьянских семьях был иной уровень сожития, что бы мы не хотели думать по этому поводу. И сейчас остается по-прежнему. Девочке, действительно, не с кем было поговорить на животрепещущую тему. Что тут удивительного? А ребенку, ему ведь в общении надо все обдумать! Это мы, взрослые, уже способны в одиночестве решать. Да и то — очень немногие.
Действительно, фильм трехсерийный — просто забыла. Спасибо, поправили!
Учительница Мария Ивановна — не бездарность! Это даже была ее «работа» - ставить детей «на место». Если человека когда-то сломали, он, за исключением «святых», сам ломать будет. Так что ее поведение — норма. Да, нам «неприятна» такая норма. Но это — жизнь. В рассказе я всеми силами старалась ее не осуждать, да я ее на самом деле не осуждаю. Ведь если человек чего-то в жизни и добивается, то, как раз, вопреки обычно! Жизнь, она всегда будет лишь подсекать, так устроено — не высовывайся! «Такие» учителя, как и «медики», были, есть и будут всегда. Особенно для народа. Они же его плоть и кровь! Других-то — единицы! На всех никогда не хватит. Спасибо уже за то, что она предмет свой любила, но именно потому ведь девочка ей и поверила...
Жалко, что Вы прочитали только о несложившейся судьбе. В общем-то, судьба героини - «все как у всех»! Сложилась, как и принято в обществе!
Так поняла: Вам рассказ не понравился. Не совпадает с Вашим видением ситуации, с лично Вашим опытом. Неправдоподобно? Но лично с нашим опытом, вообще, мало что совпадает. Жизнь бесконечно многолика.
А может, считаете, плохо написано? Скучно, бестолково. Но в любом случае, Ваша точка зрения была интересна. Не забывайте нас, Вадим! Всегда Вам рады!
С уважением, Ольга. |
| Уважаемая Ольга.
1. Я регулярно участвую в заседаниях всех трех Гостиных. Обидно, когда некоторые члены АК иногда не считают нужным участвовать в заседаниях своих Гостиных, ссылаясь на занятость. Не думаю, что 30-40 минут в неделю – это проблема. Можно пожертвовать парой перекуров или в один из дней выпить первую рюмку на полчаса позже, чем обычно. :)
2. По поводу «чистого листа». Вы не поверите, никто из нас не знает (не только геологи) что в новом дне встретится. Начальник ваш мог бы в городе, идя ежедневным маршрутом, попасть под машину или попасть под льдину, упавшую с крыши. «Всякое случиться в поле может» и не только в поле, так уж устроена жизнь, что никто, не зависимо от профессии, не знает, что с ним случится в следующую минуту.
«Начинать с читсого листа» еще подразумевает: забыть все, что было до этого, изменить кардинально свою жизнь и т.д. Какова связь с геологией. Вряд ли геологи каждый день кардинально меняют свою жизнь, бросая семьи, забывая друзей предыдущего дня и т.д.
3. «Богатство — это когда человек может не работать вовсе» - такой коммунистический штамп. Уверяю Вас, что, чтобы разбогатеть, а потом богатство сберечь, надо очень много работать. Вы считаете, что Гейтс или Джобс меньше Вас работают? Несоизмеримо больше, и нервов больше тратят, и ответственности у них больше, в том числе и перед сотрудниками и перед партнерами, и перед бюджетом, и т.д.. Это у них болит голова, как сделать так, чтобы Вы, в том числе, вовремя получили зарплату. Они и богаче, потому что ответственность у них много выше и объем работы много больше. Владельцы бизнеса не прекращают работать ни на минуту, голова все время занята обдумыванием, взвешиванием, сомнениями и т.д.
«Честным трудом каменных палат не построишь — мудрость народная.» Это попытка оправдать то, что не удалось заработать по лени, или неспособности, или из-за страха рисковать и т.д. Вот и придумываются такие «мудрости» - я не заработал, потому что честно это не сделать, а не потому что мне интереснее телик смотреть и пиво пить.
4. Я писал о том, что основа экономики, как была нефтяная игла так и осталась. Хотя Вы пишете, что «Основа экономики снесена на корню». На этой основе и держимся, катимся к закату.
5. Вы изменили цитату: «Родители на работе, дети — в школе», хотя в тексте было: «Родители с утра до ночи на работе, мы в школе». Меня именно и удивило, что вы были в школе с утра до ночи. Слонялись как могли – это мне понятно, мне было не понятно, почему в первом варианте цитаты вы с утра до ночи были в школе.
А родители с утра до ночи на работе? Одним из завоеваний социализма был 8-часовой рабочий день? Или нет?
Кроме книг были журналы, которые можно было выписать. Иностранка, Роман-Газета, Новый Мир и т.д. Многое черпалось из журналов.
6. «Жестокая правда: «привлекательно только шалавы выглядят!» На самом деле именно так «успокаивали» себя миллионы советских женщин, особенно старшего поколения» - первый раз слышу. Окружающие меня женщины, в том числе и учителя, в 60-ые и70-ые –всеми силами стремились выглядеть привлекательно.
Просто Вы обобщаете свою учительницу, а я с этим не согласен, потому что видел совсем других учительниц в обоих школах, в которых учился.
7. По поводу общения спорить не буду. Просто привык с детства все решения принимать самостоятельно, а близких только потом ставить в известность.
8. Как раз ««все как у всех» - значит никак, серенько, средненько, вспомнить нечего, что тут вспомнишь, если все как у всех. Это я и называю «несложившейся судьбой».
Я бы не сказал, что не понравился рассказ. Может, слегка затянут. Мне не понравилась героиня, стоит ли писать о той, у кого все, как у всех? Хотя может и о таких тоже надо писать. Не знаю. Но мне бы хотелось, чтобы герой выделялся из общей серой массы :)
С уважением
Вадим |
| Вадим! Спасибо, что вновь ответили!
Понятно, мы все видим по-своему. В любом случае, Ваши замечания я учла для себя. Рассказ в ближайшие дни намерена "довести" до уровня своего текущего мастерства. Рассказ-то мне нравится. Другое дело, что не всех удалось "зацепить" крепко, но ведь и люди разные, и мой язык от совершенства далек необычайно. Но работаю над художественной речью ежедневно, без выходных и уже в течение этого года рассчитываю реальные результаты показать!
Учительницу я, если и обобщаю, то в контексте рудничного сибирского городка прошлого столетия. Потому время и указано, и даже условия ее детства. И я очень рада, что Игорь Колесников подтвердил достоверность описаний учительницы - она плод моего вымысла, в отличие от подружки Светланы и нравов городка.
На самом деле, как раз то, что у героини было "как у всех", я уже и не описывала! Вы верно подметили - это общие банальности, ни к чему писать штампованные образцы. Я-то описывала ФЕНОМЕН - встречу с мечтой и ее крушение! Это - более чем не банальность! Явление, которое невозможно наблюдать специально - оно не моделируется. Мы, конечно, вообразить можем, но тут талан нужен недюжинный. Я просто услышала историю "из первых уст" - мне она показалась интереснейшей! И переживания героини были ведь нешуточные!
По поводу "чистого листа". Да, в городе может сбить машина - не дай бог, конечно. Но в диком краю, Вы даже вообразить себе не можете, насколько не знаешь - каким будет "завтра"! Стадо сарлыков полудиких сквозь твой лагерь пройдет!!! У них рога - два метра враскидку и орудуют они ими очень даже ловко! Переправу размоет, и машина запросто со всеми продуктами утонет с кабиной! И надо гнать трактор откуда-то, чтобы вытянуть! А три отряда по двадцать человек на десять дней - на грибах, считай... Но это нисколько не угнетает - словно вручаешь себя природе. И это - чистый лист. Впрочем, похоже на самом деле, метафору неудачную взяла. Обдумаю.
Что касается журналов. У Вас иллюзия, что их запросто можно было выписать. Особенно интереснейшие - "Юный натуралист", "Роман-газету", иже с ними. Может, это только в Москве они были в доступе или на каких предприятиях. У нас же в Красноярске - лишь по разнорядке от предприятий. Люди жребии тянули. В нашу семью никаких журналов никогда не поступало. Доступность, в том числе культуры, была более чем неравномерно устроена.
С уважением, Ольга. |
| Ольга,
про Москву ничего сказать не могу)) Не люблю этот город, стараюсь там бывать, как можно реже.
Пару лет назад надо было в Центральный Дом Литераторов в Москву на пару часов заехать вечером, и то на машине поехал, чтобы сразу, как освободился, смотаться.))
Это по поводу выписывания журналов. Все же мы всегда находили, что почитать. Где-то у кого-то. |
| По поводу среды. У меня сейчас работает токарь - подшитый алкоголик (сам удержаться не может), из такой же среды.
Он читает больше меня, следит за новинками, интересные мнения о прочитанном высказывает, классно играет на гитаре и поет бардов.
При этом у меня есть знакомые профессора, жизнь которых по треугольнику: работа, телевизор, кровать.
У меня на производстве в подчинении несколько девчонок и парней из разных дальних городков, снимают квартиры, зарабатывают, ввязываются в ипотеку, строят жилье и жизнь. Тоже из очень неблагополучной среды, но решили вырваться и вырываются. Очень их уважаю. |
| Вадим! Люди - разные! И, слава богу, не оскудела земля русская... И не оскудеет - верю и баста!
Просто в моем рассказе - оно - так! Сам факт Марии Ивановны, он уже работает на то, что и в той безысходине были увлеченные люди!
Всегда будут те, кто хочет вырваться! А у кого-то и получится непременно! Мне кажется, что рассказ пропитан пафосом ПРОРЫВА!
С уважением, Ольга. |
| Кстати, приглашаю в нашу Гостиную, там на следующем заседании рассматривается мой рассказ, написанный 30 лет назад.
А члены нашей Гостиной куда-то все разбежались ((( |
| Уважаемый Вадим!
Конечно, напишу рецензию! Святое - ведь Вы у нас такой частый гость! Хорошо, что Вы заранее предупредили! Может, кто еще из наших авторов выберет время!
С уважением, Ольга |
| Действительно, друзья! У нас сейчас какие-то проблемы с участниками, мы болеем, пропадаем, находимся в творческом отпуске. Реально активных осталось чуть ли не меньше, чем у вас. Приходите к нам! А мы к вам. Так и добавим друг другу немного плюрализма мнений! |
| Так, может, просто объединимся – теплее будет? |
| Маша! Ишь куда Вас потянуло! Это называется групповуха.
:) |
| Так присоединяйтесь!
Нет, в самом деле – давайте проведём одно совместное заседание 1 и 3 Гостиных.
У нас, как я вижу, пока следующая жертва не определилась, так и набросимся все на Вадима? |
| Я был бы только рад. Рассказ Вадима на этот раз немного странный и интересный своей идеей. Есть повод поспорить. |
| Мария!
Жертва давно определилась - это Джон! Ссылка у меня есть еще с четверга, но я жду от него ракурсы обсуждения.
Рассказ Вадима уже прочла - там есть, что терзать-то! Кстати, а почему бы первой Гостиной не перенять наш опыт с постановкой животрепещущих вопросов от автора на его детище? Очень хорошо работает, а главное, автор, когда ставит вопросы, он о смысле произведения своего задумываться, мало-мало, начинает!
Предлагаю сходить в гости в первую Гостиную - гости, они, вообще, приветствуются! Я бы постоянно куда только не ходила, да взялась, наконец, за прозу свою, а она - дама, ревнивая до смерти! Она требует все из головы вынуть и только тогда "пишется". Требует не то не отвлекаться на что-то чужое, но даже все свое забыть, кроме того, что сейчас пишешь! Компетентно могу констатировать: когда несла графоманию, запросто на что только не отвлекалась! И - ничего! Графомания, она поверху, ей сосредоточение-то с погружением не требуется! Поэтому я сейчас все отвлекающее сбрасываю. Понимаю теперь писателей, которые в глуши пишут! никаких людей вокруг и даже телефоны отключают! Иначе - ничего не напишешь, хоть тресни! С поэзией в этом смысле многократно проще - она не столь ревнива.
Давайте совместное заседание проводить не будем - кто хочет сходить в гости - пусть сходит. Я приду с рецензией, как обещала!
С уважением, Ольга. |
| Ольга, а может, отложить мой рассказ до другого раза? Ведь не горит. Идея провести совместное заседание мне кажется интересной. А потом и соседей в гости пригласим. :) |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
