| Произведение |
| Жанр: Литературно-критические статьи и обзоры | Автор: Волк |
|
Объем: 1709 [ символов ]
|
 |
|
|
| Два слова о \"гражданской\" лирике. (Итоги конкурса). |
Cегодняшний мир полон больших тревог от необузданного терроризма. И от того, как мы думаем сегодня, что мы делаем , на что направленно воздействие художественного произведения и гражданская страсть поэта, во многом зависит духовность нашего современника. Стихи "гражданской" лирики непохожи друг на друга. Светлана Аркадева - 1 место в номинации " гражданская лирика".Стихотворение:"Невесты". Поэтессе удалось создать поразительную по целостности социально- психологическую, трагическую и лирическую художественную историю. Она не переходит в сентиментальную историю любви, а рисует реальную трагедию женских судеб в период татаро-монгольского нашествия на родную русскую землю. Именно в ясности этого рисунка выступает полнота любви к поседевшим "невестам", боли за них, гнева против того, из-за чего кровью покрылись чистые поля. И глубинная женская потребность в любви и материнстве, вызвала желание "невест" ответить лаской палачам женихов, а не послать их на плаху.Жизнь продолжается. MarYana - 2 место в "гражданской", стихотворение :"HI, РОДНЫЕ!(бакинцам)". Много пишут поэтессы о любви к родной земле, об интернационализме, о жизни и безумстве людей, приносящих смерть. Начало стихотворения: "На бульваре стайка белых чаек С криками бежит от детворы. Hi, родные! как по вас скучают Старые бакинские дворы." Казалось, по духу своему оно должно нести идеалы братства народов. Но спотыкаюсь на строчке: "Что ни армянин и ни еврейчик Уж не ждёт девчонку у двери." Что это за литературный лилипут "еврейчик", требующий ходули, чтобы оказаться вровень с украинкой, русским, армянином и другими народами бывшего Союза? За эту ли находку, автору присудили 2 место? |
|
|
| Дата публикации: 10.03.2005 21:03 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | :))
Граждане судьи!
Я добровольно отказываюсь ль "места"!
Совершенно серьезно!
Ибо стих очень ментальный, очень личный, написан целеноправленно - чтобы разжечь межнациональную рознь.
Простите пожалуйста товарищи Евреи, за то что я , какая-то русская посмела так принизить молодого представителя избранной Богом нации. Больше не буду! | | | Уважаемый Волк, не за ЭТУ находку. | | Уважаемая MarYana !
Вы не можете отказаться от призового места на том основании, что уже прошло 3 дня с момента опубликования итогов и "закон вступил в силу".
Уважаемый Волк!
Национальный вопрос потому и больной в России, что мы сами все время что-то ковыряем. Заподозрить MarYanу, русскую, живущую в Азербайджане, в национализме я ну никак не могу. Относись она с кривой ухмылкой к евреям, то жить в стране мусульманской уж точно б не стала.
По поводу фраз, режущих ухо. Приведу Вам 2 цитаты из довольно серьезного издания. Цитата первая: " Какие сочные еврейские клубни рождаются иногда на русской земле!" Цитата вторая: " И на камнях растут евреи." Замечу, что никакого юмористического подтекста в статьях, откуда взяты цитаты, нет. Что это? Матерый антисемитизм или бездарность авторов? Так откуда же цитаты? Общественно-публицистический журнал еврейских общин Центральной России и Поволжья "Корни", №19, 2003. Фу, облегченно вздохнут многие, значит - бездарность авторов! А если бы этот был журнал издан кем-то другим, значит - антисемитизм? Я это к тому, что надо быть осторожными в оценках, и не видеть в уменьшительных суффиксах сразу национальных выпадов.
Я, например, прочитала Ваше стихотворение. Очень поравилось! Недосказанность в конце прибавляет к высокой оценке еще 5 баллов. Но могу затеять с Вами спор, что в Париже нет ржавых крыш, только потому, что я там ничего ржавого не видела! Глупо, правда?
Портал у нас международный и многонациональный, а объединяет нас русский язык. ОБЪЕДИНЯЕТ! Давайте по пустякам не разъединяться! | | Честно говоря, трудно разобраться не видя ЛИЦА в том, кто тут кого "дурит"...
Я имею ввиду интерпретацию терминов "гражданственность" и "гражданская лирика".
Наверное издержки возраста (в плане давности получения образования, т.к. никак не могу допустить мысли, что человек пишущий не получил образования вообще).
Даже если ознакомиться с содержанием образовательных курсов "Обществознание" моего ребенка-тинейджера, то не трудно увидеть в них важнейшие составляющие гражданской культуры.
Вот неполный перечень вопросов, представленных в них:
1) Человек и личность — гражданин; гражданство — правовая связь человека с государством; гражданин — человек свободный и ответственный; гражданин — человек, владеющий правами; естественные и неотчуждаемые права человека; Всеобщая декларация прав человека; право — мера свободы и ответственности; право и закон; государство и право; отрасли права; правовое государство; верховенство права; разделение властей; незыблемость прав и свобод личности; политические права и свободы; социальные права человека; частная и публичная жизнь гражданина; индивидуальная инициатива, предприимчивость, самостоятельность, риск; свобода совести; взаимосвязь права и морали в жизни гражданина.
2) Человек и человечность, человек и культура; право на образование, пользование достижениями культуры; смысл жизни, экология и нравственность; человек в коллективе, человек и вещи; добро и зло; роль морали в жизни человека и общества; долг и совесть; нравственная культура; свобода выбора и ответственность; критический анализ собственных помыслов и поступков; духовная жизнь современного человека; критерии духовности; бездуховность: причины, последствия, пути преодоления; социальные нормы и отклоняющееся поведение; социальные последствия преступности, наркомании, алкоголизма; преступление и наказание.
3) Изменение положения человека в обществе в процессе развития общества; нации и межнациональные отношения; этнические кризисы, их основные причины и пути преодоления; отношение к историческому прошлому, традициям и обычаям народа; национальное самосознание и уникальность культуры КАЖДОГО народа (выделено мной - И.М.); социальная структура; социальные права человека; социальный статус личности и социальной группы; социальная роль человека; изменения социальной структуры общества, происходящие в настоящее время.
4) Имущественные отношения; собственность и предпринимательство; труд и собственность; трудовые отношения; отношение человека к труду; многообразие форм собственности; источники доходов различных групп населения; понятие рынка; рыночный механизм и государственное регулирование; человек в системе экономических отношений; потребности и потребление; экономические реформы в России.
5) Политические отношения; взаимосвязь организаций, политических норм и политической культуры; взаимная ответственность государства и личности; формы разрешения политических конфликтов в условиях правового государства; многопартийность; парламентская демократия; политический статус личности; многообразие политических ролей личности; роль избирателя; политическая культура; реформа политической системы в нашей стране.
И т.д. и т.п.
Что, сударю Волку не из чего ещё, кроме "затасканной" и устаревшей тематики антисемитизма было выбрать? Всё уже так давно "обсосано", что скучно. Лучше бы прочли по случаю О.Мандельштама или И.Бродского и попытались ответить (хотя бы для себя) на вопрос о гражданской позиции и ответственности за правду для Поэта.
Или сударыне MarYana не хватило ответственности и творческого воображения "продёрнуть" под грифом гражданственности что-нибудь более соответствующее жанру? Поучитесь у А.Ахматовой и М.Цветаевой тому, КАК любить народ и выразить это через поэзию.
Или, может быть, такие понятия как "толерантность", "человеческое достоинство" и "мультикультурализм" еще не дошли до уровня осмысления творческого авангарда? Тогда, мне следует извиниться за свой тон... Что взять с несмысшлёнышей?
Обращайтесь, если что, подкину несколько книг по теме... Для творческого разития.| | | "Поучитесь у А.Ахматовой и М.Цветаевой тому, КАК любить народ и выразить это через поэзию".
?????????
А что, любовь к народу обязательно должна быть шаблонной, сверенной с чем бы то ни было - с Ахматовой и Цветаевой, учебноком обществоведения или марксизмом-ленинизмом?
Ну, ребята, извините. Я думала, мы демократическое общество строим... | | О, теперь начинаю разбираться понемногу, кажется...
А то прочтя впервые реплику "Волка" испытала слегка чувство "неопределенности" ПРЕДМЕТА спора. Забросила камушек, чтобы в кругах "покопаться". А то, знаете ли, сложно иногда бывает не видя внешних проявлений понять то, что хотел выразить автор реплики (в эмоциональном плане). Всё-таки - Интернет больше смахивает на "железо".
Отвечаю в этом окошке на вопрос шаблонности любви к народу, а про Мандельштама с Бродским отвечу выше.
Нет, ни в коем случае не призываю к шаблонности любви, тем более к народу! Просто упомянутые авторы аккуратней обращались со словом и уж тем более в вопросах "гражданского" звучания (кстати, далеко не однозначного для своего времени и власти в стране, хотя и прожили свои жизни на существенно различных полюсах и по отношению к стране и по отношениям с властями. Потому и упомянула обеих, таких разных по судьбе, но сходных по времени жизни и по мастерству при работе со словом).
Часть Оглавление из современного школьного учебника привела для того, чтобы показать СПЕКТР тех тематик и феноменов, которые входят в понятие "гражданственность". :)
Мне показалось, что кроме тем "антисемитизма" есть еще достаточно того, о чем стоит задуматься и мне и другим современникам (независимо от гражданства, национальности, цвета кожи и проч.).
Тон реплики г-на "Волка" мне показался вызывающим именно в том, что его реплика написана не точно. Я приняла её как "злорадный вызов-похвалу" за использование слова "еврейчик"... Особенно в свете реплики со стороны MarYana о целенаправленном разжигании межнациональной розни... Вся эта неконкретная дискуссия вводит в заблуждения, однако. Вот и спрашивала - кто кого дурит?
Вероятно, ошиблась, сама себя "задурила". Об этом - выше в ответе на его новую реплику.
Марксизму-ленинизму я уже не обучалась, поздно родилась, да и "диссидентствую" слегка еще со школы. Не могу тут ни чем похвастаться.
С искренним уважением, пишу. Разобраться хочу, понять, а не судить... :) |
|
| | Спорить следует с мнениями, а не с "ЛИЦАМИ".
Обратимся к шедевру гражданской лирики, над которым Мандельштам работал с 1931 по 1935 год:
За гремучую доблесть грядущих веков,
За высокое племя людей, -
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей.
Вот за что и за кого взошёл на свою Голгофу поэт, сказавший о себе перед гибелью: «Всех живущих прижизненный друг». Дружба с человечеством требует жертвенности. Мандельштам принял свою судьбу, он к ней готовился давно:
А мог бы жизнь просвистать скворцом,
Заесть ореховым пирогом,
Да, видно, нельзя никак...
А сейчас о И. Бродском.
Его поэтическая связь с отечеством не была однообразной.Образ завьюженной России, превращенный из трагического в патриотический, был для И.Бродского гамлетовым символом. И он воспринимал отечество не как зритель, а как участник - душевно:
..Отчизне мы не судьи.
....Тот груз, которым нынче обладаем,
в другую жизнь нельзя перенести.
Одновременное чувство любящего и изгнанника. Он сохранил редкостную трезвость по отношению к своему отечеству, где по закону "тотальной психологии" не был допущен в русскую литературу. Отъезд предопределил его творческую независимость. Но разговор не о Бродском и Мандельштаме..
Вернемся к нашему диалогу. Я полагаю, что демократия без соблюдения равновеликости Человеков - демократия второй свежести.| | | Уважаемый, Волк!
Совершенно разделяю Ваше мнение о том с чем надо спорить... Конечно с мнениями. Только вот без взгляда в глаза и не видя лицо сложно понять о чем, собственно, речь идёт.
Чуть ниже, в ответе на коментарий Валентины Бондаренко на мой комментарий четырехдневной давности я уже постаралась прояснить почему "вклинилась" в дискуссию вообще. Не поняла я "патетики" Вашего высказывания по поводу результатов конкурса. Мне показалось, что Вы злорадствуете (не стану распространяться и повторяться, пожалуйста, посмотрите часть моего ответа чуть ниже).
Так вот, я и пыталась протестовать против того, что (как мне показалось) Вы хотели поддержать.
Оба приведенных мной поэта - разные по времени жизни, по стадии того строя в котором им привелось жить в авторитарно-тоталитарной стране и по стилу они разнятся, но вот есть у них кое-что общее... Как Вы догадываетесь - они евреи. Два гениальных еврея через неоднозначность своих жизненных судеб и творческих биографий всё-таки часть русскоязычной (русской в какой-то мере) литературы, не так ли? Постфактум, я имею ввиду... И в общем-то не только русской, но и мировой. А изгнанничество, кстати, не только России грех и не только ХХ века. Данте свою "Божественную Комедию" далеко не на родине создал и сколько веков назад?
Парнас или Голгофа - выбор каждого Человека (не зависимо от демократии или другого политического режима) если он Человек. И великость и человечность надо наверное определять в совокупности разных шагов и выборов персонажа. Допускаю, что в том числе критериев могут оказаться и - уехал или нет, защитил или предал (родину, женщину, ребенка, творчество, друга и далее и шире и глубже)... Или - продал... Демократия ведь потребительское общество, не так ли? Продаваемый, раскрученный, спонсированный - значит истинный Человек? Бывает и так. Или "деньги не пахнут"? Только, как МНЕ кажется, должно быть и что-то другое в человеке, чтобы его начали писать с большой буквы.
Демократия, кстати, имеет СТОЛЬКО изъянов в своей струкуре и методах, что - увы - не всегда радостно это осознавать. И внутри демократического строя столько проблем и искушений для выбора в сторону предательства (известно, что ничего лучше пока не придумано, но все-таки думать надо своим умом при любом строе и в любом обществе. Особенно - писателю, поэту, автору... Он/она в первую очередь цельными и индивидуализированными должны быть, чтобы претендовать на лавры... А уж про ответственность я даже не заикаюсь, без этого на мой взгляд нельзя вообще за подобный труд браться. Личную ответственность я подразумеваю. И готовность отстаивать свои позицию... И соответственно - пытаться разобраться в позиции другого, которая самому кажется спорной... Демократия, кстати, это прежде всего - диалог, обсуждение, выработка совместных решений... И принятие их ТОЛЬКО после обсуждения и учёта мнений, разве не так? )
Вторая свежесть у демократии (применимтельно к этому слову) меня озадачила... Наверное,
на мой взгляд, это когда безмозглость решений допущена из-за того, что круг обсудивших не включал в себя свежие идеи? Или как? Давайте расширим дискуссию о демократии, раз Вы так заинтересованы.
Пожалуй, на этом остановлюсь.
Если Вам кажется, что я до сих пор что-то не допонимаю (а самой мне по-прежнему так кажется), тогда давайте продолжим про демократию.
С уважением,
Ирина Мышкина
P.s.: понравился мне Ваш обзор пунктирный творчества обоих упомянутых мной авторов. |
|
| | Моя хорощая!!!
К Бакинцам, это круто....
Давай переписоваться |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
