Уважаемая Некрасовская, в моем представлении (и я думаю, что оно отнюдь не сюрр) полуденный свет если и можно представить полумраком, то только в сравнении с каким-нибудь нетленным и предвечным райским, Божеским, ангельским. Но об этом в стихотворении нет ни слова. Или восприятие реального леса Вашей ЛГ тоже можно отнести к словам "и показалось мне"?
Хотя, я не исключаю, что чего-то недопонял. Поэтому, и только поэтому и спросил, без претензий.
С уважением,
А.К.| | | Анатолий, Вы давно были в лесу? И были ли вообще? Ибо если были, то не могли не обратить
внимание, что в лесу из-за того, что кроны деревьев закрывают небо, постоянный полумрак. Даже в
самый яркий и солнечный день. Только на полянках и прогалинах свет яркий. И чем лес гуще, тем
темнее в нем. Поскольку мне солнышко врачи запрещают, летом спасаюсь в лесу. Так что никакой
загадочности и высших материй. Вполне земной пейзаж. | | | У меня была такая версия. Но в ней деревья не прорезают полумрак, а создают его. Может, как поэтический образ это одно и тоже, но для меня, как биолога, который пол жизни проводит, живя в тех же самых лесах в палатке, это разные вещи. Так что, это меня скорее всего цепануло не как поэтический недостаток Вашего произведения, а как моя требовательность, как продвинутого натуралиста, к описанию природных явлений, корректной трактовке причинно-следственных связей в природе... | | Хорошо, давайте подойдем с другой стороны. Когда нож прорезает сыр, например, то кончик прежде
остального лезвия выходит из сыра. Так и деревья. Пока нижние ветви находятся в тени, полумраке,
верхние стремятся к солнышку, выходят на свет. Отсюда образ прорезания. Вероятно, во мне говорит
художник, но для меня это очевидно. |
|
|
Положение о Клубе
Сделать стартовой
