Рецензии
| Для литературного героя под ёлкой действительно новогоднее чудо,
хотя он и понимает, что его сотворили папа и мама. Саша живёт в
реальной жизни и понимает её реалии. Он рассуждает, ворчит и не
надеется на подарок, удовлетворяющий его тайное желание.
«- Ну, какой Дед Мороз? Ты же взрослый чело…, - слова где-то
застряли. Рот так и остался открытым. Под ёлкой лежал большой
настоящий, самый красивый телефон. Телефон, о котором он никогда-
никогда, никому-никому не рассказывал».
Сюжет простенький, но мне понравилась последовательная
соотнесённость теста с речью восьмилетнего ребёнка. Это непросто
сделать.
Судья Людмила Рогочая | | Ангелы (тема: Подари мне...)
Произведение понравилось. Правда, тема притянута за уши. А так
мы видим неспешный рассказ о двух совершенно разных котах,
изменивших характер бабушки Барбары, ставших её ангелами-
хранителями, о добрососедстве, о «немецком порядке…..
Относительно сюжета. Отмечаю некоторый его недостаток:
чувствуется разорванность повествования, словно произошло
механическое соединение двух рассказов и такое же присоединение
выводов.
Но претензий к стилистике, лексике, грамматике у меня нет. Язык
хорош! И характер бабушки выписан отлично да ещё и с речевой
характеристикой. Очень запоминающиеся образы Барбары Оттовны и
её котов!
Судья Людмила Рогочая. | | Я этот рассказ читала в школьные годы, но сейчас снова перечитала.
Где Куприн – и где автор! Чистой воды плагиат, который несравнимо
хуже оригинала.
«В этот ужасный роковой год несчастье за несчастьем настойчиво и
безжалостно сыпались на Мерцалова и его семью. Сначала он сам
заболел брюшным тифом, и на его лечение ушли все их скудные
сбережения. Потом, когда он поправился, он узнал, что его место,
скромное место управляющего домом на двадцать пять рублей в месяц,
занято уже другим.... Началась отчаянная, судорожная погоня за
случайной работой, за перепиской, за ничтожным местом, залог и
перезалог вещей, продажа всякого хозяйственного тряпья. А тут еще
пошли болеть дети. Три месяца тому назад умерла одна девочка, теперь
другая лежит в жару и без сознания. Елизавете Ивановне приходилось
одновременно ухаживать за больной девочкой, кормить грудью
маленького и ходить почти на другой конец города в дом, где она
подённо стирала белье. Весь сегодняшний день был занят тем, чтобы
посредством нечеловеческих усилий выжать откуда-нибудь хоть
несколько копеек на лекарство Машутке. С этой целью Мерцалов обегал
чуть ли не полгорода, клянча и унижаясь повсюду; Елизавета Ивановна
ходила к своей барыне, дети были посланы с письмом к тому барину,
домом которого управлял раньше Мерцалов... Но все отговаривались
или праздничными хлопотами, или неимением денег... Иные, как,
например, швейцар бывшего патрона, просто-напросто гнали
просителей с крыльца».
Судья Людмила Рогочая. | | Да, в Новый год можно войти по-разному, но главное – благополучное
окончание этого маленького приключение. Кажется, что случайная
истории, но она стала основанием для всей последующей жизни
литературного героя.
Лёгкий слог, богатая лексика, грамотное повествование и, конечно,
ретро-образы, которые для многих из нас так памятны и дороги. Всё
это создаёт предпраздничную атмосферу и художественную целостность
текста, который вполне закономерно именуется литературным
произведением.
Судья Людмила Рогочая. | | Славный рассказец получился, художественный, с юмором. С
удовольствием прочитала. Сюжет несложный, но разно векторный. Его
объединяет главный герой - лейтенант милиции. После всех перипетий
– брызги шампанского и вспыхнувшая любовь. Несмотря большое
количество действующих лиц, рассказ имеет художественную
целостность, лёгкий слог, ретро-стилистику и отличается образностью.
Хотя, хочу заметить, вступление, оно же завязка, написано сухо. Как
протокол. Может быть, это художественный приём такой?
Не хочется ложку дёгтя кинуть в эту весёлую бочку, но надо. Имеются
грамматические погрешности. Следовало бы рассказ вычитать.
перестроичные годы
Местечко не веселое
В дверь раздался звонок (?)
Судья Людмила Рогочая | | Текст соответствует теме конкурса, но сюжет слабо разработан. Да и
развязки в композиции, как таковой, тоже нет.
И всё же сквозь завалы бесконечных сложных синтаксических
конструкций пробивается чистый родник детских воспоминаний. Тех,
что есть у каждого, и поэтому интересно прочитать о похожем, однако,
всё равно другом новогоднем празднике.
Но неужели у автора не было никакой возможности сделать корректуру
текста? Читать хочется, но «не можется».
Конечно, встречи Нового года, (лишний знак) вспоминаются разные. И
весёлые, и грустные, и в одиночестве, в зависимости (от того,) в какие
годы, (лишний знак) и в какой период жизни это происходило…
Запах ели, (лишний знак) и мандарин(ов) нагоняют воспоминания о
празднике у Николая (фактическая ошибка), чаще(запятая) в основном
(запятая) из детства…(порядок слов).
Да и заступаться по отцовски (дефис) за него, (лишний знак) тоже не
кому(слитно) было, приходилось самому защищать себя и свое
человеческое достоинство, отстаивать свое (тавтология) место на
улице, а позже в районе и в городе и в вообще(лишний предлог) в
дальнейшей жизни… Мужскую работу по дому: дров нарубить, воды
наносить и угля, (знак) Коля пытался выполнять сам, хотя мама и
старалась делать все сама, чтобы не лишать сына детства (сам, сама).
Очень длинные предложения, целые периоды, отсюда много
пунктуационных ошибок.
Передо мной не стоит задача корректировать весь рассказ. Но по
приведённому отрывку видно, сколько автору предстоит работы с
текстом. Если, конечно, он не передумает доводить его до ума. Да и
техника написания (выразительные средства, слог, лексика, стилистика
и пр.) однообразная, что затрудняет художественное восприятие. | | Слисалия (тема: Подари мне...)
Да, сюжет по теме, в духе святочного рассказа. Я люблю этот жанр. Но
в данном случае мне что-то мешало читать и проникаться событиями.
Потом поняла что – речь автора! Стилистически невыдержанная, рваная
и со множеством ошибок, более всего, лексических.
«Но, немного повзрослев, понял, что волшебники бывают только в
сказках (запятая) и очень расстроился.
«осознал, создал, сотворил» – три слова подряд по одной
морфологической схеме режут слух.
«Более того, он абсолютно разочаровался в себе, когда год назад от
рака умерла любимая жена. А он, такой всесильный, ничего не смог
сделать. «Никакой я не всесильный. Просто – никакой!». Интересно, к
какой возрастной группе относит себя герой? И как соотнести:
«разочаровался… когда от рака умерла жена».
« Дедоморозовую» – прилагательное образовано по детскому шаблону
«От двух до пяти».
А это? «Именно ему нельзя этого стресса…» грамматическая ошибка.
Стресс – неодушевлённое существительное.
Опять новообразование – «нарядился от безысходки». Хотя, может
быть, в просторечии или жаргоне оно и употребляется….
«- Да я это. Просто Деда Мороза пришлось убить. Поехали. Не смотри
ты на меня так. Пошутил я. Заболел он». Ну и шуточки!
И так по всему небольшому тексту. Поэтому неплохие сюжет и
композиция при слабой технике написания и слегка выраженных
художественных особенностях не вызывают эмоциональный резонанс.
Судья Людмила Рогочая. | | Ностальгическое, неторопливое, образное произведение. Эссе,
наполненное чувственными ассоциациями, с запахами и вкусом
праздника. И даже не Нового года, а детства, ничем не замутнённого
«хрупкого» счастья.
Нужно отметить художественную целостность текста, своеобразную
ритмику и стилистику в соответствии с жанром.
При чтении споткнулась всего раз на словосочетании
«картошечного пара», но потом подумала, что это даже стилистически
хорошо - по-детски.
Это эссе позвало и меня в дорогу навстречу прошлому. Захотелось
написать что-то подобное.
Судья Людмила Рогочая. | | Замечательный рассказ! В соответствии с темой конкурса,
актуальнейшим сюжетом и образным художественным слогом. Получила
истинное удовольствие от прочтения рассказа. Эмоциональный
резонанс на десятку.
Не хочется рыться в тексте, выискивать ошибки. Хотя арабы –
кубинцы несколько смутили меня. Надо бы автору более чётко
обозначить место отдыха, если уж затронута эта тема. А так, только моё
искреннее уважение конкурсанту.
Судья Людмила Рогочая. | | Рассказ не оправдал ожиданий. Тема есть и к Новому году
привязана. Композиция классическая. Жанр, скажем, разговорный -
байка. Тогда оправдано употребление просторечия и особенностей в
структуре предложений. А вот дальше…. Реализация сюжета не
раскрыла весь его потенциал, да и сюжет с огромной бородой. Об этом
пишут мои коллеги, а я остановлюсь на «великом и могучем».
И как, впрочем, у всех конкурсантов, он хромает. Использование
просторечия или диалекта в диалогах позволяет создать сочный язык,
дать речевую характеристику героя, создать его образ, отличный от
других. Автор не воспользовался этой возможностью. (Поскольку всё
повествование ведётся на разговорном языке). А как гениально
использовали её Михаил Шолохов, Василий Шукшин, Павел Бажов!
Других средств художественной изобразительности, кроме
просторечья, я не увидела.
Пунктуация тоже оставляет желать лучшего, да и орфография.
Например:
Должен то должен».(Дефис).
Ну (запятая) все(запятая) конечно(запятая) согласились не
брать(запятая) и все водку взяли, а кто чего и покрепче.
Стилистически тоже неудобоваримые повторы: корень д е л-
Бабы, ну(запятая) жены наши, завтра целый день делом будут заняты:
салаты тазиками строгать(запятая) оливье всякие, селедку под шубой
делать. И мы делом займемся. Лося добудем. И нам хорошо и женам
подарок сделаем – свежего лесного мяса привезем. У нас как раз
лицензия не закрыта. Долго ли загон другой сделать.
Не люблю охотничьих и рыбацких баек, но мне нравятся жизненные
истории. Я ждала от этого рассказа чего-то интересного, оригинального,
а не шаблон: « Ну а как же с новогодним подарком женам спросите Вы?
Так мужики с охоты все трезвые вернулись! Разве это не подарок?» (В
авторской пунктуации).
В итоге, эмоциональный резонанс 0
Судья Людмила Рогочая. | | Материал для инсценировки в жанре чёрного юмора. Предназначен….
Не знаю кому, но только не детям. Действующие лица довольно
агрессивны. Не успеет спектакль закончиться, как ребёнок разуверится
в существовании сказочных героев и самом празднике «Новый год».
Вступительная часть написана казённым языком, далёким от
художественного слога, просто инструкция к игре. Затем развивается
сюжет, и у читателя появляется интерес. Но мешает восприятию
лексика. У меня сложилось впечатление, что автор писал сказку для
себя, своего удовольствия, а не для читателя. потому что современным
детям некоторые слова, герои, термины не понятны. Эти лексемы не
могут вписаться ассоциативные ряды ребёнка, понятные
сорокалетним.
Снеговики-граверы трансформатор, подавались сразу с двух лент
конвейера, хозяином резиденции, упаковщицы-снежинки
Только зайчишку с барабаном не взяли: «Стукач!» - проорал ему в лицо
грабитель и с силой бросил зайца, тот больно ударился о стену и
срикошетил куда-то за старую мебель.
Чувачок-косочок! Зови меня просто – Снегурок. Слушай сюда, я не
буду ждать и канючить.
Не будем ждать милости от Мороза, скоропома и пр.
Сказка написана грамотно и нуждается только в лексическом
очищении. И тогда она, несомненно, завоюет сердца юных читателей. | | Притянуть за уши этот текст к теме можно. А вот сюжет не продуман,
развязка не понятна, вернее, не логична, не позволяет установить
художественную целостность рассказа. Именно поэтому я называю его
тестом.
Безграмотность запредельная. Нет ни одного раздела русского языка,
которого бы миновали нарушения: грамматические, синтаксические,
семантические, стилистические, лексические, речевые, фактические и
прочие.
По тесту сначала:
В зоопарке всегда много детей, а также их любимых зверушек. (С точки
зрения грамматики это однородны члены, но семантически ставить
детей и зверушек в один ряд!?)
И вот перед Новым годом мама ведёт Сашу в городской зоопарк. Там
Сашу(тавтология) встречают еще (плеоназм, речевое излишество) его
одноклассники – первоклашки (тавтология), они почему-то встретились
в одно и то же время, будто - сговорились.( Речевые ошибки - повторы
и грамматические – категория вида).
. На вопрос мамы:
- Вы, что договорились, (лишний знак)вместе посетить (стилистическое
упущение) зоопарк? - Если так, я лучше бы осталась бы (грамм. повтор)
дома, тем более перед Новым годом, (лишний знак)у меня дома(повтор)
и так дел хватает. Саша отвечает:
- Что ты, мама, я с ними вообще сегодня не встречался, и не было
никакого уговора.
- Ладно, раз пришли, так идем смотреть на зверушек, — сказала мама.
- Подряд будем смотреть, или выборочно? (Из-за неверно
расставленных знаков препинания и неправильно оформленного
диалога получается, что это ребёнок, ученик первого класса,
предлагает «Подряд будем смотреть, или выборочно?»
И так до самого конца авторского текста.
А ведь задумка неплоха!
Судья Людмила Рогочая. | | Прочитала со слезами умиления – настоящий святочный рассказ, как и
положено – со счастливым концом. Ничего меня не смутило в
реализации сюжета.
Языковые погрешности проскочили только так. Пришлось перечитывать
более обстоятельно. И тут, к сожалению, не всё так гладко, как с
сюжетом и композицией.
Имена повторяются даже в рамках одного предложения (Витя, Оля,Галя
Коля), но, используя синонимы и описательные конструкции, можно
было не повторяться хотя бы в абзацах. Следует отметить и казённые
обороты, которые неуместны в устах лирических героев. О них
написала Галина Пиастро. Однако об отрицательных сторонах рассказа
говорить не хочется, потому что произведение вызывает высокий
эмоциональный резонанс.
Судья Людмила Рогочая. | | Рассказ не имеет отношения к новогоднему празднику. Растянутый
по времени и по «буковкам» анекдот. «Я, не поняла, а где мой муж, ты
кто и почему в моей постели?!» Избитый сюжет с развязкой в
драматическом изводе. С фантастическим допущением – смартфоны 40
лет назад.
Не знаю с чего начать? Слишком много смысловых и прочих ляпов.
Поэтому пройдусь по произведению в соответствии с нашим
путеводителем. Впрочем, претензий к жанру и композиции не имеется.
И тема актуальна.
А вот техника хромает на обе ноги: грамматическую и стилистическую.
Одно «войти внутрь кафе» чего стоит. Явная тавтология.
Лексика скудная и однообразная. Автор не использует средства
художественной изобразительности: пошли, вошли, ушли, поговорили,
договорились, говорили, сказали, рассказали и т.д.
Предложения, нет, даже периоды, вроде сносок и примечаний в старых
книгах (см. «Война и мир»), отягощённые бесконечными подчинениями,
соподчинениями, грамматическими оборотами. Знаки препинания
отсутствуют или не на месте. Месиво.
И, все это время только перебросились снова парой фраз, поглядывая
на смартфоны, все порываясь в них заглянуть, и все же она не
выдержала и вошла на какой-то сайт, что то, там отыскав, стала читать
и смотреть видео. Потом показывая ему, который тоже полез в свой
телефон и, отыскав, что-то интересное, стал так же показывать ей и
вдруг их лица повеселели и засветились и, словно озарились счастьем,
что, наконец, то занялись полезным делом, а их интересы совпали…
Очень трудно читать, но одолела. А ведь можно было из этого текста
конфетку сделать. И встречу в развязке как новогодний подарок
представить.
Судья Людмила Рогочая. | | Произведение соответствует заявленной теме, но реализация
оставляет желать лучшего. Автор не знает русского языка. У меня
сложилось впечатление, что он понял ретро в прямом смысле и для
написания своего произведения использовал словарь Владимира Даля.
А эталоном стали рассказы Зощенко с его архаикой и наличием
делового стиля. Но в этом тексте нет той лёгкости и юмора, что у
известного писателя. Кстати, его юмор мне тоже не нравится.
Нужны доказательства? Возьму отрывок:
. Но успевает, (запятая не нужна) выйти до праздника из больницы
целым, (незавершённая грамматическая конструкция) хотя ( союз не
соответствует смыслу) на берег тёплого моря уже не сможет он попасть,
ибо выписан был на костылях. Пришлось готовиться к встрече
волнительного (неточное слово) праздника дома. Как обычно (нужна
запятая) к празднику (тавтология) требуется (нужна запятая) кроме
денег (нужна запятая) большое упорство и, если честно, то и крепкое
здоровье, а его (у кого? чего? – у упорства? грам. ошибка) у него не
хватало; он хромал (нужна запятая) и в гипсовой повязке не мог
далеко продвинуться (неточное слово).
Теперь по остальным пунктам оценки.
Есть наличие композиционной особенности – отсутствие развязки. Я так
и не поняла, чем окончилось дело.
Жанр предположительно юмор – точно определить не удалось, ни
разу не улыбнулась.
Относительно техники создания художественного произведения можно
отметить, что выразительные средства однообразные, стиль деловой,
слог канцелярский с засильем причастных оборотов,
сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, стилистических
и грамматических погрешностей; лексика устаревшая.
Эмоциональный резонанс – скучно и даже нудно. | | Произведение написано с чувством и душевной болью, несмотря на
иронию. Надо отметить и актуальность темы. Однако меня эссе не
зацепило.
Слишком стилистически смахивает на монологи Аркадия Райкина и
прочих юмористов старшего поколения. Но это же не юмористический
монолог, это литературное произведение. То, что произносится, не
всегда удобочитаемо. Да и подборка текстов песен с замусоленными
различными критиками примерами. А развязка, надо полагать: «Ну, что
друзья мои и коллеги, как вам современная культура, что
преподносится на государственном уровне идеологии?» Можно
подумать, что автор представил общий обзор культуры да ещё в рамках
идеологии. Смело. | | | Рассказ очень жизненный, и не лишён романтики. Спасибо!. | | Как хорошо, что жив ещё древнейший жанр - "Басня"! Спасибо Вам,
Валентина. | | | Эмоциональная перекличка. Спасибо! | | | Гы-гы! |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
