Рецензии
| РЕЦЕНЗИЯ НА СТИХОТВОРЕНИЕ «ПАМЯТИ ПОЭТАМ, УЛЕТЕВШИМ НА
НЕБЕСА!»
В этом стихотворении чувствуется желание не просто оплакать
ушедших поэтов, а возразить самой окончательности смерти: человек
уходит, но его голос остаётся в книгах и продолжает звучать в других
людях. Это достойный и эмоционально значимый замысел. Особенно
важно, что автор стремится завершить стихотворение не отчаянием, а
благодарностью.
Однако пока замысел выражен сильнее, чем художественно
осуществлён. Читатель понимает, какие чувства ему предлагают
разделить, но не всегда получает возможность действительно их
пережить. Причина не в недостатке искренности — о глубине
авторской боли по качеству стихов судить нельзя, — а в том, что
личное чувство передано преимущественно готовыми поэтическими
формулами.
ЧТО В СТИХОТВОРЕНИИ УДАЛОСЬ
У текста есть понятное смысловое движение: отрицание смерти —
продолжение жизни в стихах — призыв ответить на утрату
благодарностью. Это уже основа композиции, которую стоит
сохранить. Наиболее существенна мысль: > Чтобы в книгах своих
возродиться…
Именно здесь тема поэтического бессмертия получает предметную
опору: остаются книги, а значит, возможна новая встреча с ушедшим
человеком. Эту линию стоило бы развивать настойчивее. Есть и
потенциально выразительный поворот в финале: вместо слёз —
аплодисменты. Для стихотворения, предназначенного для вечера
памяти, такой жест может оказаться уместным и сильным. Но его
необходимо подготовить: показать, за что именно мы благодарим этих
людей, что они оставили лично нам.
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА: ВМЕСТО ЛИЧНОЙ УТРАТЫ — ОБЩИЕ СЛОВА
«Улетают на небо», «оставляя свой след», «светлой песней»,
«зажигать… звезды», «беспросветная мгла», «рожденный из сердца
стих» — каждый из этих оборотов понятен, но слишком привычен. Их
можно перенести во множество других посвящений почти без
изменений.
В результате перед нами скорее представление о том, как принято
говорить о поэтах, чем неповторимый опыт разлуки с конкретными
людьми.
Самый полезный шаг при переработке — добавить одну-две
подлинные детали памяти. Не обязательно называть имена или
рассказывать биографии. Это могут быть:
- книга с дарственной надписью;
- узнаваемая манера читать стихи;
- пометка на полях;
- последнее письмо;
- строка, которую теперь невозможно прочесть прежним голосом.
Такая деталь не уменьшает масштаб темы. Наоборот, через частное
читатель легче приходит к общему. Сказать «они бессмертны» —
значит изложить убеждение; показать, как спустя годы их слова
помогают живому человеку, — значит дать этому убеждению
художественное основание.
Тема принадлежит большой литературной традиции, но важно
понимать её не как набор торжественных выражений. Например, в
«Смерти поэта» Лермонтова утрата становится основой конкретного
нравственного обвинения, а не только поводом для скорби
([ru.wikipedia.org]
(https://ru.wikipedia.org/wiki/A1BC% D0D1D1
D1D0D0%BE8D82B0 )). Здесь
тоже нужен собственный смысловой центр: что именно изменилось в
мире автора после ухода этих людей?
ОБРАЗЫ: ИХ СТОИТ НЕ УМНОЖАТЬ, А СВЯЗАТЬ
В небольшом тексте поэты последовательно оказываются птицами,
песней, источниками звёздного света, светильниками. Затем
возникают вода, взрыв и волна аплодисментов. Образов много, но они
не успевают развиться и складываются в довольно пёструю картину.
Особенно заметна строка: > Стать светильником постоянным. Слово
«постоянным» звучит отвлечённо и почти технически. Оно объясняет
длительность свечения, но не помогает увидеть свет и почувствовать
его значение.
Сам по себе образ поэта как источника света вполне жизнеспособен. В
некрасовском «Поэту (Памяти Шиллера)» «волшебный факел» связан
с определённой задачей поэзии — напоминать человеку о его высоком
призвании ([nekrasov.kostromka.ru]
(https://nekrasov.kostromka.ru/nekrasov/stih i/338.htm)). Поэтому
проблема здесь не в традиционности образа, а в его недостаточной
конкретности: кому светят эти стихи и от какой темноты спасают?
Я бы предложил выбрать одну ведущую образную линию. Самая
убедительная для этого текста — «голос, книга, чтение,
продолжающийся разговор». Она непосредственно связана с поэзией и
позволяет говорить о бессмертии без обязательного переселения на
небеса.
КОМПОЗИЦИЯ И ИНТОНАЦИЯ
Середина стихотворения несколько отходит от основной темы:
> Никогда не бывает поздно…
> Никогда не бывает рано…
Разговор об ушедших внезапно превращается в общее наставление
живым. Неясно, к кому обращены эти слова и почему именно здесь
возникает рассуждение о «рано» и «поздно». Эту строфу стоит либо
связать с наследием поэтов — чему они продолжают нас учить, — либо
убрать.
В финале есть другая трудность:
> Слез не тратьте одномоментных…
Глагол «тратьте» придаёт плачу оттенок напрасного расходования, а
прилагательное «одномоментных» звучит канцелярски. Кроме того,
призыв не плакать может невольно обесценить именно ту боль, из
которой выросло стихотворение.
Сильнее было бы не противопоставлять скорбь благодарности, а дать
им сосуществовать. Аплодисменты сквозь слёзы психологически
убедительнее, чем распоряжение заменить одно другим.
Повтор «Громче, громче» способен работать при чтении со сцены, но
три восклицательных знака не делают переживание втрое сильнее.
Сейчас торжественность местами переходит в митинговую интонацию.
Если автору важна прежде всего личная разлука, более тихий финал
может оказаться выразительнее.
РИТМ И РИФМА
Ритмическая основа намечена, но не выдержана последовательно. В
ряде строк слышится трёхстопный анапест — движение с опорой на
каждый третий слог:
> Лишь сердца́ на земле́ обжига́ют.
> А пото́м… а пото́м улета́ют?
Но, например, в строке «Улетают на небо птицей» последнее ударение
приходит раньше, чем ожидается по этому рисунку. Строка «Стать
светильником постоянным» тоже заметно меняет заданное движение.
Начальная «А поэты, не умирают!» звучит иначе, чем следующие
строки.
Ритмическое отклонение само по себе не ошибка: оно может
подчёркивать смысл. Здесь, однако, отклонения скорее затрудняют
чтение, чем создают выразительный эффект.
Практический совет: прочитать стихотворение вслух без напевности,
не растягивая слова ради размера. Отметить места, где приходится
искусственно менять ударение или ускоряться. Затем выбрать:
сохранять преимущественно анапестическую основу либо
последовательно строить более свободный стих. Пока текст явно
тяготеет к регулярному рифмованному стихосложению.
С рифмами положение неоднородное:
- «Умирают — обжигают — улетают», «возродиться — заискриться»
звучат отчётливо, но опираются на однотипные глагольные окончания.
Это допустимо, однако создаёт предсказуемость.
- «Земле — мгле», «водой — волной», «своих — стих» — полноценные
рифменные созвучия.
- «Поздно — звезды», особенно «рано — постоянным», заметно менее
точны.
- «Одномоментных — аплодисменты» — неточное созвучие, причём
первое слово выглядит выбранным прежде всего ради второго.
В заключительном четверостишии «аплодисменты» и «бессмертье» не
образуют убедительной пары, тогда как «своих — стих» рифмуются
ясно. Поэтому возникает ощущение недостроенной схемы.
Неточные рифмы не запрещены. Но в таком преимущественно
традиционном по форме тексте их нужно либо сделать осознанной
системой, либо заменить более убедительными. **Главное — не
приносить естественную речь в жертву созвучию.**
ЯЗЫКОВЫЕ И ПУНКТУАЦИОННЫЕ ИСПРАВЛЕНИЯ</STRONG>
</SUMMARY>
- «Памяти поэтам» → «Памяти поэтов». Возможен и заголовок
«Поэтам, улетевшим на небеса», но смешивать две конструкции не
следует. Более сдержанный вариант — «Памяти ушедших поэтов».
- «А поэты, не умирают!» — запятая между подлежащим и сказуемым
не нужна.
- «Никогда не бывает поздно, / Зажигать…», «Никогда не бывает рано,
/ Стать…» — запятые перед инфинитивами не нужны.
- «Безсмертье» → «бессмертье». Это нормативное написание;
поэтическая сокращённая форма допустима.
- «За рожденный из сердца стих !» — пробел перед восклицательным
знаком убрать. Сам оборот «рождённый из сердца» также стоит
пересмотреть: он привычен и мало что добавляет.
- «Лишь сердца на земле обжигают» — желательно уточнить, чьи
сердца и чем обжигают поэты. Неопределённость здесь ослабляет
образ.
- «Улетают на небо птицей» — единственное число при множественном
субъекте не обязательно грамматическая ошибка, но картина неясна:
каждый становится птицей или все превращаются в одну?
- «Пусть стекают земною водой» — неясно, какой новый смысл даёт
определение «земною».
- Вопросительный знак в «А потом… а потом улетают?» может
выражать сомнение, но следующие строки уже утверждают это
уверенно. Стоит решить, нужен ли здесь вопрос.
- Написание «Земля» / «земля» следует выбирать по смыслу: планета
либо земной мир, поверхность земли. В тексте этот выбор лучше
сделать последовательным.
КАК ПЕРЕРАБОТАТЬ СТИХОТВОРЕНИЕ
Я бы предложил следующий порядок работы:
1. Сформулировать главную мысль прозой. Например: «Я больше не
услышу этих людей, но, читая их стихи, продолжаю с ними
разговаривать».
2. Выбрать ситуацию: вечер памяти, чтение дома, встреча с надписью
в книге. Она даст стихотворению опору.
3. Добавить подлинную деталь, которая принадлежит именно этой
утрате.
4. Убрать образы, не работающие на выбранную линию, и
переработать отвлечённую строфу о «рано» и «поздно».
5. Подготовить финал:*прежде чем благодарить поэтов, показать, за
что звучит благодарность.
6. Только затем выровнять ритм, уточнить рифмы и пунктуацию.
ИТОГ
Это искреннее по намерению памятное посвящение, которому пока
недостаёт индивидуальности речи, образной связности и ритмической
собранности. Его слабость — не в «слишком сильных чувствах», а в
том, что вместо пережитого опыта часто выступают общие
торжественные формулы. Автору стоит не усиливать громкость, а
приближать стихотворение к человеку. Меньше деклараций о
бессмертии — больше того, как оно осуществляется: в перечитанной
странице, сохранённом голосе, чужой строке, которая однажды
помогла жить. Тогда заявленная боль станет ощутимой для читателя, а
благодарность в финале — заслуженной всем предшествующим
текстом. | | Рецензия
В этом стихотворении есть подлинное чувство, но пока ему не хватает
точного поэтического выражения. Автору веришь: обращение
«Зайчонок», желание увидеть внучку, настойчивое «не забывай»
звучат как слова, которые действительно трудно удержать в себе. Это
не холодное упражнение в стихосложении, а попытка справиться с
разлукой. Однако искренность переживания и художественная
убедительность — не одно и то же: первое здесь уже есть, над вторым
стоит поработать.
Я бы поэтому не сказал, что «мало что получилось» вообще.
Получилось передать нежность и страх быть забытым. Гораздо слабее
получились образ внучки, своеобразие этой разлуки и её связь с
войной.
ЧТО УДАЛОСЬ
Самое живое слово — «Зайчонок». В нём сразу слышна домашняя
интонация, возникает близость между двумя людьми. Оно говорит об
их отношениях больше, чем последующие общие выражения: «болит
душа», «уходит время», «дальний край».
Убедителен и сам переход от желания встречи к просьбе не забывать.
За ним угадывается глубокая тревога старшего человека: внучка
растёт далеко, у неё складывается другая жизнь, а совместное время
уходит безвозвратно. Это сильная основа стихотворения.
Повтор в финале тоже потенциально выразителен: человек словно уже
не может сказать ничего другого. Но этот приём нужно подготовить
развитием текста.
ЧТО МЕШАЕТ СТИХОТВОРЕНИЮ
1. О личной боли говорится преимущественно общими словами.
«Болит душа», «нити связей», «время в никуда», мысли-птицы, «за
лесами и горами» — привычные поэтические формулы. Они понятны,
но почти не помогают увидеть именно Дианку и именно эту семью.
Здесь нужна хотя бы одна подлинная подробность: как внучка
называла автора, какую игрушку оставила, где любила сидеть, что
говорила при последней встрече. Не обязательно вводить много
воспоминаний. Одна точная деталь может оказаться сильнее целой
строфы о душевной боли.
2. Война названа в заголовке, но внутри стихотворения почти не
ощущается. Отсутствие самого слова «война» — не недостаток. О
войне можно написать через её последствия, не называя её прямо. Но
сейчас, если убрать заголовок, текст можно прочесть как
стихотворение о любом далёком переезде. Стоит показать, чем эта
разлука отличается от обычной: невозможностью вернуться,
поспешным прощанием, прерванной связью, неопределённостью
встречи. Выбрать нужно то, что действительно было, а не добавлять
вымышленные военные подробности ради драматизма.
3. Переживание почти не развивается. Основная последовательность
сейчас такая: мне больно — хочу увидеть — годы уходят — думаю о
тебе — не забывай. Это последовательность признаний, но ещё не
вполне движение мысли.
Более выразительная композиция могла бы выглядеть так:
- обращение к Дианке;
- короткое воспоминание об их общей жизни;
- сегодняшняя разлука и её причина;
- слова, которые автор хочет передать внучке несмотря на расстояние.
Тогда финальная просьба будет итогом пережитого, а не просто
повторением исходной тревоги.
4. В финале преобладает страх автора, а не забота о внучке. Это
психологически правдиво и не требует осуждения. Но трижды
повторённое «не забывай» может невольно прозвучать как
обязанность, возложенная на ребёнка. Если автору близка такая
мысль, финал можно расширить: не только «помни меня», но и «живи,
расти, береги себя; моя любовь остаётся с тобой». Тогда тема станет
объёмнее: **война разлучает близких, но любовь не должна
превращаться ни в расстояние, ни в упрёк.
Технический разбор: ритм, рифма, язык</strong></summary>
РИТМ
В основе текста угадывается четырёхстопный ямб, с чередованием
более коротких и более длинных окончаний строк. Например:
Зайчонок, как болит душа…
Как я хочу тебя увидеть!
Ритмическая основа есть: стихотворение нельзя назвать совершенно
неорганизованным. Однако некоторые строки читаются с
напряжением, особенно:
- И разрывают, связей нити…
Здесь мешают и неправильная запятая, и неестественный порядок
слов. При этом перестановка слов сама по себе ещё не решит задачу:
исправленную строку нужно заново проверить на слух.
Полезный способ проверки — прочитать текст вслух без напевного
«стихотворного» произношения. Там, где приходится искусственно
растягивать слова или менять обычные ударения, стоит искать более
естественную формулировку.
РИФМА
Сначала намечается перекрёстная рифмовка:
- «душа — спеша» — полноценная, хотя привычная рифма;
- «увидеть — нити» — неточная, со слабым звуковым соответствием;
- «никуда — всегда» — полноценная, но также ожидаемая;
- «жизни — мысли» — приблизительное созвучие.
Далее «край — забывай» рифмуются, а «горами — родная»
убедительной пары не образуют. Последняя строка дополнительно
повторяет «забывай», нарушая первоначально намеченную
строфическую упорядоченность.
Неточные рифмы допустимы. Проблема не в том, что всякая рифма
обязана быть строгой, а в том, что здесь ослабление рифмовки скорее
воспринимается как недоработка, чем как осознанный приём.
ЯЗЫК И ОФОРМЛЕНИЕ
- «Зайченок» → «Зайчонок».
- «И разрывают , связей нити…» — запятая после глагола не нужна.
- «Уходит время в никуда / Стирают многое из жизни» — неясно, кто
«стирают». Если речь о времени, требуется «стирает». Если о годах,
связь с ними нужно сделать очевиднее.
- «Что за лесами и горами»— сказочная формула. Она могла бы
поддержать домашнее обращение к ребёнку, но сейчас остаётся
изолированной.
- «не забываай» → «не забывай».
- «НЕ забывай меня родная!» → «Не забывай меня, родная!»
- «Прошу тебя- не забывай!» → «Прошу тебя — не забывай!»
Прописные буквы, восклицательные знаки и многоточия лучше
использовать сдержаннее: чувство должно создаваться прежде всего
словами.
Как я посоветовал бы доработать текст
1. Сначала написать небольшой прозаический рассказ о Дианке, не
заботясь о рифме: что вспоминается, чего больше всего не хватает,
что изменилось из-за войны.
2. Выбрать из него две самые личные, конкретные подробности.
3. Сохранить живое обращение «Зайчонок», но сократить отвлечённые
формулы о времени и душе.
4. Выстроить три четверостишия: близость в прошлом — разлука
сейчас — любовь, обращённая в будущее. Это возможная опора, а не
обязательная схема.
5. Оставить «не забывай» один раз либо повторить дважды, но так,
чтобы во второй раз слова приобретали новый смысл.
6. Только после этого выравнивать ритм и подбирать рифмы: не мысль
подгонять под созвучие, а искать созвучие для точной мысли.
Для дополнительного чтения уместен приведённый в подборке разбор
пушкинской «Разлуки» — как материал о теме расставания и
организации лирического текста, а не как мерка для сурового
сравнения начинающего автора с классиком: [obrazovaka.ru]
(https://obrazovaka.ru/analiz-stihotvoreniya /pushkin/razluka.html ).
Итог: это трогательное личное обращение и пока ещё не вполне
сложившееся стихотворение. Его не нужно делать «красивее» за счёт
возвышенных слов. Напротив, ему полезно стать конкретнее, проще и
личнее. Самое ценное здесь уже найдено — любовь к внучке. Теперь
нужно дать читателю не только услышать признание в этой любви, но
и увидеть жизнь, которую разорвала война. | | Рецензия
У стихотворения есть понятная и располагающая к читателю основа:
горячая кружка между ладонями становится маленьким убежищем от
холода, дождя и прошлых обид. Домашние подробности — кофе, окно,
молчаливый взгляд собаки — помогают почувствовать это утро.
Особенно удачно намечено противопоставление тепла в руках и
внутренней неустроенности. Здесь есть материал для лирического
стихотворения, но пока он нуждается в серьёзной доработке.
Первое, что мешает чтению, — отсутствие тщательной вычитки. В
присланном тексте встречаются «клаза», «раставляет», «смыле»; «пол
жизни» следует писать слитно — «полжизни». В строке «Строчки
плетутся, ровняя мне мысли», судя по смыслу, подразумевается
«выравнивая», а не «делая равными». Не меньше вопросов вызывает
пунктуация: запятые разрывают естественные связи слов, например в
строках «Между ладоней, горячий напиток» и «Струи дождя, за
окошком повисли». Авторская пунктуация может передавать особую
интонацию, но здесь она скорее затрудняет чтение. Проверка перед
публикацией — не формальность, а элементарное внимание к
собственному труду и читателю.
Вторая проблема — местами звучание подменяет смысл. Пара «хохот
— холод» сама по себе не запрещена: неточная рифма вполне может
работать. Однако «дней безразличных, разбойничий хохот»
появляется без достаточной образной подготовки. Почему дни именно
разбойничьи, что означает их хохот? Возникает впечатление, что
образ понадобился прежде всего для созвучия.
Ещё заметнее это в сочетании «смыле — коромысло». Даже если
восстановить предполагаемое «смысле», убедительной рифмы не
получается. Сравнение пенки с коромыслом тоже требует зрительной
опоры: что именно похоже — форма, движение? Необычность
сравнения ещё не делает его точным.
Есть и смысловые разрывы. Собака «на мне расставляет все точки» —
выразительный замысел, но неясная формулировка. «Запредельные,
вишень метели» трудно связать с дождливым утром. А после «Прячутся
нити вчерашних событий» отдельная фраза «Строго, по жизни,
расчерченных линий» остаётся грамматически незавершённой.
Читателю приходится не разгадывать поэтическую многозначность, а
восстанавливать конструкцию предложения.
Финальное «Чайника, кофе и воды творение» скорее перечисляет
составляющие напитка, чем завершает внутреннее движение
стихотворения. Начальная тема обещает больше.
Главное пожелание — не отказываться от замысла, а внимательнее его
воплотить. Стоит убрать случайные образы, проверить каждую рифму
на смысловую необходимость и прочитать текст вслух, прислушиваясь
к сбоям ритма. Тепло в этом стихотворении есть. Теперь нужна
точность, чтобы читатель почувствовал его, не спотыкаясь об ошибки
и неясные строки. | | "Чудо горячее, к прошлым обидам и болям незрячее..."
Тонкое стихотворение. Спасибо автору! | | Любава, уважаемая! С огромным интересом и удовольствием читаю Вас! Вы пишете высокохудожественно, образно, часто метафорически. Вы прекрасно владеете СЛОВОМ, у Вас богатый лексикон.
Ваши произведения и чувства пробуждают, и прибавляют в каких-то вопросах знаний. СПАСИБО Вам!
Вот и эта Ваша работа философична, по смыслу многогранна и глубока. И она знАчима тем, что отражает не только авторские мысли и чувства, но огромного числа людей.
Добра Вам и всего только хорошего. Валентина. | | Стихотворение пронзает каждую клеточку, без слёз читать не смогла.
Нужны, очень нужны такие стихи, чтобы нынешняя молодежь и будущие поколения знали, что такое война, фашизм, не свобода.
И Вы, Любовь, написали для того, чтобы люди помнили, кто им завоевал жизнь...
С уважением и добром. Валентина. | | Любовь, я долго смотрю тут на Портале на Ваш портрет, на взгляд. Они очень много говорят о Вашем внутреннем мире, о Ваших тревогах и переживаниях. И так же, как Вы в этом стихотворении, я обращаюсь к Господу: "О, Боже! Помоги людям! Сохрани жизнь каждому, ведь Ты прислал человека в этот мир ДЛЯ СВЕРШЕНИЯ ДОБРА".
Ваше стихотворение, Люба, - это и БЛАГОДАРЕНИЕ, и нестерпимо пронзительный ПЛАЧ И КРИК О ПОМОЩИ. Ведь каждое слово, каждая строка - это глубочайшие чувства всего пережитого и переживаемого.
И я всем сердцем желаю Вам, Вашим близким, каждому человеку Мира и добра.
Храни всех, Господь.
С уважением, Валентина. | | Ваши стихи - совершенство.
Словно бодрости заряд
Сами за себя говорят -
Чтение - одно блаженство.
Счастлива знакомству с Вами.
Мы, ведь идя одним путем,
Яркими чувствами живем,
Их изобразив словами.
С горячим приветом Тамара Чиркунова | | | 3 | | Молитва сильной и мужественной, любящей мир Женщины...Спасибо за
стихи... | | Любовь, терпения Вам и счастливых встреч с любимой внучкой. Берущие за
душу стихи... | | Уважаемая Любовь!
Обращение к Богу - проявление заботы о человеческом в себе.
Вот так мне подумалось, когда я прочитал эти строки.
Храни Господь! | | | Прекрасное посвящение мужу, Любавушка!!! | | Коту моему, Василию (2)
Мой котище, спокоен и тих
Мой любимый, блокадный котяра..
Как же он, защищал, своих
Свою жизнь, отдавая недаром
Я порою приду с водой,
Под снарядами горько добытою
Ты, котяра, всегда, был со мной...
Чтоб спасти меня, пулей не сбитую
Обнимая, всем телом меня
Ты высасывал смертушку горькую...
И блестели, глазенки, маня...
Обещая , счастливую , зорьку мне...
Ты, спасая меня не раз...
Еле жив, отходил весь, шатаясь
От бессилья, свалившись, не раз...
...Ради жизни, моей, не сдаваясь... | | Любушка! Мы очень переживаем за вас и молимся. Дай Бог, чтобы всё это скорее закончилось...
С теплом и сочуствием, Татьяна. | | Это был 2010... А теперь пришел 2015...
---------------------------------------- ------------
А ТЕПЕРЬ...2015..
Боль украинки из Юго- Востока!
Что ж ты делаешь, Украина?
Ты все дальше Донбасс отдаляешь.
ты руками у власти, преступников
то, что дорого, разрушаешь!
Что ж ты, делаешь , Украина?!
Ты поставила - брат против брата
Своим детям ломаешь спины
но придет к вам в свой час расплата
Видит Бог, не хотим мы делиться!
Видит Бог, что весна для любви
Что ж вы делаете , убийцы?!
Честь страны утопая в крови!
Видит Бог , не хотим отделятся!
Мирный митингов только каскад
Ка же больно с тобой нам прощаться!
Как же страшно тебя нам терять! | | Люба, молодец, что пишешь патриотические стихи!
Мой тлф 099-501-97-66 | | | От первой, шестой и последней строфы - в восторге. | | Уважаемая Любовь!
Вы разместили прозу в поэтической номинации "Лирика свободных форм" конкурса ВКР-11.
Само собой, работа рассмотрена не будет, поскольку не соответствует номинации.
С уважением - Людмила | | Возвращайтесь! К четкой дате ли
Или так - вне броских дат.
Не ходи , солдат, в каратели,
А ходи домой, солдат!
На днях побывал в граничащем с Волынью сельском районе Ровненщины. Из этих областей Киев гонит на Восток безответных и беспомощных в военном деле крестьян, рожденных для "ростіть хліби, пасіть корів"(с). |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
