Рецензии
| Сдохнуть за улыбку)))) – этакая фантасмагория))) Надеюсь, не наше будущее))) То, что человек венец))) природы – пожалуй, венец: никуда не денешь мозги-то. Наградила Мать Природа – будьте благодарны. То, что хозяин необъятной родины своей – бредовая агитка из времён Советской действительности: отсюда реки вспять, отсюда ГЭСовские плотины и водохранилища, погребающие под своими водами неповторимые угодья, старинные постройки и артефакты, ломающие экосистемы, отсюда смена климата… Так что существо – безусловно, но высшее ли… вопрос…))) Пожалуй так – пока вреда не приносит: высшее, в остальное оставшееся время – существо…
Перенаселение мегаполисов убийственно сказывается на психике. Человек, три миллиона лет развивающийся на лоне природы, что зафиксировано на генетическом уровне (у Ив. Ефремова в «Лезвие бритвы» красиво об этом написано), сходит с ума в каменных джунглях. При этом вырабатывается негласный кодекс поведения. Сегодня нельзя пристально вглядываться в черты прохожего, а завтра – нельзя улыбаться. Почему-то уже никого не удивляет такая гипотетическая возможность. Биосоциальное существо, человек напрямую зависит от общества, в котором развивается. Так, по крайней мере, считал К. Маркс. И есть в этом рациональное зерно))). Исходя из написанного автором, наше общество – порождение нелепых идей, мыслей, поступков, а значит и сознания. Нелепое, выхолощенное, обеднённое, оторванное от Природы сознание. А подсознание - древнее. Его изменить так сразу невозможно. Для этого надо ещё три миллиона лет продержаться))) И вот вам кризис чувств, ощущений, с одной стороны, и воспитания, социального заказа, с другой. Было бы странным, если бы главный герой – а здесь это всё-таки «настоящий полковник»))), а не юноша с ярким (! – что само по себе, уже может рассматриваться, как протест –
Все в штанах, скроённых одинаково,
При усах, в пальто и в котелках.
Я похож на улице на всякого
И совсем теряюсь на углах... (Саша Чёрный ещё в начале 20го века))
…шарфом вокруг шеи – не ощутил эту двойственность. А ощутив, сделал единственно верный с точки зрения данного социума вывод – непригоден.
Честно говоря, пахнуло Оруэллом с его «1984» - обдало брызгами с ног до головы. Война – это мир, Свобода – это Рабство, Незнание – это Сила)))
Тёмные улицы, вечная грязь, обшарпанные стены, некачественные продукты питания и одежда и тотальная слежка за каждым движением… за каждым нетрадиционным выражением лица и взглядом, даже самым мимолётным. А как итог – «испарение» личности – и не так, что был да не стало, а… не было, вовсе, никогда, по определению… Не дай нам бог дожить до таких времён. Автору – идея любопытна, но её надо обострить. И литературно выверить до мелочей – сюда и недописанные слова, и недописанные мысли)))
Но есть над чем призадуматься. И с этим автора можно поздравить. | | | Да и ещё… эмоции задурманили голову))) Мне очень импонирует ваш лес – он живой, он настоящий. Он дышит. Знаю, о чём говорю – я девочка с Севера. Всё моё детство прошло в таёжной Якутии, а позже - среди магаданских сопок. И охотников многих я в лицо признала – чего только не углядишь цепким детским взором. | | | Когда читала, сжимала кулаки, а знаете почему, Алексей? Всё думалось – ну, не Сетон-Томпсон (известный гуманист) автор, ну, точно, убьёт… убьёт и умницу, и красавицу… Почему же, почему смерть человека так не потрясает нас, как смерь горделивого, умного, мужественного зверя? Ведь, кажется, должно быть всё наоборот… Загадка? Может, и нет. Мы уже давно на чужой территории, и за нами техногенная силища любых орудий истязания. Вот запрещено надевать акваланг при подводной охоте. Потому что шансы жертвы и охотника должны быть равны. Пришёл развлекаться – не дыши! А в лесах всё иначе. Здесь шансы лесных жителей, практически, равны нулю. Вот потому и сжалось моё сердце, когда волчица осиротела. И потом, логически, были понятны её дальнейшие шаги: получит охотник… и по заслугам. Получил. Горестно. Но при этом тихая радость – жива… жива и умница, и красавица. Из всех наших известных по сибирским (и не только) лесам животных, именно волки здорово пострадали от человека (хотя досталось и лосю, и соболю, и бобру, и оленю… да разве всех перечислишь…), от его (т.е. нашей - и, увы, моей) надменности, сытости и убийства ради удовольствия. Демонизированный образ средневековья, когда сердобольные христиане вырезали волков стаями, а в советское время – забавы и тех, кто повыше, и тех, кто пониже: священная социалистическая номенклатура. Думаю, охотник, выросший в тайге (именно выросший в тайге, а не пришлый, приезжий, осевший и прижившийся на заимках или в сибирских деревнях), впитавший с детства её дух, с уважением относящийся к навам леса никогда бы не напортачил, ничего бы не сделал в разрез с совестью и законами тайги. Знаю, что сибиряки, когда убивали волка, сначала мысленно извинялись, а уже после вынужденного акта насилия перерезали ему горло – дабы волчий дух вылетел через разрез и успокоился на небесах (так делали эвены, эвенки, алеуты). Будет свободен волчий дух – будут ещё волки в лесу. Не будет духа – вымрут волки или уйдут в другие леса, туда, где свободно дышится. Убийство без причины, не для того, чтобы накормить себя, а ради развлечения, азарта, игры – вот то, что отличает нас от естественного хищника. Мы тоже от гоминидов, правда, всегда были всеядны. Но нынче совсем потеряли лицо и разорвали связи с природой. А потому возможно, наша участь предрешена – природа породила, природа и прибрала. От греха подальше. Жаль героя. Конечно, жаль. Это по-человечески. Но… словно ты сам древний волкодлак, радуется сердце за спасённую волчицу. И ничего с этим поделать нельзя. | | Знаете, Константин, мне настрой вашего героя и всего произведения напомнил стихи Саши Чёрного. Причём не одно конкретное стихотворение, а множество. Ибо наряду с милыми и славными у него много строк, как раз, о том, о чём пишите вы – беспросветный пессимизм, бестолковость и суетность жизни, смутное желание поставить точку в этом стремительном беге. Даром, что сто лет прошло с момента их публикации. «Тёмные времена», когда люди плохо представляли, куда развернётся путь, как карта ляжет, когда ощущали, что грядёт что-то явное, но что - можно было лишь догадываться: в такие времена и возникали подобные настроения. Интересно было бы узнать, когда написан ваш рассказ. Если в 90-хх, то вполне объяснимо – растерянность и затаённый ужас, так или иначе, ощущали многие. Если ещё раньше – то можно считать его провозвестником краха Союза. А если нынче… Вот тут надо задуматься – чего не хватает и почему: духовных ли, материальных ли благ/ценностей или ещё чего-то… Состояние подавленности вашего героя, скорее всего, говорит о явных отклонениях психики, ибо человек обычный, хотя и рождается, чтобы в конце закончить свой путь, как принято говорить у нас, смертью, но между двумя этими точками находит массу приятностей, а о самом уходе не думает. Вот так одарила нас Мать Природа. Мысли об уходе приходят лишь на склоне лет, когда подводишь итоги, расставляешь точки над i. И если в этой связи вернуться к Саше Чёрному, то он был явно нездоров. Трудное подростковое детство с матерью, позволяющей себе рукоприкладство, побег из дома и скитания с голодом и холодом, усыновление… Есть от чего сломаться. Его жена – женщина на десятилетие старше - в конечном итоге взяла на себя и ответственность, и уход, благодаря которым он стал милым и славным, тихим и спокойным, и, буквально, героически закончил свой жизненный путь, оставаясь уважаемым и любимым другом многих русских литераторов-эмигрантов (Куприн и др.). Кстати, многие исследователи, и один из главных Иванов, до сих пор не признают возможности депрессивного синдрома, шизофрении, параноидального психоза и пр. у С. Ч., хотя в г. Житомире, где он жил в момент усыновления и откуда подался в Питер, в местном литературном музее есть явные свидетельства его неустойчивого психического состояния. И первое творческое десятилетие в Питере по настрою – как раз ваше, вернее – вашего героя))) (к сожалению, эмоционально всегда идёт отождествление героя с автором, хотя это, как правило, не факт - только разум и спасает))). И вот навскидку:
Все в штанах, скроённых одинаково,
При усах, в пальто и в котелках.
Я похож на улице на всякого
И совсем теряюсь на углах...
Как бы мне не обменяться личностью:
Он войдет в меня,а я в него,-
Я охвачен полной безразличностью
И боюсь решительно всего...
(Все в штанах, скроённых одинаково…)
Или
Семья - ералаш, а знакомые - нытики,
Смешной карнавал мелюзги.
От службы, от дружбы, от прелой политики
Безмерно устали мозги………..
Мой близкий! Вас не тянет из окошка
Об мостовую брякнуть шалой головой?
Ведь тянет, правда?
(Желтый дом)
В таких случаях хочется задать вопрос герою стихами того же С. Ч.:
Дорогой мой, шепни мне сквозь сон по секрету,
Отчего ты так страшно и тупо устал?
За несбыточным счастьем гонялся по свету,
Или, может быть, землю пахал?
(Интеллигент)
Впрочем, не думаю, что Сергей сможет дать, более-менее, развёрнутый ответ.
И ещё – текст нуждается в корректуре, но это дело поправимое)).
С поклоном. | | | Ну, Лена, растрогали до предела. Вот оно наше современное, технологическое лицо - лицо вокзала в целом и каждого из пассажиров в частности. Лицо страны. Считается, что цивилизованность определяется отношением к детям и старикам - самым беззащитным членам общества. Наша цивилизованность такова, что ещё лет триста мы будем карабкаться за Европой с её домами для престарелых с озёрами, отдельными коттеджами, услужливым и доброжелательным персоналом, с многочисленными правительственными программами по детству и старости и пр. Это очень горько быть нищими и злыми, ещё горше - осознавать этот факт. Хотя есть и позитив: напоминает инъекцию – кажется, что больно, а на самом деле полезно, с одной стороны, и способствует излечению, с другой. Потому сквозь суету, дела и личные интересы пробивается, порой, что-то незнакомое и светлое, на уровне инстинктов. Как говаривал Воланд: люди, как люди, вот и сострадание, порой, стучит, в их сердца (примерно так))). Вот это светлое и пока малознакомое будет множиться с десятилетиями: к сожалению, сроки велики: мы не доживём)). Благосостояние, внутренний покой и уверенность в завтрашнем дне влияет на этот процесс положительно. Мы движемся в верном направлении, только, увы для наших стариков и самих себя, по-улиточьи медленно. И ваша героиня, пожалуй, первая ласточка на этом долгом пути. Первым всегда трудно. Они выбиваются из общепринятого ряда, поступая наперекор нормам и даже себе, теряют какие-то блага, ведь в данном обществе они жить не перестали, хотя и вышли за эмоциональные рамки этого общества. А потому потери неизбежны. Но… появляется надежда. А это уже шаг вперёд. С ув. | | | И вроде всё известно, и вроде всё сказано, но когда из общего потока словес выбивается конкретная судьба конкретного человека (или несколько судеб), в очередной раз испытываешь боль, горечь и ненависть: боль и горечь за тех, кто пропал ни за что в советской мясорубке, и ненависть к механизму и строю, породившему его. Написано достойно. Будничный, случайный расстрел штрафбата. Ничего из ряда вон выходящего. Обычное дело. На войне, как на войне. Изначально самое гнетущее впечатление вызывает описание бытия ЗК и явная несправедливость их попадания в такие условия жизни (не считая Нинель и ей подобных). Но гибель примиряет ЗК с жизнью и не примеряет читателя. Хочется протестовать. Хочется кричать и доказывать всю преступность режима… Да, собственно, что это я… Мой вопрос, скорее всего, останется без ответа. Почему сегодня очень много именно российских авторов возвращаются к теме Мировой войны сороковых? Не к Афганистану, ни к Чечне (не десятилетней давности, а нынешней - с её убийствами журналистов, похищениями людей и пр.) Почему не вспоминается Вьетнам и Корея, где много наших ребят полегло? И напрашивается странный ответ: не следствие ли это очередного проекта сверху – а на каких ещё примерах воспитывать национальную гордость? Всё вышеперечисленное в эти рамки не укладывается. Это просто беглые мысли вслух. Гордиться можно. Но не сороковыми. Скорбеть – да. Но гордиться… Всегда поражалась Дню Победы, который власть сделала национальным праздником, а не днём поминовения – чтобы на всю жизнь запомнить, как нельзя и сколько полегло. Очередная постсоветская фантасмагория. Кстати, ещё весьма уважаемый мною Булат Окуджава говорил об этом: настоящие фронтовики, кто дожил, с негодованием относились к подобным празднествам и тихо, без помпезности и шума, поминали ушедших друзей в узком кругу. А ещё говорил, что никто и никогда не кричал: «За Сталина!», и все советские солдаты за пределами границ вдруг стали солдатами русскими, даже если таковыми по паспортам не являлись. И, в общем-то, скорее всего, Окуджава был прав - победа призрачная. На одного Грильборцера приходится десяток солдат Красной армии. Этим я гордиться не могу – могу лишь сжимать кулаки и зубы. Но, пожалуй, это не к вам вопрос, Владимир. Ваш рассказ несёт заряд отрицательный: вы, как хирург – обязаны делать человеку больно, что бы потом ему было хорошо, как говаривал Женя Лукашин. Память коротка. И вот опять мы помним лишь позитив (нас стараются в этом уверить СМИ, книги, учебники), затравленно пробегая мимо негатива: не было, не было, не было. Отсутствует гармония. А там где (+) должен стоять и непременный (–). Это и есть память – не куцая, не обрывочная, а такая, какая есть. Без ложных лозунгов, без вымысла. Пусть не слишком приглядная. Пусть суровая, но единственно верная. Именно этим, мне кажется, и важен ваш текст. Вот сколько мыслей он всколыхнул и даже более))), но разве обо всём скажешь в маленькой записке. | | | А сколько лет кобылке, Серёжа?))))))))))))))))))))))))))))) | | А вот любопытно, Константин, Лолита та, что постарше, или та, что помладше?))) Образ Лолиты навеян и прочно закреплён в сознании набоковской историей о девочке пубертатного периода. Вы ломаете стереотипы? И юная дамочка, в этой связи, не такая уж и счастливая, ибо тогда бы вы написали в конце: "Они поют о том, что наконец я нашел её (ИХ), «усладу моей души», мою (МОИХ) Лолит(у) ))))))
С поклоном. | | Специально помещаю свой комментарий на ваши "Диалоги"))) к вам же на страницу.
ЗАКОНОМЕРНЫЕ СЛУЧАЙНОСТИ?)))))
Ну, Серёжа, веселилась. Действительно – мне весьма интересно. Очень меня насмешили. Но если перестать на мгновение хихикать, то в номинации "Малая проза" наряду с миниатюрой, очерком, эссе стоит и новелла, а новелла есть в современной интерпретации - небольшой рассказ. Из толкового словаря цитата: "...разновидность рассказа, отмеченная строгостью сюжета и композиции, ... не обыденностью события, элементами символики". (И пример такой же мудрёный, как и ваши "Диалоги" с Валентином и Юрием - ''Пиковая дама'' А. С. Пушкина, ''Легкое дыхание'' И. А. Бунина). У Пушкина и Бунина явно не 20 тыс. знаков в их книжках. Их произведения гораздо объёмнее. Сразу как-то на ум приходят булгаковские Панаев и Скабичевский, что рассуждали о членском билете Союза писателей Достоевского…
Я же со 2-го числа не могу добиться ответа - почему, если небольшое произведение соответствует номинации "М. п." по количеству знаков, его нужно ставить в номинации "Большая проза", где знаков в пять раз больше (беру максимальное - и в большой, и в малой прозе). Ну, да это не наше с вами дело. Пусть ребята между собой разберутся. А вам, пожалуй, можно посоветовать... набраться терпения и... столько, сколько потребуется поперебрасывать вашу новеллку))). Здесь уже другие нюансы. Настоящая интрига - чем же всё-таки дело кончится и сердце успокоится?)))))))))))) С Кириллом Корженко-Граф и его книжкой та же история. Только бы ваши новеллки не стали бы такими же «исчезнувшими», как и его «Курган». Да и я со своим Surrealisme недалеко от вас))) Так что берём на вооружение название моей новеллы и ждёмс))))))))) | | | Из этой зарисовки, Илья, может получиться замечательный драматический рассказ! Вы обманули дамское ожидание))) - удивилась миниатюрности (и даже несколько расстроилась))), приготовившись к прочтению истории, полной трагизма и лиризма одновременно))). Закончите начатое - пишите ещё. | | Александр, Захария Ситчин при всей своей эксцентричности))), являясь лингвистом и переводчиком шумерских текстов, трактует несколько иначе значение некоторых приведённых вами лексем шумерского происхождения, а в частности:
I. ГИР – «то, что двигает судно» (в кавычках его дословный перевод). Отсюда, в связи с заявленным, истекают и многие двукорневые лексемы (а возможно, кто знает?, и словосочетания) типа: ДИН.ГИР – «справедливые из ракет» или др. трактовка - хозяин, владыка, господин.
II. Утнапишти или как у вас заявлено - Етна-Пиштим (возможно, по аналогии с древним вулканом Энта?) - аккадская, а стало быть, более поздняя версия имени. У шумеров прообраз библейского Ноя звался Зуисудра.
III. КИ (ваша Ди) – Земля. Отсюда, соответственно, производный двукорневой КИ.ШАР – «первейший из твёрдых ЗЕМЕЛЬ» Юпитер.
IMHO. С поклоном.
"Двенадцатая планета", М., "ЭКСМО", 2006 г. | | Потому я за кремацию (чёрный юмор).
А написать хочу вот о чём. Мне вчера по почте пришло письмо от председателя жюри Валерия Белолиса, где он написал, что снимет мои нынешние и последующие работы, если я не уберу два произведения в одной номинации - по Положению в номинации должно быть одно произведение от одного автора. Я внимательно читала Положение, но специально этот вопрос не оговаривался в отличие от 1-го этапа конкурса. А потому я пару дней назад задала вопрос обо всём этом в справочном бюро портала, а вот ответ получила уже через почту. Это к чему такая присказка)))... В «Большой прозе» размещаются произведения от 10000 до 100000 знаков объёма. Ваше же подпадает под номинацию "Малая проза" с объёмом от 1000 до 20000 знаков. Если следовать установленным строгим правилам, то ваше произведение (4320 зн.) в номинации «Б. п.» рассматриваться просто не будет. А потому вам лучше (IMHO) сейчас поменять номинацию на «Малую прозу», чтобы потом (спустя несколько месяцев) не испытывать разочарования и горечи.
С поклоном. | | | Показалось, Виталий, что предпоследняя главка - лишняя в тексте: словно ломает сюжет. Она хороша и очень эмоциональна с точки зрения дневниковых записей, очерковых набросков, лёгких эскизов и зарисовок на заданную тему, но не совсем уместна в рассказе (IMHO), как художественном произведении с чётко выстроенным сюжетом и строго заданными рамками. Посетило навязчивое ощущение, что эта главка играет роль нравоучения с менторской ноткой. Причём, оговорюсь, именно в данном контексте, т.к. сама по себе она пронзительна, лирична, сердечна и преисполнена нежности. | | | Больше напоминает документальный, историко-биографический очерк, вы не находите, Boris? Любопытны тонкости описания ремесла. Эти знания весьма специфические, а потому напрашивается вопрос - они истечение профессионального навыка или полного погружения в материал?))) |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
