Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Координатор турнира "Хит Сезона"
Тема:	Светлана Скорик. Разбор стихов Полуфинала	Ответить

   По просьбе ветерана хитовых баталий и члена нашего жюри Николая Бурмистрова принять участие в разборе стихотворений полуфинала любезно согласилась известный поэт и литературный критик Светлана Скорик. В Сети Светлана Ивановна известна, как автор методики оценки стихотворений и программы «Скорик-тест».

   Светлана Ивановна Скорик (род. 28 декабря 1962) – поэт, литературный критик и редактор, председатель Запорожских отделений Конгресса литераторов Украины (КЛУ) и Межрегионального Союза писателей Украины (МСПУ).
   Является автором восьми поэтических книг, лингвистических исследований по современным поэтическим приёмам и распространённым ошибкам в поэзии, методики оценки стихотворений. Её произведения публиковались в международных сборниках (США-Киев), Австралии, на Дальнем Востоке, в Хабаровске, Оренбурге, Москве, Санкт-Петербурге, по всей Украине.
   Создатель и редактор двух литературных альманахов — «Провинция» и «От сердца к сердцу», а также единственного в Сети учебного сайта «Школа поэзии» (STIHI.PRO). Светлана Скорик STIHI.PRO


   Разбор двух пар турнира по методике

   //Стихи Рыцарей далее вставлены Координатором//

   1 пара


   А «Приручая небо»

   Приручая небо

   Зимою небо грязное вдали.
   Оно, как море в шторм, совсем смурное:
   бурлит, ворчит, ломая всё живое,
   раскидывая тучи-корабли.
   Мне боязно и холодно зимою.

   Тревожат мысли, колются слова,
   как будто попадаю в серость бездны,
   где сбиты маяки цветных созвездий,
   а что на дне – сам чёрт поймёт едва ль,
   пока в чумной пучине не исчезнет.

   А небо надо мной совсем не то:
   садится на плечо продрогшей птицей,
   которой в одиночестве грустится.
   Без солнца и полётности святой
   в свирепый шторм ей сложно не разбиться.

   Легонько глажу крылья – облака.
   Синицей небо тянется к ладоням,
   клюёт из рук безгрешно и спокойно
   крупу и мякоть лунного цветка,
   невольно отучаясь быть бездомным.

   Внутри него невыплаканный дождь,
   туман лепной, удушливый, незрячий,
   мольбы людей, обидчивость ребячья.
   Ты выслушаешь душу и поймёшь,
   что вечность тоже любит, тоже плачет.

   Обняв, его качаю, как дитё,
   шепчу: ну тише, ч-ч-ч – зима не вечна,
   бывает так, что ангелы беспечны,
   а Бог молчит – он тоже устаёт.
   …И небо верит мне по-человечьи.
   -------------------

   Стилистическая грамотность: 5.
   Безукоризненно, никаких стилистических огрехов.
   Исправить нужно только грамматические ошибки: правильно «сколько ни смотри» и «крылья-облака» (в данном конкретном случае пишется через дефис).

   Метафоричность: 5.
   Сплошная, исключительная, крайне оригинальная.
   5 метафор: «тучи-корабли», «маяки цветных созвездий», «крылья-облака», клюёт «крупу и мякоть лунного цветка».
   Последнее – два в одном: крупа и мякоть цветка плюс лунный цветок сам по себе (речь идёт о Луне, которое клюёт небо-синица).

   Единство образной системы: 5.
   Весь текст как последовательно развёрнутый образ неба; всё выдержано в разговорном стиле.
   4 разговорных слова («оторва», «смурное», «боязно», «грустится»), 1 уменьшительно-ласкательное, 2 неологизма с разговорным оттенком: «полётность» как состояние и как особый дар, в отличие от нейтрального слова «полёт», и «грустится», в отличие от «грущу», плюс непосредственно прямая речь «ну тише, ч-ч-ч».
   Неологизм «полётность» удачен именно потому, что выражает совершенно другой оттенок смысла. Для выражения этого особого состояния давно пора было придумать отдельное слово.
   Сложность и оригинальность рифм к разговорности или, наоборот, к классической нейтральности лексики не имеет никакого отношения. И в том, и в другом случае рифмы приветствуются оригинальные и точные. Это не мешает им сочетаться, например, с составными рифмами, как в данном случае.

   Точность рифм: 3.
   8 точных, 6 неточных.
   – точные: вдаЛИ – корабЛИ, БЕЗдны – созВЕЗдий (б/в считаются взаимозаменяемыми как очень близкие по звучанию), пТИца – грусТИтся, облаКА – цветКА, лаДОням – безДОМным, незРЯчий – пЛАчет, ВЕчны – челоВЕчьи, дитЁ – устаЁт,
   – неточные: смурНое – жиВое – зиМою, Дождь – пойМёшь, Бездны – исЧезнет, грусТится – разБиться, пЛачет – реБячьи, бесПечны – челоВечьи.

   Неожиданность, свежесть рифм: 5.
   2 составных и 1 абсолютная, т.е. с чередованием а/я (незРЯчий – пЛАчет), а р/л считаются взаимозаменяемыми, их использование допускается как точная рифма.

   Использование классических поэтических приёмов: 5.
   Целых 12 видов приёмов.
   Сравнений: 3 обычных, с «как», 1 непрямое опосредованное («небо верит мне по-человечьи», т.е. как человек) и 2 непрямых развёрнутых, фактически перерастающих в целое расширенное уподобление: «садится на плечо продрогшей птицей, которой в одиночестве грустится», «синицей небо тянется к ладоням, клюёт из рук безгрешно и спокойно крупу и мякоть лунного цветка, невольно отучаясь быть бездомным».
   1 метонимия: «ты выслушаешь душу» (выслушивают исповедь человека, душа – это его образ), причём «ты» в данном случае – приём обезличивания. Второе лицо единственное число очень часто используют в поэзии именно для данного эффекта, чтобы сказанное относилось к каждому.
   5 олицетворений, причём небо как синица – это одновременно ещё и приём литоты, преуменьшения. Камерность неба нужна для того, чтобы вызвать жалость, сочувствие, желание приласкать. К обычному небу это неприменимо. Лучше стихотворение воспринимать как поэтическую притчу или аллегорию, тогда оно лучше понимается. В поэзии не всё нужно воспринимать буквально.

   11 эпитетов и 1 гипербола («а что на дне – сам чёрт поймёт едва ль, пока в чумной пучине не исчезнет»). Гипербола – поэтический приём преувеличения, в таких случаях предполагать неуместность «дна» у бездны неразумно: в этом-то и состоит преувеличение.

   1 лексическое кольцо: «Зимою небо грязное вдали» и «Мне боязно и холодно зимою» в начале и конце одной строфы.
   1 изоколон: «вечность тоже любит, тоже плачет» (в сочетании с лексическим повтором «тоже»).

   1 хиазм, т.е. перекрёстное расположение членов предложения: «Зимою небо грязное вдали» и «А небо надо мной совсем не то» (в сочетании с лексическим повтором «небо»). Собственно, в этом и продемонстрировано изменение. Но не только отношения автора к небу, но и самого неба.
   4 асиндетона (т.е. бессоюзие при перечислении однородных членов).
   2 афоризма:
   – Ты выслушаешь душу и поймёшь,
   что вечность тоже любит, тоже плачет.
   – ...бывает так, что ангелы беспечны,
   а Бог молчит – он тоже устаёт.

   Использование современных поэтических приёмов: 4.
   2 вида: 1 неологизм («полётность») и 1 случай прямой речи («ну тише, ч-ч-ч»).

   Стройность ритма и его соответствие задаче: 5.
   Ямб, звучит он как убаюкивающий, колыбельный – так волны набегают на берег.

   Оригинальность ритма: 0.

   Мелодичность: 5.
   – 3 аллитерации с одинаковыми начальными буквами слов («на плечо продрогшей птицей», «Без солнца и полётности святой в свирепый шторм ей сложно не разбиться», «бывает так, что ангелы беспечны», «а что на дне – сам чёрт поймёт едва ль, пока в чумной пучине не исчезнет»),
   – 1 с одинаковыми сочетаниями согласных в смежных словах («совсем смурное»),
   – 3, из них звукоподражательные, как шёпот, «выслушаешь душу и поймёшь» и «шепчу: ну тише» гармонично сочетаются с колыбельным «ч-ч-ч – зима не вечна».

   Глубина подачи материала, логическая связность: 5.

   Эмоциональное воздействие: 5.
   Вызывает сочувствие, сопереживание, желание утешить, понять, приласкать – т.е. сильные позитивные эмоции.

   Неожиданность выбора темы: 5.

   То, чем нам кажутся окружающие, далеко не всегда соответствует истине, что и выясняется в стихотворении. Неожиданность ещё и в том, что это рассмотрено на примере природного явления.

   Нестандартность освещения темы: 5.
   Построено на образе приручения неба, как птицы, и укачивании его, словно маленького ребёнка.

   Актуальность: 4.
   Не суперважно в данный момент, однако из категории вечных и нужных вопросов.

   Итого: 66 баллов

    Южная зима

   Южная зима

   Всегда ждала зимы и Рождества.
   И было – мало (не бывает много!)
   Читать стихи, запутавшись в словах,
   Восторженно подарки открывать
   И любоваться снегом у порога.

   Невероятно белый чистый снег!
   Ловила ртом. На вкус – эклеры с кремом.
   Конечно, он растает по весне,
   И будет солнце злиться и краснеть
   На синей и безоблачной арене.

   Сейчас январь. Сидишь и смотришь в ночь,
   Обняв руками тонкие колени.
   От шума поездов дрожит окно,
   В стакане выдыхается вино,
   А зимы – холоднее и длиннее.
   --------------------------

   Стилистическая грамотность: 5.
   Маленькая оговорка насчёт последних строк: «В стакане выдыхается вино, а зимы – холоднее и длиннее». Отсутствие глагола после «зим» не является прямой ошибкой, здесь глагол заменен на тире. И всё же с глаголом было бы грамотнее, поскольку глаголы-то в этих двух строчках подразумеваются разные...
   «Читать стихи, запутавшись в словах» тоже не обязательно воспринимать как ошибку. Можно сказать «путаясь в словах» или «и путаться в словах», но «запутавшись» имеет такое же право на употребление, поскольку тоже предполагает одновременность этих действий: запутался, спотыкаешься, но читаешь.
   Хочу объяснить ещё одно место, которые читатели, воспринимающие всё дотошно и требующие от художественной литературы объективности газетной статьи, тоже могут воспринять неправильно: «Невероятно белый чистый снег! Ловила ртом. На вкус – эклеры с кремом». Да, сначала автор видит снег у порога, потом ловит падающие снежинки ртом, и они кажутся ей вкусными, как пирожное. Но объединяющие втычки между этими тремя предложениями совершенно излишни в стихах. Тем-то и прекрасна лаконичность, что можно без всякой натяжки смысла, с помощью 2-х назывных предложений и одного безличного, кратко передать все обстоятельства и действия, не поступаясь смыслом. Могу отослать ко Льву Толстому: попробуйте найти подобные приёмы у него, это несложно.

   Метафоричность: 2.
   Всего 1 метафора, причём не слишком внятная: арена чего? И как арена может быть безоблачной?

   Единство образной системы: 5.
   Всё выдержано в нейтральном тоне, нет ни разговорной, ни высокой торжественной лексике. Лексика отвечает заявленной теме Рождества: зима, январь, ночь, подарки, вино, снег, холод.

   Точность рифм: 3.
   4 точные: Рождества – словах, снег – весне – краснеть, окно – вино.
   4 неточные: слоВАх – открыВАть, кРЕмом – аРЕне, виНО – НОЧь, мНого – поРога.
   Во всех случаях, кроме двух последних, проблема с несовпадением заударного слога. Он, конечно, не обязан буквально совпадать, однако если слова оканчиваются коротким слогом из 2-3-х букв, хоть какое-то минимальное сходства между этими буквами в рифменной паре быть должно.

   Неожиданность, свежесть рифм: 5.
   1 сложная (так называемая «новая») рифма с раздвижением и перемещением: колени – длиннее (т.е. лЕни – линЕ) – это высший пилотаж в рифмовке.
   1 внутренняя, т.е. рифмы внутри строки: холодНЕЕ и длинНЕЕ. Кстати, внутренние рифмы всегда усиливают мелодичность произведения.

   Использование классических поэтических приёмов: 4.
   Здесь 5 видов.
   1 прямое сравнение («на вкус – эклеры с кремом»); вот если бы эклеры стояли непосредственно после «ловила ртом» – сравнение было бы непрямым, опосредованным, что ценится больше.
   1 олицетворение: «И будет солнце злиться и краснеть».
   2 украшающих наречия («восторженно», «невероятно»). Украшающими называют прилагательные и наречия, имеющие сверхторжественное звучание, предполагающие чрезмерность эмоций. Это не очень ценится, т.к. действует слишком прямо, бросается в глаза, однако всё равно добавляет толику эффекта.
   1 изоколон: «От шума поездов дрожит окно, в стакане выдыхается вино».
   Синтаксический параллелизм в построении предложений:
   – 3 безличных («Читать стихи, запутавшись в словах, восторженно подарки открывать
   и любоваться снегом у порога»),
   – 2 назывных («Сейчас январь», «На вкус – эклеры с кремом»).

   Использование современных поэтических приёмов: 0.
   Современные средства художественной выразительности использовать совсем не обязательно. Авторы имеют право следовать в русле своей избранной поэтической стихии – в данном случае классической. Это нисколько не умаляет их творчество. Я просто объясняю, за что начисляются баллы.

   Стройность ритма и его соответствие задаче: 5.
   Ямб. Это хорошо подходит для создания гармоничной, спокойной атмосферы уюта.

   Оригинальность ритма: 0.

   Мелодичность: 5.
   Аллитерации трёх видов:
   – 2 с одинаковыми сочетаниями согласных в смежных словах («На вкус – эклеры с кремом», «выдыхается вино»),
   – 1 с начальными буквами слов + 1 одинаковое согласных в смежных словах («Сейчас январь. Сидишь и смотришь в ночь»),
   – 2 одинаковые слоги (с чередованием) в словах, расположенных друг под другом («выдыхается» и «холоднее», «холоднее и длиннее»).

   Глубина подачи материала, логическая связность: 5.

   Эмоциональное воздействие: 4.
   Атмосфера праздника, уюта, приятного зимнего вечера. Но тут же тревожные мысли о долгих ночах и зимних холодах.

   Неожиданность выбора темы: 0.

   Нестандартность освещения темы: 3.
   Она проявляется лишь в последовательном развёртывании вечера: от подарков до одиночества и зимних холодов, всё же остальное вполне обычно для данной темы.

   Актуальность: 0.
   Если бы не было двойственности в эмоциональных впечатлениях, если бы всё ограничилось только рождественской радостью, стихотворение можно было бы оценить как согревающее душу, что в наше тяжёлое время очень важно. Но стихи получились очень реальными, – именно потому и двойственными. Реализм – это хорошо, для правды жизни хорошо. А для оценки конкретно актуальности, увы, не очень. Не советую писать только бодрое и радостное, нет, просто объясняю выставленную по данному вопросу цифру.
   Кстати, если говорить о глубине раскрытия, то лишняя строфа с намёком на изменение не только детского восприятия Рождества, но и взросления, изменения самого автора и его взглядов на мир и проблемы этого мира, никак не помешала бы. Тогда бы и неестественность в смешении эмоций ушла, всё было бы более логично.

   И ещё.
   Лаконичность – конечно, один из признаков мастерства. Но лишь один. Прекрасно, когда можно уместить много информации, смысла и образов в краткой, сжатой форме. Это очень приветствуется. Но если нельзя уместить, то не надо насильно сжимать стихи, выбрасывать прекрасные образы, редкие приёмы, важные смыслы. Длинные стихи имеют ничуть не меньшее право на существование. А ещё есть в поэзии и такой жанр, как поэмы. Тоже очень красивый, важный, притом редкий и трудный жанр – не всякий осилит.
   Данное стихотворение прекрасно своей лаконичностью, я просто объясняю для читателей, почему нельзя требовать лаконизма от всей поэзии.

   Итого: 46 баллов


   2 пара

   А «Всё меняется, или Фруктово-птичье»

   Всё меняется,
   или Фруктово-птичье

   Кричало вороньё и сотоварищи,
   что яблонька в цвету оторва та ещё,
   летящим к ней жукам ведя учёт,
   что белое ужасно вызывающе
   и точно до добра не доведёт.

   Глупышку, что словам его поверила,
   оставив обнажённой и растерянной
   на радость всё тому же воронью,
   умчался беззаботный ветер северный
   навстречу просыпавшемуся дню.

   Ославленная местными сороками,
   к земле склонила ветки под упрёками,
   листочком прикрывающая плод,
   растущий в соответствии со сроками,
   не смея глаз поднять на небосвод.

   Плывущее в закате пламенеющем,
   светило было добрым и жалеющим
   «рыбёшку, заглотившую крючок»,
   и тёплыми лучами очень бережно
   поглаживало яблочный бочок.

   Развешивало солнечные зайчики.
   Количество желающих понянчиться,
   пылинки с малыша смахнуть крылом,
   росло. И так фантазии заманчивы,
   что думать не хотелось о плохом.

   Созревший фрукт рассматривая пристально,
   таким красивым кажущийся издали,
   нельзя предвидеть, сколько не смотри,
   за внешним видом – жёсткое и кислое,
   к тому же с червоточиной внутри.

   Есть многое, и в этом нет сомнения,
   Меняющее нас и наше мнение.
   ----------------

   Стилистическая грамотность: 2.
   Да, стиль везде соблюдается разговорный, с прямой речью, 2 разговорными словами, 5 уменьшительно-ласкательными (это даже переизбыток), есть, к тому же 3 поговорки, что добавляет живого народного звучания.
   Но – 2 серьёзные ошибки в построении! Построение запутанное и не всегда правильное.

   ...что яблонька в цвету оторва та ещё,
   летящим к ней жукам ведя учёт,
   что белое ужасно вызывающе

   В 1-й строке «оторва та ещё» – сказуемое (подлежащее «яблонька»). Деепричастие всегда относится к сказуемому (глаголу), но здесь глагола нет, его роль выполняет существительное. Деепричастие относиться к существительному никак не может, а значит, не имеет права здесь стоять вообще.

   Ославленная местными сороками,
   к земле склонила ветки под упрёками,
   листочком прикрывающая плод,
   растущий в соответствии со сроками...

   2-я строка вклинивается между строками, которые должны стоять в неразрывном единстве, поскольку 1-я и 3-я – это перечисление описаний-характеристик (для яблони), а 4-я стоит (и должна стоять!) сразу после 3-й, являясь для неё придаточным. Таким образом, 2-я строка имеет право стоять только в самом конце.

   Метафоричность: 5.
   Только 1 метафора, но неожиданная, в виде поговорки. Зато всё стихотворение – расширенное олицетворение, звучит как сказка с живыми природными персонажами. И чем это не своеобразный вид метафоричности?

   Единство образной системы: 5.
   Связный рассказ, сюжетная поэзия. Это всегда ценится.
   Разговорность подчёркивается словами «оторва та ещё», «вороньё», поговорками как фольклорным элементом – поговорками «до добра не доведёт», «заглотившую крючок», «не смея глаз поднять» и уменьшительно-ласкательными: «яблонька», «глупышку», «листочком», «рыбёшку», «бочок». Кстати, последних явно многовато для одного стихотворения, таких переборов лучше не допускать.
   Торжественное «светило» в данном контексте используется скорее иронически, поэтому не вступает в противоречие с окружением.

   Точность рифм: 4.
   – 5 точных: «сотоВАрищи – вызыВАюще», «поВЕрила – сеВЕрный», «крюЧОК – боЧОК», «смотРИ – внутРИ», «КИСлое – ИЗдали» (с/з взаимозаменяемы как чередующиеся глухая-звонкая согласные),
   – 6 неточных: «уЧёт – довеДёт», «пЛод – небосВод», «пламеНеющем – жаЛеющим – Бережно», «ЗАЙчики – заМАНчивы», «крыЛом – плоХом», «пРистально – Кислое».
   Особенно режет ухо «крылом – плохом», эту пару необходимо заменить. Слишком уж далеки по звучанию в них согласные.

   Неожиданность, свежесть рифм: 5.
   4 новых (одна из них составная), 1 абсолютная, 1 поглощающая.
   – новые рифмы: с усечением «воронью – дню», «сороками – сроками», с раздвижением и перемещением «СЕверный – раСтЕрянной», составная с перемещением и усечением: «сотоварищи – та ещё»,
   – абсолютная: «соРОками – упРЁками», «заМАНчивы – поНЯНчиться» (м/н взаимозаменяемы как близкие по звучанию),
   – поглощающая: «соМНЕНИя – МНЕНИе».

   Использование классических поэтических приёмов: 5.
   Кроме расширенного олицетворения, о котором я уже писала, здесь ещё 5 приёмов.
   – 2 афоризма, что круто:

   ...нельзя предвидеть, сколько ни смотри,
   за внешним видом – жёсткое и кислое,
   к тому же с червоточиной внутри.

   Есть многое, и в этом нет сомнения,
   меняющее нас и наше мнение.

   Звучит чётко, лаконично, по смыслу прозрачно, к тому же образно и звонко (по рифмам) и запоминается сразу. А это как раз то, что и требуется от афоризмов.
   – 8 эпитетов.
   – 3 украшающих наречия и эпитета: «ужасно вызывающе», «очень бережно», «таким красивым».
   – 1 асиндетон: «Количество желающих понянчиться, пылинки с малыша смахнуть крылом».
   – 1 зевгма: построение длинного сложного предложения, при котором после сказуемого идёт несколько придаточных предложений, начинающихся одним союзом:

   Кричало вороньё и сотоварищи,
   что яблонька в цвету оторва та ещё...
   что белое ужасно вызывающе...

   Использование современных поэтических приёмов: 5.
   3 вида приёмов, два из которых редкие и ценные.
   – 1 симфора – редкая форма метафоры на грани прямого и переносного значений:

   Количество желающих понянчиться,
   пылинки с малыша смахнуть крылом,
   росло.

   – 1 анжамбеман – сочетание в одной строке окончания предыдущего предложения и начало нового. В данном случае – в том же предложении, что стоит выше: «пылинки с малыша смахнуть крылом, росло».
   – 2 катахрезы – сочетание не контрастных по природе, но достаточно противоречивых слов, понятий: «Развешивало солнечные зайчики» (конкретное действие производится над абстрактным объектом) и «Плывущее в закате светило» (солнце обычно садится, опускается, поднимается или ходит по небосводу).

   Стройность ритма и его соответствие задаче: 5.
   Стройно, протяжно, для передачи трогательного и небанального сюжета очень подходит.

   Оригинальность ритма: 3.
   Не уникальный, но не слишком часто используемый вариант из-за протяжной длины строк.

   Мелодичность: 4.
   Ошибок нет, но всего 1 аллитерация, что для поэтической речи мало. Не возникает ощущения льющейся поэтической волны, слова просто произносятся, хоть и вполне благозвучны, без скопления согласных и сбоев.

   Глубина подачи материала, логическая связность: 3.
   Глубоко, исследование идёт от слухов – через жалость и сочувствие к подозреваемой и «ославленной» – к неожиданному итогу, однако с точки зрения связности и логичности не совсем прозрачно.

   Эмоциональное воздействие: 5.
   Много противоречивых чувств и впечатлений, заставляет задуматься.
   Сначала хочется пожалеть яблоньку, потому что её дружно осуждают. Но в результате, как ни прискорбно, оказывается правым вороньё, ведь плоды-то жёсткие и кислые, с червоточиной... И это несмотря на то, что яблоню ласкало «светило» и гладили крылышками птицы.

   Нестандартность освещения темы: 5.
   Обычно или порицают, или оправдывают, автор же подал так, что вывод пришлось бы делать самим, если бы в конце не было морали. В любом случае это было маленькое исследование, причём в виде басни-аллегории.

   Неожиданность выбора темы: 4.
   Тема не так проста, как можно подумать, тут речь вообще не о яблонях и фруктах идёт, а о людях, их отношениях, мыслях, поступках. Придумать подать всё это как притчу о яблоне дорогого стоит, хотя о проблеме понимания пишут нередко.

   Актуальность: 4.
   Сейчас есть более актуальные вопросы, но и этот для человеческого общества очень важен, с пониманием друг друга у нас действительно туго.

   Итого: 64 балла

   Б «Весеннее обострение»

   Весеннее обострение

    В бреду, ты не ведаешь, кто ты. «Каронжа», –
   твой ворон кричит, он сегодня сердит.
   «Сейчас, – говорю, – потерпи, мой, хороший...»
   Что ж скорая птица так долго летит?
   А время секундит в висках…

   Зелёные стены, кровати, что жёрдки...
   Ты пишешь, твой друг тут закончил физмат.
   Ты сам обнаружил средь прочих находок –
   решение есть теоремы Ферма.
   И ниже рисунок юрка.

   В пакете бананы и горстка конфеток.
   Не ешь. Всё твердишь: «Забери, забери…»
   И прячешь в пижаму лицо. Спрятал – нету.
   Я глажу вихры: «Всё, Гордей, не хандри...»
   Тихонько читаешь мне Фета.

   Потом говоришь, что придут птицеловы,
   А птицы в душе как одна – соловьи.
   Мне кажется даже, что здесь все здоровы.
   А мы там – немножко душевнобольны.
   Нам всем недостаточно света.

   Я завтра приду за тобой, будь готовым
   и больше не прячь головы.
   ------------------------

   Стилистическая грамотность: 3.
   Стихотворение фактически начинается с непонятного слова «Каронджа». Оно уместно, если это фамилия студента, и не уместно и непонятно в любом другом случае. Но даже если это фамилия, неясно, зачем это надо было сообщать через ворона.
   Более того, впечатление сильно портит авторский неологизм «секундить» и диалектное «жёрдка», и не из-за того, что у них разговорная окраска, а просто потому, что первое крайне неудачно звучит, а второе (как диалектное) означает не то, что подразумевает автор, а ловушку для птиц (как перекладина это слово фигурирует только в своём украинском варианте).

   Метафоричность: 5.
   2 прекрасные, оригинальные метафоры:
   – «А птицы в душе как одна – соловьи»
   – Потом говоришь, что придут птицеловы,
   А птицы в душе как одна – соловьи.
   (птицеловы – сказано о санитарах в психбольнице)

   Единство образной системы: 5.
   Всё выдержано как разговор – то с прямой речью, то с её пересказом: есть 2 разговорных слова, 3 примера прямой речи, 4 уменьшительно-ласкательных, чья необходимость вполне обоснована болезнью героя.

   Точность рифм: 4.
   9 точных, 3 неточных.
   – точные: «КаРОНжа – хоРОший», «серДИТ – леТИТ», «физМАТ – ФерМА», «висКАХ – юрКА», «забеРИ – хандРИ», «конФЕток – ФЕта», «птицеЛОвы – здоРОвы», «ФЕта – сВЕта», «солоВЬИ – голоВЫ».
   – неточные: «конФеток – Нету», «солоВьи – душевнобольНы», «здоРовы – гоТовым».

   Неожиданность, свежесть рифм: 4.
   Нет супероригинальных рифм, но всё достаточно изобретательно.

   Использование классических поэтических приёмов: 4.
   5 видов приёмов.
   1 афоризм-парадокс:

   Мне кажется даже, что здесь все здоровы.
   А мы там – немножко душевнобольны.

   1 изоколон с лексической анафорой:
   – «Ты пишешь... Ты сам обнаружил...»

   1 асиндетон: «Не ешь. Всё твердишь: «Забери, забери…» И прячешь в пижаму лицо».
   1 термин (математический): «теорема Ферма».
   Разговорному звучанию не противоречит, уместен, потому что относится к специальности Гордея (студента физмата).

   Использование современных поэтических приёмов: 5.
   3 вида приёмов.
   Очень оригинальное построение: рифмуются последние строки двух первых и двух последних строф, а две отдельные, заключительные строки являются рифмами к двум строчкам из самой последней строфы.
   К тому же афоризм оформлен под парадокс.
   И наконец, все пятые строки, последние в строфах, оканчиваются приёмом гипометрии – укорочением длины строки в эмоционально важном месте или в конце произведения.

   Стройность ритма и его соответствие задаче: 4.
   Амфибрахий, подходит, но подошли бы и другие, не меньше. Проблема не в этом, а в том, что есть 1 сбой: «что здЕсь всЕ здоровы», где два слова подряд стоят под ударением. Лучше поменять местами: «что все здесь», тогда исчезнет скопление согласных в смежных словах (сьвс).

   Оригинальность ритма: 0 (часто употребляемый).

   Мелодичность: 4 (вышеуказанное скопление согласных).

   Глубина подачи материала, логическая связность: 4.
   Достаточно непрозрачно, многое остаётся за кадром.

   Эмоциональное воздействие: 5.
   Равнодушным не оставляет, вызывает глубокое сочувствие и желание разобраться с проблемой, кто нормален, а кто нет, и как спасти тех, кто в этом нуждается.

   Нестандартность освещения темы: 4.
   Не сверхоригинально, но очень интересно – глазами друга, к тому же с парадоксальным выводом.

   Неожиданность выбора темы: 5 (об этом очень редко пишут в стихах).

   Актуальность: 5.
   Для современного общества достаточно актуально, те или иные сдвиги встречаются часто, а если ещё учитывать нездоровые каналы информации, зомбирующие или оболванивающие людей, и то, что школьников не учат самостоятельно анализировать и делать выводы, а предносят готовые «истины в последней инстанции», так это вообще одна из важнейших для общества тем.

    Итого: 57 баллов.


    В результате у нас получилось в обеих парах: 66 – 46 – 64 – 57 баллов.

   В принципе, приблизительно так я это и ощутила, ещё до того как подсчитала.
   Авторы первых стихотворений в обеих парах приблизительно равны. Оба берут за живое блестящей афористичностью и разнообразием используемых средств выразительности. Правда, у самого первого ещё и удивительная музыкальность речи, недаром столько аллитераций, и очень высокое техническое мастерство, а у третьего, автора «Фруктово-птичьего», хромает стилистическая грамотность, её необходимо повышать (а заодно можно и избавиться от перенасыщения поэзии уменьшительными словами).
   Если сравнивать второго и четвёртого из авторов, то четвёртому неплохо было бы подтянуться до довольно хорошего технического уровня второго, автора «Южной зимы», у которого не такой богатый арсенал поэтических приёмов в стихотворении, как у авторов вышеназванных, но всё же очень даже достойный, и нет ошибок. Зато у четвёртого куда большая глубина и смелость мышления, что в конечном итоге для любого поэта гораздо важнее. Технический уровень всегда можно повысить, в вот развить в себе мышление – с этим у любого человека будут сложности.
   Впрочем, я делаю эти выводы только на основании одного стихотворения, взятого у каждого автора, что, несомненно, мало для того, чтобы составить для себя полное и правильное представление об их творчестве. Возможно, если бы я располагала большим количеством их произведений, выводы были бы другие.

   С пожеланиями творческих успехов
   организаторам и участникам поэтического турнира Хит-18,
   Светлана Скорик STIHI.PRO