Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Тыкать пальцем в те места, где я не чувствую в искренность героев? В их глупость? И каков результат? Базар. Не спасибо за мнение, а почти "сам дурак".. ".вжиться в образ своего героя..." автор обязан. А каким образом- он сам должен знать, душа должна подсказывать. Свою душу я автору не вложу, она ему на хрен не нужна. Не верю в искренность героев - это направление автору в чём слабина, с точки зрения критика. Дальше сам работай, а не жди, ковыряя в носу, чужой конкретики. По поводу перекура.. Как скажет большинство. Во первых ещё далеко не закончен этот круг. Ещё 4 произведения. Или вы все собираетесь бросить всё на пол пути? |
| Автор-то вживается в образ, а вот читатель не обязан вживаться. Он может верить автору, может не верить, но вот утверждать, что это глупость не может, потому что у каждого своя колокольня. В который раз повторяю: все люди разные, у них разные поступки, разное отношение к жизни, разные приоритеты. Кто-то на месте ГГ побежал бы в полицию, кто-то, может, сам бы ее убил (есть же кровная месть), кто-то постарался все забыть, как страшный сон. И если читатель никогда бы так не поступил, как ГГ, это вовсе не значит, что ГГ так поступить не могла. По-моему, Николай сказал, что перекур после этого круга. |
| Добрый вечер, спорщики! Видимо, наш уважаемый Ян несколько иначе понимает предназначение нашей Гостиной. Она, Ян, так прямо и называется - "мастерская", а следовательно сюда авторы подают такие свои сочинения, в качестве которых не уверены и сомневаются. Часто они являются экспериментальными. Странно вы вот здесь высказались: "...Конкретные замечания и разъяснения в виде подсказок, считаю стоит давать только успешным авторам с интересными темами, с логично разработанными сюжетами, с понятой идеей и яркими образами, доставляющие удовольствие при чтении..." Вот я не понял, Ян, на кой нужны "успешному автору" ваши "конкретные замечания и разъяснения в виде подсказок"? Как собаке пятая нога. Зато вот здесь, где автор сам просит указать в тексте неудачные места, вы пичкаете его прописными истинами из теории. Навели умного тумана - и никакой конкретики. Здесь хоть и мастерская, но далеко не детский сад. У Галины есть сочинения, победившие на серьёзных конкурсах, есть уже высоко оцененные, напечатанные в некоторых изданиях. Она далеко не новичок в литературе, а вы с ней, как с ребёнком. Кто из вас двоих более сильный автор, это ещё вопрос. Да, в её рассказе есть некоторые недостатки, на которые указали и Вадим, и Ирина, и другие коллеги. Она этого и не отрицает, полностью соглашается и благодарит за конструктивную критику, которую вы почему-то считаете подсказкой. |
| Николай! Сазонов поступил по своему - он разжевывал Галине всю психологию переживаний ГГ уже не один день. И Вы считаете это плюсом?! Тогда на примере этого рассказа объясните - в чём заслуга самого автора?Галина, женщина, сама не могла до этого докумекать? Выложить старье двадцатилетней давности, чтобы над ним поработали коллеги - это её заслуга, заслуга опытного автора? А она, автор, сама не видела своей сомнительной концовки? Николай! У меня есть право писать рецы по своему разумению. Бывают рецы других членов Вашей учёбки, ещё более сжатые. Разве не конкретно написана моя рецензия к этому рассказу? Прочтите И каковы ответы автора? Прочтите. Жевать чужие рассказы с бестолковыми авторами до бесконечности Я НЕ БУДУ. Вам жаль Галю - "вы с ней словно с ребёнком", но я для всех вас тоже не мальчик. |
| То, что Сазонов ей "разжевал" сейчас, жевали с пятницы все. Он убрал свои демагогические вымыслы, типа "если бы, да кабы", и оставил только два пункта, на которые особо предлагает обратить внимание автору. А сколько до этого было лишней "возни", сколько обоюдных обвинений и обид, сколько нервов было потрачено в пустую. Вот вы жаловались недавно на слабый запах доброжелательности при обсуждении вашего рассказа. А откуда бы ему взяться, если вы не даёте никакой конкретики, а только тыкаете носом автора в прописные истины, ставя тем самым себя значительно выше других по уровню, всё время пытаетесь как-то унизить критикуемого автора. Сами же нагнетаете здесь обстановку этой анти доброжелательности. Перечитайте свои посты и приглядитесь внимательнее. Вы с Вадимом с самого начала, словно сорвавшиеся с цепи две собаки, начали с оскорбительных тонов. У Вадима хоть сквозь это "собачание" иногда что-то конструктивное в критике проскакивало, а у вас одни нравоучения. Наверное, мы все здесь действительно уже порядочно подустали. После окончания этого круга обязательно будем брать заслуженный отпуск. |
| Николай Николаевич, все что Вы здесь с пятницы жевали, я еще три недели назад написал в своем отзыве под рассказом Галины. Все остальное, Вами здесь написанное, оставлю без комментариев, не хочу опускаться до Вашего стиля общения. Извините. |
| В Вашем отзыве под рассказом нет ничего, кроме сарказма. Выясняет героиня, что ее сын участвовал в групповом изнасиловании и «Сердце её разрывалось от боли и жалости» к изощренному убийце ее сына. Героиня решает провести оставшуюся жизнь вместе с этой убийцей. «Пожалела меня И взяла к себе жить». Сарказм в качестве рецензий я не принимаю. А Вы ведь можете изложить свою позицию качественно и без сарказма. Но Вам больше нравится словесная казуистика, докапывание до ничего не значащих деталей. Вам просто нравится спорить - так мне кажется. Хорошо хоть, что Вы, в отличие от Яна, не вешаете ярлыки. |
| Галина, в моем отзыве под рассказом перечислено все, что вызывает изумление при отсутствии психологической подоплеки в тексте, т.е. все моменты подвешенные без внесения в рассказ соответствующих доработок. Думал, Вам это и без разжевывания будет понятно. Но ошибся. Поэтому вынужден дать подробное (разжеванное) объяснение. Вот и все. Думаю теперь Вам все ясно в моем отзыве и в дальнейшем не будете утверждать, что я отрицал возможность того, что описано в рассказе. Предлагаю закончить нашу дискуссию. |
| Вадим, если бы я не понимала, что не все с рассказом гладко, я бы не выставила его на обсуждение. Комментарий Ирины был понятен и без разжевывания, Вы его просто расширили в своем последнем посте по поводу рассказа. Все остальные Ваши посты - это ничего не дающие автору слова. Если к ним добавить еще и Яна с его 5-7 насильниками, получается откровенный бред. |
| Для Вашего сведения, Николай, рецензию на рассказ Галины и ещё две на рассказы других авторов я дал ещё задолго даже до рассмотрения моего "ЧАЯ@. Верно или нет? Поэтому он не был предвзятым, но внятного ответа даже на него я не получил, Николай! Если вы порядочный мужчина, покажите мне мои "собачьи" оскорбительные рецензии. Вы, при своей порядочности, не соизволили мне ответить ни на один вопрос предыдущего поста. Ни на один! Откройте глаза и кончайте лицемерить |
| Можете считать меня непорядочным, но ковыряться в ваших дрязгах, перечитывать демагогию и нравоучения - извините, не буду, нет абсолютно никакого желания. Да и нервы у меня уже стали ни к чёрту. Боюсь, как бы матом вас с Вадимом не обложить. Вот такой я непорядочный мужчина - "настоящий аристократ". |
| Вы и не мужчина, а законченный ВРУН И ХАМ. |
| Да что Вы, Ян! Николая тоже отравить бледными поганками, как автора рассказа с его героями? По поводу хамства лучше воздержаться тому, кто сам этим грешит. |
| Ко всему прочему, у вас и с юмором плохо. Учту в следующей рецензии Цитирую: "Ян Кауфман [26.07.2020 10:42:13] Добавлю только - отравить поганками Ольгу с сестрой и заодно автора этого рассказа! Вот это - правильно... :)))" |
| А что же не цитируете мой ответ? Галина Димитрова [ Редактировать | Удалить ] [26.07.2020 19:05:29] Добрый Вы, Ян, однако.:))) Так что с юмором у меня все в порядке. |
| Спасибо, что напомнили. Буду иметь в виду. |
| Прошу прислать рецензии на рассказ Ольги Гаинут. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |