Что хочет автор. Литературные конкурсы

[22.05.2019 06:36:40]

   Галина,
   по поводу подробностей утреннего выезда - уже объяснял.
   Не включил больного ребенка сотрудника, т.к. не знал об этой болезни, не знал вообще о наличии ребенка у сотрудника, даже имени сотрудника не знал, об этом написано в рассказе - это во-первых, во-вторых, нельзя помочь всем.

   А что Вы называете посылом рассказа? Я не понимаю, что это такое?

   Из перечисленных Вами цитат вижу пару-тройку опечаток. Уже высказывал свое сожаление по этому поводу выше. 😊

Галина Димитрова

[22.05.2019 11:02:30]

Вадим, я не просто так показала опечатки - их 8, остальное можно отнести к ошибкам, надеюсь, Вы исправите, для этого и показала (что толку сожалеть?). Если из того, что я написала, что-то непонятно, обращайтесь. Правила русского языка еще никто не отменял.
Посыл - отправная точка рассказа. Сотрудник финансового отдела ворует деньги для спасения больного ребенка, до этого просит кредит и получает отказ, не объясняя, на что ему нужны деньги, хотя знает, что ГГ тратит львиную долю денег именно на эти цели. Лучше украсть, чем озвучить проблему? Не верю. Это нелогично. Но если бы не этот эпизод, то не было бы и рассказа.

[22.05.2019 11:18:27]

   Галина, присоединяюсь к вашим словам о посыле. Эта сцена - кража денег - она неизымаемая, убери её и рассказа не будет.

   А вот почему сотрудник не захотел объяснить, для каких целей ему нужен кредит, это уже очень интересно:)
   На мой (субъективный!) взгляд он и не мог раскрыть карты!
   По прочтении у меня сложился вполне определённый вывод о ГГ.
   Точка понимания: ГГ сравнивает=приравнивает Знак Героя труда к карточкам, на которые поступают денежки. Разве это сравнимые понятия для человека, знающего цену труду, особенно учительскому?
   И в этом - весь герой как на ладошке. А вспомним про Борика...

   И впечатление о герое, с его ностальгическими "Варежками" странное. С чем сравнить?А с нынешними нуворишами, которые щедро жалуют на храмы и т.д., думая, что искупят... Ничего не могу с собой поделать:)
   Такой вот литературный конфликт в данном произведении.

[22.05.2019 13:19:12]

   Могу по собственному опыту сказать:

   Когда мне нужен кредит (у нас в компании дают кредиты сотрудникам), то иду в финотдел, пишу заявление, никаких объяснений от меня не требуется, только сумма и срок. Через день прихожу и узнаю - дали или нет - виза на моем заявлении. Никогда не приходило в голову объяснять свои проблемы сотруднице. которая принимает заявление.

[22.05.2019 14:09:34]

Вадим, вы аппелируете к собственному опыту, но где-то опыт другой. Суть же в том, что автор создаёт _художественную_ реальность и в этой реальности действуют герои. Не как в вашей фирме или моей или ещё любой другой. А именно в созданной автором.

[22.05.2019 14:17:12]

   Я и создал так, как написал.
   Так, как мне подсказывает мой опыт, так, как соответствует характеру героя и т.д.

   У Вас другой опыт и Вы, исходя из него, пишите "А вот почему сотрудник не захотел объяснить, для каких целей ему нужен кредит, это уже очень интересно:)" Для меня с моим опытом и той реальностью, которую я создал - такой вопрос не встает.

[22.05.2019 14:33:50]

   У меня=читателя вопрос тоже не встаёт:) потому что я=читатель увидела совершенно не то, что имел в виду автор. Это происходит обычно по нескольким причинам и одна из причин - подбор тех сведений, которые содержатся в тексте. Один читатель увдит одно, другой другое, исходя иной раз из одних и тех же фактов. Глубина читательского вчитывания тоже имеет место быть. Тут уже автору ничего не остаётся делать:) читатель имеет равные права с автором на толкование событий. И если читатель смог увидеть больше того, что можно увидеть беглым взглядом, это значит, что автор молодец.

   Спасибо за разговор.

[22.05.2019 14:35:27]

Плоские и однозначные тексты - не айс.

[22.05.2019 16:08:26]

Наталья, а можно по-русски?
(причем тут Ice?)

Галина Димитрова

[22.05.2019 14:58:04]

Кредит кредиту рознь. Если речь идет о новой машине - это одно. Когда на кону жизнь ребенка - это совсем другое. Ради этого отец идет на преступление, не попытавшись достучаться до хозяина. Вот если бы он объяснил, для чего нужен кредит, а ГГ отказал, было бы логично, что убитый горем отец пошел на преступление.

[22.05.2019 16:17:48]

   Галина, такое впечатление, что мы разные рассказы обсуждаем.

   1. В компании ГГ принципиально не дают кредитов сотрудникам (даже самым приближенным).
   Можно, конечно, пойти в Ремонт обуви и требовать, чтобы вам испекли булочку, потому что вы в безвыходной ситуации. Но не думаю, что здравомыслящий человек рассчитывает в такой ситуации на успех.

   2. Очевидно, что Михайлов - бесхребетная размазня, которым полностью руководит мать, которая совершенно искренне не считает сделанное сыном воровством.

   3. Когда он матери объяснил, что в конторе кредитов не дают, она направила его на воровство. Боясь и того и этого, Михайлов все же пришел к руководству, больше для очистки совести, что-то промямлил про кредит, был сразу же и резко "отшит" (не потому что пришел именно он, а потому что никому и никогда компания кредитов не дает), его даже слушать не стали, по принципу - выйдите, вы ошиблись дверью. Не в его характере спорить с высоким начальством.
   Дальше он уже "с чистой совестью" исполнил мамин приказ.

   Причем здесь машины и т.д.?

[22.05.2019 11:30:26]

   1. У руководителя фирмы принципиальная позиция - не давать кредиты. Об этом знает Дикарев, к которому и приходил за кредитом подчиненный. Дикарев не просил объяснений, просто сказал, что компания кредитов сотрудникам не дает. Не стал слушать подчиненного, отправил его в банк, а тот, в отличии от его мамы, не был настойчив и решителен.

   2. Благотворительность - не является официальным видом деятельности компании, про нее знают только хозяин, Дикарев и Валентина (которая и в компании-то не работает). Вся эта деятельность осуществляется неофициально, даже обвинить вора нельзя.