Спасибо, Анатолий! Жаль, однако! Обидно за такое определение героев моего рассказа! Неужели, действительно, Наталья безлика?! Тогда просто всё взять и уничтожить!Надо подумать над Вашим мнением! В любом случае, оно очень ценно для меня!

   Рецензия Галины Димитровой:
   
   О "Кактусе". Неплохая миниатюра. Люблю кактусы - их описание пришлось по душе. Девочку представила зримо, правда, она мне показалась постарше, чем 4 класс, скорее, подросток - класс 7. Концовка хорошая. Но мне показался пробел в тексте. 20 лет что-то происходило в жизни ГГ, они должны были общаться с Шумовым в школе. Мне кажется, было бы оправдано, если бы она снова сменила школу: всего несколько фраз - штрихом: дочь военного, поэтому часто меняет школу, вживаться каждый раз в новый коллектив тяжело - отсюда кактус. И Шумов остался в детской памяти, опять штрихом: новые школы, студенчество, может, даже замуж неудачно сходила. И тут в день тридцатилетия появляется Он. Но это только мое мнение - решать автору.

   Рецензия Александра Сороковика:
   
   Первый вопрос, который возник у меня после прочтения этой миниатюры – почему герои ждали тридцатилетия? Потому что так заявила героиня, будучи ещё четвероклассницей? А что было до этого? Шумов и Наталья оставались холостыми? У кого-то из них был неудачный брак? Неужели они просто ждали друг друга до магической даты? Не совсем понятна эта мотивация.
   
   Далее – почему героиня идёт в новый класс? Она переехала, сменила школу? Да, в те времена средняя школа начиналась с 4 класса, но менялись учителя и кабинеты, а состав учеников оставался прежним.
   
   Герои показаны хорошо, видишь их характеры и особенности, эти ребята живые. Но финал предсказуем, сюжет прост и обыден. Написано грамотно, за исключением непонятных пробелов – то они появляются в середине слов, то отсутствуют в передаче прямой речи.
   
   В целом – неплохая миниатюра: прочитал, улыбнулся, забыл. Возможно, из неё можно будет сделать полноценный рассказ с интригой, завязкой-развязкой и кульминацией. Например, показать жизнь героев до 30 лет: что у них происходило в личной жизни и т.д. Ну, это решать автору.

   Ирина, дорогая коллега!
   Я озвучиваю свои впечатления в основном, а не канонические законы. Мне кажется, что некоторые вещи надо объяснять. Не пространными кусками текста, а 1-2 фразами. "В тот год мы переехали в новую квартиру и я пошла учиться в другую школу" - и сняты все вопросы о перемене класса.
   "Так получилось, что к 30 годам я неудачно сходила замуж и развелась, а Шумов, как выяснилось, так и холостяковал до этого дня" - и вопросы о том, почему герои свободны снимается. Эти причины могут быть и другими, неважно, герои могут совершать любые поступки, но те из них, которые выбиваются из обычного ряда, автору надо пояснять. Смотрите, до 30 лет женщины обычно уже создают семью, многие мужчины - тоже. И если герои так и поступают, это не требует объяснений. А если они в 30 лет свободны, то это требует хоть небольшого объяснения. Не обязателбно это неудачный брак, героиня может быть принципиальным противником замужества, или хочет строить карьеру, или мама не разрешает. Всё имеет право на существование, но два слова сказать об этом надо. Впрочем, если это будет цикл рассказов, все эти моменты, думаю, станут понятны.
   О пробелах. Может, это шалит редактор сайта, особенно в разрывах слова, но мне кажется, что при передаче прямой речи именно автор не делает пробелы после тире в начале фразы. Возможно, я ошибаюсь.

   Рецензия Игоря Колесникова:
   Читаю, и, как обычно, в глаза бросаются ошибки. Сначала лишние и пропущенные пробелы. Опечатки. Очень неаккуратный текст. При том, что он уже редактировался. Так почему не исправлено?
   Многовато "я". Часть можно совершено безболезненно убрать. Смотрите, вот здесь во втором предложении "я" не нужно: "Поставив куктус на подоконник, я плюхнулась на стул, забыв снять со спины ранец. С трудом сбросив его с плеч, я достала карандаш и разделила парту пополам." Кстати, неясно, как разделила пополам. Понятно, что прочертила линию, но об этом не говорится, а просто карандашом разделить парту пополам - выглядит недосказано. Вроде как положила его посередине, что ли. Достаточно добавить "разделила линией", например. Опять кстати, у нас бы героиня получила от учительницы по полной. И за опоздание, и за своевольный выбор места (обычно дети ждут, когда им скажут, куда садиться) и за рисование на парте.
   "Она, как я поняла сразу, была моей полной противоположностью. Я - кактус, свободолюбивый и не требующий особого ухода." - теперь читатель ждёт, что автор объяснит разницу между героиней и девочкой с первой парты. Вместо этого - новый абзац. Даже не абзац - следующая часть текста отделена двойным интервалом, словно это другая часть рассказа.
   "Её светлые волосы в отличие от моих гладко
   причёсаны" - "в отличие от моих" - вводное сочетание, требует выделения запятыми.
   "привычка высовывать кончик языка, когда он левой рукой выводил ровные, одинаково красивые буквы" - язык выводил буквы.
   
   Вот, в основном, всё. А рассказик милый! Подробно и представимо описаны герои. Хорошо раскрывается образ ГГ. Не знаю, показана она какой-то суховатой, не по годам взрослой, серьёзной. Не скучновато ли будет с ней Шумову? Про Олю немало слов сказано, дана её развёрнутая характеристика. Для чего? Это минька - маленький рассказик. Здесь всё должно иметь значение. Если Оле уделён целый абзац, то она должна играть какую-то роль в дальнейшей судьбе героини. Но больше об Оле ни слова.
   Чисто теоретически - Шумов вдруг ввалился с розой в день тридцатилетия героини. Судя по его описанию, она его давно не видела. А он уверен, что детские слова сказаны серьёзно? Может быть, у героини уже муж и семеро по лавкам? Но это детали, конечно. На самом деле всему можно придумать объяснение и не обязательно обо всё рассказывать читателю, особенно в таком коротком тексте.
   Рассказик понравился. Уверенное владение словом, умелые описания, приятный слог.

   Хотел написать свои отзывы пока есть время на произведения:
   
   "3 мая рассказ Ольги Гаинут "Соседи. Часть 2" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381633&pid=0 "
   
   и
   
   "17 мая рассказ Ольги Гаинут "Моё сердце цвета алой зари. Бери". http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=381749&pid=0"
   
   Но таковых по указанным ссылкам нет. Это была шутка такая? Или автор передумал обсуждать эти произведения?
   Жаль. Но не судьба.

   Первый раз слышу, что, если правишь рассказ, то он исчезает. Странно как-то звучит это объяснение.

   Я тоже обнаружила, что их нет. Опа! Игорь, что делать? Наверно, снова прислать?

   Впрочем, не надо, я уже исправил.