Сначала хочу поприветствовать "новенького" (во всяком случае, для меня) автора, тем более - моего земляка. Я тоже нижегородец, немного моложе героя рассказа, в 1966-м перешёл в шестой класс. Когда-то тоже задумывался после школы поступать в этот "политех", ныне НГТУ им. Р. Е. Алексеева.
   
   У автора имеется своя отличительная и своеобразная манера письма, которая мне понравилась. (Специально недавно полистал кое-что из его "репертуара"). Заметна неторопливая рассудительность, доходящая до философии, подробно раскрываются мелкие, едва заметные на первый взгляд, детали в поведении героев.
   Этот рассказ мне показался автобиографическим, неким мемуаром, где своё лицо автор прикрыл маской главного героя. Откровенно говоря, мне было немного скучновато, много внимания уделено теории обработки металла. Но, как показывает практика, никакие знания не бывают лишними, авось когда-нибудь мне придётся и сталь плавить.
   Сразу перехожу к критике.
   
   *** ... третьим из 50-ти... Цифры, если это не даты, нужно писать прописью.
   
   *** ... Рожденный под знаком Тельца, т. е. Быка, Шурка, как показала вся его дальнейшая жизнь, любил четкость и ясность в формулировках...
   Лично я в эту фигню никогда не верил и не собираюсь (и не я один такой читатель). Много в жизни встречались и Девы, и Козероги всякие, любящие чёткость и ясность не меньше Тельцов и прочих.
   
   *** Все авторы стараются как можно больше "выпарить воды" из своих сочинений, не несущей совершенно никакой пользы для смысла-идеи. Раньше мне и самому все указывали на этот недостаток, да и до сих пор до конца от этой "болезни не излечился". "Как же так? - возмущалось моё авторское самолюбие. - Я же трудился, старался, пыхтел, а мне говорят : "Вычёркивай!"
   Вода в наших "супах", конечно, должна быть обязательно, но "наваристая" в виде "вкусного и питательного бульона". У некоторых хороших авторов этот булон такой наваристый, что воткни в него ложку - стоять будет. В этом рассказе бульон малость жидковат.
   
   *** ... Его встретил Димка Соболев, дружек ( правильно "дружок") по общежитию, с которым прожили в одной комнате два последних года.
   Тогда получается, что его встретил лишь будущий дружок.
   
   *** Встречаются "обеднённые" диалоги, (некоторые оформлены неправильно)совершен­но­ "голые", не "приодетые" словами автора, да и не несущие, опять же, большой пользы идее. Например:
   
   - Как дела?
   -Нормально, так же сухо ответил Федя.
   -Что с роликами?
   -А кто его знает! Вон лежит партия.
   -Как твердость?
   -Не мерил.
   -А вчера?
   -Что вчера?
   -Калил? Твердость мерил?
   -Калил. Твердость разная.
   -Какая конкретно можешь сказать?
   
   *** Понравилось описание природы Кандалакши (приходилось тоже там побывать)
   ... восхождение на Лысую гору – сопку высотой 800 метров... (цифры надо прописью)
   
   *** Один из примеров неправильного оформления прямой речи:
    -Так, так, (ставим тире) подумал Шурка, (ставим тире) ну-ка еще разок всё пересмотрю...
   
   Рассказ понравился своей идеей становления молодого человека, как хорошего специалиста. И совсем неважно, кто он - технолог по обработке металлов на заводе или агроном, ботаник, зоолог, биолог и прочее. Главное - человек нашёл себя в жизни и стал полезен обществу.

   Константин, эта первая наша встреча. Сразу прошу: Не обижайтесь!
   
   Первый вопрос. Для кого написан рассказ. Здесь может быть два ответа – просто для читателей и для технологов машиностроения. Если, просто для читателей – то очень много ненужного и непонятного.
   
   Сюжет рассказа, конечно, прост, но мне понравился. Люблю, когда из обычного жизненного сюжета получается, что-то интересное.
   
   Интрига. Интрига есть, но какая-то она предсказуемая. Других вариантов сюжета просто нет. Какие-то там технические заморочки – и в результате все получилось. Другого течения событий просто не предвиделось.
   
   Стиль. Здесь много чего не понравилось.
   Постоянно мелькает слово: «Шурка». Даже, если сократить количество «Шурок» раз в пять, то всё равно будет много. Но дело ещё и в том, что слово «Шурка», автор не должен употреблять. У автора к своему герою должно быть нейтральное отношение.
   А в подобном рассказе можно на этом просто классно сыграть. Вначале – он просто Саша. Когда начинает работать в термичке – Александр. А в конце рассказа начальник должен назвать его по имени и отчеству. У начальства, а вместе с ним и у читателя, должно измениться отношение к герою.
   Константин, оставьте слово «Шурка» лишь в прямой речи, остальное замените на «Саша» или «Александр». И вообще, сократите количество имён раза в три.
   Автор не должен быть заметен в своём произведении. Мысли автора должны звучать в устах его героев. По-моему, таких фраз в рассказах не должно быть:
   «но на правах автора я расскажу»
   «ставь автор три точки подряд».
   Числа тоже должны писаться прописью с литературным оттенком – это не бухгалтерский отчёт:
   Март 1966 года – март шестьдесят шестого года;
   Из 50-ти выпускников – из пятидесяти выпускников;
   3 0 км – тридцать километров.
   Такое сокращение тоже не стоит употреблять:
   т. е. – то есть.
   И совсем уж не к месту в литературе математическая формула:
   «он написал четкими буквами формулу: СЧ =ЛР+ЛЖ, которая означала, что счастье – это любимая работа плюс любимая жена».
   Можно, как-то так:
   «Он написал заглавными буквами формулу счастья, которая означала, что счастье – это любимая работа плюс любимая жена».
   
   Главный герой вполне живой. Более того и характер чувствуется – здесь вопросов нет.
   
   Эмоции. Лично я за героя переживал. Но, думается, большинство читателей переживали чисто интуитивно – просто не понимали, в чём здесь дело.
   
   Окончание рассказа должно быть интересным и неожиданным. Здесь тоже вроде всё получилось.
   
   Теперь, что мне стало не понятно по техническим вопросам.
   По этому абзацу можно догадаться, что проводилась цементация и поверхностная закалка роликов на ТВЧ:
   «Достигается это тем, что в состав стали, почти совсем, не вводят углерод, чтобы её нельзя было закалить, как бы сильно мы её не нагревали, и как бы резко не охлаждали, а снаружи, наоборот, её поверхность насыщают углеродом. Ну, а если есть углерод, значит, будет и твердость».
   Но немного смутила вот эта фраза:
   «Шурка молча взял горсть роликов».
   Если горсть, то минимум, десять роликов. То есть эти ролики очень маленькие. К тому же у роликов должно быть отверстие. Но тогда закалка этих роликов поверхностной не получится, получится объёмная закалка. В любом случае, хоть нужная твердость будет не более, чем на один миллиметр от поверхности, но деталь прокалится, в любом случае миллиметров на пять, как снаружи, так и внутри, там же отверстие. Так что, если общий диаметр роликов менее, хотя бы сорока миллиметров, ни о какой поверхностной закалки роликов говорить не стоит.
   Константин, я думаю, что про горсть роликов упоминать не нужно.
   «Чистит ролик о кирпич печи, правильно, я тоже частенько так делаю».
   Это действие тоже показалось абсурдным, к тому, оказывается, так же поступал и термист Федя.
   Так можно поступить, если тебе принёс что-то закалить друг для дома. Там твердость особо точно определять не стоит, можно и «на глазок».
   Ведь для определения твердости требуется большая точность, значит, и поверхность детали должна быть более высокого класса чистоты.
   Допускаю, что у них нет рядом наждака с мелким камнем. Но в обязательном порядке рядом должны лежать какие-то примитивные приспособления: тот же мелкий брусочек, мелкая наждачка, навернутая на палку. Но не об кирпич же тереть заводскую деталь.
   Не понял, почему могло случиться, что у роликов получилась разная твёрдость, если они сделаны из одного и того же металла и прошли одну и ту же термообработку.
   Так могло бы случиться с большими деталями в большой термичке. У них вполне могла быть неоднородная структура. Да и в самой печи они могли быть расположены по разному.
   Не очень понял, про решение проблемы с помощью двойной закалки. Подобное делается с инструментальной сталью. Например, нужно закалить плашку, но сталь Р18 имеет низкую теплопроводность и велика вероятность, что на ней появится трещина.
   Тогда её вначале подогревают в одной печи до восемьсот, а затем переносят в другую печь, где происходит окончательный нагрев до закалочной температуры. А если инструмент сложной формы и маленьких размеров, то подогревают два раза; первый — до температуры пятьсот градусов, а второй — до восемьсот.
   Но в рассказе явно не тот случай.
   
   Впрочем, Константин, не стоит заморачиваться с этими техническими проблемами.
   А в общем рассказ понравился!

   Вопреки обыкновению, я не буду разбирать ошибки. Во-первых, их очень много. Думаю, не меньше сотни на такой относительно небольшой текст - грамматических, пунктуационных, стилистических, смысловых, композиционных, опечаток - всё до кучи. Во-вторых, это сейчас, на данном этапе, автору не поможет. Ну вылью я ушат холодной воды ему на голову, и что? В памяти практически ничего не отложится, кроме уверенности, что он взялся не за своё дело. А это не совсем так.
   Посмотрим, как поведёт себя автор, захочет ли учиться, мотать на ус замечания. Если да - будем аккуратно, по-маленечку, показывать, как можно улучшить тексты.
   Потому что задатки у Константина есть. Да, текст безграмотный, ляпаный-переляпанный­ и, не побоюсь этого слова, смешной. Но автору удалось главное - заинтересовать меня-читателя судьбой героя. Удалось показать первые шаги молодого инженера в деле познания профессионального мастерства, Заставить симпатизировать герою и переживать за его успехи. Рассказ живой. Написан коряво, но не скучно. Даже технические подробности заинтересовали, не отпугнули.
   По стилю больше похоже на очерк в заводской газете. Это не плохо само по себе, только вряд ли автор желал добиться именно такого эффекта. Для художественного рассказа обилие казённых фраз не есть хорошо.
   В общем, перед нами неумелые-неумелые попытки начинающего-начинающ­его­ автора поведать миру о своём, сокровенном.

   Отлично, Константин!
   Рад, что Вы способны адекватно воспринимать критику и готовы и дальше... и больше... стремиться, расти и совершенствоваться..­.­ (Нормально сказал или слишком пафосно?)

   А за ссылку по пунктуации отдельное спасибо. Шикарная вещь - всё в одном месте.

   Ссылку по пунктуации своровал себе))) Болею этим пороком давно... с самой школы) Не воровством, конечно... запятыми, чтоб их так))) Константин, рассказ Ваш, лично для меня, был не очень интересен. Но понравилось, как преподнесён текст - просто и удобно. Опять же ход мысли привлекателен в стильно построенных предложениях. А это значит, что другие рассказы будут для меня более привлекательны! Удачи Вам! С нижайшим поклоном и уважением, Володя!

   Константин, с дебютом!
   Сразу предупреждаю: в английском клубе обижаться на кого-то - дело глупое и бессмысленное.
   Судя по всему, я пока что единственная представительница прекрасного пола (хе-хе-хе), которая прочитала ваш рассказ и решила оставить рецензию. Это само по себе уже о многом говорит. Понимаете, вот читаешь и чувствуешь: вы пишете о том, о чем хорошо знаете. Но это понятно и близко вам, и очень немногие могут оценить красоту сравнений, параллелей. Честно - все, что касалось технологического процесса, я просматривала наискось. Потому что дурака учить (меня, то есть, посвящать в вопросы металловедения) - только портить, мне это не очень интересно и совершенно непонятно. К сожалению, я не в теме, видимо, не одна я, и поэтому возникает логичный вопрос: кто же является аудиторией рассказа? Он написан далеко не самым простым для восприятия языком. Почему-то ритм повествования и сама тематика становления меня ассоциативно отправили к "Как закалялась сталь" - не знаю, почему, может, металла и твердости много.
   Тем не менее. Если убрать декорации, то в сухом остатке получается история становления личности, вызова и ответа на него. Такая история могла с несущественными правками произойти в любой отрасли, и это ценно. Хотя Шурок по тексту было чересчур, но мне это, например, понравилось, потому что я это поняла как отражение внутреннего отношения героя к самому себе. То есть, изменения в нем, какую-то внутреннюю борьбу видно снаружи, а изнутри герой воспринимает себя прежним, неизменным. Ну, закаляется, что ли. Из-за этого начинаешь герою очень симпатизировать.