Рецензия на рассказ «Сказ про чорта» Владимира Печникова.
   Во-первых, после 1956 года принято писать чЁрт.
   Во-вторых:
   «Давненько это все произошло, так давно, что аж после Великой Октябрьской Революции» - это давнее время длится и поныне. Или это такая ирония?
   «пока разруха в наших собственных головах не достигнет здравого совершенства» - а разруха, в принципе, может достичь совершенства? Тем более здравого. Это когда прорабу нужно так разрушить дом, чтобы образовался идеальный пустырь для строительства совершенного дома?
   Фразу «Дикие времена и ужасные нравы с невероятными животными интересами мучают мой мозг…» вовсе комментировать не могу, так как постичь не умею.
   «Запах Ада был слышен повсюду. Настолько им был пропитан деревенский воздух…» Чтобы понять сюжет, поясните, чем пахнет ад? Я так давно там не был, что не помню.
   «Черт закончил агитацию, махнул хвостом…» - не уловил, почему в конце текста, чОрт превратился в чЕрта.
   «а церковь единственная не разрушенной до сих пор стоит по сравнению с другими селами.» - как церковь сравнить с другими сёлами? Он ведь не поселение, а здание.
   
   На мой взгляд, рассказ "сыроват", написан с наскока. Нужно хорошо продумать и вычитать.

   Понравилась стилизация под старину. Даже «чорт» выглядит уместно. Язык богатый, живой, причудливый. До того причудливый, что не всегда понятно:
   ”Давненько это все произошло, так давно, что аж после Великой
   Октябрьской Революции. Такой «великой», что вывернула, эта зараза,
   не только все наши кишки и души, но поселилась в мозгах не одного
   поколения, отдаваясь эхом по всему земному шару. И будет отдаваться
   ещё неизвестно сколько времени, пока разруха в наших собственных
   головах не достигнет здравого совершенства, неся миру чистое добро и
   честный разум. В то злосчастное времечко повсеместно проходило
   беспримерное раскулачивание и наглая до самого извращенного
   момента коллективизация. И вот, наступил один из неблагополучных
   моментов, когда разорение, вакханалия и беспредел достигли своего
   невыносимого апогея. Дикие времена и ужасные нравы с невероятными
   животными интересами мучают мой мозг по самое сегодняшнее время."
    — многие словосочетание здесь выглядят странными, смысл их угадывается с трудом, а само применение оставляет впечатление неуверенной руки автора. Самая первая фраза вызывает протест: сейчас мы тоже живём после революции, но не сказал бы, что давно.
   Со знаками препинания беда. Много лишних запятых. Не буду приводить примеры, чаще всего это ненужные запятые после частиц «ну» или «вот». Встречались неправильное оформление прямой речи, тире вместо дефиса и прочие небрежности. Именно небрежности — так это выглядит (например, «галдёшь» такое слово есть, пишется оно через «ж», а изменение на «ш» никак не назовёшь стилизацией под разговорную речь, потому что произносится одинаково). Иногда запятые были пропущены (папаха красной лентой наискосок подшитая).
   Кое-что не в порядке и со стилистикой:
   Бедное сердечко у бедолаги уже восемь кругов по телу сделало и столько же наизнанку вывернулось. А тот, хвост с посудиной протягивает и хрипит. - «тот» - получается, это бедолага. И запятая не нужна, конечно.
   Луна полная в воздухе зависла – хоть и не может зависнуть луна в воздухе, но здесь это выглядит естественно, под стать чуть ироничному повествованию. Понравилось даже, улыбку вызвало. «По-нашему, по-кондратски» - тоже.
   Иногда автор перегибал палку со стилизацией, предложения получались перегружены ненужными инверсиями, отчего трудно бывало с первого раза уловить их смысл. Хаотическая пунктуация дополняла картину: ”Поставил кончиком хвоста нечистого бокал на лед, в момент чертила грозный.”
   ”Маленькие рыженькие чертенятки с остренькими кривенькими рожками, не больше пальца указательного” — кто не больше пальца, четренятки или рожки?
   ”рука непроизвольно снег давай со льда соскрябывать и в рот снежок тот совать” — зачем это лишнее уточнение «снежок тот»? Оно выглядит ненужным повтором.
   В общем, смешанное впечатление от рассказа. И хорошо написано, и с ляпами. И интересно, и трудновато местами.
   Смысл понятен — Советская власть от дьявола. Типичное понимание раскулаченных крестьян и прочих, пострадавших от новой власти. Но сейчас-то можно взглянуть на историю более вдумчиво. Ладно бы бОльшая часть рассказа показана как бы глазами прадеда, но начало и некоторые моменты от автора, тем не менее, они точь-в-точь повторяют позицию тогдашних крепких середняков. Думаю, такая однобокость несправедлива и похожа на навязывание автором своей точки зрения.

   Мне, как и Игорю понравилась стилизация под старину... Правда вот кое-где автору это не совсем удавалось. В целом читать интересно. Но как говорил великий Ленин "учиться, учиться и учиться"...
   - просто напросто - правильно будет "просто-напросто",
   - всамделешный - правильно будет "всамделИшный",
   - Не по детски - правильнее наверное "Не по-детски",
   - потдался - "подДался",
   - папахаю - "папахОю", ведь это головной убор, а не земляные работы,
   - Зашевилились - зашевЕлились.
   
   Автор стилизует речь под старину и тут же допускает выражения - "Не по-детски", "колбасит". Думаю таких оборотов в старину быть не могло. Если бы об этой истории рассказывал современный дед, то тогда допустимо, а в устах деда в период коллективизации это звучит странно...
   Ну а в целом рассказ понравился. Желаю автору творческих успехов.
   
   Ну вот так как-то. С уважением, Михаил.

   Мнение о рассказе Владимира Печникова «Сказ про чорта»:
   
   С попыткой стилизовать язык под несовременный автор описывает приступ белой горячки, случившийся с его предком.
   Любопытно почитать, что может во время запоя померещиться. ))
   
   Замечания и вопросы:
   1.Текст не отформатирован, в начале вообще выглядит, как стихотворение. Читать не удобно.
   2.Неужели автор, следуя своей логике: «Давненько это все произошло, так давно, что аж после Великой Октябрьской Революции», считает, что все, что произошло недавно, случилось до революции?
   3.Что такое «здравое совершенство» разрухи?
   4.Что такое «извращенный момент»?
   5.Какой запах у Ада?
   6.Какой конец считается совершенным, по мнению автора?
   7.«Прародители мои жили хорошо, хоть и в труде вечном» - странное противопоставление. Неужели, по мнению героя (автора) только не трудясь можно жить хорошо?
   8.Про превращения чорта в черта уже отмечали читатели.
   9.«бил молотком спиртяга градусом по башке родной» - наверное надо определиться, чем быил – молотком или градусом, а то не понятно.
   10.«Два оборота и об оземь…» - они же на льду?
   
   С уважением
   Вадим.

   Начал читать с насторожённостью – не люблю, когда трогают нечистую силу. Но тут вроде всё правильно, нечистый как раз и враг, и ГГ с ним борется. Очень хорошо описан момент, когла дед уже готовится переступить порог «корчмы», да вспоминает о крестном знамении, и тут же находит себя за секунду до падения в прорубь. Именно так и завлекают бесы в болота да в проруби, и именно крестным знамением и молтвой от них спасаются.
   Но дед почему-то одолевает врага мирским оружием: выпивает предложенный спирт и лупит беса башкой об лёд. Конечно, у нас здесь не житийная история, но ведь и не байка, а вроде как быль, а в жизни нельзя нечистую силу победить никакими ударами. Вот креста они боятся до смерти, и молитвы тоже.
   И ещё – речь, как я понял идёт об обычных русских людях, православных. А чистилище – это чисто католическая придумка.
   В остальном – связная история, ретроспектива, описание с характерным колоритом того страшного времени. Если как-то сгладить эти несоответствия, то получится совсем неплохо.
   Например, лупит дед беса об лёд, а тот только хохочет. Тут дед начинает читать «Отче наш» и беса крестить. И тут его, нечистого, как начало корёжить… и так далее. Ведь потом-то он так и поступил! Да и фраза про то, что спирт бесовский помог, да и небо тоже, нехорошо звучит. Ничто бесовское не может помочь в борьбе с бесом!
   Ну, и мелкие ошибки:
   Дикие времена и ужасные нравы с невероятными
   животными интересами мучают мой мозг по самое сегодняшнее время. – очень неудачная фраза. Сами по себе времена и нравы мучить не могут.
   
   современное время. – тавтология.
   
   Дед одел ночью тулуп – надел.
   
   - Куды, куды? – Ревел дед. – Кудыть, твоють в коромысло, надоть! – ревел не надо с прописной буквы.
   
   . Вот он и стал
   заходить, не думавши о последствиях. – здесь лучше употребить глагол «не думая». «Не думавши» подходит скорее к фразе, соответствующей продлённому времени: «Часто захаживал, не думавши о последствиях»
   
    так я тебе и потдался! - поддался
   
    Два оборота и об оземь… – уж или об землю, или оземь!
   
   
   крестов не меряно – слитно: немеряно. Или даже немерено, не помню точно, но слитно – однозначно.