Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №17 от 21.10.16 года Александр Паршин "Третий двойник"	Ответить

   Открываем семнадцатое заседание гостиной

   Сегодня разбираем очередной детектив Александра Паршина «Третий двойник».
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=358450

   Наш состав. Этот список также является очередью на рецензирование:

   Паршин
   Сазонов
   Колесников
   Фёдоров
   Сороковик
   Грант

   Но очередное рецензирование никто не прислал своего произведения. Если не возражаете, на следующее заседание выставлю очередной свой детектив. Их осталось всего два: «Фристайл» и «Там много девушек».
   Итак, очередной детектив Александра Паршина «Фристайл».
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=359185


   Рецензии:


   Вадим Сазонов

   Мнение о рассказе Александра Паршина «Третий двойник»:

   1 Соответствие жанру:

   Судя по наличию убийства, полиции, арестов и допросов – это детектив. Этому жанру рассказ соответствует.

   2 Сюжет:
   Жаль, что в этот раз расследования и не было. Вспомнил начальник «убойного» руки Леонова, а читатель заглавие и «чудесное» спасение бандита в первых двух покушениях, и все стало ясно. Последующие многочисленные допросы не давали никакой новой информации, формально подтверждая то, что уже и сыщикам, и читателям известно и понятно. Это влечет отсутствие напряжения, которое должно сопутствовать чтению литературы такого жанра. Интереснее по крупицам узнавать ход расследования, строя свои версии, а, если почти с начала все известно, то интерес спадает

   3 Стиль:
   Фантастичность преступления сочетается с полным реализмом всего остального рассказа. Пренебрежение деталями, а есть отрывки, которые лишние, на мой взгляд. Например, отбор практикантов, которые потом в рассказе не действуют, на развитие событий не влияют. Видимо, автор планирует в следующих рассказах описывать практикантов. Но тогда лучше и их отбор описать в следующем рассказе. Не факт, что читатель следующего рассказа прочтет данный, не факт, что тот, кто прочел данный рассказ, запомнит детали отбора, когда решит прочесть следующий. Поэтому здесь эпизод лишний, а в следующем рассказе его будет не хватать.

   4 Структура:
   Рассказ последовательный.

   5 Главные герои:
   Герои, на мой взгляд, достаточно однотипны.

   6 Эмоции:
   Особых эмоций рассказ не вызвал. Перегрызлись два бандита, это как-то не волнует. Полиция раскрыла преступление благодаря хорошей памяти начальника.

   7 Финальная сцена:
   Финальная сцена, по всей видимости, предисловие к следующему рассказу.

   8 Суть рассказа:
   Бандиты – плохо, полиция – хорошо.

   9 Ляпы:

   1.«возле обугленной сосны увидели останки человека» и «обгорелые кости, ещё пахнувшие жженым мясом» - т.е. дерево не сгорело, обуглилось, не превратилось в пепел, а человеческая плоть сгорела полностью, остались только кости? Как такое могла произойти? Человека сожгли в какой-то топке, а потом привезли останки на место пожара?
   Как известно, даже если труп облить бензином, то горение прекращается, как только выгорает бензин, в теле слишком много воды, которая гасит пламя, особенно, если сожжение происходит на открыто воздухе, а не в закрытой печи с огромным количеством дров или иного горючего материала. Кроме того криминалист в рассказе сказал: «Температура горения была не настолько высока, чтобы они расплавились бесследно», разговор идет о пуговицах.
   Вот что пишут специалисты:
   Очерки судебной медицины (курс лекций) / Десятов В.П. — Томск, 1975. — С. 176-177:
    «В бытовых условиях сжечь труп взрослого человека почти невозможно. Рассказы о сжигании трупа в печи за 3-4 часа следует считать вымыслом. Для сжигания трупа весом 60 кг Бруарделю понадобилось 40 часов, а А.С. Игнатовскому - 50 часов. Ожье, обильно обливая трупы керосином, сжигал их за 6-10 часов.»
    «Нередко возникает вопрос о времени, в течение которого преступник может сжечь труп. Ввиду многообразия факторов, влияющих на этот процесс, соответствующие данные авторов различаются. Ю.М. Кубицкий (1941) полагал, что в костре на открытой местности для полного сжигания трупа требуется от 4 до 16 ч.»
   В нашем случае костра не было – труп лежал на траве, его облили бензином и подожгли.
    (Автор может провести эксперимент: взять кусок свежего, не высушенного, с кровью мяса (весом хотя бы в несколько килограмм), бросить на траву, облить бензином и поджечь – неужели автор верит, что мясо превратится в золу?)
   А тут все сгорело, кроме кистей рук, чем же кисти так отличаются от остального тела?
   Вызывает удивление и разрушение скелета, косточки которого эксперт собирал по одной в целлофановый пакет.
   Такое фантастическое начало рассказа настраивает на что-то сверхестественное, но автор потом переходит к реализму.

   2.Странно, почему не взяли на анализ ДНК трупа?
   Почему даже не исследовали его кровь – определить группу, узнать содержание алкоголя, наркотиков, возможно снотворного и т.д.?
   Удивительная безалаберность литературных сыщиков.

   3.«В понедельник ни на дачу, ни с дачи не ездят» - странно, многие с дачи уезжают в понедельник утром, сразу на работу, чтобы избежать пробок воскресного вечера, сужу по Питеру, Москве, Калининграду и еще нескольким городам, где бывал.

   4.«средних лет мужчина, с чисто адвокатской внешностью» - странная характеристика внешности человека.
   Просьба к автору перечислить характерные черты во внешности адвоката, которые отличают его от людей других профессий?

   5. «Через месяц пуля снайпера, по словам очевидцев, пробила голову господину Леонову, садящемуся в свой лимузин. На это указывали и следы крови, обнаруженные сотрудниками «убопа» в салоне автомобиля. Тем не менее, Леоныч оказался жив…»

   Вопросы:

   5.1.Почему кровь не сравнили с кровью Леонова?
   5.2.Почему не определили, кому эта кровь принадлежит?
   5.3. Дело осталось не раскрытым?
   5.4.Чья-то кровь все же была в машине. Почему полицию это не интересовало?
   Те же вопросы и по второму покушению.

   6.«Никогда не думал, что он может быть таким» - ожидается объяснение: каким? Но объяснения нет, и мент тоже не интересуется.

   7.«После первого неудачного покушения я осмотрел машину, её привезли на следующий день, чистую и блестящую, словно новую» - говорит лечащий врач. Странно, всегда считал, что все улики с места преступления осматривают следователи и опера, что все эти вещественные доказательства не раздаются налево и направо, по крайней мере, до закрытия дела.

   Вопросы:
   7.1.Почему машину осматривал врач? Он по совместительству – авто-слесарем у Леонова работал?
   7.2.Почему вещественные доказательства не приобщили к делу?

   10 Орфографические ошибки:

   Не увидел.

   С уважением, Вадим.



   Игорь Колесников

   Начал читать, и сразу куча замечаний. Опять лишние запятые. куда их столько?
    Ранняя, необыкновенно, выдалась весна - запятые не нужны.
    увидят нечто, настоль ужасное, насколько прекрасен - первая запятая не нужна. Связка слов "настолько - насколько" является устоявшимся оборотом, нельзя для одного слова применить краткую форму, а для другого оставить полную.
    И, действительно, - первая запятая не нужна, если это начало предложения.
   И тут я подумал: если обращать внимание на все все запятые, то не рецензия получится, а нравоучение какое-то. Невероятного объёма к тому ж. Поэтому дальше буду только про стилистические ошибки.
    березы качали нежно-зелёными ветвями - ветви у берёз не зелёные.
    Группа, во главе с подполковником Винокуровым, вышли из машины поздоровались с огнеборцами - группа вышли? Запятая пропущена, а чтоб её! И две лишние...
    посмотрев на их чистую летнюю обувь приехавших - такое ощущение, что ты сам не читал рассказ.
   Вообще не поверил, что труп сгорел до костей, но обе кисти остались целыми. Как такое может быть? Он вообще не сгорел бы от пожара. Был бы обгорелый труп, а не сгоревший до костей.
    что бы - чтобы
   - По позе, в которой находился труп, можно предположить, следующее, - криминалист на несколько секунд задумался, дополняя создавшуюся в голове картину несколькими штрихами. – Убитый стоял лицом к дереву, возможно, справлял малую нужду, и в это время получил сильный удар по голове, но следов пролома на черепе нет. - забавно даже.
    убитый был одет в легкие льняные брюки и хлопчатобумажную футболку, на ногах кроссовки из натуральной резины. То есть, судя по одежде, был не бедный. - натуральная резина так дорога? Бедняки вынуждены покупать ненатуральную?
    тем более в дорогом спортивном костюме и дорогих кроссовках - он же сначала был в льняных брюках? Когда переодеться успел?
   Зачем в рассказе появился Сушкин Тимофей, если он после этого ни разу не фигурировал?
    ни чем - ничем
   свивающего меня с истинного пути - опечатка
   но та ускользала, заставляла ходить по кругу, но была неуловима - зачем второе противопоставление? Ускользала, заставляла ходить по кругу - это и так была неуловима, без "но".
    - Бензин «Супер-девяносто восемь» стоит недёшево, и им заправляют, в основном, дорогие иномарки. Поспрашивал на заправках, где он продаётся: кто особо не жалеет денег на этот бензин - всего четыре человека в городе имеют современные машины? Если машине положено ездить на 98-м бензине, то как можно жалеть деньги? Типа, ой, денег мало, сегодня поеду на соляре.
    двух тысяча двенадцатого года - это что за число такое?
    хлещи первого - зачем хлестать первого?
    в обоях случаях - вспомнился старый анекдот про пьяную учительницу русского языка, пытающуюся переправить вывеску магазина с "Обои" на "Оба".
    блондинка двадцати пяти лет - вот опять. Было же у тебя где-то. У неё на упаковке дата выпуска стояла, что каждому сразу было видно, сколько ей лет?
    А сейчас мы поедем в наш родной город. Петр Романович, машина у нас не совсем комфортная. - то есть, сыщики ездили в Челябинскую область и обратно на "воронке". А где они работают, в каком городе? Не далековато ли?
    придавался оргиям - предавался

    Вот, в основном. Зато интересно рецензировать!
   А рассказ понравился. Интересно было.
   Жаль не произвёл он на меня особого впечатления - невероятные факты, беспечные убийцы, фантастические происшествия. Длинновато, правда. Думаю, смело можно сократить объём вдвое - ничего ценного не потеряется. Слишком много имён, отчеств, фамилий. Нереально запомнить всех, несмотря на то, что я сталкиваюсь с этими персонажами далеко не впервые. Главных-то запомнил, а вот огромное количество второстепенных не сумел.


   Переходим к дискуссии