Гостиная Крупной Прозы | Открываем четырнадцатое заседание гостиной
Сегодня разбираем очередной детектив Александра Паршина «Пицца по-русски».
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356042&pid=0
А через месяц 19 августа разбираем повесть Александра Сороковика «Охота за «Большим арбузом»»
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356909
Александр просил поместить предисловие к своей повести:
Друзья, предлагаю вам свою повесть. Когда-то первая часть её, «Тайна кожаного портфеля» разбиралась в АК, как самостоятельное произведение. Я переработал её и написал продолжение, где судьбы героев прослеживаются до нашего времени. Очень прошу всех, кто сможет прочитать мой первый опыт в крупной прозе, и в этом жанре, оставить свои замечания. Как по литературной составляющей, так и по исторической.
Наш состав:
Паршин
Фёдоров
Сазонов
Виноградов
Колесников
Грант
Сороковик
Итак, рецензии. Сегодня рецензию прислала и Любовь Кулагина.
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Пицца по-русски»:
Рассказ занимает двадцать одну страницу, но, к сожалению, уже на десятой преступник «надирается» с молодой журналисткой и рассказывает с какой целью он задумал преступление, какие выгоды он извлечет из убийств.
Пожалуй, для детектива рано в первой половине текста читать признание преступника. Это мое личное мнение.
Зачем такой изуверский способ рейдерского захвата?
По-моему, можно было бы обойтись сманиванием сотрудников, организацией пищевых отравлений (без смертей, значит без полиции), закрытие ресторана силами СЭС. Пищевые отравления можно было организовать реальные или через подставных клиентов и знакомых врачей (такие были у жены) получить липовые заключения.
Цель достигнута, следствия нет, нет риска попасть за решетку.
Мелкие замечания:
1.«- Ещё рано, - пожал плечами молодой лейтенант. – И оперативки не было.»
По-моему, оперативки логичнее проводить утром. Вечером оперативка, розданы задания операм, к утру оперативная ситуация изменилась, задания устарели, их надо менять, а оперативка только вечером будет.
2.«- Сегодня Клименко Леонид Михайлович обмывает погоны в ресторане «Ювентус», в числе приглашенных, - Дмитрий был, как всегда, сух и педантичен, – сам начальник «овэдэ» Роберт Сергеевич Татарчук, его первый зам Вахонин Григорий Денисович, и конечно, наш Саныч.»
Странно, герои не в суде и не партийном собрании. Двое говорят о третьем, которого знают, обычно говорят «Клименко», или «Михалыч» (как про Саныча), или при большом уважении или «прогибании» - «Леонид Михайлович». Неестественно звучит речь героя.
3.«подполковник Юрий Александрович Винокуров»
Тоже непривычно для носящих или носивших людей погоны. Обычно, если указывается звание, то говорят «подполковник Винокуров», если хотят намекнуть, что можно обращаться по имени отчеству, то добавляют «Юрий Александрович». Так уж повелось с советских времен, когда все это было прописано в Уставах и в инструкциях.
Или уж тогда: «Юрий Александрович Винокуров – подполковник полиции».
Еще интересная закономерность: те, кто дослужился до старших офицерских званий, имеют в рассказе имя отчество и фамилию, младший офицерский состав (капитан Мошкин) имеет только имя и фамилию, а Артем, про звание которого даже не поминается, имеет всего лишь имя. Просто чинопочитание какое-то :))))
5.Как теперь культурно в полиции обмывают звания – парой бокалов игристого вина.
Как потом выяснилось, в городе все пили игристые вина.
4.«Посетителей в зале не было, хотя ресторан работал до двух ночи, лишь сотрудник полиции, что-то писал за одним из столов.»
Мне кажется, лучше был такой порядок: «Хотя ресторан работал до двух ночи, посетителей в зале не было, лишь сотрудник полиции, что-то писал за одним из столов».
5.«не придя в себя от увиденного». А он должен был от увиденного придти в себя? Т.е. был не в себе, увидел и пришел в себя.
6.«обратился Юрий Александрович к Чегодаеву», «Юрий Александрович, кивнув головой господину Ломбарди».
Почему для Юрия Александровича только Ломбарди госполин?
7.Странные посетители – сами пиццу не выбирают, едят то, что официант принесет.
8.«Напишешь подписку о невыезде и иди домой» - наверное, «подпишешь подписку», вряд ли ее подозреваемые пишут.
9.«Винокуров зашел в ресторан до открытия с чёрного хода» и «Посетителей совсем мало», конечно мало, если ресторан закрыт, про открытие нигде не указывалось :)))
10.«ладошку с красивым маникюром» обычно маникюр на ногтях пальцев, а не на ладошке.
11.«не надо перечислять всех его родственников. Мотив убийства есть?» в ответ «Они все в одном классе учились, а его жена с двумя подружками – в другом на год младше.»
Все родственники в одном классе?
12.Как выясняется только Ломбарди является господином и для молодой корреспондентки, как и для автора.
13.Винокуров и Ломбарди постоянно путаются: то на «Вы», то на «Ты».
С уважением, Вадим.
Любовь Кулагина
Прочла Вашу "пиццу". Такой лёгенький детективчик с предсказуемой концовкой. Только вот меня смутили две вещи. Первое, что мне не понравилось: В разговоре с журналисткой сразу обращение на "ТЫ". Для человека в погонах подобное не характерно при обращении к незнакомому, даже более молодому. И второй случай Где-то в середине рассказа такой эпизод Винокуров приглашает Кристину в ресторан:
Здравствуй, Кристина! Хочу пригласить тебя в ресторан.
- И с какой целью? – заинтригованно спросила девушка.
Слово заинтригованно здесь не совсем уместно. Может с интересом или как-то по другому. А так получается, что девушка пытается заинтриговать Винокурова.
С уважением, Любовь.
Виктор Фёдоров
«Пицца по-русски» Александр Паршин
Читалось легко. Сюжет, правда, не отличается оригинальностью. Практически с самого начала расследования стало понятно, «откуда ноги растут».
Не вдаваясь в перипетии самого расследования, отмечу то, что привлекло внимание, и над чем, ИМХО, стоит подумать, чтобы рассказ стал лучше.
Несколько странным, по моему дилетантскому понятию, показалось то, что директор ресторана Ломбарди, в любом случае являвшийся если не подозреваемым, то уж во всяком случае, каким-никаким, а фигурантом дела о двойном отравлении пищей, приготовленной в его ресторане, постоянно угощает полицейских чинов и прочих оперативных работников, и они это с удовольствием принимают. Это нормально? Это - не замечание, а мысли вслух.
«- Нормальные мужчины в подобных случаях задают женщинам пару вопросов, - первой начала разговор Кристина, видя, что её спутник всё ещё занят работой, - а по их ответам женщины определяют, насколько он нормален.
Парень потряс головой, окончательно переключаясь с режима «работа» на режим «романтика»:
- Ты хотела сказать: «по их ответам определяют, насколько он ненормален»?»
Совершенно не понимаю логику этого диалога. Она ляпнула, не думая, а он поправил ее в том же состоянии. То есть, из диалога вытекает, что женщины ПО СВОИМ ЖЕ СОБСТВЕННЫМ ОТВЕТАМ на пару заданных мужчиной вопросов определяют, нормален или ненормален этот мужчина?!
Продолжающийся за этим диалог Кристины и Артема, закончился авторской фразой, чуть перекликающейся со словами Абдуллы в «Белом солнце пустыни»: «Вкусная пища, хорошее вино, красивая женщина – что ещё нужно для счастья молодому человеку после нелегкой трудовой недели? Впрочем, в этом женщины мало чем отличаются от мужчин». Мне этот диалог показался странным и даже примитивным по содержанию. Впрочем, об этом, наверное, лучше судить женщинам.
Странно смотрится и грубый, непрофессиональный диалог подполковника Виноградова с представителями «Городского санитарного управления». Довольно странное на сегодня название управления. Кем оно управляет? Так, для справки, сегодня санитарные функции выполняют управления/отделения «Госсанэпиднадзора», который является частью независимой Федеральной службы «Роспотребнадзор». И никакие областные, городские и прочие отделы и управления местных администраций не стоят над этими органами! А все мед. учреждения в стране или замыкаются на федеральный бюджет, или являются частными. И все они подконтрольны тому же Санэпиднадзору с его СанПиН-правилами уже для медучреждений.
«- Здесь произошло два отравления…, - неуверенно начал один из проверяющих.
- Я и без вас знаю. Это к вашему ведомству никакого отношения не имеет.
- Но мы должны проверить, - неуверенно произнёс один из них»
Какое полицейский имеет право указывать государственным санитарно-карантинным властям (странно и совершенно необычно застенчивым в рассказе!) на то, что они должны делать и чего не должны?! И, тем более, если это касается смертельных отравлений на объекте общественного питания?! Еще до начала расследования директор ресторана обязан был сообщить об отравлениях в ресторане, а они обязаны были немедленно закрыть учреждение, взять все необходимые пробы, смывы, анализы и произвести прочие проверки и действия с написанием протоколов и актов, обязательных по требованиям Закона и нормам «СанПиН» для предприятий общественного питания.
«Учёт отпуска цианистого калия там, конечно, ведётся, но не столь жёстко, чтобы заметить пропажу двух флакончиков.»
И это – о цианистом калии?! Прямое действие ст.234 УК РФ – о незаконном обороте и ненадлежащем учете сильнодействующих веществ и ядов из особого списка, к коим относятся синильная кислота и ее производные( в т.ч. цианистый калий). Строжайший учет и контроль их подразумевает подконтрольность и регулярные проверки учета и расхода прокуратурой и иными проверяющими органами. Трудно считать такой учет «не столь жестким». Сам вынос флаконов с ядом – прямое преступление. Видимо, в рассказе было бы уместннее обыграть это как-то иначе, без ссылки на слабый контроль.
«Это было произнёсено…» Д.б. «произЕсено».
И последнее. Чехарда со словами «поднос» и «разнос». В начале рассказа употреблено слово «поднос», а потом - около 10 раз «разнос».
Справка (по толковому словарю Ожегова):
РАЗНОС, -а,м. 1. см. разнести. 2. Строгий, не допускающий оправданий выговор, а также уничтожающая критика (разг.)
ПОДНОС, -а, м. Металлическая (или из другого твердого материала) плоскость, лист с загнутыми кверху краями для переноски посуды, для подачи еды на стол.
Подмена слова «поднос» на «разнос» - это очень распространенная в разговорной речи ошибка, но в письменной ее не должно быть.
Александр Сороковик
Очередной детектив Александра про убойный отдел и его героев порадовал и огорчил одновременно. Порадовал интересным сюжетом, довольно вычитанным текстом, явно удавшимся образом итальянца-ресторатора.
Однако, как к детективу, к рассказу есть много вопросов. Прежде всего, угадать мотив не составляет никакого труда. Как только упоминается конкурирующая фирма в лице ресторана «Янтарь» с явно нехорошим хозяином, практически всё становится понятным. С заказчиком, во всяком случае. Остаётся узнать, кто исполнитель. Но и здесь загадки не получилось. Из всех сотрудников «Ювентуса» мы сразу узнаём, что нехорошим был только Слава Топоров, который и оказался убийцей.
В общем, неинтересно было разгадывать, уж очень всё на поверхности. Был, правда, момент, когда я заподозрил девушку-корреспондента, Кристину. Уж очень вовремя она появилась, сразу вошла в доверие, и в курс расследования. При этом никто не спросил удостоверения, не выяснил, кто она и что. Определили по внешнему виду, что журналистка, да и всё тут, сразу взяли в помощники, выложили все данные. Но оказалось, нет, всё в порядке, царь, т.е. журналист – настоящий!
Ну, и не удержусь, не поверил я в эпизод слияния в экстазе Артёма и Кристины. Я, конечно, консерватор, не очень люблю вот такие отношения, но это дело героев, они поступают, как сейчас заведено среди молодёжи. Но по ходу текста я читаю, что Артём был, оказывается, влюблён! Не обращал на девушку внимания, весь в работе, и вдруг, словно очнувшись, заговорил, как опытный ловелас, и в пять минут всё разрешилось – сладкий поцелуй, такси, ночь любви. Не увидел я тут ни любви, ни влюблённости. Тем более, потом никаких упоминаний о Кристине у Артёма не наблюдается. Если у него была цель чуть более, чем банальный, простите, перепих, он бы и позвонил на следующий день, и вспоминал бы о ней, да и коробку конфет, подаренную итальянцем, сразу предназначил в подарок любимой. Об этом в рассказе – ни слова. Не знаю, почему меня так покоробил этот момент, но поведение молодых людей, которые по ходу должны вызывать симпатию, у меня вызвало отторжение.
Но это, в конце концов, личное восприятие. А вот преступники просто удивляют своей тупостью. Да, я понимаю, что это не высокоинтеллектуальные личности, но всё же… Топоров выбрасывает такую улику, как флакончик из-под яда за батарею! Ладно, дурак, он и есть дурак. Но владелец «Янтаря», Геннадий Павлов! Понятно, что отравление нескольких человек вызвало отторжение посетителей от «Ювентуса». Но ведь на дворе, как я понял, не 90-е с их беспределом, такое дело, как отравление цианом будут расследовать, и очень легко выйдут на убийц. Да ещё вообще, верх идиотизма, когда серьёзный бизнесмен, по пьяне начинает откровенно рассказывать корреспондентке о своих планах по устранению конкурента! Может, он «конкретно крутой», и вообще, плюёт на всех? Но тогда бы такой хеппи-энд был невозможен в принципе. Дело замяли бы, свидетелей убрали, ментам предложили не рыпаться, а господин Ломбарди в лучшем случае, молча укатил бы в свою Италию.
В общем, Саша, без обид, но сюжет у тебя вышел хромой, тем более, зная твои возможности в этом плане. Теперь, чтоб уже совсем прослыть нехорошим, злым критиком, пройдусь по тексту, чтоб отметить некоторые ляпы.(те, что заметил):
- Сегодня Клименко Леонид Михайлович обмывает погоны в ресторане «Ювентус», в числе приглашенных, - Дмитрий был, как всегда, сух и педантичен, – сам начальник «овэдэ» Роберт Сергеевич Татарчук, его первый зам Вахонин Григорий Денисович, и конечно, наш Саныч. Да, и пятница сегодня. Пошли! – САША, НУ НА КОЙ СТОЛЬКО ФИО, ДА ЕЩЁ В РАЗГОВОРЕ СОСЛУЖИВЦЕВ, КОТОРЫМ ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ?
Они не стали надоедать гостеприимному хозяину и, расправившись с эти блюдом, отправились по домам. – КАК-ТО СОВСЕМ ПО ДЕТСКИ ПОГОНЫ ОБМЫВАЛИ, МНЕ КАЖЕТСЯ, ЭТО БОЛЕЕ ШУМНЫЙ, ЧТО ЛИ, ПРОЦЕСС!
За это время Винокуров успел понять, что перед ним корреспондент газеты и далеко не самый последний, как в смысле газеты, так и в смысле профессиональных качеств. Легкая курточка говорила, что девушка за рулём, а наспех нанесенная косметика – о большой заинтересованности в этом визите. – ПИСАЛ УЖЕ. НЕ ПО ВИДУ ОПРЕДЕЛЯТЬ НАДО, А УДОСТОВЕРЕНИЕ ПОСМОТРЕТЬ!!!
ладошку с красивым маникюром.- ВСЁ ТАКИ, МАНИКЮР БЫВАЕТ НА НОГТЯХ, НА ПАЛЬЦАХ, А НЕ НА ЛАДОШКАХ. МОЖЕТ, КАК-ТО ТАК: «ЛАДОШКИ С ТОНКИМИ ПАЛЬЧИКАМИ С КРАСИВЫМ МАНИКЮРОМ»?
- Мама, я пойду? Ладно. – НАВЕРНОЕ, ОПЕЧАТКА, НАДО: «Мама, я пойду, ладно?»
Артём взял девушку под руки – ПОД РУКУ. А ТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ВРОДЕ:«ВЗЯЛ ПОД РУКИ И ПОТАЩИЛ В КАМЕРУ»)))
Артём обнял женщину с безумством влюбленного, - ПИСАЛ УЖЕ. КАКАЯ УЖ ТУТ ВЛЮБЛЁННОСТЬ!
- Миша, откуда ты эти флакончики взял? – удивлённо спросил капитан Мошкин.
- Саныч сегодня утром принес. – И ЗАЧЕМ ОН ЗАРАНЕЕ СКАЗАЛ ХОЗЯИНУ ЧТО БУДЕТ ИСКАТЬ ЗА БАТАРЕЕЙ? МОЖЕТ, ХОЗЯИН И ЕСТЬ УБИЙЦА, ИЛИ СООБЩНИК.
- Я думаю, повара можно исключить, - улыбнулся Артём, видно, обдумываю какую-то свою версию. – ОПЕЧАТКА: «ОБДУМЫВАЯ»
- Нет. Надеюсь, твой доклад прольёт свет на это преступление, - и в голосе начальника твёрдая уверенность, что так и случится. - - ПРОПУСТИЛ ГЛАГОЛ, «ПРОЗВУЧАЛА»
- Сейчас подпишете подписку о невыезде и пойдёте домой, - ТАВТОЛОГИЯ, ЛУЧШЕ, НАПРИМЕР, «СЕЙЧАС ОФОРМИМ ПОДПИСКУ…»
А съёмочные камеры работали и работали, а Кристина Фомина вела свой репортаж, транслирующийся по городскому телевидению. Она рассказывала о работе городского отдела внутренних дел, раскрывших столь громкое преступление, организованное владельцем ресторана «Янтарь». А камеры продолжали снимать детей с удовольствием уплетающих пиццу. Вот подошли первоклашки из соседней школы, и разносы замелькали с необычайной быстротой, а камеры продолжали и продолжали снимать.
И всё это транслировалось по городскому телевиденью, и большой экран был установлен у двери «Ювентуса». Прохожие с любопытством заходили в ресторан и им тут же предлагали отведать кусочек пиццы. А кто откажется? А как вкусно! Сегодня - бесплатно! А в самом деле, сколько стоит? - САШ, ПОСЧИТАЙ, СКОЛЬКО В ЭТОМ АБЗАЦЕ ПРЕДЛОГОВ «А» ?
НУ, И ВООБЩЕ. КАК-ТО РЕЗКО ВСЕ ПОВЕРНУЛИ ВСПЯТЬ, ПРЯМО КИНУЛИСЬ ПИЦЦУ КУШАТЬ. ТАКОЙ РЕПОРТАЖ КЛАССНЫЙ ВЫШЕЛ?
И в заключение, ещё раз повторю, всё, что я накопал, это дружеская критика, с целью помочь увидеть недостатки и по возможности их исправить. Ну, или просто, учесть на будущее.
Переходим к дискуссии: |
| Вадиму Сазонову
1) «По-моему, оперативки логичнее проводить утром».
Вадим, у нас на заводе оперативки проводятся утром и вечером. Утром решают – что надо сделать, вечером – что сделали. Впрочем, это решает руководитель.
2) «Неестественно звучит речь героя»
Ну, это смотря с какой интонаций произнесено. Дмитрий педант и зануда, но в мечтах видит себя большим начальником. Если он считает, что умнее их, и не менее их достоин звания и чинов. И произносит это с небольшим пренебрежением. С уважением он относится лишь к Санычу.
3) «подполковник Юрий Александрович Винокуров»
Здесь согласен.
4) Мне кажется, лучше был такой порядок: «Хотя ресторан работал до двух ночи, посетителей в зале не было, лишь сотрудник полиции, что-то писал за одним из столов».
Спасибо. Я так и сделаю.
5) «А он должен был от увиденного придти в себя? Т.е. был не в себе, увидел и пришел в себя».
Действительно, здесь нужно поправить.
6) Почему для Юрия Александровича только Ломбарди господин?
Вадим, можно оставлю вопрос без ответа.
7) Странные посетители – сами пиццу не выбирают, едят то, что официант принесет.
Вадим, опять же: столица и провинция. Большинство провинциалов бывают в ресторанах два-три раза в жизни. И для них просто: сыр, пицца, водка.
8) «Наверное, «подпишешь подписку», вряд ли ее подозреваемые пишут»
Сейчас исправлю.
9) «конечно мало, если ресторан закрыт, про открытие нигде не указывалось»
Сейчас исправлю.
10) «обычно маникюр на ногтях пальцев, а не на ладошке»
Сейчас исправлю.
11) Он же ответил: «Нет». И по инерции продолжил свою мысль. По-моему ничего страшного нет – это прямая речь.
12 и 13) Тоже оставлю без ответа. |
| Александру Паршину.
2)В рассказе интонации не слышно, ее, наверное, тогда следует как-то упомянуть.
7)Сколько раз бывал в провинции, везде местные жители в ресторанах изучают меню перед заказом, уточняют, если что-то не понятно у официантов. Поход в ресторан - это не только для утоления голода, но еще и для процесса, получения удовольствия. Даже в баре, если сказать: "Мне водки", то бармен уточнит "Какой?"
Где ж это такая провинция, где люди ходят в ресторан, чтобы съесть то, что дадут, а не то, что хочется.
6), 12), 13) - странно, что даже у автора нет объяснения таких тонкостей общения его героев. |
| Александру Паршину.
Еще один вопрос. Городок, в котором происходят события, судя по всему очень маленький (всего два ресторана), значит мало населения, значит среди населения много родственников, друзей, знакомых, как это бывает в малых населенных пунктах.
Почему же преступник, случайным образом раскидывая по городку яд, не опасается, что может погибнуть кто-то из близких? Он же не идиот, иначе бы не добился своего положения. |
| Любови Кулагиной
Попробую ответить на ваши замечания.
«Первое, что мне не понравилось: В разговоре с журналисткой сразу обращение на "ТЫ"»
Сыщику за полста, корреспондентка ему в дочери годиться. Характер его уже определился в первых двух рассказах.
Далее, эту корреспондентку никто не звал, она сама ворвалась. И переходом на «ты», Винокуров, как бы предложил ей сделать выбор: или ты играешь по моим правилам, или никакой информации не получишь.
Конкретно в этом случае важнее психология, а не этика.
«Слово заинтригованно здесь не совсем уместно».
Любовь, думаю, и здесь всё правильно. Не пойму, почему вы решили, что она хочет его заинтриговать. |
| Виктору Фёдорову
«постоянно угощает полицейских чинов и прочих оперативных работников, и они это с удовольствием принимают. Это нормально?»
Конечно, нет. Но когда пишешь любое произведение, нужно решить, для кого ты его пишешь, и чем зацепить эту аудиторию. Это обычное бульварное чтиво, которое читает 80% читающего населения. Они не обратят внимания – нормально это или нет, а блюда и вина останутся в подсознание вместе с рассказом.
«Совершенно не понимаю логику этого диалога. Она ляпнула, не думая, а он поправил ее в том же состоянии. То есть, из диалога вытекает, что женщины по своим же собственным ответам на пару заданных мужчиной вопросов определяют, нормален или ненормален этот мужчина?!»
Виктор, какая в подобном диалоге может быть логика? Когда инстинкты затмевают разум. Подобный диалог героев и должен быть примитивным.
С «Городского санитарного управления» вы правы. Когда писал, даже что-то не задумался.
«Сам вынос флаконов с ядом – прямое преступление»
Виктор мы же в России находимся. Два примера по нашему городу.
У нас в никелькомбинате гора шлакоотходов, которую никто и никогда не охранял. Там за 50 лет столько чистого никеля накопилось. Лет 15 назад, когда стали принимать цветной металл, простые люди ухитрялись за полгода натаскать этого никеля на квартиру и машину. Только через пару лет опомнились и выставили охрану.
И совсем уж невероятный случай и утверждают, что правда. Один слесарь натаскал проволоки и сделал из неё курятник. Впоследствии оказалось, что чистая платина.
Что там о флакончиках с цианистым калием говорить.
«разнос – поднос»
Заменил. |
| Александру Сороковику
«Прежде всего, угадать мотив не составляет никакого труда».
Саша, есть классический детектив, который потихоньку выходит из моды. Его заменяет, так называемый, «актуальный» детектив. Началось всё с «ментов». В этом сборнике у меня восемь историй, и лишь «Кровавые гладиолусы» более-менее отвечают требованиям классического детектива. В остальных читатели довольно быстро определяют, кто преступник.
«Я, конечно, консерватор, не очень люблю вот такие отношения, но это дело героев, они поступают, как сейчас заведено среди молодёжи».
Саша, ты действительно, консерватор.
«А вот преступники просто удивляют своей тупостью».
Саша, это развлекательное бульварное чтиво. На высокоинтеллектуального читателя оно и не рассчитано.
«Ну на кой столько фио, да ещё в разговоре сослуживцев, которым все эти люди хорошо известны?»
Саша, на этот вопрос уже отвечал. Повторюсь.
Ну, это смотря с какой интонаций произнесено. Дмитрий педант и зануда, но в мечтах видит себя большим начальником. Если он считает, что умнее их, и не менее их достоин звания и чинов. И произносит это с небольшим пренебрежением. С уважением он относится лишь к Санычу.
Если ограничиться лишь этим рассказом, то ты прав, но с точки зрения характера этого героя, по-моему, правильно.
«Как-то совсем по детски погоны обмывали, мне кажется, это более шумный, что ли, процесс!»
Будем считать, что они серьезные люди. Начальники всё же.
«ладошку с красивым маникюром»
Уже исправил.
«Писал уже. Не по виду определять надо, а удостоверение посмотреть!!!»
Саша, а с какой стати она обязана показывать удостоверение незнакомому человеку? Или они должны были обменяться удостоверениями. Думаю, опытному сыщику это не обязательно, так же как и опытному журналисту.
Всё замеченные описки и опечатки принимаются. А как я с этими «А» лохонулся!? |
| Прошу прощения, не сдержался и вторгаюсь в диалог относительно журналистки:
"Саша, а с какой стати она обязана показывать удостоверение незнакомому человеку? Или они должны были обменяться удостоверениями. Думаю, опытному сыщику это не обязательно, так же как и опытному журналисту."
У нас детектив или где? Как может руководитель оперативной группы, да еще в таком звании, на основе какого-то взгляда допустить человека к сведениям о расследовании? Не зная ничего о ней, он разрешает ее присутствие, обсуждает при ней и с ней вопросы, касающиеся расследования. Для Вас, Александр, описывающего расследование, это не странно?! ИМХО, такое поведение полицейского чина совершенно непрофессионально, неприемлемо и даже преступно. И жанр "бульварщина" такое никаким образом не оправдывает. Есть азы, которые являются неотъемлемыми атрибутами того или иного действия. В этом случае этими азами Вы пренебрегаете. |
| Виктору Фёдорову
«Есть азы, которые являются неотъемлемыми атрибутами того или иного действия. В этом случае этими азами Вы пренебрегаете».
Виктор, Бог с вами!
Азы – это что?
Атрибуты – это что?
Действие – это что?
Почему азы являются неотъемлемыми атрибутами того или иного действия?
Кроме того, Виктор, чем отличается «бульварщина» от «серьёзной» литературы? Вот читатель открыл книгу, и как он определит «бульварщина» перед ним или серьёзная литература? |
| Ну, коль речь идёт о бульварном развлекательном чтиве, все вопросы снимаются. Я воспринимал эту вещь, как серьёзный детектив, а тут вона что... Не привык я к такому жанру...
Замечу только момент про молодёжь и их отношения. Дело не в моём восприятии подобных отношений, это моё личное мнение, не имеющее связи с реальностью. Бог с ними, пусть поступают, как хотят. Я писал о другом. Всё же нет тут даже намёка на влюблённость, так, основной инстинкт. Просто зачем упоминать чувства, там где их нет? Впрочем, это пустые придирки. Для бульварного чтива сойдёт и так. |
| Александру Сороковику
Саша, всегда удивляюсь отношению своих коллег по литературным сайтам к бульварному чтиву. Бульварное чтиво – это литература, которую читают 80% читающего населения. Другой литературы они просто не признают. Бульварное чтиво – это то, что смотрят по телевизору те же 80% населения.
Я не отрицаю, что пишу бульварное чтиво. Его хоть кто-то читает. И даже изредка печатают, правда, бесплатно.
А серьёзную литературу, никто даже читать не будет, кроме нас самих, коллег по литературным сайтам.
Достоевский, Гоголь, Чехов – все они писали бульварное чтиво. А стали классиками. |
| "А серьёзную литературу, никто даже читать не будет"
"Достоевский, Гоголь, Чехов – все они писали бульварное чтиво"
Кого же Александр Паршин относит к писателям, которые писали серьезную литературу?
Вот интересный вопрос.
Жаль, что ответа, скорее всего, не будет. |
| Да, Достоевский, Гоголь, Чехов писали бульварное чтиво. Прошло некоторое время и это стало считаться классикой.
Просто Время берёт сито и начинает просеивать всё это «бульварное чтиво». И остаётся один из ста или из тысячи, который и становится классиком.
У каждого классика есть серьезные произведения, а есть не серьезные. Вторых – больше. |
| Как я и предполагал, ответа не последовало. Общие слова, без каких-либо подтверждений.
Приятно, конечно, причислить себя к Достоевскому, Гоголю и Чехову, но не думаю, что они целенаправленно писали "бульварное чтиво", рассчитывая на наиболее нетребовательных читателей. Не задумываясь над образами героев, здравым смыслом и т.д. |
| Вадиму Сазонову
Вадим, Ян всё правильно понял и ответил вам на все вопросы. Мне добавить нечего. |
| Неуместно сравнивать 19 и 21 века с точки зрения "бульварной" литературы. Потому хотя бы, что в 19 веке она не набрала бы аудитории: большинство потенциальных потребителей такой литературы были неграмотными. Хотя к "легким" темам обращались и Пушкин, и Толстой (его сказки для крестьян хотя бы), все-таки основу творчества писателей мыслящих составляли произведения "элитарные". |
| Андрею Блинову
Не уместно совсем говорить про «бульварную» литературу. Приключение Шерлока Холмса - стопроцентно бульварная литература. Так ведь получается? |
| Нет, не так. Элитарные произведения есть в каждом жанре, а "бульварным" его делают эпигоны)) |
| Андрею Блинову
Про эпигонов речь не идёт. Сам Конан Дойл считал рассказы о Шерлоке Холмсе «бульварным чтивом», и собирался лишь подработать на них, когда не хватало денег.
Однако же, Время рассудило по своему.
Это я к тому, не стоит современную литературу делить на «бульварную» и «серьёзную». К тому же у «бульварной» больше шансов стать классикой. |
| Александр, у вас в последних двух предложениях противоречие: "не стоит современную литературу делить на «бульварную» и «серьёзную». К тому же у «бульварной» больше шансов стать классикой". А "литература для критиков" - не ваши слова? Да нет такой литературы и не было никогда!
Убежден, что "бульварной" литературу делает не жанр, а автор и набор его инструментов. Вот Конан Дойл благодаря своему таланту поднял планку жанра и установил некий эталон. В фэнтези такой эталон - Толкиен. Много ли авторов добрались до этой планки? |
| Андрею Блинову
Андрей, согласен с вами, если вы говорите о сегодняшнем дне.
Но вы не учитываете главный фактор – время. Со временем всё меняется и отношение к автору и высота планки. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
