Александру Сороковику
   
   Саша, извини, что не успел написать нормальную рецензию.
   Твой рассказ «Записки исполнителя» читал и раньше.
   Рассказ написан отлично. Придраться не к чему, если только не брать во внимание моральную составляющую рассказа.
   Мысль-то рассказа, мягко сказать, не этична. А автору удалось воплотить свой замысел в явной форме. Разночтений никаких нет.

   Александру Сороковику.
   
   Твой герой не вызывает отрицательных эмоций. Ты, как раз, идеализируешь его. Он не мерзок, он даже не палач, а исполнитель. Оставь всё так же, но пусть он вместо людей убивает тяжело больных и заразных животных, и он будет более мерзок.
   А сейчас он пример для подражания. Ты его поставил в один ряд с сотрудниками силовых структур, тем более, он убивал врагов. И описал ты это так красиво и убедительно.
   Чтобы твой исполнитель вызвал отвращения нужно хоть бы невзначай упомянуть, что-то вызывающее отвращение. Пусть он стакан водки на бланк отчёта о выполненной работе поставит. Или небрежно стряхнёт рукой каплю крови, попавшую на брюки. Или ещё что-нибудь подобное. Это ассоциативно вызовет к нему отвращение.
   Только ни в коем случае нельзя заострять на этом внимание – весь эффект от рассказа пропадёт. Должно быть словно 25-й кадр у рекламщиков.

   Что касается меня, то как раз таким этого человека я и представила.
   И еще: вам удалось показать через отношение к любимой женщине, что система/работа отложила на него отпечаток. Эта деталь (что она стала его боятся, хотя он ни словом не обмолвился чем занимается, видно догадывается - подумал ГГ. а я вот думаю, он сам изменился и глаза изменились, и женщина не могла этого не заметить) хорошо иллюстрирует внутреннее изменение героя.

   Марине Попёновой
   
   Марина, спасибо большое за рецензию, за понимание!
   Я писал именно о т.н. «демократии», как её понимают в современном обществе, особенно на «просвещённом» Западе, это слово стало в некотором роде жупелом» «демократия – это прекрасно, а недемократия – это ужасно». Вот оно и получается… Я так и задумывал этот образ, вроде как эволюция наоборот, верно Вы сказали. И мне кажется, что в душе ГГ с самого начала был готов к своей «работе», а некоторые терзания были просто данью некоему подобию совести. Этот рассказ – антиутопия.

   Анне Шеккер:
   
    Спасибо, Анна, за мнение!
   Я Вас понимаю, не всем по душе такое, и никаких обид не держу! Насчёт «свою» не соглашусь, тут же не авторский текст, а мысли ГГ. Про заменить «потом», наверное, Вы правы. Скорее всего, исправлю.

   Лане Гайсиной:
   
   Как обычно, мы с Вами, Лана, опять разошлись во мнениях!
   Прежде всего, я никому здесь не подражал. Рассказ, упомянутый Вами, как образец, я читал, но уже после того, как написал свой, да и вообще, по-моему, и «Записки…» были раньше написаны.
   В своё время меня поразил один эпизод в "Одноэтажной Америке" Ильфа и Петрова. Там авторы посещали тюрьму и комнату с эл. стулом, где производятся казни. И упоминался человек, который непосредственно опускает рубильник с током. Авторы замечают, что по слухам там три рубильника, один настоящий и два фальшивых, и никто из троих не знает, кто на самом деле совершает казнь. Но как оказалось, это домыслы, рычаг только один. Дальше цитирую по памяти: "Всё знает, всё понимает, и только одного боится, чтоб не потерять выгодную работу". Вот из этого эпизода и возникла идея рассказа.
    "Вполне возможно, что Вам, как читателю рассказ не понравился, не зацепил и т.д. Я старался, но видимо, не всё получилось. Или просто, волны не совпали. Тут, как говорится, на вкус и на цвет…
   И ещё, это не фантастика в классическом виде, и я считаю, что антураж, обстановка и т. д. и не должны особо выделяться. Это антиутопия, и схожесть с обычным бытом нашего времени выбрана нарочно.
   Спасибо Вам за мнение, за рецензию, за то, что кроме Вас никто не оценил мою затею с финалом – алыми сполохами на костюме!

   А вот еще подумал, а не страшнее ли быть членом собрания трудового коллектива, которое в едином порыве готово осудить происки "врага народа". По-моему, это страшнее, чем честно служить палачом.
   
   Вспомните деятелей советской культуры, которые "казнили" Пастернака, Ахматову и т.д.
   Они страшнее палача, который честно и откровенно выполняет за деньги работу, на которую его наняло общество, которое поручив ему исполнять казни потом начинает рассуждать о том, что палач должен вызывать отвращение. Оригинальное снятие с себя ответственности.
   
   Прежде, чем осудить палача, вспомните, что он действует с нашего молчаливого согласия (вечная память Галичу) и обратите все претензии к себе.

   Проводила Татьяну Устинову и добралась до рассказа Александра. Рассказ вызывает отторжение именно потому, что мастерски написан. Я еще представила, что в один прекрасный день ГГ проштрафится и сам попадет под такого же исполнителя.
   
   Как-то в литературной мастерской было задание написать рассказ так, чтобы вызвать отвращение. Теперь все, кто читает этот мой рассказ по заданию, плюются. И ругают, мол, зачем такую мерзость описывать. А я думаю, что коль такая реакция, значит, рассказ удался. Так и этот рассказ Александра удался, раз он достиг у читателей желаемого эффекта.

   Игорю Колесникову
   
   Игорь, ещё раз повторяю, именно так – не конкретизируя ни страну, ни время. Поэтому нет футуристического антуража, а уклад жизни… я пишу о том, что знаю, а уклад достаточно условный.
   И имя специально не озвучивется, да и не всё можно озвучить, сами понимаете. И про политическую формацию поэтому не пишу, и вопросы совсем другие меня интересуют, и ловкие повороты сюжета про жену или друга я не затрагивал. Вы подсказываете мне идею отличного приключенческого сюжета про конкретного человека в конкретной ситуации, а я писал совсем другое. И про возмездие и про раскаяние – это к другому сюжету. Просто я ставил перед собой совершенно другие задачи. А что рассказ не понравился, это дело вкуса. Нельзя написать то, что нравится всем.
   Спасибо за рецензию и за Ваше мнение!