Вадиму Сазонову.
   
   Как ни старался подальше уйти я от мемуарстики, но, похоже, не очень далеко получилось. Хотелось рассказать о тружениках водного транспорта так, как оно действительно было в те года, без пафоса и возвышения до героики. Обыкновенные мужики, и выпить не прочь, и работу свою делать. Кому-то нужно и углеводороды перевозить. Грузовик берёт три тонны, а танкер пять тысяч тонн. Много грузовиков потребуется. На широкий круг читателя этот рассказ не рассчитан, это понятно. И когда Вы или кто-то другой высказывают своё мнение о том, что есть в моём рассказе лишнее, не очень главное или совсем пустое, я лучше просто промолчу. Кому-то совсем не интересно было читать об устройстве оснастки для ловли осетрины, а для кого-то вообще всё показалось сущей ерундой. Хотелось показать, что вот, мол, «голь на выдумку хитра», ишь чего придумали. Осетров кишмя кишит, а вот попробуй, «спымай». Это я не только к Вам, Вадим, обращаюсь. Просто пытаюсь оправдаться за такой Ваш большой труд ради меня. И о море слёз Вы совершенно правы, всё это на любителя. «Пустой» диалог, который Вы не поленились здесь перепечатать, также не каждому покажется таким уж пустым. Переубеждать не собираюсь, для этого нужно представить себя старпомом танкера или боцманом. Кто знает, каким боком эта пьянка могла им обойтись, те поймут правильно. А тому, кто не знает и не желает знать, насильно интерес не навяжешь. Виктор Фёдоров, например, может здесь сравнить дисциплину на морских судах и на таких вот «железяках» река-море, и удивиться. Поэтому я хочу поблагодарить Вас за высказанное личное мнение и, может быть, даже извиниться за то, что Вам пришлось переваривать моё плохо приготовленное и совершенно «неудобоваримое». За указание на ошибки отдельное спасибо.
   
   Виктору Фдорову.
   
   Да, Виктор, я Вас прекрасно понимаю. Меня самого шокировала такая дисциплина на каботажных танкерах. После моря я лет пять работал в Госинспекции электросвязи, но после рождения второго ребёнка моих инженерских сто двадцать в месяц нам стало не хватать. Один приятель заманил меня поплавать на пассажирских судах, и я ему до сих пор очень за это благодарен. Лет около пятнадцати на них работал, дети практически выросли на пароходах, всей семьёй катались от весны до осени. Жена по три года с каждым ребёнком в декретном отпуске была, а потом в каждый отпуск со мной плавала. А дочь вообще все каникулы со мной была, пока в школе училась. До сих пор с восторгом вспоминает. Но потом все белые пароходы резко встали на прикол, туристические путёвки мало кто мог себе позволить купить. Вот и пришлось перейти на танкера. Но выдержал я только три навигации. Практически с февраля по ноябрь дома не живёшь. Жена с детьми могла приезжать поплавать со мной по Каспию или Чёрному морю только в свой отпуск. Это были мои последние суда, потом я совсем стал чисто береговым человеком. Вам удивительно, что солили рыбу в шахте лага. Я и сам тогда не мог в это поверить. Бардак и анархия по сравнению с Владивостоком, но во всём можно найти свои прелести, если хорошенько покопаться. Пожалуй, Вы - один из тех малочисленных читателей, кого бы эта тема смогла хоть маленько заинтересовать. И вся эта «любофф» накручена здесь лишь для разнообразия и ради интереса, иначе и рассказывать-то было бы не о чем. Спасибо за отзыв!
   
   Александру Паршину.
   
   Всё понимаю, Александр, но целых двадцать первых страниц выкидывать, пожалуй, не буду. При всём уважении, но это твоё субъективное мнение. Слышал, что у тебя работа сегодня тесно связана с кранами и другими подъёмными машинами. Меня, наверное, эта «родная» для тебя тема тоже не очень бы заинтересовала. Отсюда могу сделать лишь один вывод — плохо написал, нужно было писать более интересно. Но писать на такую обыденную (даже нудную) тему, нужно иметь большой талант. Где бы его взять? Будем учиться, тренироваться, другого пути нет. Я уже говорил Вадиму, что эта тема для многих малоинтересна. Но для кругозора не повредит. Бензин нужен всем, но как его доставить из Махачкалы в Питер? Одна «железяка» - это тысяча шестьсот шестьдесят шесть автомашин или сотня железнодорожных цистерн (два с половиной ж.д. состава). Перевозят его шестнадцать человек примерно за три недели, максимум за месяц. Большая выгода, если вдуматься. Но кому это может быть интересно? Интересно будет абсолютно всё, если рассказывать интересно. У меня, к сожалению, не получилось. Опять же, если кому-то не интересно, как можно умудриться поймать белугу в Каспии, то ведь ничего и не поделаешь, хоть лбом об стену бейся. Но кто-то, может быть, и удивится, скажет с восхищением: «Ай да бисовы дети, чего придумали! И ведь прямо «по ходу пьесы» ловят, да в каких больших количествах!» Так и «биографии» членов экипажа не считаю лишними, не коим образом не влияющие на сюжет. Нет никакого сюжета, Александр. Под примитивный сюжетик подстроен весь рассказ о жизни тех мужиков, которым платят «гробовые» за то, что они девять месяцев в году безвылазно «катаются на железяке» - вот и весь сюжет. А в чём ты увидел этот сюжет, интересно? В этой любовной истории, может быть? Тогда согласен, всё можно выкинуть, а не только первых двадцать страниц. Спасибо тебе за высказанное мнение, Александр! Ещё больше благодарен за то большое письмо, которое ты прислал мне «в личку», и научил, как надо красочно писать диалоги. Очень ценная информация для меня, да и труд твой огромный. Сколько времени на меня угробил! Спасибо, Александр!

   Можно было бы и просто промолчать, тем более, что и сказать в своё оправдание мне особо нечего. Все люди разные. Кому-то Достоевский в тягость, кто-то от Набокова «морду воротит», а кому-то только их и подавай. Плывёт пароход по Волге, с берега на него люди смотрят. Ну, плывёт и плывёт себе, никому дела нет до того, кто и как там на нём живёт. Везде люди живут, даже в тюрьме. И везде особые условия, а потому и взаимоотношения между сообщниками разные. Вот мне не наплевать, как там всё у них устроено. Вот не наплевать кому-то на философские рассуждения и копания в своих душевных проблемах какого-то Фёдора Михайловича, который пишет так, что по пол книги - сплошь одни рассуждения. Можно, конечно, и такой гриф поставить. Всё можно в нашей жизни, Вадим. Говоря, «не для широкого круга», я имел в виду, что не особо рассчитывал на всеобщее желание читать мою ерунду. Хотя прекрасно понимаю, что талантливый писатель даже о ерунде написал бы так интересно, что и ерундой бы никто уже это не осмелился назвать. В конечном итоге можно сделать вывод — до таланта мне ещё очень и очень далековато. И здесь я с Вами полностью солидарен.

   Здесь, Виктор, нужно, наверное, ещё учитывать фактор исторического периода развала Союза. Везде флот встал, целые пароходства были отданы в частные руки, а эти ручонки первым делом были озабочены быстрее распродать всё направо и налево. Востребованным остался лишь нефтеналивной флот. Страна постепенно, но уверенно превращалась в сырьевой придаток для остального мира, нужно было как-то вывозить углеводороды за кордон. Пригодились сразу и такие ржавые «железяки», которые и в море-то выпускать было страшно. Не только без лага некоторые ходили, но и с более весомыми дефектами. Всё в ход пошло. Начальники на это глазоньки свои закрывали. И пошли по Волге караваны ржавых «железяк», обломков СССР. О какой дисциплине там можно было говорить. Груз терялся по дороге в больших количествах, убытки не поддавались никаким подсчётам. «Верхи» грабили по-крупному, «низы» тоже по мере своих возможностей. В шлюзах часто приходилось делать так называемые «паузки». Осадка не позволяла пройти через шлюза, приходилось перекачивать нефтепродукты в другие суда-посудины, а после шлюза обратно. Вот здесь-то бензин «испарялся» десятками тонн. И так по всей Волге. Но выгода всё равно была огромная. Помню, мы однажды «запачкались» мазутом и ходили одну навигацию с дизелькой из порта Татьянка (Волгоград) в Туапсе. Там стоял греческий супертанкер, в который вмещалось шесть таких «железяк», как наша. Ходили друг за другом с промежутком в четверо суток. Выгружались безо всякого учёта, уж кто сколько довезёт. Каждая «железяка» легко могла сесть на мель на Дону. Дизелька сдавалась куда ни попадя, чаще в Керченском проливе для украинских «предпринимателей» за валюту. Воровство процветало везде и всюду, роковые «девяностые». Ужас, без содрогания не вспомнить. Какая уж там дисциплина, до неё ли было, Виктор. Надеюсь, Вы-то это хорошо понимаете.

   Не совсем согласен, Александр, что «Технические объяснения можно смело убрать – они просто не подаются восприятию, если человек не служил на корабле». Без краткого объяснения всё-таки было не обойтись. Я же не описание с чертежами выдал, а в двух словах рассказал, как это вообще работает. Не поддаётся восприятию обычно только то, что не хочется воспринимать. Но здесь уже работает субъективный фактор. Мне, например, было удивительно, как легко и просто всё было придумано. На удочку осетра не поймаешь. Судно должно двигаться в порт по расписанию, а тут простые мужики попутно придумали такое. Некоторым, «не служившим на корабле» (корабль — это военное судно) было тоже интересно. Лана Гайсина, например, здорово удивилась простоте и оригинальности этой конструкции. Насчёт всего технического у меня ни к кому претензий нет. В любом рассказе можно найти что-то «лишнее» по своему вкусу. Малоинтересные места я обычно пропускаю, и ты полностью прав в том, что именно автор решает, что лишнее, а что нет. Думаю, ты искал в этом моём рассказе определённый сюжет, какую-то особую интригу. Для тебя, наверное, главным был любовный эпизод, а всё остальное — мутная вода и запудривание мозгов читателю. Только я-то именно эту «муть» и считаю главной. Это, как мне представлялось и надеялось, не «муть» в кастрюле, а «вкусный бульон», в который для разнообразия я закинул такой «ингредиент». Но оказалось, что либо тебе больше нравятся пельмени без бульона, либо бульон я сильно пересолил. Но ты не думай, критику я воспринимаю правильно. Буду мыслить, как выпарить эту лишнюю соль. Постараюсь исправить так, чтобы эта любовь была фоном на протяжении всего рассказа. Спасибо за идею!