Вадим Сазонов
   Искренне благодарю Вас, Вадим, за положительный отзыв!
   Ответ на первый вопрос в этой теме относительно того, что такое «капитан_4» , оказался самым простым)) К сожалению, в Анонсе и в самой теме №7 исчезло то, что было написано мной в предложении на обсуждение этого произведения, изложенном в заседании №6. Просто повторю написанное:
   «Александр! Уж и не знаю, Сороковик или Паршин ) Очень тоскливо смотреть на затихшую часть Клуба. Если можно, прошу выставить на ГКП для обсуждения, если желающие найдутся, одну из 7 частей моего произведения "Рассказы не совсем еще старого капитана", написанного в 2007 и изданного в серии "Капитаны" Международного Клуба морских капитанов в 2011 году.
    Это было самым первым моим произведением. На ЧХА жанр обозначен как "публицистика и мемуары". При издании жанр обозначен как "авторские заметки". Я сам определяю его для этого произведения как "путевые заметки".
    Насчет начатых и неполных бутылок, суть момента не в том, что они такие, а в том, что это была чистейшей воды халява.
    «…наоборот принято указать на початую бутылку и восхититься тем прекрасным человеком, с которым когда-то из нее пили.» Конечно же, это уместно и понятно, но лишь при камерном общении - наедине с человеком или в компании нескольких друзей, но уж никак не при накрывании стола для банкета, и тем более – при наличии чужих людей )) Просто представьте себе такую картину – множество гостей и предлагаемая в качестве основы банкета - куча бутылок с остатками всевозможных напитков на большом общем банкетном столе ))) Я даже боюсь передположить, что эти гости подумают и даже, может быть, скажут о хозяевах такого стола )))
   Насчет художественности или нехудожественности отрывка. Вовсе и не нужно относить его к художественным! Это произведение – авторские или путевые заметки, что является таким жанром ЛИТЕРАТУРЫ, где идет описание того, «что вижу из окна». Жанр этот является целым разделом, определяемым словом «ПУБЛИЦИСТИКА». И составные части этого раздела – это политическая публицистика, репортажная, дневниковая, мемуарная, информационная и пр, и пр.
   Что касается отсутствия сюжета, то сюжет в этом произведении есть и состоит он в том, что идет описание всяких интересностей и нюансов во время конкретного отрезка жизненного пути длиной в течение трех десятков лет, с его взлетами и падениями, резкими поворотами, штормами и мертвыми штилями. Зачем? А чтобы показать людям, очень далеким от этой, очень специфической, линии человеческой деятельности - а что такое море, если это не пляж с лежаками и пальмами, и как это бывает, почему и зачем это нужно? Кому-то это наверняка покажется интересным, а кому-то – нудным повествованием о каких-то скучных делах. И это естественно )
   Однако я понимаю Вас. Прочитав не очень большой отрывок, выхваченный из середины, трудно почувствовать смысл и замысел всего произведения, что в нем лишнее и чего мало. Попробуйте, если все же захотите понять это, начать с самого начала и прочесть все 7 частей. Почему-то уверен, что, однажды начав, Вы очень быстро прочтете его, и у Вас останется очень цельное, конкретное и, смею предположить, положительное в той или иной степени впечатление. При этом буду очень надеяться на то, что я узнаю об этом ) Прошу простить меня за такое нахальство )))
   < «Мочалка была такая лохматая, что выяснить, где у неё нос и где корма, почти не представлялось возможным!» По направлению движения :)> А если она стояла, а придать ей неожиданное ускорение было жалко ?)))
   <…все же «ББС» достоин быть отдельным рассказом (это мое мнение).> Вадим, если прочитаете всё произведение, Вы обязательно заметите, что более десяти таких наблюдений-сюжетов из него впоследствие уже стали частью или сюжетной основой для рассказов и даже повестей, написанных позже. Некоторые из таких произведений мы обсуждали в нашем Клубе. Другие сюжеты, а их множество в этом произведении, еще ждут своей очереди и зреют для расширения и «охудожествления»)
   
   Николай Виноградов.
   Как всегда Вы, Николай, точно и четко поняли, о чем я хотел сказать и сказал. Именно так, именно восприятие меня больше всего интересует. Я очень благодарен Вам за это!
   Насчет консульства… Ну, конечно же, Вы правы! Если начать раскрывать тонкости и детали этого дела, их обязанности и взаимоотношения вокруг и внутри, то и очень большой книги бы на это не хватило))) Именно поэтому я четко ограничил рассказ о том банкете только этим. Когда случилось так, что рассказ о работе Генконсульства станет необходимым(что и произошло в большой повести «Не Боги горшки обжигают») тогда и возникли тонкости, особенности и нюансы. В дорожных заметках, когда перед глазами мелькают, как в калейдоскопе, картинки, разве нужны такие подробности к каждой из них? Тогда и пяти томов не хватит, чтобы вместить это в одно произведение)) Так уж построен этот жанр – дорожные заметки. Потом, когда автор читает их, всплывают детали, подробности и тогда из этого может вырасти что угодно, от зарисовки до романа )
   У меня тоже был случай со знаменитостью… Шастая по «щелям» с тряпками и всяческой абсолютно тогда дефицитной в нашей стране всячиной, споря и торгуясь с китайцами, встретили мы… Тогда еще гремела в кинотеатрах «Оптимистическая трагедия» со словами ее прекрасной героини: «Кто еще комиссарского тела хочет?!»
   И вот, стоит она перед нами, стараясь купит что-то, а китаец вьюном вокруг вьется, называя заоблачные по нашим меркам цены. Ну, мы поздоровались, разговорились, а тем временем стали с энтузиазмом помогать ей, добивая китайца и доводя его до белого каления. Когда мы выжали его насухо, он чуть ли не со слезой на глазах махнул рукой и сказал свое обычное для таких случаев «Буржуи …евы!» по-русски, а она с благодарной улыбкой достала из сумочки толстый бумажник и раскрыла его. Это была немая сцена из «Ревизора» - там было не менее полутора сотен американских стодолларовых банкнот. Мы молча повернулись и ушли… Мы съэкономили ей около 10 американских долларов, в пересчете с сингапурских…
   Насчет нюансов по Индии и многого прочего, о чем Вы сказали, все это есть в этой книге, но в других ее частях, а всего их семь ) Они в списке моих произведений.
   Спасибо, Николай! Я с удовольствием читал Ваше мнение. Оно - из тех, которые возбуждают сесть за компьютер и стучать, стучать по клавишам! )))
   
   Александр Паршин
   «Груз 200» ошибочно считают жаргонным термином от военных.
   Код груза 200 – это номер по кодификации груза под наименованием «Покойники в гробах» согласно общему Справочнику номенклатуры и правилам перевозки грузов разными видами транспорта. Именно отсюда и идет этот термин «Груз 200» . Так получилось, что мне приходилось возить грузы под этим кодом и из рыбопромысловых экспедиций, и из Арктики,и с Дальневосточных островов Тихого, и умерших на судне своих. Досконально изучил этот вопрос)

   Николай, я работал на таком же ББС "Билибино" старпомом. Буксир сам по себе большой и очень хороший, уютный и мощный, с двумя двигателями Daihatsu. На нем и находились 19 членов экипажа. Условия для людей там - супер! Каюты не очень большие, но очень уютные и приспособленные для людей. Мне нравилось работать на ББС. Баржи считались непотопляемыми. Так она и не утонула.
   Баржу с 11,5 тысяч кбм круглого леса и 8 тысячами тонн запаса топлива, буксир толкал со скоростью 14 - 16 узлов. Из Находки до японского порта Саката(470 миль) ББС доходил всего за 1,5 суток.
   
   Погода на выходе из Находки была хорошей. В море - легкая зыбь(очень пологая волна) на которой судно слегка и медленно покачивает на ходу.
   Вся проблема состояла в том, что баржу неправильно загрузили. Внизу загрузили легкие породы леса(ель, сосна, береза и т.п.), а сверху - тяжелые(ясень, дуб, лиственница и т.п.). Остойчивость была практически никакой. В результате, на повороте судно накренилось и перевернулось. Шторм пришел тогда, когда все было уже свершено - человека утопили при полной возможности спасти его.
   Остальное я вкратце описал в тексте .
   
   Трагедию эту описывали. Были изданы статьи, какие-то книги и т.п. Однако я не знаю случаев, чтобы кто-то верил им и цитировал их. Все они были написаны с одной целью - "прикрыть" пароходство, аварийно-спасательну­ю­ службу и руководство порта погрузки. Естественно, ни о какой достоверности в них даже и говорить не приходится.
   
   Вот, как-то так... Если будут конкретные вопросы по этому и по любому другому поводу - с удовольствием отвечу.

   Нет, возможности такой у экипажа не было. Предположить оверкиль невозможно. Он развивается в секунды, а стыковочные цапфы выдвигаются и вдвигаются медленно, с помощью гидравлики. Для этого нужно было не менее 5 минут, учитывая включение гидравлических насосов и т.д. Отцепляется автоматически буксир, находящийся на ровном киле даже в условиях качки. При этом баржа остается на длинном буксире, который крепится на отходе из порта. При оверкиле буксир неминуемо переворачивается вместе с баржой.
   Нет, не второй помощник и не капитан виновны. Баржа грузится специальной командой в то время, пока буксир ходит в Японию со второй баржой. Вернувшись с порожней, буксир перестыковывается к загруженной и идет с ней в рейс. Практически экипаж в погрузке не участвует, принимая погрузку лишь по документам.
   
   Что касается общего обсуждения, то я не совсем понимаю, что это. Писать - это дело очень интимное. Обсуждать уже написанное - да, согласен и с удовольствием в этом участвую, но сделать процесс таким, что можно влиять на ход написания - не верю в это и не готов в таком участвовать... Я уже писал об этом Александру Паршину на емейл.
   Насчет того, что у меня все издано - это совсем не так. Издано пять книг, а написано 9, причем три из них за период , когда стал участвовать в работе Клуба.
   А жути....Хватало. Такие моменты есть и в этой книге, отрывок из которой мы обсуждаем, и в других, например "Не Боги горшки обжигают". А дуэль - это всегда готов )))
   
   Работа здесь не умирает, просто не придумана приемлемая цель и форма работы с большими произведениями. Если цель - повлиять на направление и развитие сюжета, то это, ИМХО, тупиковый вариант. Да и как обсуждать изменения процесса РОЖДЕНИЯ текста в голове автора, не голосованием же?!

   Ладно, пусть все идет естественным путем ))