Мужики, не знаю с чего и с кого начать. Давайте начну с ответа всем, в том числе Николаю Николаевичу. Сейчас его здесь нет, но он первым написал рецензию в личку. И мою и его дочь зовут Анна.
   Всё началось с эссе, которым начинается рассказ. Оно выплеснулось внезапно, когда о рассказе я даже не задумывался. Неожиданно вышел наружу безликий сюжет о моей дочери. Скопилось за многие годы, наболело – вот и выплеснулось. Когда я прочитал эссе в студии Краевой организации Союза писателей, чуть не расплакался. Одно дело прошло в сознании, другое раскрылся перед всеми.
   Эссе не надумано, оно выстрадано жизнью. Не путайте – муками творчества. Я не тужился и не мучился, я написал то, что вырвалось на свет само собой.
   Когда эссе попало Ник. Нику., он показал его своей дочери. Не знаю, насколько её судьба схожа с судьбой моей дочери, но она поняла то, что заключено в глубине эссе. Она решила, что суть нужно гораздо шире развернуть в образах. Я согласился.
   Начало рассказа – моя дочь. А потом? А потом истории тех женщин, кого я знал или с кого писал. Да, я писал с нуля и мог сложить всю повесть с чистого листа. Но вспомнил о некоторых рассказах, что уже были. Они попали как нельзя в тему, и я их использовал. Их – самая малость, но они есть. Что же в этом такого? Не плагиат же использовать собственные работы.
   Романы и повести писать не люблю, люблю кратко и остро. Поэтому не стал описывать сюжет плавно от А до Я, а писал точечными «мазками».
   Такие вот дела.
   А теперь чуть-чуть о технике. Не разбирал ещё внимательно замечания, только пролетел глазами.
   Заметил, что самую кропотливую работу провёл Вадим. Не намерен спорить или доказывать, нужно присмотреться и вдуматься. Все замечания и мысли обязательно учту и приложу к тексту и сюжету. Только потом смогу ответить конкретно. Не буду тянуть, но и с наскока отвечать не стану.
   Спасибо, коллеги, за редакционную помощь и добрые слова.

   Вадиму.
   О хронологии и высокопарности подумаю ещё раз перечитав текст.
   «труды домашнего быта и производства» - быт привязывал к дому, производство – нет.
   «кастрюля на печке» - печки бывают и газовые (городские).
   «торопясь в садик, не спешит суетно» - торопится, но не суетится впопыхах.
   «По окнам рыщет» - высматривает в окнах нужного человека.
   «Так, увлекая и удерживая, они долго-долго шли рядом» - эпизод умышленно сложен двусмысленно, чтобы не дать понять сразу, что речь идёт не об одушевлённом предмете.
   «пришла в себя уже на том месте, где только что проснулась.» - посчитал незначимым конкретизировать промежуток времени. «Только что» не означает сию секунду.
   «Они любили друг друга всегда и везде.» - двусмысленная фраза, согласен. Не против, если её воспримут, как многосмысленную.
   «…увлечения и отрезвления, страсть и бессилие, счастье и горе,…»
    Идет перечисление противоположенных вещей. Почему страсти противопоставляется бессилие, мне кажется, надо противопоставить равнодушие. – Возможно, Вы правы. Продумаю, вникнув в текст, перечитав.
   «Не дышала грудь»
    Может лучше «грудь не поднималась дыханием» или что-то в этом роде. Дышит все же человек, а не грудь. – Может быть, «не дышала грудь» не безукоризненное выражение, но «грудь не поднималась дыханием» ещё более неподходящее.
   «Мужской руки не хватало, а женская не создана бить.»
    А разве надо ребенка бить? – не надо, но приходится, порой. Однако речь здесь не идёт о порке. Мужчина может одёрнуть и не только битьём, в то время когда женщина не сможет проявить принципиальную строгость.
   
   Александру.
   Вадиму не хватило расширенного повествования для объединения картин, а Вам это лишнее.
   Не оправдываясь, хочу сказать о том, как представлял рассказ в привязке к письму на полотне. (да это, собственно, поясняется в рассказе). Вы наверняка видели картины с главным героем на переднем плане, но множеством людей и различных предметов – на втором. Именно это я и представлял себе. В больших произведениях ведение параллельных линий-историй – сплошь и рядом. Честно говоря, хотел бы научиться вести повествование широко, как у Л. Толстого или Бальзака (кто бы не хотел). Вот здесь первые попытки. Может быть, в конце концов, научусь.
   
   Виктору.
   Вы выразили своё отношение к рассказу очень чётко. Более всего автору нужно понятие восприятия рассказа читателем.
   Спасибо.
   
   Спасибо всем, за то, что откликнулись. Более всего обижает равнодушие (даже более, чем жёсткая критика; из-за такого безликого отношения когда-то ушёл из проза.ру).
   
   Ещё одну рецензию обнаружил в личке. По-моему, там очень объёмный текст. Ушёл читать. Всего доброго!

   Александр, не смею спорить с Вашим восприятием понятий. Мне кажется, что у каждого они свои.
   Утверждать, что бабники верные мужья, я бы не стал.
   "Всемогущая" - не потому, что ассоциировал с царицей или дочерью олигарха (ведь сам ни к тому, ни к другому сословию или классу не принадлежу), а потому, что она обязана всё смочь, другого ей не остаётся, и она смогла.
   О главном герое на картине.
   Главный, думаю, у меня так и остался главным, хоть некоторые детали "полотна", порой высвечивались достаточно ярко. К тому же во многих произведениях писателей значительно более высокого уровня, чем мой, присутствуют параллельные линии повествования. И я позволил себе, порой, задерживаться на других персонажах, кроме ГГ.

   Рад, что читатель увидел то, что я хотел показать. Очень трудно оценивать, когда пишешь о чём-то очень близком. Не могу взглянуть со стороны, хоть прошло достаточное время от написания.