Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Друзья, я рад приветствовать вас на очередном нашем Заседании!
Сегодня мы обсуждаем рассказ-очерк Ланы Гайсиной "Ссылка" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313546&pid=0
Через неделю приходит очередь Вадима Сазонова с рассказом "Остров третий. О тех, кто лепил мой образ" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=350809&pid=0
В Гостиной №2 продолжается мини-турнир "О спорте", в Гостиной Крупной Прозы разбирается повесть Виктора Федорова. И везде жутко интересно!
У нас тоже интересно, поэтому прямо сейчас я перехожу к нашим рецензиям!
*************************************************************************************
Рецензия Анны Шеккер:
Документалистика, публицистика вполне соответствует выбранному жанру. Сухо, четко. О судьбе одной семьи. Что могу сказать... Тема, конечно, популярная, способная "выжать слезу". Однако, на меня не подействует. Результат ссылки для этой конкретной семьи оказался даже и неплохим: "вспоминая годы ссылки, отец как-то сказал: «Хорошо, что выслали, а так в навозе и копались бы всю жизнь»"
Да, можно сочувствовать этой семье, обвинять в жестокости "стрибов", ратовать за Лестных братьев, только... Причина горестей конкретно данной семьи - это ее старшие сыновья. Конечно, свободная и независимая Литва - это именно то, для чего на алтарь можно принести жизнь и здоровье своих самых родных и близких, а также свой любимый дом и сад (они ведь знали, что партизанщина безнаказанной не будет). И насколько кому ты нужен (а ведь боролись представители этого семейства за всеобщее счастье в новой Литве) прекрасно продемонстрировали родственники, когда семья вернулась на родину.
В начале очерка/эссе говорится о жестокости "стрибов" и о народной любви к партизанам, но ведь последние проявляли ой какие чудеса жестокости (о чем, правда, есть намек в конце очерка).
Тема произведения меня не зацепила, потому как коллаборационисты всех мастей и званий уважения к себе не вызывают.
Исполнение. Ощущение такое, что материал сыроватый (а ведь я его читала раньше). В начале рецензии я сказала о четкости, но тем не менее хочу добавить, что очерк/эссе не лишено воды, которая, как по мне, не улучшает произведение. Последние абзацы понравились.
Замечания:
- "Песня обозлила стрибов - машина не остановились." - наверное, не остановилась или тогда уж машины?
- "Пусть непосвященные не подумают, что это бензопила." - мне думается, предложение лишнее или его стоит переделать. в таком виде не звучит (благодаря фильмам и юмору, думаю, многие знают, что из себя представляет пила "Дружба")
- частенько встречаются однокоренные слова в следующих друг за другом предложениях (напр., работа, работать).
- "Нет худа без добра, вспоминая годы ссылки, отец..." - думаю, здесь лучше на два предложения разбить или как-то перефразировать.
**************************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Мнение о рассказе Ланы Гайсиной «Ссылка»:
Несмотря на «счастливый финал», если можно так сказать, тяжело читать еще одно свидетельство трагедии народов Союза, испытавших на себе страшное коммунистическое время.
Не знаю, действительно ли это дневники членов литовской семьи, или это уже рассказ, написанный на их основе Ланой, но производит впечатление.
Понравился и рассказ, и тот стиль, в котором он написан.
Мелкие замечания:
«Песня обозлила стрибов - машина не остановились.»
Опечатка: машина не остановилАсь.
«Так мы и оказались 2 октября, 1952 года, легко одетые, без достаточных запасов еды, в товарном вагоне для перевозки скота.»
Мне кажется, что запятые после «октября» и «еды» - лишние.
«Мы, дети в конце вагона проделали щель, через которую могли видеть»
По-моему, запятая после «дети» нужна.
Больше про запятые вспоминать не буду, сам в них не специалист.
С уважением
Вадим.
**************************************************************************************
Рецензия Вячеслава Гранта:
Рассказ Ланы Гайсиной «Ссылка»
Рассказ с первых строк перенасыщен именами и фамилиями, из-за чего трудно читается и воспринимается. Например: «их выдал предатель Казялис». Можно написать «их выдал предатель».
«Во время сборов заходит колхозник Жикус. Отец передал ему деньги…» - произвольная смена времени.
«Песня обозлила стрибов - машинА не остановилИСЬ.» - неправильное склонение.
«Такая большая семья не бог весть, что имела в запасе из одежды и продуктов. Во время сборов заходит колхозник Жикус. Отец передал ему деньги, чтобы он купил сала в дорогу. Увы, сала Жикус не принес, как оказалось впоследствии, деньги он пропил. Узнав, о страшной вести, пришел из соседней деревни брат отца Альбинас, предложил маленького Пранаса оставить у них. Отец не согласился на разлуку с малолетним сыном. Была осень, картошка была убрана, но с поля еще не успели вывезти. Нам обещали, что по дороге заберем.» - В одном абзаце собрано всё в кучу. Зачем. Нужно выбирать моменты, характеризующие суть, на которую автор хочет обратить внимание или вывести канву. Создаётся впечатление: что вспомнил, о том сказал. То же самое в другом абзаце:
«Края те были суровые, девять месяцев зимы. Практически никакой связи зимой не было, почту привозили санями за тысячу километров, от деревни к деревне. Продукты доставляли только летом, по реке. В Александровке была рыбная фабрика, большую часть рыбы сушили и увозили, что покрупнее – коптили, был также и консервный цех. В колхозе выращивали свиней и коров. Свиней кормили рыбными отходами, пришлось и нам отведать рыбных голов. Хорошо помнятся спустя 50 лет цены на рыбные головы. Килограмм голов щуки и налима стоили 3 копейки, язя и подъязя – по 5 копеек. Голова осетра была деликатесом и нам была не по карману, стоила 50 копеек за килограмм. Никаких фруктовых деревьев не росло на этой земле. Успевала вырасти только картошка. С собой мы успели захватить мешок яблок. Эти яблоки, можно сказать, и спасли Пранаса – мы их меняли на молоко. Хорошо помню, как я, зажав в кулаке яблоко, иду менять его на молоко. Как мне самой хотелось съесть это яблоко и как не хотелось отдавать его чужим людям! К тому времени родился двенадцатый ребенок – Кестас.» - Таких примеров много.
Многодетную семью моей мамы тоже репрессировали и отправили в ссылку в Сибирь (из причерноморского городка). Тоже было много трудностей и трагедий. Болели, жили впроголодь. Там умерла её сестра-подросток. Рассказ матери интересно слушать, потому что он не перенасыщен второстепенными деталями. Здесь же они в избытке.
Классических элементов рассказа нет. Идёт повествование типа летописи. Как документ, он может быть интересен определённому кругу историков, документалистов или участников, но не широкому кругу читателей.
С уважением, Вячеслав.
**************************************************************************************
Рецензия Марины Попеновой:
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ ЛАНЫ ГАЙСИНОЙ « ССЫЛКА»
Здравствуйте, Лана, я честно скажу, читала и плакала. Какой ад пережили люди! Как можно это забыть ?! Как можно простить?! Конечно, Бог всех рассудит, кто прав, кто виноват. Но и и Бог устроил так. что выжили люди не сломались, сберегли свою культуру. Узнала, благодаря Вам, Лана, о тех событиях с другой стороны. Хорошо бы не было больше таких ужасных трагедий в жизни. Особенно я плакала, когда читала о возвращении домой...С уважением и теплом – Марина.
**************************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
«Ссылка» Ланы Гайсиной
Прочитав рассказ, долго находился под впечатлением и не мог сесть за написание рецензии. Собственно, я сразу понял, что не хочу писать рецензию в том виде, к какому мы привыкли здесь, в АК. Вопрос настолько грустный, что и слов нет. И особый стиль Ланы, уже давно знакомый нам , здесь играет очень большую роль, усиливая эффект от смысла того, о чем она пишет.
Так вышло, что у меня был знакомый моряк, лоцман по фамилии Залукснис, которого еще маленьким ребенком вывезли из Литвы к нам, на Дальний Восток, именно при подобных описываемым обстоятельствам. До коллективизации после войны жили они на большом семейном хуторе, недалеко от границы с Латвией. Владело семейство этим хутором тогда уже больше двух сотен лет. Они, естественно, отказались от колхоза, отказавшись отдать туда коров, лошадей и прочую живность, а также серьезную по тем временам технику. Так получилось, что у отца были хорошие отношения с местным участковым – он много помогал его бедной семье во время войны. Продуктами и т.д. Так вот, как-то вечером пришел этот милиционер и шепнул на ухо, чтобы все немедленно уезжали, поскольку рано утром приедут военные, чтобы всех раскулачить, забрать и увезти в ссылку. Куда – он сам не знал. Посоветовал уехать туда, где никто и не подумает искать их.
Так и сделали – запрягли лошадей в телеги и уехали в Ригу, а оттуда – на поезде, на Дальний Восток. Как они потом узнали, переписываясь с кем-то из знакомых в Латвии, в пять утра приехали грузовики с солдатами и… Все то, что описала Лана. Много стрельбы было на соседних хуторах… Разница получилась в том, что в этой семье никто не погиб, не умер от холода и голода. Работящие люди, они прижились в Приморье, детей вырастили и выучили… Язык литовский в семье сохранили, в 70-х стали выписывать газеты из Литвы.
Так вот, когда началась перестройка, в Литве начались события – выход из СССР. Вскоре в присланных газетах стали сообщать , что в Литве принят закон о реституции и начался возврат собственности. Нужно было только доказать факт владения. Так вот, оказалось, что в семье хранилась, как память о предках, древняя грамота, напечатанная на шёлке на немецком языке, в которой было сказано, что участок был подарен предку Залуксниса, уж не помню, графом каким-то за особые заслуги на вечные времена. Там и описания, и ориентиры географические и т.п. Показал он мне грамоту, посмеялись – какой из него владелец хутора))
Так вот, а сын его пятнадцатилетний совершенно иначе воспринял известие об этой грамоте. Он настолько бредил идеей восстановить хутор и заняться хуторской жизнь, сельским хозяйством и т.п., что просто спать не мог! Написали в Литву, и им подтвердили, что все такие документы действуют. Так и уехали. Сам он в Риге стал работать Лоцманом( совсем недалеко это). Хутора не оказалось – исчез. Землю эту им отвели и узаконили. И стоит там сейчас великолепный хутор, много родни туда съехалось и стали они вместе жить и работать. Вот и вся история )
Прошу простить, но так рассказ мне все это всколыхнул, что не удержался от многословия.
Спасибо, Лана, Вам за рассказ !
**************************************************************************************
Рецензия Галины Димитровой:
Лана Гайсина Ссылка
По воспоминаниям Алдоны Гурскене, урожденной Пирагайте
Это не рассказ, а очерк, основанный на мемуаристике. Поэтому оценивать его сложнее, чем обычный рассказ, в котором автор может что-то придумать, сделать определённые допуски. Очерк же должен содержать в себе факты. Автор с нами и поделилась фактами, рассказанными ей очевидцем событий.
Сложное время. Но это воспоминания одной пострадавшей стороны. Думаю, те, кто пострадал от рук «лесных братьев», могли бы поделиться не менее грустными воспоминаниями. Да, это наша история. Это геополитика. Я вот всё никак не допишу рассказ о выселении немцев из Кёнигсберга.
Спасибо Лане за то, что очерк, несмотря на такое печальное начало, всё-таки оптимистичен – у высланной с родной земли семьи всё сложилось хорошо. Семья показана дружная, стойкая. Хотелось бы больше понимания, как менялось мировоззрением тех братьев, которые воевали с властью, ведь судя по повествованию, они приняли эту самую власть.
Теперь Литва свободна и самостоятельна. Только почему-то молодёжь уезжает на запад в поисках лучшей доли. Мы были в Таураге с проектом, так нам рассказывали, что остались в городе только пенсионеры и дети. К русским простые литовцы там сейчас относятся лучше, чем в советское время. Помню, как от нас прятали мясо под прилавком… А 2 года назад в Каунасе в Музее чертей литовка нам помогла сэкономить на билетах. О чём это я? О том, что согласна с выводом Ланы, что «в той жестокой и кровавой трагедии сейчас действительно трудно найти правого и виноватого».
Ещё возник у меня такой вопрос. Повествование ведётся не от лица автора. Можно ли в таком случае причесать текст, убрать корявые фразы или нужно строго придерживаться речи персонажа? (Пример: «Один такой обыск братья сфотографировали. Увидели – отняли и разбили фотоаппарат». – получается непонятка).
Есть претензии по препинакам, тут уж не в персонаже дело. (Пример: не бог весть что – перед что ЗПТ не нужна. Чужая природа чужой страны – ЗПТ не нужна). Это только малая часть.
В целом же очерк понравился, заставил задуматься. Вспомнилось, как в 90-х ходила на митинг «Отдайте Литву литовцам!» Правда, теперь, живу непонятно в каком эксклаве без единой границы с Россией. Ох, уж эта геополитика!
**************************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Всё хорошо, что хорошо кончается! В этом смысле мне очень импонирует вечный оптимизм главы семейства Пирагас. Очень мудро и сильно!
Рассказ-очерк читать было тяжеловато. Прежде всего, из-за человеческого фактора. В этой истории нет правых и виноватых. Все правы. Или все виноваты. В столкновении двух исторических интересов всегда будут свои правые и свои виноватые. Свои друзья и враги. Как реагировать на события более чем полувековой давности? Ведь привычнее, когда точно знаешь, "Свой" или "чужой" герой повествования. Здесь же поднимается наболевший вопрос, кто такая Красная Армия для литовцев - освободитель или завоеватель? У каждого своя точка зрения.
Поэтому я не могу оценивать сюжет с точки зрения исторической справедливости. Были правы и крестьяне, которые с оружием в руках отстаивали свой привычный уклад жизни, и советская власть, которая боролась с ними, как с врагами народа. Но, как это обычно бывает в подобных случаях, кто сильнее, тот прав. Поэтому случилось, что случилось.
По-человечески, конечно, симпатизируешь простым трудолюбивым людям, а по-взрослому понимаешь, что идти против существующего режима - преступление.
Не сразу втянулся я в этот рассказ. Написан он трудновато. Будто прямо со слов героини, без какой-либо литературной правки. Есть кой-какие стилистические ошибки (повторы, неудачные, не сразу понятные фразы) и вопросы по пунктуации. Но я не буду заострять на этом внимания.
Сосредоточусь на сюжете.
Моё отношение к рассказу определилось исключительно отношением к судьбе героев. Не получилось у автора вызвать достаточно сочуствия в моём сердце. Наверное, несправедливо с ними поступили, но в соответствии с законами того времени. Не так уж и по-зверски с ними обращались, не сравнить с "Арихипелагом ГУЛАГ". Ссылка закалила семью, сплотила братьев и сестёр, научила жизни. Наверное, иногда нелишне относиться к случившемуся философски, ища в плохом что-то хорошее.
Но вернусь к самому рассказу. Как художественное произведение он не очень ценен. Скорее, это интересно землякам, знакомым героев, которые найдут в своей душе похожие эмоции, которые не запутаются в изобилии незнакомых имён (для меня все братья на "а" слились в одного). Как исторический очерк - интересно, но как трагедия одной семьи - не прокатило.
Спасибо Лане, что открыла для меня малознакомый эпизод истории! |
| Вадим! Вы как всегда говорите, не договаривая.
Вот Ваше:
"Галина и Лана, какой смысл спорить с машинами идеологии?".
Так кого вы имеете в виду под "машинами идеологии"? Надеюсь не Галину с Ланой?
Так кто же? |
| Конечно, и Марусю, и Вайз, и Первый канал ТВ и т.д.
А Вы, Ян, про кого в первую очередь подумали, если не секрет? |
| Вадим! Я ни о ком и не думал, гадать не умею.
Но, кого бы Вы ни указали - это выглядит не слишком гостеприимно.
Просто то сталинское время и те стены, о которых Вы говорите, я сам хорошо помню, а не ссылаюсь на чьим-то воспоминания... |
| Ну а у меня родственники были репрессированы. Ну и че, знаю по рассказам, как там что. |
| Аля! А не "че". :)
Ну и рассказывайте всем, как Вам там было плохо. Я че против?
Господи! А у меня никто не был репрессирован. И че теперь делать?! |
| Марусе Вайз:
"И вдруг бац - советская власть. У помещиков землю преспокойненько забирает и этим недоноскам начинает раздавать, но не насильно, а кто заявления подавал, и не больше 30 га."
Маруся! Землю Пирагасам выделили после первой "независимости" (1918г)
"Да он дьяволу готов был служить, лишь бы всё назад отыграть. Не сомневаюсь, что и служил"
А как же его слова: "Хорошо, что сослали, а так в навозе и копались бы..."
"Не просто так Алдона помалкивает, чем там папа во время войны занимался."
Насколько я знаю, он всю жизнь был озабочен, как семью большую прокормить и политики чурался как черт ладана, это старшие его сыновья в "партизанах" ходили. |
| Лана Гайсина: «Землю Пирагасам выделили после первой "независимости" (1918г)»
Я помню, Лана. А сколько тогда было безземельных? Батракам землю дали только в 1940-м.
"А как же его слова: "Хорошо, что сослали, а так в навозе и копались бы..."
Видно, в самых смелых мечтах Пирагас детей только возле земли видел. А может, имел в виду литовский колхоз?
"Насколько я знаю, он всю жизнь был озабочен, как семью большую прокормить и политики чурался как черт ладана, это старшие его сыновья в "партизанах" ходили.
Это в жизни. А в рассказе Пирагас фанатик, идейный вдохновитель детей: «Чтобы мы не делали, все равно они сделают свое черное дело. Лучше не показывать врагу свою слабость».
И ведь так вдохновил, что поумневшего отца дети всерьез не воспринимали.) |
| "Но тут же делить всех на наших и не наших - не шибко хорошо..."
Да, Ян, в конце концов замес-то у нас один... |
| Лана Гайсина: Вот такие они литовцы: самые трусливые, самые смелые (история о Драсиусе Кедисе), самые красивые, но и самых некрасивых в своей жизни я встречала именно в Литве. Во многом они – «самые-самые» и подобные флуктуации характерны литовцам.
Ну Вам там жить, Лана.) А я не люблю единоличников. Счастье у них уж больно примитивное. Всё под себя, да под себя... Смотреть тошно.
Симптоматично, что Алдона ничего не поведала о последнем десятилетии жизни незалежной Литвы, которая всё это время на первом месте по числу самоубийств в Европе, даже Россию обгоняет.
Ваши рассказы, Лана, читать не могу:
«Ездим мы за грибами недалеко от полигона, где периодически проходят учения и слышится стрельба. Живущие в нашем городке бомжи собирают грибы на самом полигоне, буквально под пулями, ползком. Их не устрашают ни грозные предупреждения о штрафах, ни надписи «Заминировано». Для многих грибы - это единственный источник существования. В прошлом году на полигоне шальной пулей убило женщину. Когда я вижу унылые лица грибников, собравшихся у соседнего подъезда, у меня пропадает охота ездить за грибами...»
А "пирагасы" всё никак не нарадуются своим вновь обретённым "га". Противно. |
| «Ссылка» - не о великом геноциде, а о маленьком мире литовской женщины. Интересно понять, почему он такой маленький и как вписывается в сегодняшние реалии.
В рассказе изображен небольшой фрагмент мирного способа прекращения гражданской войны в Литве и становлению там социалистического строя.
Литовский народ, в отличие от русского, сам не вЫносил у себя социалистический строй. Послевоенные реалии были таковы, что можно было либо уничтожить все несогласные народы, тем паче воевавшие на стороне Гитлера, либо гуманными способами убедить, что при социализме им будет лучше, давайте жить дружно, предупредить, что все, кто мирно жить не хочет, будут уничтожены.
Да, литовские активисты, имевшие 30 и более га не хотели остаться без батраков, вели активную партизанскую и подпольную борьбу, мешали установлению социалистического строя.
Но "зверский" сталинский режим не прибег к проверенным методам подчинения малых государств - ни к тактике «выжженной земли», ни к созданию концлагерей, резерваций, ни к раздаче инфицированных оспой одеял, как это делали «культурные» нации Англия, Германия, США. А применил процедуру переселения бузивших и помогавших бузить в отдаленные обитаемые районы, обеспечив им льготный режим благоустройства на новом месте, даже более льготный, чем был у аборигенов.
Благодаря этому всего за восемь послевоенных лет удалось заложить фундамент культурного и экономического расцвета Литвы, которая к годам нагрянувшей перестройки стала высокоразвитой индустриальной державой с передовой наукой и культурой европейского уровня.
Но, видно, сколько волка ни корми... Именно это и просвечивает практичеси в каждом слове рассказа. |
| Марусе Вайз:
«Видно, в самых смелых мечтах Пирагас детей только возле земли видел. А может, имел в виду литовский колхоз?»
« А "пирагасы" всё никак не нарадуются своим вновь обретённым "га". Противно»
Ни один из братьев и сестёр Пирагасов после ссылки не занимались и не занимаются крестьянским трудом и среди детей я не могу вспомнить тех, кто живёт и работает в деревне.
«Литвы, которая к годам нагрянувшей перестройки стала высокоразвитой индустриальной державой с передовой наукой и культурой европейского уровня»
Литва… держава…?! Литва всегда была, прежде всего, аграрной республикой.
«Но, видно, сколько волка ни корми... Именно это и просвечивает практичеси в каждом слове рассказа»
Не всё так однозначно, Маруся. Среди братьев есть и ярые русофобы, а есть и такие, которые с теплом вспоминают годы жизни в России. Слушаю и смотрю литовские СМИ, идёт очень жесткая антироссийская пропаганда, и депортация в этом свете преподносится как жестокое преступление советской власти. Недавно прошел фильм «Экскурсанте» на тему ссылок, не раз была на спектаклях, где эта тема тоже освещается всегда с антироссийским уклоном. Рядом со мной живет режиссер и как-то он обмолвился, что ставит спектакль о репатриантах, и я дала ему почитать свой рассказ. Приятно удивило, что он, разделяющий общепринятое мнение, после прочтения вдруг заявил: «А, наверное, всё было… с обеих сторон»
Так, что не все «волки» в том лесу… |
| Лана Гайсина: «Литва… держава…?! Литва всегда была, прежде всего, аграрной республикой.»
Вы правы, в досоветсткой Литве промышленное производство составляло всего 1,6%. Литва была могучей аграрной страной, которая когда-то даже воевала с Московией.
Но в Советское время Литва наряду с другими прибалтийскими республиками стала и промышленной державой. В её внутреннем продукте промышленность занимала 60 %.
А вот данные по периоду, описываемому в рассказе.
«С 1944 по 1951 год основные фонды промышленности Литвы возросли в 2 раза.
В 1947 году был введен в строй станкостроительный завод «Жальгирис», в 1948 году — электротехнический завод «Эльфа», в 1950 году — завод электросчетчиков.»
«В 1952 году промышленных рабочих имеется почти в три раза больше, чем имелось в 1940 году.»
«По переписи 1959 г., в Литве был 1 085 441 рабочий, т. е. 40% всего населения, 38% из них женщины.»
"Производство электроэнергии в Литве с 1945 по 1951 год возросло в 8 раз.
Начали работать крупные электростанции: Вильнюсская ТЭЦ, с 1960 г. Каунасская ГЭС, дающая за месяц больше электроэнергии, чем все электростанции Литвы в 1939 г., с 1962 г. дает ток ТЭЦ в Электренай."
«Уже в те годы были заложены основы для таких отраслей промышленности, как станкостроение, турбостроение, приборостроение, электромашиностроение, сельскохозяйственное машиностроение, цементная промышленность. Был освоен выпуск многих видов продукции, которая в годы господства буржуазии не производилась: паровые турбины, электромоторы, точные измерительные приборы, покрасочные аппараты, металлорежущие станки и другое. Высокое развитие получили отрасли, связанные с приморским положением республики, — судостроение, рыбодобыча и рыбопереработка.»
«Объем промышленного производства за годы Советской власти в Литве увеличился более чем в 46 раз.»
А во сколько раз он возрос за 25 лет независимости Литвы, при реституционерах, Вам на месте виднее. |
| Маруся, а зачем Литву из аграрной республики пытались сделать промышленной? А затем, чтобы склеить республики в союз. И теперь Литве, конечно, трудно стать снова чисто аграрной республикой. Зачем переделывали людей? При всех режимах всегда найдутся люди за и против. И во всех бедах любого народа (хоть русского, хоть литовского) всегда будет виновата геополитика, а вместе с ней власть предержащие. Роль личности в истории...
А Лане спасибо, что она вообще затронула эту сложную тему. |
| Марусе Вайз:
«А во сколько раз он возрос за 25 лет независимости Литвы, при реституционерах, Вам на месте виднее»
Да, Маруся, теперь Литву после потери российского рынка трудно назвать даже аграрной республикой, я уже не говорю о загубленной легкой промышленности. Шестьсот тысяч литовцев покинувших Литву в поисках заработка – тому подтверждение. Если в «первую независимость» литовцы в основном уезжали в Америку, теперь же в большинстве своём – в Западную Европу и что самое удивительное каждый шестой литовский эмигрант находит прибежище в России.
Галине Димитровой:
«И теперь Литве, конечно, трудно стать снова чисто аграрной республикой. Зачем переделывали людей?»
Спасибо, Галина, за отклик! Действительно многие крестьяне терпят убытки, особенно те, кто связан с овощеводством и молочным производством. Закупочная цена молока – самая низкая в Европе, это при самой высокой продажной цене.
По поводу «переделки» людей. Не зря на Востоке самое страшное проклятие звучит так: «Жить тебе в эпоху перемен!» |
| Галина Димитрова: «Маруся, а зачем Литву из аграрной республики пытались сделать промышленной?»
Это же элементарно, Галина. ))
Для того, чтобы литовцы могли стать не только крестьянами, но и квалифицированными рабочими, инженерами, учеными!
Почему Вы подозреваете, что это было против интересов самих литовцев?
В обсуждаемом рассказе как раз видно, что даже изначально про-сельски и про-фашистски настроенные Пирагасы впоследствии радовались, были удовлетворены своим высшим техническим образованием, тем, что один из них стал кандидатом, а двое даже докторами физико-математических наук. Высшего образования не было только у второго и третьего братьев. Может быть, месть властей за «Железных волков»? Нет, самый старший «лесной брат» закончил строительный институт.
Беда Пирагасов в том, что эти успехи они приписывали исключительно себе. Помните, «Семье Пирагасов есть, чем гордиться, дети во многом обязаны неистощимому оптимизму и трудолюбию своих родителей»? Хотя разумному человеку ясно, что если бы не государственная политика, то «так в навозе и копались бы всю жизнь». Старый Пирагас знал, что говорил. Он-то, такой трудолюбивый, прокопался!
Между прочим, в 1941 году в Литве на 2 млн. населения было 186 000 неграмотных и 228 000 малограмотных. Сколько потребовалось открыть школ, библиотек, театров, выпустить книг, чтобы сделать пирагасов образованными людьми? Сколько подготовить учителей, чтобы преподавать им на родном языке?
Галина Димитрова: «А затем, чтобы склеить республики в союз».
А что в этом плохого, Галина?))
Это разумная экономическая политика на благо литовского народа. Механизация сельского хозяйства и, как следствие, повышение производительности труда и урожайности полей, с неизбежнностью приводили к высвобождению рабочих рук. Чтобы не было безработицы, их нужно было занимать в промышленности. Рост промышленности требовал роста энергообеспеченности, поэтому нужно было строить электростанции, строить города.
И что плохого, когда народ сыт, образован, обеспечен работой и жильем? И живет на родной земле, входящей в состав СССР? Трудиться литовцы могли, где их душе было угодно. Строить свое счастье и благополучие исключительно собственными силами, без привлечения батраков.
Или это и было самое плохое?
Галина Димитрова: «И теперь Литве, конечно, трудно стать снова чисто аграрной республикой. Зачем переделывали людей?»
Сельское хозяйство Литвы за годы советской власти стало высокоразвитым. Никаких проблем вернуться в чисто аграрное состояние не существовало и не существует. И между прочим, такая трансформация успешно происходит по требованию ЕС. Промышленность уничтожается, сельское хозяйство специализируется на монопроизводстве.
Но экономические реалии таковы, что конкурентное сельское хозяйство не может трудообеспечить 2 млн литовцев. А энергетически необеспеченная промышленность после закрытия Игналинской АЭС не может конкурировать с европейской, где до 70% энергии производится на атомных электростанциях.
Так что перед литовцами был выбор - либо 2 млн. сельских тружеников, либо конкурентное сельское хозяйство в "дружной" европейской семье. И этот выбор не подлец Сталин устроил. Его диктует Европа, которой не нужны ни литовская промышленность, ни даже сельское хозяйство. А нужны батраки и рынок сбыта собственных промышленных и сельскохозяйственных продуктов.
Поэтому полутора миллионам литовцев «красная дорога» батраками в ЕС, что и наблюдается, и приветствуется мудрым литовским народом. |
| Уважаемая Лана, хочу еще раз поблагодарить Вас за рассказ.
В нем отображено состояние обыденного сознания литовского народа. По каким причинам он предпочел «загниванию» в СССР «процветание» в Европе и НАТО.
Исследование таких феноменов интересно и важно, потому что прибалты будут первыми, кто придет ко мне с претензиями.
Теперь я лучше понимаю – почему и зачем. |
| Спасибо и Вам, Маруся, за ваше неравнодушие и понимание:))) |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
