Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	О животных, встреча №5	Ответить

   Добрый вечер, дорогие друзья!

   Первый мини-турнир продолжается, и оказался он не таким уж и "мини"! Сегодня пятая встреча, в которой играют рассказы:
    «Мой друг Ланселот» Олег Фурсин
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=347718&pid=0

    «Не предавайте друзей» Александр Паршин
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=348132&pid=0

   Кто победит, мы узнаем чуть позже, сначал анонс следующего поединка, который состоится в Гостиной №2 в следующую пятницу 4 декабря.
   Сойдутся рассказы:
   «Осень… Бэти... клещ» Анна Шеккер
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=334565&pid=0

   «Первая жизнь» Александр Сороковик
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=333305&pid=0
   Рецензии шлите Александру Паршину.

   Одновременно здесь, в первой Гостиной, мы будем обсуждать рассказ Галины Димитровой "Весна и чужие трусы под кроватью" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=345996&pid=0
   Некоторые уже написали свои рецензии, остальные - не опаздывайте! Я жду.

   А теперь читаем наши отзывы и узнаём, кто победил.

   **************************************************************************************

   Рецензии Анны Шеккер:

   "Не предавайте друзей" А. Паршин

   "С трудом встал, опираясь на стенку, дошел до кухни." - предложение построено спорно: встал, опираясь на стенку? или - дошел до кухни, опираясь на стенку?

   "Сердце бешено застучало, голова стала неметь." - неубедительно и как-то неинформативно что ли.... У сердечников при приступе первым начинают неметь руки, преимущественно. Шея...

   «Умру, сегодня!» - зачем знак восклицания? это что, радость? или.... не знаю, но этот знак препинания не совсем уместен на мой взгляд

   "- Ешь, Шарик! – и тяжело опустился на стул." - стоит все-таки упомянуть, кому принадлежит речь и кто опустился на стул

   "Но он чувствовал и что-то более страшное, находящееся за границами его собачьего разума." - не совсем удачное предложение. не совсем информативное что ли... Поверхностное содержание.

   Это так, замечания-придирки. В целом, рассказ понравился. Но как может не понравиться мысль, заложенная в сюжет?! Трагедия для человека, когда уходит их любимец, но какая трагедия для животного, когда уходит хозяин!... А про рай и друга - эту сюжетную линию - я уже где-то читала: то ли в притче, то ли еще где. Тем не менее, мне понравился предложенный автором вариант подачи этой мысли.
   Что еще хочу сказать: название слишком уж призывное.... как с плаката....

   "Мой друг Ланселот" О.Фурсин

   Да, и снова совсем непохожая пара рассказов. Даже рубрики говорят об этом: "Рассказ" и "Личное". И вот это "Личное" так и сквозит в каждой строке произведения. Любовь к своему любимцу. Когда его хозяину кажется (и он искренне в этом уверен, и для этого есть огромное количество оснований, и так оно и есть на самом деле), что его подопечный - самый лучший и это пятнышко на шерсти - самое красивое, самой правильной формы и на самом нужном месте) Да и интеллект у него какой! Для настоящего хозяина его питомец - это очень многое. Это все. Он всегда будет с ним: и в радости, и в горе, и в мирное время, и в военное. И уезжая, заберет с собой или, на крайний случай, найдет ему новый дом.
   А проделки питомца!!! А его приключения!!!! Думаешь, ну все - пипец тебе, мой родной, а потом - ну ты ж мой самый лучший))
   "Между его приходом в мою жизнь и уходом пролегло такое, что враз не расскажешь." - это очень содержательное предложение. Для меня во всяком случае. Концовка рассказа в целом - сильная получилась.
   Да, вот что еще. С убеждением Вашего грузинского заводчика я категорически не согласна: примеров могу привести множество, когда породистые собаки оказываются выкинутыми на улицу со всеми вытекающими последствиями (даже такие породы, редчайшие, щенки которых стоят в валюте баснословно дорого для обычного гражданина).
   Кстати, о консервах в питании животных. Даже сейчас есть ветеринары (и хозяева, естессно), которые не придерживаются расхожего мнения о питании заводским кормом, считая, что обычная еда - это и есть в большинстве случаев путь к долголетию.
   О замечаниях: они есть.
   Во-первых, "Мы были тогда бедны, говоря по правде, вот как говорят о людях: «гол как сокол»" - неоправданное повторение "говоря" и "говорят".
   Во-вторых, немного запутанно появление Ланселота (первого) и Ланселота (второго). Второй абзац я начала читать, ожидая, что это будет рассказ о появлении в Вашей семье отпрыска. А оказалось - все-таки папы.
   - Видно, кладбищенская романтика сомнительного толка будоражила, гоголевщина. - предложение как бы не законченное. или гоголевщина - это и есть кладбищенская романтика?
   - Что эта «туалетная» наука для собаки, которая на раз-два команды выучила, все команды со снарядами на площадке. - не очень удачное предложение, как на мой взгляд.

   Немного о кличке Ланселот. Недавно знакомая поделилась новостью, что ее родственница приобрела щенка французского бульдога, назвала которого Ланселот де Шевалье... "и еще там дальше длинное имя, я не запомнила."))

   В этой паре отдаю голос рубрике "Личное", в которой находится "Мой друг Ланселот".

   **************************************************************************************

   Рецензии Вадима Сазонова:

   Мнение о рассказе Олега Павловича Фурсина «Мой друг Ланселот»:



   Когда увидел название, то решил, что рассказ будет про коня какого-нибудь исторического героя. Не знаю даже, почему такая мысль в голову пришла.

   Очень понравился рассказ. Навеял воспоминания о моей собаке, о ее преданности, о ее уходе: умерла она рано утром, а вечером, когда мы спать уходили, как будто чувствовала, так в последний раз тяжело подняла голову и долго смотрела нам с женой в глаза.

   «Он глаза отведёт, вздохнёт, и пойдёт от обиды под кровать прятаться. В глубоком этом вздохе – обида и разочарование.»

   Очень выразительное описание, сразу свою собаку вспомнил.

   «Пёс предал меня только однажды. Как и полагалось собаке, он сделал это единожды, когда умер» - замечательно сказано.



   Мелкие замечания:



   «говоря по правде, вот как говорят о людях».

   Слишком много говора.



   «Я был студентом университета, учился на вечернем отделении одного из экономических факультетов».

   Обычно все же в университетах один экономический факультет.



   «…работал. На двух работах сразу…», «…выбегать на улицу. Метить легко и с удовольствием всю доступную округу…».

   На мой взгляд, не очень удачное разбиение на предложения.

   С уважением

   Вадим.



   Мнение о рассказе Александра Паршина «Не предавайте друзей»:



   Рассказ-притча, по моему мнению. Читал с интересом. Очень трогательно описана преданность собаки, абсолютная преданность.

   Что смутило: излишняя прямолинейность и вопрос выбора дороги на предпоследнем перекрестке. Герой выбрал путь с душой Шарика, отказавшись от пути с душами жены и сына. В интерпретации автора – это предательство («В рай можно тем, кто друзей не предаёт») – я так понял, что, если бы герой оставил душу собаки на предыдущем перекрестке, то это было бы предательством, но он же на том перекрестке не пошел (оставил) души жены и сына.

   Получилось, что душа героя была поставлена перед выбором: предать собаку или родных.

   Но это мое понимание, может автор этот вопрос по-другому интерпретировал.

   Рассказ понравился.

   С уважением

   Вадим.


   Выбор:

   трудный выбор, встретились два хороших рассказа, совершенно разных по идее и содержанию. Все же отдам свой голос реалистичности, т.е. рассказу про «рыцаря Круглого стола», такой мой выбор на этом перекрестке, пусть душа Шарика не сочтет это предательством.

   **************************************************************************************

   Рецензии Вячеслава Гранта:

   «Мой друг Ланселот» Олег Фурсин.

   Странно построены предложения:
   - то смешаны разные фразы – в одно:
   Алхилиуса же мы получили просто так, без денег; тронутые видом искреннего горя моей жены, которая полагала, что, несмотря на все врачебные манипуляции, ею лично проводимые, не сумела «вытянуть» собаку, руководители отдали нам одного из двух долгожданных в клубе щенков…
   - то разорвано одно на два:
   Я махнул рукой и пошел домой. Мыться заново и переодеваться.

   Плохо построено предложение: «И с первым Лансом мы нежного щенячьего возраста и всех прелестей, его сопровождающих, не знали.» - гораздо понятней: «И с первым Лансом мы не пережили (не ощутили) нежного возраста и всех прелестей, сопровождающих первые месяцы жизни щенка.
   Так же каверзно предложение: «Один из них нашёл канат за это время где-то поблизости.»
   И здесь то же: «поставил на страже своего большого дома у моря кобеля»
   И здесь: «снова бежал врезаться на всем скаку.»


   В одном абзаце смешано всё подряд:
   Передаю слово жене. В первый раз она испытала на себе, что это такое, Лансова страсть на приключения. «Пошли мы гулять с Лансом, потому что он, конечно, так и полагал: если хозяйка вышла из дому, да его с собой взяла, значит, задача одна: вылить всё из мочевого пузыря, полаять всласть на каждого, кто близко подошел, пристроиться на клумбе с важными делами. Я-то полагала, что идем совмещать приятное с полезным: мне Сашу надо было из детского сада забрать. Малыш, как и все, страшно любил пораньше уйти, под завистливыми взглядами других, за кем ещё не пришли. Нет, он и садик любил, и общение; не в пример другим, утром выбегал из дома бодренько, маму поцеловать мог только наспех и в одолжение большое, чтоб не приставала. А сам – туда, где народ уже собирается, где ему хорошо. Вот вечером, тут уж, конечно, ждал, поджимаясь к забору бочком. Вдруг мамино платье мелькнет, так надо ж добежать до воспитательницы, предупредить, что он теперь человек свободный…


   «привез их из Москвы, да не одного, а нескольких» – в этом случае слово ИХ лишнее.

   «Соскребали его ложкой, вынимая.» – трудно представляемое действие.

   «В следующий раз он все же схлопотал по носу, бессовестный пёс с милой мордой. И вовсе не от меня. От обожающей его жены.» - Его жены или, обожающей его, моей жены?

   «Чертыхаясь, я извлек страдальца из-под кровати, чихая сам от пыли. Я потом припомнил это жене.» - О том, что не убрано под кроватью и жена могла припомнить мужу.

   «Он ждал нас под тою самой скамейкой, где мы ели и пили. Его было видно издалека. Не было тапка, на который он мог бы уложить бороду, чтоб вдохнуть любимые запахи. Он уложил её на землю. Он устремил глаза вдаль, он ждал. Ланселот знал, что мы за ним вернемся. Он был абсолютно и совершенно уверен. Мы его нашли, как он и думал. А он думал, поверьте» - под ТОЙ самой… Как Много ОН в нескольких строчках.

    «жена упала с его шеи яблоком Ньютона» - в легенде про Ньютона яблоко упало с яблони.

   «Я хочу рассказать, как он принял первый свой снег» - можно принять свою смерть, а снег - общий.

   «Пёс предал меня только однажды. Как и полагалось собаке, он сделал это единожды, когда умер» – в чём предал, в том, что умер?

   Эпизоды описаны неестественно, оттого выглядят неправдоподобно.


    «Не предавайте друзей» Александр Паршин.

   «- Шарик, ты же голодный?» – фраза – утверждение, а вопросительный знак – вопрос. Вместе не стыкуются.
   «Как же мы друг без друга будем…» – отсутствует вопросительный знак.
   «И новый перекрёсток. Пустой.» – о перекрестке так не говорят. Безлюдный, наверно.

   /«Куда ведёт эта дорога?» - обратился к нему человек.
   «В рай! Но путь туда не близок».
   «Что и с собакой можно? – робко спросил Владимир.
   «Можно!» - улыбнулся страж дороги.
   И они пошли по этой дороге. Не выдержал Владимир Григорьевич, остановился и спросил:
   «А как вы решаете, кому можно в рай, кому – нет?»
   «В рай можно тем, кто друзей не предаёт»./ – В этом отрезке текста показаны уже не размышления, а диалог, хоть и покойников. Поэтому прямую речь следует начинать не с кавычек, а с тире.

   По канонам церкви переход в рай или ад происходит иначе. А некрещёная тварь не может попасть в рай даже по воле ангела. Рассказ же не писался для ярых атеистов, не знающих циклов и порядка перехода в мир иной (в рай или ад) даже по сказаниям. Девять дней после смерти здесь отмечено со знанием дела.

   Смутные ощущения от обоих рассказов. На мой взгляд, рассказы слабые. Я остановлюсь на ничьей.

   **************************************************************************************

   Рецензии Николая Виноградова:

   «Мой друг Ланселот» (Олег и Манана Фурсины)

   Наверное, я должен судить не столько о том, «что» сказано, сколько о том, «как», с литературной точки зрения. У каждого свои убеждения. Не думаю, что тот молодой человек из рассказа, помогаваший хозяину вытаскивать собаку из канализационного колодца, после того, как она его вот так щедро «отблагодарила» своими зубами-ножницами, тоже вместе с хозяевами восхищался умом и родословностью Ланселота. Когда я был ещё пацаном, в школе даже не учился, меня достаточно хорошо покусала одна тоже очень умная и породистая собака, когда я спускался с горки на лыжах. До сих пор в памяти остался крик заботливой хозяйки: «Фу, Найда! Найда, Фу, тебе говорят!» Нет, я, конечно, понимаю «собачников», восхищающихся умом и преданностью своих питомцев, но хотелось бы попросить всех восхищённых, чтобы воспитывали свои сокровища ещё и так, чтобы они более дружелюбно относились к другим людям. Неплохо бы посоветовать всем любителям «друзей человека» носить при выгулах специальные пакетики, в которые подбирать эту «собачью радость» (хотя бы с тротуаров, чтобы дети не вляпались), как это делают во всех цивилизованных странах. И наверное, я бы тоже был против собачьей могилы посреди своего двора. Это о том, «что», а теперь перейду к тому, «как».

   Написано в своей неподражаемой «фурсинской» манере. Этот «говорок» трудно подделать или скопировать. Звучит очень необычно. Может быть, кому-то этот «говорок-выговор» и не понравится (на вкус и цвет...), но лично мне он приятен. Интересно, говорит ли так автор повседневно или только специально в сочинениях? Эта манера позволяет автору вывернуть наизнанку свои чувства для лучшего доступа к ним читателю. Жаль, что я такой «великий «грамотей», а то бы нашёл целый вагон и маленькую тележку ошибок, которых трудно избежать при такой специфической манере исполнения. Кое-какую интересную информацию почерпнул и о семейной чете самих авторов, которая вовсе не испортила, а лишь прибавила рассказу жизненной реальности. Как и предыдущий рассказ Ланы Гайсиной, он также не имеет какого-либо законченного сюжета, но к нашей обозначенной теме подходит максимально близко.



   «Не предавайте друзей» (Александр Паршин)

   Как всегда, очень интересный сюжет. Честно признаться, мне понравилось абсолютно всё до момента описания загробной жизни. Прекрасно понимаю желание автора «втюхать» в рассказ самую главную мысль, что «... в рай можно только тем, кто друзей не предаёт ...». Фантазия, может быть, и достойная, но у каждого свои взгляды на рай и ад. Лично мне (а кто я, собственно такой?) было бы достаточно для окончания рассказа той сцены, где кладбищенский сторож хоронит собаку рядом с хозяином.
   Написано достаточно хорошим литературным языком, грамотно (надеюсь). Но хочется чисто дружески посоветовать автору (Александр! Пойми меня правильно!) более приукрашивать свои замечательные сюжеты сочными сравнениями, определениями, метафорами и пр., как это всегда делает, например, Джон Маверик. Цены на твои рассказы сразу выросли бы во много раз. Ведь на голом сюжете далеко не уедешь, сам знаешь.
   Трудно выбирать лучший рассказ, когда они оба нравятся. Всё-таки полноценный сюжет с моралью немножечко перетягивает. Голосую за рассказ Александра Паршина.

   **************************************************************************************
   ВЫ СЛЕДИТЕ ЗА СЧЁТОМ? НЕТ!? Я, ЧТО ЛИ ДОЛЖЕН? АХ, ДА! Я И ДОЛЖЕН... ТОГДА СООБЩАЮ, ЧТО СЧЁТ ПОКА 2:1 В ПОЛЬЗУ ОЛЕГА.

   **************************************************************************************

   Рецензии Марины Попёновой:

   Рецензия на рассказ « Мой друг Ланцелот» Олега Фурсина.



    Олег Павлович, здравствуйте! Рассказ о Ланцелоте мне очень понравился. Мы с мамой «собачатники». У нас 4 собаки в разное время, было. С одной из них Джемкой породы карликовый пинчер была тоже история с падением в канализационный люк. Я долгое время ничего не знала, так как лежала в то время на длительном лечении. И мне рассказала мама уже потом, когда я домой вернулась, что случилось с Джемкой. Люк был открыт кем-то, и наша шустрая маленькая собачка туда влетела, мама говорит, я не помню, кто достал из люка Джемку, наверное, кто-то из соседей, мы ещё никого не знали, недавно переехали. Да и мама была в шоке. Она уже думала, что не спасут нашу любимицу. Мама стояла и плакала, так как собачка отчаянно визжала. Как Джемка вниз не улетела?! Я не представляю! Отмыла потом мама её, конечно, и счастью не было предела. А когда я читала, как Ланцелот обижался и прятался под кровать, то вспоминала своего пекинеса Марсика, который тоже , в обиде, забирался под кровать, и ничем нельзя было его оттуда вызволить. Ползали, заглядывали под кровать и мы, хозяева, просили у него прощения, хотя виноват был Марсик, но разве можно наказывать и ругать императорскую собачку?!

   Вобщем, как я пришла к выводу, все хозяева и все собаки похожи друг на друга. Когда дошла до финала рассказа, плакала - жалко Ланцелота… СПАСИБО ВАМ ЗА РАССКАЗ! С уважением и теплом – Марина.



   Рецензия на рассказ Александра Паршина « Друзей не предают»



   Здравствуйте, Александр! Нахожусь под большим впечатлением от рассказа. Плачу. Жаль обоих и Владимира Григорьевича, и Шарика. Обидно, что никто не взял Шарика, хотя он, наверное , всё равно бы умер от тоски по хозяину. Очень понравилась концовка. Получилась, как бы притча. И меня обнадёживает, что собака и его хозяин оба в раю теперь. Где-то я читала, что все псы попадают в рай. Верности собачьей нет предела! ДРУЗЕЙ НЕ ПРЕДАЮТ – это правда! Большое спасибо за Ваше неравнодушие и замечательный рассказ. С уважением и теплом – Марина.



   В этой дуэли выбрать лидера не могу. Оба рассказа очень «зацепили». У меня – ничья.

   **************************************************************************************

   Рецензии Виктора Федорова:

   «Мой друг Ланселот» Олега Фурсина
   Очень понравился рассказ «Мой друг Ланселот», трогательный и полный любви к своему питомцу. И добавить-то нечего – все хорошо, все в меру и в точку! Грамотно, вдумчиво написанный рассказ. Вопросы только к знакам препинания, но этой беды практически у всех нас хватает)

   «Не предавайте друзей» Александра Паршина
   Эмоции – через край. Первая часть рассказа до слез довела. Написано светло и спокойно, без лишнего надрыва, с хорошим вкусом. Это – о хорошем.
   Теперь о том, что не понравилось. Показалась странной, чужеродной и ненужной вторая часть. Она полностью высушила навернувшуюся слезу и смела светлые эмоции. «Зачем?!» – это было основной мыслью при чтении ее. Можно было бы все сделать иначе. Например, с помощью авторского текста, говорящего о том, что и там, за гранью, они обретут друг друга вновь, про верность т.д. и т.п. И это было бы естественнее, ничего не разрушающе и в духе самого рассказа. Однако это – мое личное восприятие. Кто-то может принять все это иначе, но я увидел именно так.

   Мой голос отдаю Олегу Фурсину.

   **************************************************************************************

   А что скажет Лана Гайсина?

   Олегу и Манане!
   За «верного рыцаря» замолвите слово… Чем не рыцарь ваша собачка! И однолюбка, - любила двоих, так ведь муж и жена одна… да, нет, я лукавого не имею ввиду, речь не о нем. На защиту бесстрашно бросалась, не раздумывая, такая кроха по сравнению с овчаркой. Что до колбасы и ромиков, так кто же не совершает ошибок? Штучный «товар» и собака эта, и рассказ о ней. «В глазах душа живая», в рассказе тоже, живая, непридуманная, незабываемая любовь к маленькому «рыцарю». Кстати цверги похожи мительшнауцеров, только размером меньше, сколько «породы» в этих собаках, всегда любуюсь собакой, когда она вытянется в стойке, чуть подавшись вперед.
   «Кто тут ублюдок, хозяин. Ты в родословную мою загляни» - пыталась вспомнить имя своей собачки, оно тоже очень мудреное, кажется, начинается с «Веслиана…»
   «Нас дома нет, он тоскует». Собаки и кошки совершенно не переносят одиночества. В этом смысле моей Микке повезло, но был у меня котёнок, которого я принесла из института, тощего, голодного. Он целую неделю отъедался, когда, наконец, наелся и раздобре - заскучал – я-то целый день на работе. Прихожу, открываю дверь – он пулей из дома: бежать из «этой тюрьмы». Так и пришлось его отдать в деревню.

   Что до рассказа Александра, так, конечно, «любовь» не придумаешь! Нет, придумать можно, поверить сложно… Картина с собачкой у могилы хозяина долгое время путешествовала по сайтам инета, наверное, вы, Александр, и вдохновились, глядя на неё. Одно дело вдохновиться, а другое любить «вживую». Вот этой самой «жизни» мне не хватило в вашем рассказе. Ну и шаблонные фразы такие как эти: «Вы достойно прожили жизнь»,«В рай можно тем, кто друзей не предаёт» не украшают рассказ. Слишком явная морализаторская концовка тоже не на пользу рассказа.
   Не сочту, на сей раз, ваш рассказ удачным, поэтому выбор в пользу «Ланселота».

   **************************************************************************************
   ХМ... СЧЁТ УЖЕ 4:1 В ПОЛЬЗУ ОЛЕГА ФУРСИНА СО МАНАНОЙ! нО НЕ ВСЕ ЕЩЁ ВЫСКАЗАЛИСЬ. НАПРИМЕР, Я...

   **************************************************************************************

   Рецензии Игоря Колесникова:

   Мой друг Ланселот

   Читается тяжеловато... Перескоки во времени, смена рассказчика неблагоприятно влияют на восприятие читателя. "Непричёсанный" какой-то рассказ. Преложения, зачастую, длинные и немного путаные. Например, я не сразу понял, что начало и основной текст - о разных собаках. Но серьёзных замечаний у меня нет, разве что по мелочи...
   "Собачья чумка" - нет такой болезни, есть чума плотоядных. Но об этом мало кто знает.
   Как же всё-таки собака провалилась в люк, если: "Дыра образовалась маленькая, кажется, в неё не пролезть и моему кулаку!"?
   Странно, что в колодце не оказалось скоб. Не видел я колодцев без скоб, впрочем, я и в Грузии не был.
   Немного поднадоел впихиваемый по поводу и без повода ножницеобразный прикус. Но особенно удивил "ножницеобразный рот".
   Не очень внятна описана причина гибели собаки. То, что он "Полз по подъезду, оставляя кровавый след", не связано с последующими словами о его уходе.
   " Пёс предал меня только однажды. Как и полагалось собаке, он сделал это единожды, когда умер." - вот эта фраза очень понравилась! Отличный апофеоз интересного рассказа.
   Что ж... Написано живо, эмоционально. Некие огрехи можно списать на личность "рассказчика", ведь с самого начала не покидает чувство, что слушаешь грустный рассказ настоящего живого человека. Не сраз удаётся привыкнуть к необычным оборотам речи, к своеобразным особенностям постороения предложений. Но потом рассказ раскрывается. Со второго, третьего раза. Он написан с любовью! С настоящей человеческой любовью и гордостью за своего питомца. Абсолютно согласен, среди собак встречаются такие, которыми есть повод гордиться!
   Но рассказ в значительной мере остался "личным", будящим свои собственные воспоминания. Это рассказ для самого себя имеет гораздо большую ценность, чем для читателя. Для воспоминаний это плюс, для рассказа - минус. И сейчас я отлично вижу со стороны, чем оттолкнул мой рассказ про своего любимца. Подробностями. Эти подробности засели в памяти и кажутся тебе неимоверно важными. Думаешь, что без них картина будет неполной, портрет искажён. Но для читателя они не так уж и важны. Ему главное - сюжет и несколько отличительных черт.


   Не предавайте друзей

   Рассказ Александра напротив, "на публику". Тема-то беспроигрышная - о беззаветной любви преданного животного. Белый Бим, Хатико и т.д. Не в укор будет сказанно, но шаблонно, ожидаемо, и, опять же, беспроигрышно. Сердце щемило, да. Знал, же догадывался, но надеялся, вдруг пронесёт! Вдруг автор закончит рассказ хорошо.
   Так и вышло. Хорошо он закончился, с некоторой точки зрения. Вторая - мистическая часть сделала рассказ неправдоподобным. То, что было похоже на быль, стало притчей, выдумкой, фантазией. Это и хорошо (слава Богу, не было такого), и плохо (высосанная из пальца история). Впрочем, живописуя беззаветную преданность, Александр и так перестарался. "Киношный" сюжет. Мелодраматический. Не так в жизни, не так. Собака грустит, тоскует, но постепенно привыкает к другим людям, идёт на контакт, даже если и не забывает никогда любимого хозяина.
   Есть несколько замечаний по знакам препинания и по смыслу. На последних остановлюсь чуть подробнее.
   "С трудом встал" - начало настраивает на повествование от первого лица. И вдруг "мужчина". Нужно сразу добавить местоимение.
   "помассажировал сердце" - мне кажется, лучше будет "помассировал область сердца".
   "- Шарик, ты же голодный?" - частица "же" придаёт предложению утвердительную форму. Вопрос не нужен. Или "Шарик, ты же голодный!", или: "Шарик, ты голодный?"
   "Собака подошла и стала робко есть" - нельзя есть кость.
   "он почувствовал на руке влажный шершавый язык" - у собаки язык не шершавый.
   Зачем здесь история про сына и выкуп? Добавить симпатии и сочувствия герою? Сомнительно... На мой взгляд, это совершенно лишнее. Чтобы как-то обосновать одиночество хозяина? Так это неважно. Одинок, да и ладно!
   Вторую часть комментировать не буду. Это же фантазия, никто не знает, как там, за чертой. Свою философскую роль эта часть выполнила, но для рассказа, на мой взгляд, оказалась совершенно лишней. Только что были настоящие переживания, жалость, в глазах расплывались буквы... А потом - оба-на! Всё придумано! Ура!
   Но, чёрт, как душещипательно, всё-таки...

   Выбор оказался нелёгок. После первого прочтения я однозначно отдавал лидерство Александру, а теперь задумался... Искренность и неказистая правда против придуманной чужой слезоточивой трагедии...

   Олег! Вот мой выбор.

   **************************************************************************************

   На сегодняшний момент счёт 5:1 в пользу Олега Фурсина.
   Но итог ещё не окончательный. Не все высказали своё мнение.