Гостиная Крупной Прозы | Добрый вечер! Сегодня у нас опять только 2 рецензии, но Игорь обещал подключиться позднее, он пока не успевает.
Следующее заседание у нас будет через месяц. в связи с очень большим объёмом рецензируемого произведения. Это приключенческая повесть Виктора Фёдорова "Возвращение к себе"
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=313477&pid=0
Заседание состоится 13.11. 2015 г.
Итак, вот рецензии:
Вадим Сазонов
Николай Николаевич, добрый вечер.
Взялся читать ваше произведение. Приготовил отдельный WORD-файл, куда хотел копировать не понравившиеся фразы, ляпы и т.д. Так и остался мой файл пустым, я про него даже не вспомнил. Давно с таким увлечением не читал.
Классно написано!
Спасибо.
Вадим»
Теперь мое мнение не изменилось. Хотя в Гостиной такой короткий отзыв наверное неправильно.
Повторно тоже читал с интерсом.
Дополню:
«Была уже поздняя осень, когда мы выгрузились на мысе Шмидта своими силами и надеялись возвратиться домой, в порт Владивосток». Не очень логичная связка между выгрузкой осенью и надеждой вернуться домой. Может стоит добавить, что надеялись вернуться весной или летом, или через год, или через десять.
«холодрыга за пятьдесят градусов». Я бы понял, если бы холодрыга за пятьдесят рублей.
Если уж автор взялся объяснять непросвещенному читателю принципы радиосвязи, то может стоило объяснить что такое «килогерц», «электромагнитные волны», принцип работы антенн и т.д. Либо вообще не вдаваться в технические подробности.
«покинула моё бренной тело тогда, более тридцати лет назад, и переместилась в очень далёкое будущее, а именно, в 2845 год». Не очень четкая формулировка. «Более тридцати лет назад» от какого момента времени? Пока было определено только два момента: герой хватается за антенну и 2845 год. Тридцать лет назад от момента выхода на палубу или от 2845 года?
На мой взгляд, длинное вступление можно сократить или убрать. Не имеет значения кем работал герой, как он попал в будущее: хватаясь за антенну на Севере или за оголенный провод на кухне у себя дома.
Данное произведение я бы не относил к разряду художественному. Это скорее научно-популярная (или околонаучная), в которой автор высказывает свои мысли о угрозах миру, о направлениях развития науки, о своих предположениях о будущем человечества. Это, в том числе, сборник неимоверных случаев из истории. Рассуждения о жизни, мудрости и т.д.
Для художественности не хватает развития характеров героев, их взаимоотношений и т.д.
С уважением
Вадим
Виктор Фёдоров
Рецензия
на рассказ Н.Виноградова «Судьба»
Прочитал рассказ на два раза, чтобы четче определиться с ощущением. Помечал какие-то огрехи, но потом перестал это делать. В большой форме, которую мы здесь читаем и пытаемся как-то рецензировать, не это главное, как мне кажется. Главное, ИМХО, это суть, композиция, краски.
Так вот, идеи, повороты и замысел очень понравился. Само начало, довольно динамичное и полное жизни, вдруг обрывается словами одного из членов комиссии:
«- Николай Николаевич, сейчас всё, что вы будете говорить, мы будем записывать на видео. Не волнуйтесь, пожалуйста…»
И вот, с этого места начинается то, что мне очень не понравилось – вместо живого описания того, что пережил и что увидел там, куда попал ГГ, идет описание довольно скучных разговоров, наполненных «верю-не верю» и рассуждениями на различные научные и философские темы. Больше понравилось бы, если бы соотношение между объемом динамического описания событий, включая само путешествие во времени с деталями, и какими-то сценами расследования, было не 1:10, как это есть в рассказе, а совсем наоборот, 10:1.
Одним словом, рассуждения, даже очень умные – это все равно рассуждения, они мало кого затронут, как мне кажется, в фантастическом рассказе. Они должны быть строго дозированными. Главное – суть того, что увидел и что понял ГГ. И это очень даже хорошо должно получиться, ведь идеи, заложенные Вами в рассказе, дают огромную пищу для фантазии! Одним словом, Николай Николаевич, я поздравляю Вас с замечательными идеями в рассказе и вижу в них основу для написания Вами рассказа действительно о фантастических событиях, а не рассказа о разговорах в комиссии на тему о фантастическом происшествии. С уважением, Виктор. |
| Идентификация.
Чтобы не потерять нить разговора, читатель должен блюсти, кто что сказал. Я лично ни фига не запомнил из представления персонажей. Нужно постепенно. Лишние детали и впрямь не нужны, но нужны не лишние. Вот, например, реплика - сказал физик - поясняет автор. А оппонент ему отвечает, обращаясь по имени-отчеству. И читатель уже ненавязчиво, само-собой, запоминает героев и перестаёт путаться. |
| Александру Сороковику.
Мы будем продолжать работу Гостиной КП? У меня есть рассказ для рассмотрения. |
| Да, конечно, продолжаем работу, пока есть что разбирать! Ваш рассказ уже поставил в очередь. |
| А когда очередное заседание и какой рассказ там рассматривается? Я, видимо, пропустил сообщение, а анонса не нашел. |
| Вадим, смотрите объявление этого заседания. Следующим будет повесть Виктора "Возвращение к себе". Пора начинать читать, повесть большая, но читается легко, не оторвёшься. |
| Но, если очередь дойдет до меня, то читаться будет трудно и тяжело, сам с трудом читаю ))
Пару раз пытался, так и не дочитал |
| А куда мы денемся? Будем читать и разбираться. А может быть, нам наоборот легко покажется. |
| Только на вас надежда, что же там произошло)) |
| Ну, вот, Вадим, пошло дело! Я же говорил, что рука когда-нибудь всё равно "распишется". И у меня тоже ещё не весь "репертуар" исчерпался. А у Виктора вообще - ещё целый арсенал в запасе. Будем работать, всё от нас самих зависит. |
| Ваш энтузиазм вдохновляет )) |
| Александр, в чем дело? Почему нет обсуждения? 13.11.2015 ??? |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
