Елена, большое спасибо за интересное прочтение.
    "Прекрати лучше
    шурупчик в губы..." - тут может восприниматься многозначно, но для меня прежде всего как неверие ЛГ его словам о любви и бессмысленности этого разговора (поэтому "прекрати"). Но и поцелуй мне, конечно, видится.
   Про кольца у Ольги хорошо написано. Несчастливый брак, лук - слезы, и если он больно-то ее любил, то не лучше ли им расстаться - вот и разлука слышится.
   С плащом сложнее. Любопытно получилось: у Вас, Елена, - один плащ, у Наринэ - другой, а у меня - третий...
   Плащ Наринэ, быть может, и получше моего будет) Но я-то без поисковика писала..
   Вообще, для меня существует два типа аллюзий: явные, легко узнаваемые аллюзии - они для читателя, и неявные - они имеют определенный смысл для меня. С плащом - это второй вариант, т.е. читателю важно, в первую очередь, понять, что плащ - это нечто лучшее, нежели то, что плющит, а далее - простор фантазии..

   То, что плющ обвивает, это да. Просто "плющит" - это может быть более очевидно для читателя, т.к. есть намек в первой части.

   Наринэ, большое спасибо за теплую рецензию.
   Что касается лиризма, то не чувствую, что он мне свойственен, но здесь он, действительно, каким-то чудным образом проявился. Видимо, влияние Цветаевой..
   С "Хмелем" Пастернака интересно получилось: при сочинении мною была использована другая аллюзия, но совсем-совсем не явная, по окончании подумала: "А ведь наверняка есть какое-нибудь хорошее стихотворение с плющом и плащом", забила в поисковик и тоже наткнулась на этот стих. Но это, конечно, случайность (которую хотелось бы воспринимать как наитие).

   Ольга, большое спасибо за такую эмоциональную и развернутую рецензию.
   В общем и целом, все понято так, как мне виделось. Может быть, в каких-то местах и есть мелкие несовпадения в трактовке, но все вписывается в ту картину, которую мне хотелось представить.
   Конечно, губы-любишь – это не рифма, но в этом месте, действительно, стремилась к тому, чтобы это слово слышалось, используя близкие по звучанию «сплющит», «лучше», в меньшей степени «губы», но они добавили отсутствующий звук «б».
   Удивительно получилось с «убил» - мне это слово тоже слышалось, но вот намерений, чтобы это услышал читатель, не было.
   «Изменял» - все верно. Тут все крутится вокруг измены («из меня», «имена», «измял»).

   Друзья, огромное спасибо за ваши интересные (и приятные) рецензии!
   Что-то сегодня меня сильно переполняют чувства.. Завтра обязательно всем отвечу.

   Дмитрию Кастрелю
   
   Дмитрий! Тему подняли!!! Цель поэзии... Общение?.. На мой взгляд, менее всего: общаться гораздо удобнее другими способами. Но в этом месте, как и в другом, впрочем, говорить можно лишь за себя. Творчество разворачивает внутренний мир автора, а этот самый чей-то внутренний мир может быть заманчив или же не вызывать интереса. Когда ни о чем, то есть об общем, шаблонами, то есть ничего своего.
   Ну, еще такое может быть: ищет человек "свое" в другом человеке. Все ищут свое, конечно, но кто-то требует, чтобы и высказано оно было в "единственно правильно-возможной форме". Тогда - наш... как в школе учили.
   А мне "наши" неинтересны. В том смысле, что для меня "мои" - это личности уникальные. Потому что проблемы (содержание) по жизни одни на всех, а вот реакция на них и решение помимо скучных культурных норм могут иметь и творческие формы. И в этом месте лично мне "выкаблучивание" вовсе не импонирует, но поиск единственно своего выражения - это да! (Кстати, Наталия День рождения, как и ВЫ - дату, не прислали!!! А я жду!!!) И я вполне способна разобраться, ну, пусть и не с лету, выкаблучивание передо мной или работа над формой для СВОЕГО чувства. Нет, в этом стихотворении не ощущаю "А я вот как могу!" А содержание-то удалось передать весьма и весьма богато!!! Сразу проявляется внутренний мир автора - необыкновенно метафорический, красочный, многогранный, СМЕЛЫЙ! И он сразу завораживает - меня как минимум! Конечно, все необычное привлекает, но как только понимаешь, что оно ни что иное как фантик без содержания, интерес теряется сразу! Ведь любят и тянутся лишь к внутреннему миру! Не все, конечно, но нам зачем вести речь обо всех! Тянутся всегда лишь тем, что есть, а внутренний мир - редко данность развитая (у В. Астафьева прочла: "Всем талан даден, да не всем разрешение выдано" - за точность не ручаюсь, по памяти, это старушка одна другой говорит на завалинке, вроде, из прозы войны, не помню точно). Есть классическая гармония, Наталия - не тот случай. И лично мне "не тот" - очень и очень интересно! Потому что я - как раз тот самый "тот"!!! А интересно ведь всегда ДРУГОЕ! Но - равновеликое или сильнее по энергетике. Именно общение с другим - с тайной, и расширяет, и обогащает! И ломает перегородки внутри меня, которые мне одной сломать-то сложно!
   Другое дело, что в таком творчестве экспериментальном надо идти без оглядки - как Цветаева шла. Ведь она для современников тоже была "с вычуром". Если в традиционном направлении можно остановиться на полпути, не страшно - тебя поймут, что сказать хотел, но лично мне не интересно, когда на полпути - общее, ни о чем; то там, где Наталия - на полпути никак нельзя! И я, когда чувствую "полпути" - топаю ногами! Хочу весь путь: назвался груздем - полезай!
   Поэзия должна души касаться, а также всяко взаимодействовать - как кому дано. У кого какой инструмент и как отлажен. Но у всех - разные ведь, если СВОИ!!! И на самом деле "свое" - редкость даже в качественной ведь выборке! У Генри Миллера прочитала: чего бы ни стоило, надо отбивать собственный ритм! Понятно, вечная истина, но мне точность близка в данной фразе. Пусть все бегут топиться, черное белым называют, но ты позволить себе не можешь подобной неряшливости!!!
   Уверена, у Наталии будут именно ЕЕ читатели! Наверное, и есть уже! Потому что она не ищет надуманного, да, выразить не всегда удается, так у нее и путь - даже не в тумане, а в мороке... И она мороку этому (который у всех, кто бы сомневался!) смысл-то придает! Содержание считывается, причем настолько интересно, что вернуться хочется!
   А какое содержание она не смогла выразить в этом стихотворении, Дмитрий? Как по мне, так сквозь эту туманность сияет совершенно конкретное созвездие! Причем, каждый вчитает свое - верный признак ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ! А не догмата.
   Как раз в этом месте и происходит общение МИРАМИ! То, к чему мы стремимся! И вполне можно говорить о МИРЕ НАТАЛИИ ЛУНЕВОЙ! У которого очень даже потенциал впечатляющий! И я в нее очень верю, наблюдая и упорство, и желание, и серьезную работу над мастерством - техникой! Причем, техникой в стихе именно экспериментальном!
   Нет, это не "А я вот как могу!", это, действительно, внутренний мир! То, что все мы ищем у других и развиваем у себя! Поиск завораживающего внутреннего мира и есть реализация той самой тоски "по жизни", по живому... по тому, что единственно уникально, но - общее! Кстати, у Эфроса прочла в "Моя профессия - режиссер", что звезда (мир актера) должна смело толковать по-новому окружающее и свет звезды что-то должен менять в нашем сознании.
   
   Честно, в мое сознание стихотворение "Пять слов" достучалось! Особенно последней строчкой: ведь хорошо сказано, тремя словами - почему любит-то!!! Убедительно всем предыдущим содержанием, которое, КАЗАЛОСЬ БЫ, банально... Но образы, их комбинация - уникальны.
   Наталия - РЕСПЕКТ!!!
   Цветаева: Поэт - "человек сути вещей" ("Поэт о критике").

   Дмитрий Кастрель - Ольге Немежиковой
   
   Ольга, через час уезжаю в Пермь на недельку. Если там будет комп, отвечу.
   
   
   Ольга - Дмитрию: конечно, ждем!!! Дмитрий! И с ответом, и с рецензией на следующую встречу!

   Инга, очень рада, что Вы к нам опять вернулись!
   Большое спасибо за отзыв.
   "Десницы взмах" - понятно, выбивается из общего фона, но зато аллюзия улавливается.
   А шурупчик почему ухо режет? Такое ощущение? или есть какое-то конкретное объяснение?

   Игорь, огромное Вам спасибо за мнение!
   Оно особенно ценно от стороннего наблюдателя, тем более, когда в нашем коллективе осталось так мало мужчин. Ведь самые интересные разговоры, когда можно услышать мнения разных сторон: и мужской, и женской.
   Поэтому, конечно же, было бы интересно услышать Ваши "почему?" Если Вам ответы не нужны, то могу не отвечать. Но мне-то, разумеется, Ваши "почему?" было бы очень любопытно узнать..
   "Потому что для этого нужно много и напряжённо думать, для вот такого творчества, как мне кажется, достаточно всего лишь пойти на поводу у своего настроения."
   - Как Вы, Игорь, тут ошибаетесь!.. Работы было очень много. И даже можно сказать, что это самый выверенный у меня стих.

   Игорь!
   Спасибо за участие! Очень интересны Ваши комменты! Действительно, взгляд из Вашего мира, и это ощутимо!
   Заходите всегда!!! Кстати, на следующей неделе - рецензирование моего нового рассказа! И, пользуясь поводом, наших поэтов тоже призываю сказать мне пару слов, хотя бы впечатление! Буду признательна!
   Еще раз, Игорь, огромное спасибо!
   С уважением, Ольга.