Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, уважаемые коллеги! Рад приветствовать вас на нашем очередном пятничном Заседании!
По привычке напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru
Состав нашей Гостиной претерпел некоторые изменения:
1. Александр Сороковик. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51146 (в творческом отпуске)
2. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
3. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
4. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
5. Галина Димитрова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=59986
6. Марина Попёнова. http://litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=25225
7. Михаил Бычков. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=34043
8. Галина Басова. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=54390
9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
10. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949 (в резерве)
Как видим, у нас пополнение! Приветствуем Басову Галину и надеемся на интересное общение!
Сегодня у нас фантастический рассказ Михаила Бычкова “На дне океана” litkonkurs.com/?dr=45&tid=271601&pid=0
Не получил я ответа от Марины Попёновой. По моему, у неё что-то со здоровьем. Возможно, Марина присоединится к нам позже.
Кто же у нас на очереди? Путаница прекратилась, и мы снова вошли в график. Через неделю обсуждаем рассказ Галины Димитровой ”Лёгкое касание чужой любви” http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=335356&pid=0
А потом мы начинаем турнир! Список почти готов, осталось только добавить рассказ Галины Басовой.
Пора объяснить правила подробнее, а то не все всё внимательно читали.
На период проведения матча отменяются обычные Заседания. Вместо них каждую неделю мы будем рецензировать сразу два рассказа, один наш, другой — их. Но и наши рассказы будут получать вдвое больше рецензий, чем обычно. Сами рецензии не должны сильно отличаться от привычных нам, но каждый автор обязательно должен сделать свой выбор, какому рассказу он отдаёт предпочтение. От этого зависит результат матча. По графику в следующую пятницу уже жеребьёвка. Но если по какой-то причине начало матча сдвинется, то ссылку на очередной рассказ я опубликую дополнительно. Все подробности здесь: http://www.litkonkurs.com/pc=forum&m=3&vid=475064&project=705
А теперь наши рецензии!
********************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Мнение о рассказе Михаила Бычкова «На дне океана»:
Написано в стиле дневника или отчета о проделанной работе (о выполнении всех инструкций).
Язык сухой.
Не произвело впечатления, оставило равнодушным и разочарованным: к чему эти фантазии, о чем они, какой в них смысл?
Некоторые замечания:
«В детстве» и «закончить свой жизненный путь», по-моему, плохо сочетаемые понятия. Вряд ли многие в детстве думали о том, как и где закончить жизненный путь.
«кремальерками» - ?
«…освободив одно ухо от наушников гарнитуры для прослушивания того, что озвучивается в кабине, в готовности откликнуться на позывные извне.»
Не понятно, он готов прослушивать звуки в кабине или те, что приходят извне? Как позывные извне, попадают в кабину?
Постоянные скачки глаголов из прошедшего в настоящее и назад.
С уважением
Вадим.
********************************************************************************
Рецензия Басовой Галины:
Нашла интересное слово "приспнул"))). Запуталась, кто-где в кабинете находился, слишком подробно и непонятно. Это место можно без ущерба для содержания убрать. Утомляет, теряется динамика. "голова штурмана вскоре лежит на его руках, распластанных на штурманском столике"... представила, это что-то из фильма
ужасов))) После этого рассказа я скорей всего никогда не поднимусь по трапу; все, кому надо работать, спят!
Очнулся от биения чего-то снаружи!!????В поле зрения ПРОПЛЫВАЮТ... Там что, невесомость? Или у главного героя всё плыло перед глазами?
Я так поняла, что ГГ тоже в пилотской кабине был, хоть и в закутке, но тут выясняется, что "свет идёт от пилотской кабины"
"остекленение кабины нарушено"??? Нельзя ли проще, повсюду - битое стекло... или упомянуть, какие стеклянные предметы разбились, а то так казённо))
И далее по тексту: "нос вместе с кабиной штурмана разрушен"... эта информация уже была раньше))
Часть хвостового оперения не просматривается, ОНИ уходЯТ в полусферу. Лучше: "часть хвостового оперения, уходящая в полусферу, не просматривается.
"Пришла пора рассуждать, что случилось. Первая версия - экипаж уснул" Вот именно, все спали. И тут вторая версия??? Её даже неуместно рассматривать.
Непонятно, для чего ГГ "сосёт" мёртвых рыб, жуёт их мясо, если припасы стоят ещё совсем нетронутые?))
"Мой воздушный дом увеличивается, всё ближе граница воды" по логике вещей, если пространство вокруг меня увеличивается, то и всё, находящееся на границе водораздела должно отодвигаться. Я понимаю, что это- фантастика, но законы природы не отменены автором))) Если И тут же опять... "вода у самого плота")))
И плот всё же? Или батискаф, раз ГГ внутри него?
Заинтриговала фраза " ... иногда теряю сознание. Немного жив, немного мёртв)))
Рассказ прерывист. Очень. Многое приходится додумывать))) Например: какие кристаллы(?) , раньше не было сказано, что ГГ их берет на борт, и, вообще, что он их принёс к плоту. кристаллы - это те красивые призмы???
"Репортёры забыли про меня, тем более, что из инициативу перехватила местная полиция". Не думаю, что репортёры "забыли" бы про ГГ, тем более когда им заинтересовалась полиция. Сама работала в газете, знаю. А дальше про полицию - ни слова))) Откупился что-ли?
Тяжеловатый рассказ! Может, ещё и потому, что нет прямой речи))) Многое приходится перечитывать, чтобы понять, что происходит.
Интересная задумка, может автору вернуться ещё к этой теме и попробовать её раскусить с другого бока)))
С большим уважением к автору, тем более, что мы - земляки, я выросла в Белоглиновке, а потом долго жила в Комсомольце, ныне - Карабалык))) Всего доброго, творческих удач и здоровья!
--
Галина Басова
**************************************************************************
Рецензия Галины Димитровой:
С этим рассказом у меня отношения как-то не сложились. Хотя было интересно, чем же все закончится, но я не могла пробраться сквозь дебри воздушных пузырей. Ну не получилось зримо представить, как это на дне океана происходит, как можно было похоронить экипаж самолета, где там пещера и почему прошло 30 лет. Особенно напрягло постоянное смешение настоящего и прошедшего времен глагола. О ГГ тоже представления маловато. В общем, создалось впечатление, что это не рассказ, а часть чего-то большего... А пока я не смогла выбраться на поверхность с помощью воздушных пузырей.
Кроме того (зпт) грозовые облака всегда имеют…
самолёт, попавший в неё (зпт)
шлем(м)офон – 1 м
Инструкция и здравый разум требуе(ю)т быстро отбежать на безопасное расстояние
Он лежит на поверхности отдающей металлическим блеском, (зпт не нужна) скалы, уходящей вверх под углом градусов сорок. Или поверхности, отдающей металлическим блеском? – предложение корявенько.
********************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
С большим удовольствием прочитал рассказ. Полное соответствие жанру. И название немудреное, но вполне подходящее.
Два момента зацепились при чтении. Первый – некоторые части текста изложены совершенно сухим техническим текстом, что плохо воспринимается в художественном рассказе. Так же неважно воспринимается без нужды примененная специализированная терминология. Например, слово «выположенный» или «кремальерки» вполне можно было бы либо заменить на простые слова, либо как-то объяснить. Сразу и покаюсь – у меня тоже есть такой грех, но в не своих текстах это как-то виднее )))
Второй вопрос, очень сильно зацепивший в силу моих профессиональных знаний – вопрос о давления внутри шара и дыхании в нем. Учитывая, что давление в воде составляет 1 атм +N(10м), где 1 атмосфера – это давление на поверхности, а N– это добавка в одну атмосферу каждые 10 метров глубины. Если это было дно океана, то давление составляло от 20( раз там было темно, то это была глубина более 180 метров) до сотен атмосфер, поскольку глубины в Атлантике( в районе «Бермудского треугольника», раз уж намек на него) составляют 4 – 7 км. Да и описание донных конкреций говорит о том, что глубины очень большие. Совершеннейшая фантастика жизни человека в шаре с таким давлением какого-то газа.
Чем ГГ дышит в шаре? Если воздухом, то это – смерть в результате сильнейшего наркотического опьянения азотом( 75% состава воздуха), при высоком давлении неограниченно растворяющимся в крови. Если кислородом – это смерть еще быстрее от кислородного отравления. Любые другие газы тоже грозят смертью. Особенно сероводород, который упоминается в рассказе. Всплытие же – еще большая «граната в кармане», поскольку если это был воздух, то растворенный азот из него вскипает в крови, закупоривает и рвет сосуды. Это – смертельная кесонная болезнь. Единственный газ, который не делает этого – гелий. Именно поэтому глубоководные дыхательные аппараты заполняются азотно-гелиевой смесью, с основным упором на гелий. Так что, наверное, можно было бы подумать над тем, как обыграть этот вопрос.
А с другой стороны, не все же знают об этих заморочках с глубинами и давлениями в воде )) Ну, попадется парочка таких мухоморных дядек вроде меня – ничего страшного, можно их и не услыхать ))) А лучше - просто убрать все упоминания о приятных ощущениях от давления в сотни атмосфер, а также о кислороде и сероводороде, и тогда не к чему будет придираться, поскольку рассказ-то фантастический!
Спасибо, Михаил, за удовольствие, полученное от рассказа )
Есть парочка мелких ошибок, есть вопросы по запятым, но это не главное. Главное – фантастический рассказ, ИМХО, состоялся.
********************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Многообещающее название и жанр. Я предвкушал увлекательное чтиво о подводниках, наподобие «Тайны двух океанов» или «Двадцать тысяч лье под водой». Но реальность несколько охладила мой пыл...
Сразу в глаза начали бросаться мелкие, незначительные ошибки. Как грамматические, так и стилистические, что хуже. Для примера укажу некоторые, все не буду.
” и может разрушиться. Во время болтанки тяжёлый самолёт может попасть в положение, когда угол атаки его плоскостей может достигнуть критических значений. ” — повторы.
”Командир, скрестив в замок пальцы рук на животе ” — получается, пальцы рук на животе растут.
«Помощник командира, приведя в порядок кремальерками стрелки приборов, тоже затих. Бортинженер, не усмотрев отклонений в режимах работы турбин и агрегатов, приспнул в бязи приборных чехлов за стойками приборного отсека. » — много приборов и приборных, незнакомое слово «кремальерки», надо бы дать ссылку, «приспнул» - понравилось, колоритно!
”Нащупывая ногами опоры, ” — опоры чего? Опора для ног одна.
”Свет идёт снаружи, от пилотской кабины. ” — получается, кабина снаружи самолёта.
”Часть хвостового оперения не просматривается, они уходят в полусферу ” — кто, они?
Некоторые другие ошибки указали наши рецензенты, в том числе «внештатный» соклубник Николай Георгиевич Глушенков, за что ему глубокое спасибо!
Поэтому я не буду больше выискивать несуразности. В целом, их не так уж и много, но они бросаются в глаза. Поэтому приятного чтения не получилось. Очень непривычный, «телеграфный» стиль изложения, очевидно, долженствующий придать рассказу большую достоверность.
Но не это заставило хмурить брови в большей степени. Это не фантастика! Я всё надеялся, что герой проснётся, и всё произошедшее окажется сном. Настолько нелогичны и непонятны описываемые события. Просто нелепы, но никак не фантастичны. Если автор придумал такие нелогичные вещи, то должен был и найти им какое-никакое объяснения. А то стыдно перед читателем: загадал загадку, а разгадки на неё нет.
Поэтому до последнего я надеялся, что это сон или какое-то безумие.
Кстати, этот рассказ первый из опубликованных Михаилом на нашем портале. Очевидно, написан он ещё раньше. Поэтому не стоит удивляться такому странному стилю. Мне кажется, так Михаил отреагировал на информацию о необъяснимых случаях внутри Бермудского треугольника. Сколько фильмов снято, сколько рассказов написано! Но никто не знает доподлинно, насколько правдивы широко разрекламированные прессой случаи.
Всё же, я испытал чувство погружения в фантазии автора. Само описание пребывания на океанском дне получилось довольно-таки таинственным и интересным. Жаль, что автору не хватило художественности в описаниях. Из этого сюжета можно сделать замечательный и увлекательный рассказ!
******************************************************************************** |
| Вадиму Сазонову
Рассказ написан намеренно сценарным стилем., посчитал его наиболее подходящим. В коротком рассказе , тем более. если один герой (и он - океан), лирические отступления и характеристики "героев" подразумеваются у читателей, которые додумают сами на основе описуемых событий и обстоятельств.
Смысл фантазии в развитии ума и представлений об окружающем мире. Без фантазии невозможен прогресс. Не умеющий фантазировать застывает на достигнутом и не способен ни мечтать, ни радоваться действительности в её развитии.
Спасибо |
| "лирические отступления и характеристики "героев" подразумеваются у читателей, которые додумают сами на основе описуемых событий и обстоятельств."
Т.е. обязанности автора перекладываются на читателя? Оригинально. :))
"Смысл фантазии в развитии ума и представлений об окружающем мире."
Для развития представлений об окружающем мире, лучше не фантазировать, а изучать окружающий мир. Это более надежный способ развить свое представление о мире. :)) |
| ЧитательНИЧЕГО не обязан. Даже читать конкретного автора. Но, читая, человек, будучи существом, наделённым способностью чувствовать, живёт тем, о чём читает. С соответствующими последствиями. Последствие вашего прочтения - пессимизм. И это я принимаю и понимаю.
Без фантазий и мечтаний, увы, ваш "надёжный способ развивать представление о мире" может "развить" только идиота. Человек становится человеком, только используя весь арсенал "человеческих" качеств, чувств и эмоций. Он же не бездушный компьютер. |
| Михаил.
Я написал:
"Для развития представлений об окружающем мире, лучше не фантазировать, а изучать окружающий мир."
Вы ответили:
"ваш "надёжный способ развивать представление о мире" может "развить" только идиота"
Вы действительно считаете, что изучение окружающего мира может развить только идиота.
Оригинальное мнение! :) |
| Механимческое, без чувств, эмоций и фантазий - ДА, ОДНОЗНАЧНО, |
| А кто Вам сказал, что без чувств и эмоций? |
| Вы. Читайте свои ответы мне. |
| Прочитал, ни слова о чувствах и эмоциях. |
| Г.Басовой
Начало отзыва сумбурно и непонятно, о чём конкретно.
- Насчёт «кому надо работать, спят», во-первых, это одна из версий, которая в описываемой ситуации сразу приходит на ум, во-вторых, увы. Это рассейская действительность: и на работе спя, и самолёты падают, хотя и значительно реже. Чем автокатастрофы случаются, и стреляют, и убивают. Но это не отвращает людей от жизни, работы, полётов, от автомобилей и тп.
- «В поле зрения проплывает» не только в невесомости, хотя именно это состояние ГГ испытывал в момент происшествия. В описываемых обстоятельствах именно это и происходит, уверен, бывал в них не однажды.
- Относительно света из пилотской кабины у вас правильно «выясняется», что герой был в «закутке».
- «При нарушении остекления пилотской кабины» не обязательно должно быть «повсюду битое стекло», как предлагаете вы, и нет никакой нужды «упоминать, какие стеклянные предметы разбились». Самолёт не посудная лавка.
- О том, что «нос разрушен», ГГ осознаёт в момент, когда очнулся. Дальше он оценивает масштабы происшедшего уже снаружи. Повтор оправдан.
- ГГ осознаёт. Что пребывать в случившихся обстоятельствах ему придётся долго. Потому и «жуёт рыбу», экономя не такой уж богатый НЗ. Что тут вас смутило?
- «Воздушный дом» в развитии, пузырь, поднимаясь от дна, естественно, уменьшает площадь своего соприкосновения с дном, вода потому и приближается к месту нахождения ГГс увеличением ёмкости пузыря. Вы против законов физики?
- Плот на самолёте – спасательное средство на случай аварийной посадки на воду. Он надувной, в том числе и стены, потолок. Так что резонно – внутри, но не батискафа.
- «Иногда теряю сознание». А здесь-то что не так? Чувствую, писали отзыв в расстройстве настроения, настроившись на мордобой. Это чувство подкрепляется по прочтении остальных «придирок» и ворчания по поводу и без повода.
Хотелось услышать более полезное. Увы, не нашёл. |
| Г. Димитровой.
Спасибо. Фантазируйте, и поймёте фантазии других. |
| Фантазировать мы все здесь умеем, иначе писали бы не художественные рассказы, а чисто документалистику. Однако фантазия фантазии рознь, ведь можно и фантазировать так, чтобы читателю было все понятно. |
| В.Фёдорову.
- Технических терминов в фантастике не избежать. Их смысл лучше раскрывать подспудно. по мере их использования в жизни героя. Если объяснять каждый. получится выписка из энциклопедии.
- Давление воды воспринимают стенки газового пузыря, образуемого выделениями со дна водоёма. Давление внутри пузыря, конечно, должно уравновесить давление столба воды над пузырём. Это по теории. Но есть и загадки в этой самой природе. Одну из них я задал в рассказе. В том числе и относительно газовых составляющих внутри пузырей. Всё может быть, в том числе и то, что за гранью наших представлений о мире. Открыты ведь объекты под землёй с гигантскими кристаллами (Мексика).
Спасибо. Будем фантазировать. Пока функционирует серое вещество. |
| И. Колесникову.
- "И может разрушится", далее по тексту - повторы: Что повторяется то?
- "Командир, скрестив пальцы рук на животе": из чего вытекает, что "пальцы рук растут из живота"?
- Термины в фантастике неизбежны. Приведённые в примере применимы не только в авиации, они узнаваемы по смыслу.
- "нащупывая ногами опоры" - опоры чего? Опора для ног одна" (?).Она (опора) одна когда под ногами ровная земля. Но на земле бывают ещё и предметы, которые человек использует для опоры, выполняя действия по рациональному выходу из ситуаций. обеспечивая свою безопасность.
- "свет идёт снаружи, от пилотской кабины", получается кабина снаружи самолёта" Не снаружи самолёта, а снаружи рабочего места героя, не являющегося частью пилотской кабины.
-"Хвостовое оперение не просматривается", дальше описка, читать "оно" уходит в полусферу.
Безумству храбрых поём мы песню. |
| Н. Глушенков свою рецензию разместил под рассказом на моей странице. Отвечаю ему:
Не обижаюсь, вижу, что фантастика вас не "греет".
Обилие терминов объяснимо и оправдано в этом жанре. термины в рассказе общеизвестны в других сферах жизни и понятны по контексту.
Обилие коротких предложений - не "телеграфный", это сценарный стиль. Уместен, а здесь , считаю, необходим.
"Инструкцию по выживанию" желательно иметь в любом литературном произведении. Значит, востребованные, не выдуманные вещи излагаются.
Остальные цитаты из моего текста - описки или ошибки спешки, легко исправимы.
Спасибо за кропотливое прочтение и разбор. |
| Михаил, Ваша мысль про фантазию великолепна! Но её воплощение оказалось не по вкусу искушённому читателю. Очевидно, не ожидали мы увидеть здесь "сценарный стиль" вместо полноценного художественного произведения.
Впрочем, об этом не стоит спорить, каждый всё равно останется при своём мнении. Например, Вы не видите троекратного повтора слова "может", а я считаю, что опора для ног, всё-таки, одна, несмотря на то, что ноги две.
Ваш рассказ - только заготовка. Вы решили часть своей работы переложить на читателя, заставив его додумывать, дофантазировать и допредставлять себе описываемую Вами картину. А читатель ленив. Он хочет получить всё и сразу. |
| - Что "оказалось не по вкусу искушённому читателю" - моя "мысль про фантазию" или "её воплощение".
- И: "сценарный стиль" и "полноценное художественное произведение". по вашему разные вещи-антагонисты?
- Повторы "может" МОЖЕТ БЫТЬ и напрягают, если бы они относились к одной и той же ситуации. У меня это слово сопровождало разные обстоятельства. Убрал. Согласен.
- Далась вам эта "ОПОРА". Сказано было: "под ногами ПУСТОТА, нащупывая ногами ОПОРЫ ..." Что вас смущает? Вы, когда спускаетесь по лестнице, с какой-то высоты. не нащупываете опоры? Не земли ведь - перекладины или ещё чего, что попадётся на ощупь. Абсурд какой-то.
К чему эта "философия" про ОДНУ ОПОРУ - ЗЕМЛЮ, которая "одна, несмотря на то, что ноги две"? Мол, "а ты сиди там и стой"?
- "Ленивому читателю" лучше читать то, что на заборах пишут. |
| Убедительная просьба при рецензировании:
- говорить от себя, от своего имени: "Не ожидали МЫ увидеть сценарный стиль". "Не по вкусу ИСКУШЁННОМУ читателю".
- читать внимательно текст автора, не торопиться изливать на бумагу сразу и безапелляционно возбуждённые прочтением и рвущиеся на бумагу замечания. Например об ОПОРЕ вы проявили непонятную настойчивость, даже выйдя из себя. А всего-то прочесть внимательнее надо было. Герой перемещается во чреве самолёта, оказавшегося почти в вертикальном положении. Естественно, в темноте он спускается ногами вниз, нащупывая ногами хоть какую-то ОПОРУ, при чём здесь земля и ваш сарказм относительно двух ног, которые иметь обязаны опорой ТОЛЬКО ЗЕМЛЮ?
С ОПОРОЙ вы меня настолько достали, что решился выставить здесь вот такой стих.
Всему и всем нужна опора,
С ней можно Землю приподнять.
А в чём отличие упора?
Движению он западня.
Опора, значит, безопасность,
Опора, благоденствие.
Упор – строптивость и упрямство
И рядом с ним – бездействие.
Как там трактуется у Даля?
Упорство – косность естества,
А если косность крепче стали,
Оно при этом корень зла.
И в то же время без упорства
Нам трудной цели не достичь.
Нужна не храбрость для геройства –
Упрямое стремленье жить. |
| Всем спасибо. Что-то исправил, что-то оставил. Править надо всегда. И всегда найдёшь каверзные места. Желаю коллегам толерантности и терпения, уважения иных мнений и не лезть в бутылку. когда оппонент не согласен с вашим взглядом на вещи и на наш бренный, и такой разнообразный, мир. И главное - не унижать "превосходством" и "мнением в последней инстанции".
Успехов. |
| От Марины Попёновой
Михаил, здравствуйте! Я не любитель фантастики, но Вы так хорошо
написала рассказ, что читался он с большим интересом!!! А откуда Вы так
хорошо разбираетесь в вопросах погружения в подводный мир? С улыбкой -
Марина. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
