Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №87 от 19 июня 2015 г. Иван Габов	Ответить

   Добрый вечер, уважаемые коллеги! Рад приветствовать вас на нашем очередном пятничном Заседании!

   По привычке напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru

   Александр Сороковик в творческом отпуске, поэтому его рецензию сегодня не ждите. А наш состав не изменился:

         1. Александр Сороковик. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51146 (в творческом отпуске)
         2. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
         3. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
         4. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
         5. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
         6. Галина Димитрова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=59986
         7. Марина Попёнова. http://litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=25225
         8. Михаил Бычков. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=34043
         9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
        10. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949 (в резерве)

   Михаил Бычков пока не выходит на связь. Поэтому двигаемся в порядке очереди. Но получается, что Виктор Федоров будет рецензироваться сразу в двух Гостиных, ведь на этот день назначено Заседание Гостиной Крупной Прозы с разбором его повести (кстати, всех приглашаю на обсуждение). Поэтому я решил поменять местами Виктора и Вадима. Итак, на следующем Заседании мы обсуждаем рассказ Вадима Сазонова. “Наивный возраст” http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=318353&pid=0

   Есть интересная новость: Александр Паршин предложил устроить товарищескую встречу между Первой и Второй Гостиной. Это будет своего рода мини-турнир, где каждый из авторов выставит по одному, в крайнем случае два рассказа. Все подробности здесь: http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=475064&project=705
   Теперь перед нами стоит задача составить список рассказов, которые достойны вступить в борьбу с рассказами соседей. Прошу каждого в течении недели назвать по два-три своих наиболее удачных с вашей точки зрения творения, обязательно в разных жанрах. Неважно, были ли эти произведения ранее на обсуждении. Например, я могу предложить рассказ «Геймер» из фантастики и «Нипеин» - о жизни. Рассказов о войне у меня нет, если только не считать сюда тот же «Геймер».
   После появления предварительного списка, будем обсуждать и выбирать девять наилучших. Не исключено, что в каком-то жанре выбор будет несложен из-за малого количества претендентов.
   Ваши предложения прошу высказывать в теме конкурса на форуме Клуба или прямо здесь, в этом или следующем Заседании.

   А сегодня на нашем Заседании подошла очередь Ивана Габова. Он представляет нам свой рассказ «Сон, навеянный полетом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=330065&pid=0

   Ну, что? Поехали?



   ********************************************************************************

   Рецензия Вадима Сазонова:


   Мнение о рассказе Ивана Габова «Сон, навеянный полетом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения»:

   Странное, на мой взгляд, произведение.
   Обуревают героя в жаркий день послеобеденные кошмары. Это понятно, но, к сожалению, это единственное, что понятно.
   Получится скорее не мое мнение о рассказе Ивана Габова, а сборник моих вопросов к Ивану Габову:
   1.Кто такой начальник героя, и что произойдет с его фамилией, если первая буква станет «С»? Какая у него фамилия?
   2.Что такое ирреальное подпространство?
   3.Время – подпространство какого пространства?
   Странные аналогии с романом Булгакова.
   К сожалению, мне так и не удалось понять, что хотел автор донести до читателя этим рассказом.
   Автор добился того, что его рассказ действительно ассоциируется с картиной Дали, чего только во сне не привидится.
   По тексту:
   «…на мгновение в темной глубине кузова Александр Иванович увидел белеющий труп молодой голой женщины.»
   Вызывает сомнение, что герой при такой скорости автомобиля и всего лишь на миг мелькнувшем теле, так легко определил возраст женщины.
   С уважением
   Вадим.


   **************************************************************************


   Рецензия Марины Попёновой:

   Здравствуйте, уважаемый Иван! Как только прочла название, сразу почему-то у меня возникли ассоциации с живописью Сальвадора Дали. Рассказ сильно впечатлил! Философское произведение, его ещё не раз надо прочесть, чтоб до конца проникнуть в суть. Все персонажи выписаны с фотографической точностью. Сарказм и ирония понравились. Фантасмагория получилась замечательная! СПАСИБО Вам, искренне желаю успехов в творчестве!



   ********************************************************************************

   Рецензия Галины Димитровой:

   Вот и написано гладко, а читается с трудом. Во всяком случае, с первого раза я запуталась в этих подпространствах. Не понравился отсыл к Булгакову, можно бы было придумать что-то своё. У меня создалось такое впечатление, что автор таким образом хочет отомстить какому-то рецензенту, не оценившему по достоинству его творчество.
   Не понравилось название, дублирующее название известной картины. Но разве картина Дали – эта основная мысль рассказа? К чему в рассказе описывать содержание картины? Если автор думает, что кто-то из читателей этого содержания не знает, может, лучше ссылочку дать внизу? В театре-музее Дали в Фигейросе нам рассказывала экскурсовод, что он не столько был больным с ирреальными сдвигами, сколько прикалывался. В общем, к чему тут Дали, непонятно.
   «и на мгновение в темной глубине кузова Александр Иванович увидел белеющий труп молодой голой женщины». Что даёт эта фраза в начале рассказа?
   Фантастика? Не знаю. Скорее, мистика. Или прикол.
   Несколько блошек выудила:
   Пройдя метров сто, он оказался у трехэтажного здания белого кирпича – бывшего психиатрического отделения – используемого ныне как медицинский архив. – Вместо второго тире нужна запятая.
   Пятница изнывала жарой – не по-русски как-то, вообще-то изнывать от жары.
   а русые волосы позади - торчали во все стороны. – Зачем здесь тире?



   ********************************************************************************

   Рецензия Виктора Федорова:

   Прежде всего, как-то, ИМХО, не вяжется определенный автором жанр с самим текстом. На мой взгляд, это фэнтези, сделанное на использовании образов литературных героев М.А.Булгакова.
   Да и название с трудом отражает суть обсуждаемого произведения, разве что настолько же бредовое. Однако Сальвадор Дали никогда не отличался логичностью, правда был ужасно последовательным в проявлении этого в творчестве и жизни, за что и любим людьми )) К слову, дабы избежать лишних упреков, сообщаю, что картины Дали не просто люблю, а очень и давно люблю, а особенно - упомянутую в названии текста.
   Теперь же, собственно, о самом тексте. В зарисовке видны две основные идеи: мысли материальны, и все поступки имеют свои последствия, потому, что… и т.д. И, собственно, это всё.
   Что мы узнали о ГГ? То, что он любит пиво с воблой, птичек хлебом кормить, да и начальник у него карму себе испортил, а потому - «хам тупой», а еще и литературкой балуется, в газетки пописывает, рецензии кропает. Практически это - всё.
   От фэнтезийных же героев узнали пару философских и псевдофилософских догм и положений. А еще, был голый женский труп. Показался и исчез без каких-либо последствий для сюжета, не считая песни. Однако очень понравилось это «О! Моя маленькая бейба, …»! Как цветной лучик, эти слова из попсовой песенки украсили текст точно подобранной дозой юмора, окончательно доведя все до полного абсурда )) В итоге, после чтения напрашивается вопрос: «А вообще, что это было?»
   Зацепило:
   «…несся бортовой уазик под черным тентом.» Наверное, правильнее «…с тентом над кузовом» или как-то иначе, чтобы понятно было, что не весь уазик под тентом мчался.
   «В ту же секунду окружающее пространство озарила яркая вспышка. Послышалась глухая дробь, словно с небес упали в мягкую траву отрубленные головы заклятых врагов главного инженера службы эксплуатации.» Этот же абзац полностью повторен через пару страниц. Это плохо воспринимается, учитывая очень яркое сравнение с падающими головами.
   « «Битый жизнью», - скользнула мысль в мозгу Александра Ивановича.» Нужно ли уточнять, в чем именно эта мысль скользила, если в других органах она не могла скользить?
   Есть вопросы по знакам препинания, но это не стоит особого внимания.
   Вот, собственно, таковы мои впечатления.


   ********************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Название обещало что-то необычное. В самом деле, нельзя же так просто разбрасываться названием одной из известнейших картин великолепного художника. Я настроился на взрыв мозга.
   Автор не подвёл. Был он, этот взрыв, но не совсем такой, как я ожидал. Меня встретила фантасмагория из похожих на Булгаковских героев, картины Дали и совершенно неизвестно как среди них оказавшегося не чуждого ЧХА литературного критика. Если бы эти все составляющие обрели какую-то ощутимую связь с главным героем, логически вплелись бы в его привычный, но ставший не совсем обычным день, то я бы просто аплодировал стоя.
   Но все эти фантастические обстоятельства, мучающие разум читателя, оказались не очень-то связаны между собой, примерно как белеющий труп молодой голой женщины абсолютно не связан с дальнейшим повествованием. У меня сложилось впечатление, что все действующие лица появляются в рассказе спонтанно, произносят свои бессмысленные речи и уходят в небытие, ничего не привнеся в идею и смысл рассказа. Да и есть ли он, этот смысл? Или это просто стёб, баловство, игра автора с читателем?
   Я люблю необычное. Поэтому рассказ привлёк моё пристальное внимание. Но при ближайшем рассмотрении я не обнаружил в нём ничего, кроме плагиата на произведения великого писателя и художника и нескрываемой обиды автора на не сумевшего оценить его творчество критика.
   Несмотря на то, что я не нашёл ожидаемого глубокого смысла, рассказ мне понравился. Он удивляет своей нетривиальностью. В самом отсутствии смысла есть свой определённый смысл. Нет, кстати, не сказать, что смысла нет вообще, просто он оказался до смешного примитивным и не впечатляющим. По крайней мере, для меня, ожидающего от рассказа с таким названием нечто большего.
   Рассказ вызвал улыбку. Но заслуга автора только в том, что он поместил в свой рассказ вызывающие улыбку образы, напоминающие что-то до боли знакомое и трогательное. Скажем, такой пример: попсовая песенка никому не известного рэп-исполнителя взлетает на верхние строчки хит-парадов только благодаря припеву из оперы «Князь Игорь» великого русского композитора. Или зайдём с другого бока: скажи «лимон» и рот наполнится слюнями. Всё остальное — пустышка. Пустые псевдофилософские разговоры персонажей. Они кажутся мудрёными, но это всего лишь игра слов, которая может заинтересовать лишь неискушённого читателя. Таких «великих теорий» рождается по три пачки на каждом квартирном застолье после некоторого количества рюмок. Не поверил я автору в то, что он придумал взаимодействие подпространств. Взаимодействием подпространств можно объяснить всё, что угодно. Но любое из этих объяснений ничего не объясняет.
   Остаётся одно — поржать. Не сказать, что смешно, но забавно! Я улыбался, когда читал рассказ, в те моменты, конечно, когда не морщил недоумённо лоб. Поэтому разочарование было неполным. Что-то есть в таком бездумном, залихватском рассказе. Предвижу, что автор начнёт оспаривать моё утверждение о бездумности. Я — простой читатель, и я увидел рассказ таким, как описываю. Бездумным. Если это не так, то автор не сумел передать свою мысль.
   Скажу пару слов о художественных составляющих рассказа. Стиль автора узнаваем. Детальное описание событий, куда повернул, что надел, что увидел, какое оно было, то, что он увидел. Обычно такая кинематографическая точность впечатляет, но сегодня она показалась мне излишней. Ведь рассказ — явная сумятица, гротеск, безудержная фантазия, оригинальный вымысел. Зачем мне детали, если я знаю, что всё это — выдумка. Я имею ввиду малозначительные детали, типа трупа, направления поворота уазика и т. д. В то же время, эти мелочи создают неповторимое своеобразие стиля, они нанизываются на стержень рассказа, словно бисер на нить будущих бус. Прекрасно пролетела песня из раскрытого окна, а потом очень удачно вернулась, вторя размышлениям героя. Отлично: “ глухая дробь, словно с небес упали в мягкую траву отрубленные головы заклятых врагов главного инженера службы эксплуатации. ” Такой перл не грех и повторить дважды. Тот же труп понравился, как яркая, запоминающаяся неожиданность. В то же время удивили неоднократно применённые тире вместо запятых и некоторые слегка спорные фразы. Например, жужжание комаров и ос. Думаю, комары скорее пищат. Кое-что другое можно оставить, как пример нестандартного мышления автора. От этого рассказ не проигрывает, а только становится более запоминающимся.
   И вот совсем не понравились запутанные полубессмысленные диалоги персонажей. Без них рассказ бы воспринимался, как юмористический изыск, как тонкая ирония автора, а так — несвязное нагромождение событий.
   Итого: порадовала оригинальность, юмор и бесшабашность повествования, смутила попытка пофилософствовать, и не понравилось заимствование образов у безусловных классиков своего жанра.



   ********************************************************************************