Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание № 85 от 5 июня 2015 г. Николай Виноградов	Ответить

   Здравствуйте, здравствуйте, дорогие мои! Спешу открыть очередное наше Заседание, потому что... потому что пятница ж!

   Сегодня у нас на препарационном столе наш «засланный казачок», а теперь почти что уже родной нам Николай Виноградов со своим недавним рассказом "Будь счастлив и прощай"
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=343659&pid=0
   Николай грозится скоро покинуть нашу гостеприимную Гостиную, а жаль! Надеюсь, Николай, Вы по старой памяти будете заглядывать в гости.

   По привычке напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявочки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru

   Состав нашей Гостиной №1 остался неизменным:

         1. Николай Николаевич Виноградов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56268
         2. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
         3. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
         4. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
         5. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
         6. Галина Димитрова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=59986
         7. Марина Попёнова. http://litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=25225
         8. Михаил Бычков. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=34043
         9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
        10. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949 (в резерве)

   А что же у нас на следующей неделе? Тут небольшая неразбериха с очерёдностью. Пока Михаил в больнице, а Иван Габов несколько занят, я выставлю свой новый (чертовски увлекательный, как обычно)))) фантастический рассказ. Итак, читайте рассказ Игоря Колесникова “Геймер» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=343759&pid=0
   Буду рад, если ещё кто из старых друзей заглянет на огонёк! (Вот здесь бы явно пригодился подмигивающий смайлик!)

   А теперь — поехали! Вот наши рецензии на рассказ бывалого моряка Николая Виноградова:


   ********************************************************************************

   Рецензия Ивана Габова:

   Интересная занятная история со счастливым (?) концом.
   Ниже я привожу мои личностные впечатления от прочитанного, мою визуализацию от слов автора:
   Половину всей истории занимает «зачин» - вступление, описывающее действующих лиц и ситуацию.
   Здесь всё более-менее понятно.
   От школы, института и «дебилизации» до судьбоносной встречи с Дрыном-Васей.
   Со специфическими словечками: «вдрабадан», «бугаина», «вдарился», «халявщик», «шараш-монтаж», «бомба» борматухи»…
   /Кому-то они - слова - понравятся. Мне – нет./
   А далее – стремительная картина становления главного персонажа.
   Никакой личной жизни, не считая короткого по времени гражданского брака с серенькой Дарьей…
   И третья часть рассказа – борьба с крысами…
   Красота! Крысота!
   Прочитал я «Будь счастлив и прощай» и подумал: «Скукотища-то какая!»
   И сам рассказ, и жизнь главного героя.
   На мой взгляд: всё схематично, характеров нет. Ничего толком не прописано.
   «Будь счастлив и прощай»!
   Hasta La Vista, Николай Николаевич!
   Иван Габов
   03.06.2015


   ********************************************************************************

   Рецензия Вадима Сазонова:
   Мнение о рассказе Николая Николаевича Виноградова «Будь счастлив и прощай»:
   Сказка со счастливым концом о превращении алкаша в ученого.
   Сказкой называю, потому что автор не объяснил нам, почему сначала герой бросил учебу, хотя давалась она легко, допился до белой горячки, и стали ему являться привидения (Дрын), почему в одночасье герой бросил пить и начал учиться. Для такого шага нужен сильный толчок или постепенное осознание. Здесь нет ни одного, ни другого. Все в рассказе скачками необъяснимыми.
   Отсутствие объяснений мешает поверить в чудесное излечение.

   Мелкие замечания и вопросы:

   1.«Какая женитьба, если никогда денег не хватает, чтобы хоть какую-то новую одежду себе купить?»
   Женитьба зависит от возможности купить новую одежду? А я всегда думал, что от наличия любимой женщины.

   2.«Серёга едва доплёлся» - прошедшее время, и вдруг настоящее: «О женитьбе даже не помышляет», «Работает жестянщиком», «Отдаёт третью часть зарплаты» …
   Какой в таких скачках смысл?

   3.«потом же выпрашивает ещё больше, чем отдаёт, а остальное пропивает».
   Т.е. пропивает то, что не выпрашивает?

   4.«После школы легко поступил в политехнический институт, но перед зимней сессией бросил учёбу и был отчислен».
   Почему бросил учебу? Автор умалчивает. Видимо, считает это стандартной ситуацией, которую не надо объяснять читателю.

   5.«Устроился матросом на рыболовецкий сейнер, хотел «большую деньгу зашибить», но приехал домой гол как сокол, едва наскребя на билет до дома».
   Его обманули? Его ограбили? Или матросы действительно так мало получали?

   6.«стал здоровенным «бугаиной» Или «здоровенным бугаем» или «здоровенной бугаиной».

   7.«где и работает до сих пор».
   До момента написания рассказа? А как же быть с этим: «Сейчас он уже членкор, кандидат в академики.»???

   8.«Серёжа рос очень хорошим мальчиком, все пророчили ему блестящее будущее. Никто не сомневался, что он добьётся больших успехов, а он вот, оказывается, каким вырос».
    Но автор скрыл причины такой метаморфозы.

   9.«Влил в себя, как в выкипевший радиатор, пару литров холодной воды».
   Представляю сколько пара будет, если в выкипевший, раскаленный радиатор влить холодной воды – автор это хотел сказать? Если же радиатор выкипел, а потом остыл, то сравнение не очень понятное, чем тогда пустой радиатор отличается от любого другого пустого сосуда.

   10.«июльского ветерка» и «запах лопнувших тополиных почек». Разве листочки на тополях появляются только в июле?

   11.«хриплый голос.
   - Ты... ты кто? Откуда? Ты чё-о здесь? - обернувшись, он увидел».
   Он – это голос, как же он увидел?

   12.«где в их квартире теперь жил с семьёй его средний брат из Новосибирска».
   А почему у брата закончилась научная карьера и уехал из Академгородка?

   С уважением
   Вадим.




   ********************************************************************************

   Рецензия Виктора Федорова:

   Довольно странное ощущение осталось после прочтения рассказа… Прочел еще раз - то же самое. Попробую сформулировать. При очень интересном, правда совершенно сказочном, ИМХО, сюжете, идет плоское изложение основы этого самого сюжета. Даже существующие в рассказе диалоги не изменили впечатления. Стилизация речи Дрына и бомжей не впечатлила. Иными словами, есть скелет, но нет плоти.
   Создалось впечатление, что рассказ был написан быстро, за один присест, а потом с ним не было никакой работы… Душа, ИМХО, не вдохнулась в рассказ. Диалоги с бомжами и с Дрыном довольно странные. Одним словом, не торкнуло…
   На фоне того, что читал из написанного Вами, довольно слабо смотрится. Хорошо бы поработать как следует над сюжетом, и показать мучения ГГ, причем не сухо-схематическими сообщениями о переживаниях, а описанием реальных, ощутимых чувств, мыслей, да таких, чтобы зацепили читающего. Прошу прощения за категоричность, Николай, но такое уж создалось впечатление.

   ********************************************************************************

   Рецензия Марины Попёновой:
   РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ Н.Н. Виноградова « БУДЬ СЧАСТЛИВ И ПРОЩАЙ»
   Здравствуйте, уважаемый Николай Николаевич! Рассказ понравился: житейская история, рассказанная простым языком, трогает душу! Жалко, что главный герой Серёга 10 лет жизни потерял из-за пьянки, если бы не сон этот, Серёга так бы, наверное, и не одумался. Но, всё хорошо, что хорошо кончается – верится, что Серёга оставшуюся жизнь проживёт с пользой, т.к., как говорится, мозги встали на место – жаль, что неустроенна личная жизнь героя, так что хотелось бы продолжения. Желаю Вам, Николай Николаевич, творческих успехов!



   ********************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Рассказ не о море)))) А жаль, мне кажется, что Николай лучше пишет о том, что видел собственными глазами.
   Ещё до нашего появления в рассказ вмешался уважаемый нами Николай Георгиевич, после чего в нём бесполезно стало искать ошибки. Вот и отлично! Может быть, что-то и смутило меня в орфографии, но, возможно, я сам ошибся, и тем более, это никак не повлияло на восприятие текста. Поэтому обращу своё внимание на ошибки смысловые.
   Меня удивило, что герой, сидя на крыше девятиэтажного дома летом ощущает запах тополиных почек, которыых, во-первых, давно уже нет, а во-вторых, вряд ли он бы долетал так высоко, до ноздрей несостоявшегося самоубийцы.
    “Дрын принёс неоткупореную «бомбу» борматухи ” — незнакомый мне жаргон. Я не понял, что такое «бомба», да ещё и неоткупоренная. Кстати, разве «неоткупоренная» не с двумя «н»? И «бормотуха», на мой взгляд, от слова «бормотать».
   Не очень понравилась речь Дрына. Перебор с жаргонизмами и диалектизмами. Кстати, весь рассказ пестрит подобными выражениями, которые призваны показать просторечность и «народность» героя, но на самом деле уродуют повествование. Их бы совсем чуть-чуть, как жгучего перчика. А так, на мой взгляд, пересол.
   Удивило, как умудрился герой довольно подробно рассмотреть бомжа тёмной, хоть и звёздной, ночью. Впрочем, это ему же приснилось.
   Совсем непрактично беганье за выпивкой. Да пока он бегал, его вполне могли уже не дождаться. Лучше бы, если б Дрын всё имел при себе, например, за пазухой.
   Стало смешно, когда дошло до крыс. Во-первых, подробное описание грызунов на уровне учебника природоведения. А ведь разговаривают два чрезвычайно учёных в естественных науках человека! А вот эта фраза из уст учёного и вовсе рассмешила: “В одном опыте крысу расстреливали из дефектоскопа силой в триста рентген в час, а она после этого преспокойно встала и ушла.” Это больше похоже на болтовню третьеклассника, который «слышал звон, да не знает, где он».
    “Соорудил себе из фанеры что-то наподобие будки наблюдения, где мог пользоваться приборами и делать анализы” — какие анализы? Вообще, какие анализы можно делать из будки наблюдения? Дистанционный анализ мочи? Логический анализ поведения подопытных крыс?
   Способ поимки крыс чрезвычайно заинтриговал, но ещё больше разочаровал. “А на дне этого ящика выкопана глубокая яма, в которую они все и падают” — детский сад, ей богу! Да и вообще, яма, выкопанная на дне ящика... Ящик убрать — яма исчезнет!
    “Можно теперь их там уничтожать - давить, травить, сжигать. А хочешь - шашлыки делай.” — а кто мешает травить их не в яме?
   Дальше — больше! “ На самой границе, изредка в звуковой барьер заезжает.” — это разговор учёных, или бомжей? Какой ещё звуковой барьер?
    “Через месяц, доработав схему прибора и изготовив достаточное их количество, Сергею предложили поехать с группой от университета, ” — кто доработал, кто изготовил? Из предложения следует, что тот же, кто и предложил поехать.
    “Так уж получилось, стали они жить так называемым «гражданским браком».” — зачем это нелепое уточнение «так называемым»? Если он так называется, то не надо уточнять. Как-то пошленько звучит, словно что-то нехорошее.

   Было интересно, но отклика рассказ не вызвал. Герой несимпатичен, какой-то безликий он, бесчувственный, несмотря на любовь к родителям. Его приключения и успехи вяло удивляют, но я не поверил ни одному слову. Лучше бы он прыгнул, по крайней мере, это было бы правдоподобнее.
   Рассказ не впечатлил... Прочитал — забыл. Про море гораздо интереснее, Николай Николаевич.

   ********************************************************************************

   Рецензия Галины Димитровой:

   У каждого свои вкусы. Я, например, люблю детективы и как-то равнодушна к фантастике и мистике (хотя и сама иногда что-то этакое напишу). Рассказ прочитала с интересом, к тому же читается легко. Но у меня возникли вопросы. Почему вдруг алкоголик решил спрыгнуть с крыши, если это не белая горячка? Почему ГГ ангелом-хранителем выдумал именно бомжа? Откуда у бывшего алкоголика вдруг взялись такие знания? Но коль возникли вопросы, значит, рассказ зацепил. Про крыс прочитала с интересом.
   Язык рассказа не всегда соответствует повествованию: анализировать, смягчающий фактор, выводы, направляющие поступки – речь не разговорная, канцеляриты, особенно на фоне диалогов, где бомж имеет свою речевую характеристику, что добавляет изюминку рассказу. Напрягло смешение времен глагола: то настоящее, то прошедшее.
   И ошибочки. То, что в глаза бросилось:

   - Но причина-то (в начале) должна быть хоть какая-то! Здесь «вначале» слитно.

   Как (на яву), - «наяву» слитно.

   (Акурат) летом это случилось, тепло тогда было. – «Аккурат» - 2 к.

   Университет Сергей (закончил) экстерном. – «Окончил».

   - Уж не крыша ли у него съехала? А, мать? Может, водкой какой отравился, когда пил? - недоумевал отец, слушая его бредовую болтовню, - Может быть, ему к психиатру пора? – после слов автора точка. Где-то еще такая же ошибка.



   ********************************************************************************