Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №81 от 8 мая 2015 г. Виктор Федоров	Ответить

   А вот и пятница! Здравствуйте, дорогие мои, проходите, присаживайтесь! Я открываю наше аж восемьдесят первое Заседание.

   В нашем Клубе появились новости! Вот как их озвучил Александр Сороковик:

    “1. Начиная с этого месяца, в Клубе будут проводиться гостевые разборы. Один раз в месяц, в последнюю пятницу текущего месяца в каждой Гостиной (конечно, при наличии заявок) будет разбираться один рассказ или два стихотворения авторов-не членов Клуба. Авторы портала ЧХА просят об этом Председателя Гостиной, в которой хотят получить разбор и участвуют в заседании, как обычные члены Клуба, если не будет возражений со стороны остальных членов Гостиной. Если кто-то хочет пригласить автора со стороны, то все заявки, произведения и комментарии идут со страницы пригласившего. Такое приглашение нужно согласовывать с Председателем АК.
   2. Открывается Гостиная крупной прозы. Она будет иметь своё название в анонсе, а пока расположена на месте бывшей Гостиной прозы №3. Там мы будем разбирать крупные повести и романы, не менее 60 тыс. символов. Заседания будут проходить по мере поступления заявок, срок рассмотрения -от одного месяца, а в случае большого объёма - дольше. Участвовать в этой Гостиной могут по желанию все члены АК, не выписываясь из своих Гостиных. Председателем этой Гостиной будет инициатор проекта - Николай Виноградов. Ему же предоставляется первая очередь на разбор.”

   А ещё в Клубе «День открытых дверей». На главной публикуются анонсы всех Гостиных, одна за другой. Мы расскажем людям о том, чем занимаемся, и позовём новичков в наши ряды.

   Состав нашей Гостиной №1 остался неизменным:

      1. Николай Николаевич Виноградов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56268
          2. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934 (в творческом отпуске)
          3. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
          4. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
          5. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
          6. Галина Димитрова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=59986
          7. Марина Попёнова. http://litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=25225
          8. Михаил Бычков. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=34043
          9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
        10. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949 (в резерве)

   По привычке напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявочки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru

   Завтра великий праздник для нашего народа! Поздравляю всех в семидесятой годовщиной Великой Победы! И пусть раскиданы по свету и не всегда даже живём в одной стране, но этот праздник навсегда останется в наших сердцах!

   Через неделю черёд Вадима Сазонова. Он прислал мне ссылку на свой рассказ ”Праздник для долгожителя» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=321661&pid=0
   Ну, вы знаете, что делать! Не буду лишний раз трындычать о том, что дружно, вовремя...
   Оба! На подходе очередь Галины Димитровой! Прошу Вас, Галина, прислать мне ссылку на Ваш рассказ.


   А сегодня у нас на рассмотрении рассказ Виктора Федорова "Аплодисменты" :http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313807&pid=0



   ********************************************************************************

   Рецензия Николая Виноградова:


   Рецензия на рассказ Виктора Фёдорова «Аплодисменты».

   Сказать, что рассказ понравился, значит, ничего не сказать. Это как раз для меня, моё чтиво. Захватывающе интересно было читать. Мои аплодисменты автору за «Аплодисменты»! Прочитал пока только один раз, заглотил, как удав, и даже не успел посмаковать, какая уж тут критика. Заметил только одну описку, где-то там два раз написано слово «как». Сейчас буду читать уже медленно, может, чего и найду. А если не найду, придётся эту критику «высасывать из пальца».

   «Доколупаться» можно, конечно, до чего угодно, как пьяному до радио. Начну тогда «причепляться».

   Начало вступления немного затянуто — от театров, концертных залов, пилотов самолётов до сантехника дяди Вани - всем, кроме положенной зарплаты за хорошую работу, неплохо было бы аплодировать. Идея хорошая, понятная с полуоборота, но здесь этих оборотов — ого-го!

   «...получать величину скорости судна...» - лучше бы звучало, мне кажется, «...получать данные о величине...»

   «... Отойдя от берегов, когда радары переставали «хватать» берег...» - здесь было бы не лишним, мне кажется, уточнить для читателя расстояние этого «хватания». Например, так: «...переставали «хватать» берег, а «хватали» они тогда, самое большое — пятьдесят миль». (Это я уже до радио ничинаю «дочепливаться», хотя и трезвый).

   «...Присутствовали старпом, электромеханик и стармех. Говорил капитан. Говорил то, что все уже знали...» - Почему электромеханик? Когда работал на флоте, за все электро-радионавигационные приборы отвечали радисты. В наших дипломах была чётко указана специальность — радиотехник, электро-радионавигатор и радист. Что-то не долюбливаете вы, Виктор, радистов. Уже второй раз мне становится обидно. В одном рассказе у вас второй радист с берега пришёл пьяный «в хламину», а здесь у радистов «хлеб насущный» отнимаете. (Шутка).

   «...обвязал им себя по талии. Сделал это так, как как (вот эта описка) учили - одной рукой...». - Хотелось бы подробнее. Почему и как это — одной рукой?

   Живо представил себя на месте перепуганного старпома, карапкающегося по шторм трапу. Когда выходишь из воды, кажется, что отяжелел раза в два. А тут ещё в ластах да с аквалангом! Наверное, акула «некусачая» попалась, а то бы точно настигла и за задницу тяпнула.
   Извиняюсь, но это всё, что смог «высосать» критического. Понравилось, Виктор! Как всегда, замечательно! Спасибо за удовольствие!
   С уважением, Николай.

   ********************************************************************************

   Рецензия Вадима Сазонова:

   Мнение о рассказе Виктора Федорова «Аплодисменты»:

   Зарисовка из жизни моряков.
   Долгое вступление, которое принесло пользу: часто слышал и встречал в текстах слово «лаг», но только здесь нашел подробное описание принципа его работы.
   Краткое описание самого события – человек в экстремальной ситуации способен на многое.
   Финал, который требует аплодисментов. К сожалению, не понял шутку юмора про «кабинетную работу». Такая фраза в характеристике для старпома – это хорошо или плохо?
   «А кто-нибудь скажет, обязательно скажет, что рабочему, выполнившему порученную работу – да, можно, а вот начальнику… Кому же в голову взбредет аплодировать ему за хорошее исполнение обязанностей? Он и без этого обязан, скажут некоторые...»
   А рабочий не обязан исполнять свои обязанности? Не очень мне понятная логика.
   С уважением
   Вадим.

   ********************************************************************************

   Рецензия Михаила Бычкова:

   Аплодисменты

   Увлекательныое приключение. Читабельный рассказ. Есть и завязка, и развитие сюжета, и кульминация. А эпилог смазан. Это – как анекдот: рассказать и не услышать ожидаемого смеха.
     «ДенЮжки» с «Ю», видимо для обозначения разговорного слэнга?
     «Это понятно(,) и тоже не вызывает ….» - не нужна запятая.
     «Надев, старпом затянул…» Надо после  «надел» всё же оставить «ласты».
     Все проходит» - поставить «всЁ».

   ********************************************************************************

   Рецензия Галины Димитровой:

   По сюжету. Скажу честно, я не поняла, о чём рассказ. Сначала эссе об аплодисментах. Далее следует очерк о системе навигации в прошлом веке. Возможно, будет интересно тому, кто об этом не знал. Причем все вступление занимает львиную долю рассказа. Далее в нескольких словах эпизод, за который аплодисменты. Потом эпизод с акулой. Действительно, в ластах по штормтрапу быстро подняться проблематично. И в заключение капитан за «аплодисменты» подставляет старпома под кабинетную работу. А ведь старпом, наверное, хотел и дальше в море ходить, капитаном стать. ИМХО, больше уделить внимания поступку старпома во внештатной ситуации, очерк о системе навигации заменить на рассказ , т.е. описать более живым и доступным языком, из эссе сделать одну фразу.
   По тексту. Мастер (капитан) – лучше сноску в конце текста. Там и чиф, и лаг, и всё, что может быть непонятно обычному читателю. Тогда уж и стармех – дед.
   Так и ходили. Потеря одного из параметров – большая беда, поскольку солнце и звездочки брать и по ним уточнять место судна, можно было только в ясную погоду. – Перед можно запятая не нужна.
   А делать было что. Прежде всего, нужно было попытаться выдернуть трубку изнутри и заменить ее. Так конструктивно и было предусмотрено, но… - Было – слово-паразит, три раза в таком маленьком отрывке.
   - У боцмана есть акваланг, - неожиданно сказал старпом, - я видел его, это АВМ-2, причем с полными баллонами. – Опять эта пресловутая прямая речь. У боцмана есть акваланг. Я видел его. Два разных предложения, значит, после слов автора ставится точка, и прямая речь с большой буквы.
   - Я могу нырнуть и посмотреть, что там.
   - Вы понимаете, что предлагаете? Разве не знаете, что использование аквалангов на судах пароходства категорически запрещено? И приказ такой был – все аппараты сдать. Наверное, все уж сдали, только мы одни… болтаемся потому что по морям без захода домой. – На таком маленьком отрезке слишком много «что». Вполне можно заменить без ущерба тексту, навскидку:
   - Я могу нырнуть и посмотреть, какая там проблема.
   - Вы понимаете, что предлагаете? Разве не знаете: использование аквалангов на судах пароходства категорически запрещено? И приказ такой был – все аппараты сдать. Наверное, все уж сдали, только мы одни… болтаемся по морям без захода домой.
   - Какая разница? Запрещено и все тут! – сказал стармех, - Что тут обсуждать? – После слов автора – точка.
   - И что будем делать? Возвращаться и водолазов американских вызывать? Уж наверняка, в Панамском канале их великое множество, - сказал старпом.
   - И шею потом подставлять, ведь цену за такое обслуживание можно себе представить… - мрачно сказал капитан. – Два раза подряд «сказал», капитан, наверное, «ответил».

   - Да как же я могу решиться?! – взорвался капитан, - Вы же не умеете с ним обращаться. А если что случится? – Та же ошибка с прямой речью.

   - Это совсем не важно. – Неважно здесь пишется слитно.

   Все было оформлено, словно в хорошем боевике. Судно, остановив двигатель, легло в дрейф. Стало тихо, тропический ветерок игриво и даже ласково гулял по палубе, но оценить это было некому - на палубе не было ни одного лишнего человека. Весь экипаж был собран в столовой на техническое занятие. – Опять было-было-не было-был.

   Прикрытый от лишних глаз брезентовым плащом, акваланг лежал на палубе… - Здесь запятая не нужна, так как причастный оборот перед зависимым словом.

   - Я пошел, - сказал старпом, перелез через фальшборт и по штормтрапу спустился вниз, к воде.
   - Давайте ласты, - сказал он и тут же сверху, на тонком капроновом лине, они спустились. Надев, старпом затянул крепления и поболтал ногами в воде. Ласты сидели хорошо.
   - Давайте остальное.

   – Опять сказал-сказал, причем здесь говорит только старпом, должна быть одна фраза. – - Я пошел, - сказал старпом, перелез через фальшборт и по штормтрапу спустился вниз, к воде. - Давайте ласты, - попросил он и тут же сверху, на тонком капроновом лине, они спустились. Надев их, старпом затянул крепления и поболтал ногами в воде. Ласты сидели хорошо. - Давайте остальное.

   Надев акваланг, старпом все попробовал, подышал через загубник, промыл в воде маску и надел ее. – Опять тавтология: надев-надел.
   Нет, он не успел подумать что-нибудь вроде «А кто это там бродит, чей это такой плавничок высовывается из воды?» Не успел он подумать и о том, что надо бы крикнуть матросам, чтобы прекращали там анекдоты травить, а лучше обратили бы внимание на то, что происходит за бортом! – Что-нибудь, что, чтобы, что. – Зачем такая конструкция фразы?
   В следующей фразе опять сплошные «что».
   Судно быстро бежало в сторону дома, и через пару недель находилось уже в нескольких часах хода от родного порта. –Простое предложение: перед «и» запятая не нужна. Еще в этой короткой фразе два раза «уже».
   «…будем работать по твоей карьере дальше. Сколько можно уже старпомом работать?» - А разве старпомами работают, а не ходят? Получается опять тавтология.


   ********************************************************************************

   Рецензия Марины Попёновой:

   Мнение о рассказе Виктора Фёдорова "Аплодисменты" .

   Рассказ написан профессионально, со знанием морского дела. Это понравилось. Но только, на мой субъективный взгляд, он не очень эмоциональный. Других замечаний у меня нет. Виктор, желаю Вам удачи!!!

   ********************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Как обычно, прочитав рассказ сразу после получения ссылки. Прочитал с интересом, нанизав для себя этот камушек на бесконечную нить рассказов на морскую тематику. Это «конёк» Виктора, и было бы удивительно обнаружить в его литературном багаже произведение иного жанра. А хочется...

   Опять, как обычно, длинное предисловие, которое не удивило меня, потому что, как обычно. Удивило меня другое... На сей раз предисловие не относится вплотную к основному сюжету. По сути, его можно было опубликовать перед любым из рассказов Виктора, потому что все они о добросовестном и порой героическом исполнении своих нелёгких обязанностей людьми романтической профессии моряк. Сам смысл аплодисментов, как знака восхищения мастерски проделанной работой (о чём автор поведал в своей вступительной части), несколько исказился. Аплодисменты могли прозвучать в рассказе после устранения старпомом полученной неисправности. Действительно — героическая и опасная работа, выполненная «на ура». Аплодисменты могли быть к месту после удивительного «вознесения» аквалангиста в полном снаряжении по узкому и неудобному штормтрапу. Потому что этот трюк удивителен и неповторим, подобно цирковому. Но в рассказе аплодисменты раздались в самом конце, после нелепой и непонятной фразы в характеристике. Что это? Суровый моряцкий юмор? «Косяк» капитана? Бюрократическая «отписка». Если честно, я так и не понял, почему капитан написал такие слова. Должно же быть смешно? Понятно, что трудно назвать кабинетной работой болтание над бездной в акваланге под килем, на глазах у голодных акул, но в чём прикол? Только недоумение.

   Таким образом, в первую очередь у меня вызвало непонимание основной мысли рассказа. Название и вступление показались несоответствующими главной теме сюжета.
   При более внимательном прочтении я заметил несколько повторов, ошибки со знаками препинания, которые замечательно озвучила Галина, поэтому я не буду ещё раз заострять на этом внимание. Кроме этого, рассказ показался мне суховатым, однообразным. «Сказал, сказал», «было, были». Можно было чуть вычурнее, придумаватее. Мало описаний, красок. Нет портретов героев. Вместо этого профессиональный жаргон, непонятное вступление и скомканная концовка.
   И всё равно рассказ понравился! Он лёгкий, ненавязчиво юморной, достаточно увлекательный. Действие передано очень живо, как в кино. Хорошо бы оставить эти достоинства и добавить несколько новых. Огранить, так сказать, алмаз. Но и без этого рассказ удачно лёг в копилку «морских историй» Виктора.