Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №74 от 20 марта 2015 г. Вадим Сазонов.	Ответить

   Здравствуйте, дорогие мои немногочисленные друзья и дорогие гости! Открываю очередное наше Заседание.

   Я напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявочки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru

   У меня хорошая новость, даже две! Во-первых, в наших рядах пополнение! В строй вступает Евгения Цаголова! Ура! Прошу любить и жаловать! Евгения пишет интересно, стремится расти и учиться, а также любит выражать своё мнение о прочитанных рассказах. То, что нам надо!
   На это Заседание Евгения не успела написать свою рецензию, но на следующее обещала быть обязательно! Кстати, сразу пришла её очередь рецензироваться, вот удача! Через неделю мы обсуждаем рассказ Евгении Цаголовой: "Домик на дереве. Пашка-философ." http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=340876&pid=0
   Прошу не задерживаться с рецензиями.

   И теперь список нашего «личного состава» выглядит так:
    1. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
    2. Александр Сороковик. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146 (в творческом отпуске)
    3. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934 (в творческом отпуске)
    4. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 (Председатель Гостиной №1)
    5. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
    6. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
    7. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
   8. Евгения Цаголова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51301

   Как видим, на настоящий момент значительная часть наших соклубников испытывает временные трудности. Это усугубилось болезнью Макса и проблемами с компьютером у Виктора, в результате чего его рецензия безвозвратно пропала…

   Поэтому трудно переоценить помощь наших соседей, без которых, не знаю, что бы было. Да ничего бы не было, пришлось бы перенести Заседание на следующую неделю. Спасибо, дорогие соседи, что пришли к нам в гости!
   Возможно, кто-то из вас захочет ознакомиться с рассказом новичка Евгении Цаголовой и заглянет на огонёк и в следующий раз. Я активно занялся поиском новых авторов и, надеюсь, скоро наш состав пополнится ещё одним или двумя новичками. Пока мы собираемся по расписанию, каждую пятницу.

   А мне осталось только напомнить, что сегодня у нас на рассмотрении рассказ Вадима Сазонова: «Еженочный слет или сказка о снах» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=317344&pid=0 и выложить наши с вами рецензии. Возможно, кто-нибудь ещё присоединится в процессе обсуждения.


   *************************************************************************************

   Рецензия Вячеслава Гранта (гостевая):
   Рецензия на рассказ Вадима Сазонова «Еженочный слет или сказка о снах».
   В начальном монологе ощутил излишнее многословие. Но просто выбросить часть текста нельзя. Думаю, можно было сократить размышления более точными конкретными фразами. Часть мыслей можно было не раскрывать так широко – они понятны каждому с полуслова.
   «Холл постепенно заполнялся людьми всех возрастов, различно одетых, о
   разном говорящих, о разном думающих, но связанных чем-то одним,
   главным в их жизни.» - Очень пространственно. О чем пожелаешь, о том можешь и подумать.
   «Днем она может изображать из себя
   высокоинтеллигентного человека, знатока искусств и тому подобное,
   но во сне она, как и все мы, не умеет управлять своими мыслями и
   желаниями.» - Почему «но»? Одно другое не исключает.
   «Счастье не понимает одиночества» - Спорно. Есть творческие личности, которым общество мешает творить. Наедине с самим собой такой человек добивается хороших результатов и счастлив этим. Гоголь, насколько я знаю, жил в одиночестве. Что заставляло Пушкина уединяться на годы в Михайловском? А уж физики или программисты и прочие ученые, в одиночку «колдующие» над своими делами… Кругосветный путешественник Конюхов… Монахи-отшельники… Свое счастье они видят в другом.
   «Парочка поднялась и нерешительно двинулась к выходу, провожаемая недобрым взглядом толпы объединившийся одиночеств» - Здесь, вероятно, описка.
   Ощущается противоречие:
   Нелогично, что в «блоке одиночества» люди собираются группами да еще общаются.
   Татьяна была счастлива в «блоке одиночества», а не в «блоке счастья» – тоже противоречие.
   В этом абзаце неоговорено перемешаны «вы» и «ты»:
   «- Я должна все сказать. Я знаю вас давно, с тех пор как вы поселились
   в нашем районе, я знаю, что у вас семья и поэтому никогда не решилась
   бы подойти к вам там, на яви, хотя видела вас каждый день, ждала
   каждое утро на остановке, встречала после работы, а потом встретила
   здесь, и началось мое приснившееся счастье, короткое и
   бесконечное! Оно оказалось длиннее моей жизни! Когда я заболела, я
   смотрела на вас из окна, утром и вечером. Как я люблю вас! Я чувствую,
   что просыпаюсь! Какой ужас! Это все! Прошу тебя, поклянись, что
   сегодня утром зайдешь ко мне! Клянись!»

   Есть неточности с тире и запятыми.

   Замысел рассказа интересен. Повествование зовёт к размышлениям. Однако здесь не увидел коронной изюминки Вадима – яркого описания портретов и характеров.

   Желаю успехов интересному автору!

   *************************************************************************************

   Рецензия Джона Маверика (гостевая же):

   Первое, что приходит в голову после прочтения: а ведь сны не такие. Они не поделены на блоки, в них нет опасности«нащупать предел», они, как правило, имеют сюжет, если на то пошло. Можно ли в них встречаться с реальными людьми —вопрос спорный. Так или иначе, сны — это обычно маленькие истории, а не толкотня в каком-то холле и не пустые разговоры. Но... сны бывают разными. Может быть, у кого-то они именно такие и есть? Например, у главного героя этого рассказа.
   Что понравилось в тесте — это необычный авторский мир. Да, он не «наш», но, вероятно, нужно было проставить жанр —фантастика. Для фантастики мир крепкий, оригинальный, достаточно детально и ярко обрисованный. Помимо этого в рассказе прослеживаются две составляющие — романтическая (незнакомка из сна, влюбленная в главного героя) и философская (представленная «мужчиной лет сорока пяти»). Жаль, что эти линии почти не пересекаются. Мужчина появляется на сцене только для того, чтобы озвучить некоторые авторские идеи.
   «Там я - не я, там есть какой-то должник в моем обличии. Это я должен, это я обязан, это необходимо для какой-то высокой цели...»
   «У нас же самым высоким чувством считается чувство долга, все мы вечные, обреченные
   должники. А любовь, дружба? Это забыто. Долг и цель, которым мы все должны принести в жертву, вот из чего состоит жизнь современного человека!»
   Идеи не бесспорные, но смысл в них определенно есть. Да, есть люди, которые так живут.
   После странного эпизода с женщиной, позавидовавшей чужому счастью, причем в довольно агрессивной форме, на сцену выходит незнакомка.
   Но я не буду пересказывать сюжет. В целом, он довольно логичен. Хотя кое-что показалось натянутым. Например, история двух стариков, которые ищут друг друга в реальном мире, но не могут найти, потому что мир огромен. В этом огромном мире у людей существуют адреса? Или еще какие-то координаты? Да, за сообщение реальной информации полагается наказание —отлучение от мира снов. Кстати, что происходит в этом случае? Человеку перестают сниться сны? Он попадает в какое-то иное сонное пространство? Ну, и что, казалось бы? Разве реальная жизнь не важнее сна? Достаточно один раз сообщить другому свой адрес — и пусть отлучают. Люди уже все равно нашли друг друга и могут встретиться. Тем более, что терять старикам?
   В какой-то мере понятно, почему тянула до последнего «незнакомка». Герой женат, она не хотела вторгаться в чужую семью. Наверное, думала, что проживет еще один день. А может, и нет, и встреча в реале не была запланирована — героиня просто хотела передать ему письмо. А в письме что? Автор обманывает ожидания читателя — оно остается непрочитанным. Вернее, герой читает его уже за пределами рассказа. Да и что в нем может быть? Наверное, что-то вроде Цвейговского «Письмане знакомки». Возможно, и слово «незнакомка» в рассказе не случайно — но это уже мои фантазии.


   *************************************************************************************

   Рецензия Марии Гринберг (опять гостевая):


   «…болезнь расстраивает мозг, насылает безумные, нелепые сны. Сны ничего не значат. Правда, Даниэль? Сны — это от желудка; они ничего не значат…»*
   И хотя сиятельный граф Франциск фон Моор был порядочной скотиной — здесь, пожалуй, я с ним согласна. Чтобы не попадать в «блок кошмаров», думаю, стоит для начала перестать объедаться после шести часов вечера, а если это не поможет — обратиться к врачу за квалифицированным советом, как улучшить свой режим труда и отдыха.
   Впрочем, здесь, как я понимаю, на самом деле речь не о снах — они используются как псевдоним некой параллельной реальности, того, как хорошо могло бы быть, если бы не
   И верно подмечено: очень многим будет стыдно «обнаружить свой предел», ведь чаще всего не так уж он и высок и необычен, а удручающе банален — «и тут на тебя все похожи давно, кого ты хотел удивить?»**
   Вполне предсказуемо — парализованному ребёнку грезятся бег и футбол.
   Вынужденная из-за бедности изображать «высокоинтеллигентную личность» видит себя обвешанной золотом, пусть все лопнут от зависти!
   Руководящий работник жаждет насладиться «просто человеческим общением», как прутковский камергер — природой. А молодая блондинка всё бы отдала за то, чтобы так непринуждённо пригласить на танец босса…
   Ну а герой-рассказчик?
   Тоже желает он, по правде говоря, не слишком странного — внушить прекрасной незнакомке по-неземному чистую и светлую любовь:
   «…я знаю, что у вас семья и поэтому никогда не решилась бы подойти к вам там, на яви, хотя видела вас каждый день, ждала каждое утро на остановке, встречала после работы…»,
   — лишённую, разумеется, всяких грубостей быта и трений характеров. Конечно, от такой нежно любящей, лишь тобой живущей, не услышишь: «Поеду к Вовке, буду поздно». Впрочем, и своя законная жена с готовым завтраком никуда ведь не денется, вот в чём прелесть сновидения — из него можно вернуться по зову будильника, «железного бездушного врага» (как знать, а может, иной раз, в момент вызволения от кошмара, «другом-спасителем» его назовёшь?).
   И возвышенно-трагическая концовка — вполне здесь следует автор урокам классика:
   «…смерть прекрасной женщины, вне всякого сомнения, является наиболее поэтическим предметом на свете; в равной мере не подлежит сомнению, что лучше всего для этого предмета подходят уста ее убитого горем возлюбленного…»***

   …А любопытно, что-то ему приснится на следующую ночь?

   ___________________________________________

   * Ф.Шиллер, «Разбойники»
   ** А.Макаревич
   *** Эдгар По, «Философия творчества»


   *************************************************************************************

   Рецензия Ольги Немежиковой (конечно же, гостевая):


   Обычно не обращаю внимания на писарские ошибки — орфографию и пунктуацию, но в данном случае — вырви глаз! Первое же предложение свербит и настраивает не на самое лучшее. Прозрачные вечерние сумерки опускались на, шелестящую листвой, рощицу за окном. Стоящий перед определяемым словом причастный оборот НЕ обособляется! Да это чувствуется и при просто внимательном чтении — паузы даже не просятся. Я понимаю, что рассказ написан почти тридцать лет назад. Это не оправдание выкладывать его на рецензирование совсем без вычитки. Писатели правят произведения запросто, пока те печатаются вновь и вновь. Получается «редакция такого-то года». Совершенно нормальное явление. Лишь когда произведение уже не волнует автора, или он считает, что в нем все выверено, тогда не касается оного рука творца. Это мысли по прочтении. Уважаемый Вадим! За тридцать лет курс русского языка средней школы запросто можно выучить так, что хоть среди ночи поднимай и спрашивай!
   «Заасфальтированные дорожки» вполне могут обойтись без приставки! Впрочем, здесь, видно, на любителя, но меня, как читателя, вполне «асфальтовые дорожки» бы устроили! Ну, все! На грамматику больше не буду останавливаться, а то это долго.
   Далее иду по тексту, комментируя содержание. В принципе, во сне вполне возможно невообразимое месиво из разного вида транспорта, управляемого детьми, причем оно функционирует без аварий и в ауре детского непосредственного счастья. Возможно! Но описание состояния счастья хотелось бы видеть прозрачней, ярче, солнечней.
   А вот Сашка, которого каждое утро вывозил погулять на каталке отец, бережно укутывая тонкие безжизненные ноги ребенка пледом — замечательный, живой мальчик! Именно его упоминание настраивает нас на ожидание тайны. Причем, поданное очень ненавязчиво... Так, по пути брошено замечание... Чудесно сделанный отрывок про Сашку и девочку со щенком!
   Нереальность сна - масло масляное. Тут же мы начинаем знакомиться с различными блоками. Определение «блок одиночества», когда вокруг тьмы народу, как-то напрягает. Понимаю, что имелась ввиду потребность в общении, бегство от неприкаянности для попадающих в этот блок. Может, его и стоило определить как «блок для страждущих любви», например? Название «Блок одиночества» вызывает какой-то внутренний протест. А «одиночка» - вообще, слишком! Кажется, что автор не продумал суть состояния. В любом случае, это не тот случай, где уместна неоднозначность восприятия.
   Мужчина с глубоко посаженными добрыми глазами напряг откровенно. Как и непрерывные рассуждения героев по содержанию. О современной, сволочной, извините, жизни этот мужчина не сказал ровным счетом ничего нового! Каждый второй, если не первый человек запросто выскажет ту же самую тираду. Ничего индивидуального, выморочная банальность, утомительно растянутая. В этом месте однозначно бросила бы читать, поскольку ничего хорошего от повествования уже не ждешь. Да и рассказ запросто бы обошелся без этой тирады, не только бы не потерял — приобрел! Любой знает, из чего состоит жизнь современного человека! В этом месте мало что ничему не научишь, так еще и каждый хочет читать только себя, но никак не другого!
   А вот танцевать с блондинкой дяденька очень даже правдоподобно начал! Невозможность скрыть свой предел, как и последующая иллюстрация к мысли (в том числе сцена истерии), также потенциально хороши, хотя отягощены многословием и дидактикой. «Она, как и все мы, не умеет управлять своими мыслями и желаниями. Сон разоблачает все и всех!» Лучше все это показывать, а не рассказывать.
   Наконец, в середине рассказа мы встречаемся с «темой» - мо(я) "незнакомк(а)". А ведь читатель мог сюда и не добраться! Может, имело бы смысл как-то ненавязчиво намекнуть о ее появлении ранее? Ну, герой бы нам поведал о смутных мечтах... о желании встречи с любимой женщиной...
   Заслуживает внимания причина непопадания незнакомки в «Блок счастья». Она, как минимум, интересна.
   Лирична вставная новелла о «печальном счастье». Оказывается, в «блоке одиночества» другого не бывает. Здесь только те, чье счастье недостижимо в реальной жизни. Это уже очень интересный оборот содержания и далее читательское внимание не ослабевает! Мы встречаем индивидуальное содержание счастья, которое непонятно, кто из героев изрек: «Чувствовать внимание и тепло другого человека это и есть счастье”. Хотя эта прямая речь могла быть произнесена любым из них. Можно даже принять как элемент полифонии — мне нравится.
   Описание врага-будильника в этой части рассказа уже заслуживает внимания: искреннее, эмоциональное и занимает ровно столько места, сколько занимает.
   Сообщение о смертельной болезни героини обостряет сюжет. Далее мы узнаем историю любви героини. И здесь всплывает лубочность сюжета: завтрашняя смерть плюс необыкновенная добродетель героини. А не вовсе ее застенчивость (стеснительность), например! Но самое обидное то, что неясно — что же заставило Таню полюбить Сергея Николаевича? Впрочем, распространен тип людей, влюбляющихся в им недоступное заведомо. Как бы запрещают они себе чувство заранее, причем из «высоких» побуждений. Страдальцы. «Святые». В этом месте для меня как читателя не хватает истории Татьяны, чтобы сделать ее судьбу выше жалости, например, к бездомному котенку. Если она «святая» - это втройне интересно и хотелось бы проникнуться...
   Неужели женщина «повелась» лишь на внешность? Поверхностная «любовь» какая-то. Если бы она описала наблюдаемые ею добродетельные, героические или иные поступки Сергея Николаевича, приведшие к столь сильной любви (что даже от «блока счастья» женщина отказывается, будучи смертельно больна), какие-то ее личные впечатления от его, так и быть, внешности, то поверить в это чувство можно было бы запросто. А так — блажь какая-то... Странная весьма. А почему ей было не влюбиться с тем же успехом в киногероя? В политика? В мультяшку? Все-таки момент зарождения любви, особенно если на ней строится сюжет, требующий достоверности чувства, это феномен и он не только интересен, но и гарант правдоподобия. А так Татьяну можно принять за блажную дурочку.
   Впрочем, клятва выглядит уже разве что не вымученно. Да и последующее «Ну и приснится же! Столько лет уже спал без снов» противоречит ранее сообщенному. В своем ли уме Сергей Николаевич?
   Далее автор «возвращается» в тему. Логичны и хороши встреча с Сашкой и поход по указанному адресу. Финал замечателен.За моей спиной захлопнулась дверь, одна из тех дверей, за которыми нас ждут, ждут всегда и безрезультатно.Замечателен именно мыслью, а хотелось бы оную наблюдать описательно. Ведь высказывание читателю желаемо, но по тексту бездоказательно. Если бы автор поразмыслил, как выстроить содержательный и формальный уровни на достоверность финала, то рассказ о высоком чувстве, о котором, без сомнения, и шла попытка повествования, был бы весьма заслуживающим внимания!


   Сам сюжет рассказа интересен. Но хотелось бы глубины в характерах героев. Мы видим лишь поверхность, а вглубь мысль пытается вслед за автором устремиться и — падает в пропасть. Нет фундамента. Потому что нет его у самого автора для своих героев. Понятно, что любовь это тайна, но сплошь и рядом не столь темная, особенно для автора.
   Название «Еженочный слет или сказка о снах» также не сказать, что удачное, а ведь за 28 лет можно было бы придумать что-то более благозвучное или интригующее. Уже само название словно сообщает об авторской неуверенности и тоже кидает тень на содержание.
   Читая рассказы Вадима, обратила внимание, что ему, как автору, дано описание любовного чувства, отношений мужчины и женщины, в частности. Именно внешние проявления. То есть подмечает он мастерски и описывает весьма достоверно и красиво. Это нечасто встречается. Тема любви для него как автора однозначно потенциальна.




   *************************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова (хозяйская!):

   Это всего лишь сон – дошло до меня после второго прочтения. Зря я кривился по поводу неправдоподобности, нелогичности фантазии автора. Почему в «блоке одиночества» люди общаются, почему все посещают сны исправно, словно службу, почему эта ментальная реальность не подчиняется реальности часовых поясов, кто придумал эти дурацкие законы сна, и кто следит за ними? Эти и подобные вопросы вертелись у меня на языке, пока я, недовольно морщась, читал это нагромождение нелепостей. И вдруг – озарение! Вся эта фантасмагорическая сонная страна – просто сон. Кошмарный сон героя. За одним лишь исключением: «незнакомка» - фрагмент бредовой фантазии – оказалась реальностью, в полном соответствии с законами жанра. Впрочем, нет… Я снова не поверил автору. Нельзя влюбиться в человека, даже ни разу не пообщавшись с ним, на расстоянии. Это не любовь. По крайней мере, не такая любовь, которая способна пройти преграду между явью и сном. Может быть, иллюзия любви, влечение, влюблённость. Но оставим этот момент на совести автора. Допустим, что такое возможно. Естественно, возможно в рамках данного рассказа.
   Здесь я вижу у Вадима интересный приём: рассказ в рассказе. Сначала идея с общими снами кажется основной мыслью, но идея эта нелепая и нелогичная. Всё во мне противилось, когда я пытался представить себе такую картину. Противоречия видны невооружённым взглядом, а сама картинка словно размыта и нечленораздельна, как во сне. Во! Именно, как во сне! Но всего лишь одним штришком автор умело дал понять, что все многочисленные герои предыдущего повествования, вместе с их поступками и монологами – всего лишь плод разгорячённой фантазии героя, персонажи его кошмарного сновидения. Отлично! Как автор умного детектива ненавязчиво подкидывает подсказки внимательному читателю, так и Вадим ловко, всего лишь одной фразой про сны без сновидений, открывает нам карты своей задумки.
   Итак, это всего лишь сон. Сон, в котором снится сон и даже все ранешние сны разом. Так бывает, это очень точно. Сон снится весь разом, с прошлым, настоящим, а иногда и будущим. Да, но… А как же незнакомка Таня? Она ведь реальная. Её образ и её трагедия прорвались сквозь преграды двух снов – настоящего и пригрезившегося. Потому что надо. И вот тут грустно… Зачем? Почему так поздно? Ай-ай-ай, Вадим! Не щадите Вы читателя! Где хэппи-энд? А мы так надеялись…
   Ну вот, разобрав смысл рассказа, приступлю, наконец, к его разбору «по косточкам». Заметьте, я до сих пор ни разу ещё не упомянул о знаках препинания, хотя в первом же предложении буквально бросаются в глаза две лишние запятые. Ох уж, эти причастные обороты! Ох уж, эти советские военные, не обученные грамоте. Да, мы в курсе… Рассказ написан тридцать лет назад. И, конечно, за эти тридцать лет не нашлось времени, чтобы его отредактировать. Множество лишних запятых, есть пропущенные, огрехи в оформлении диалогов и чуток грамматических ошибок, по мелочи. Есть спорные вопросы по стилистике. Но в совокупности отвлекает и раздражает, мешая воспринимать смысл.
   Затянутые, натужные диалоги-монологи. Можно умереть со скуки. Вообще, интересно начинается только с середины, а до этого тупое непонимание и зевота. Чуть живее бы, динамику, интригу, намёки на загадку. Проскакивают неплохие перлы. Интересное рассуждение про предел, гениальный афоризм про счастье и одиночество: «Счастье не понимает одиночества, а одиночество ненавидит чужое счастье.»
   Ещё я обратил внимание на «ступенчатое» раскрытие правды. Сначала непонятно даже, что герой попал в сон, потом это проясняется, но возникают новые вопросы. И лишь в конце становится явной вся идея сюжета.
   Что ж… Рассказ привлёк внимание своей необычностью. Порадовал хитроумными загадками, впрочем, не слишком запутанными. Покоробил грамматикой, наскучил нудными монологами. И восхитил тонкой игрой с читателем. Спасибо, Вадим! (Хотя не за всё.)