Добрый вечер, дорогие друзья! Я снова здесь, а значит, наше очередное Заседание считается открытым!
Я напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремиться расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявочки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru
А на сегодня состав нашей Гостиной выглядит так:
1. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Александр Сороковик. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
3. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
4. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
5. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
6. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
7. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721
8. Вячеслав Образцов. http://litkonkurs.com/?dr=17&luid=60886
Так получилось, что порядок рецензирования наших авторов перепрыгнул сразу на несколько голов. Макс Осипов не готов ещё представить нам новое произведение, а следующие два участника нашей Гостиной в творческом отпуске. Поэтому на следующем Заседании очередь переходит ко мне, хотя моё произведение рассматривали едва ли не месяц назад. Что ж, ничего не поделаешь…
У меня есть для вас свеженький и увлекательный рассказик, но, вот незадача, его объём почти вдвое больше положенного. Тем не менее, я прошу уважаемых рецензентов принять этот рассказ в порядке исключения, но не смею обременять вас достаточно трудоёмкими рецензиями. Не нужно подходить на этот раз слишком тщательно и серьёзно. Прошу вас не выискивать ляпы и не вчитываться в текст в поисках ошибок. Меня интересует только ваше мнение о рассказе, которое возникло после его прочтения. Прошу акцентировать внимание на некоторых вещах: насколько интересен получился сюжет, удалось ли мне сохранить напряжённость и динамичность повествования на всём протяжении, не бросились ли в глаза какие-нибудь несуразности или логические нестыковки, которые я мог упустить. Главным образом волнует вопрос: что не так?
Этот рассказ для меня очень важен, потому что он один из первых удачных произведений, написанных «не про меня». Он называется «Найти себя» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=339699 Жду ваших рецензий, как обычно, до вечера четверга. Виктора Федорова прошу также прислать ссылку на свой очередной рассказ.
А сегодня у нас на рецензировании рассказ Вячеслава Образцова «Взгляд волка – отрывок» http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=339230
Что ж, не буду больше тянуть – пора ознакомиться с нашими рецензиями.
*************************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Мнение о рассказе Образцова Вячеслава Викторовича «Взгляд волка - отрывок.»
«черное море», это цвет моря или название? Если название, то надо писать с заглавной буквы.
1. «Он даже не мог описать то, что чувствует.»
2. «…затем окатило волной таких эмоций, которых ни понять, ни описать, он не мог.»
3. «Олег прислушался к своим ощущениям, но понять, их не смог, точнее не смог найти слов, для их описания, в обычном, человеческом языке»
4. «Ощущения, которые его охватили, были совсем незнакомы и непонятны»
Весь рассказ пронизан чувствами и ощущениями, которые невозможно описать и понять :)
«…располагала к размышлениям, и Олег задумался», легко поддается влиянию :) Думаю, лучше этот повтор убрать.
Странный роман у героя с Диной. Грядет разлука, а они спокойно расходятся ночевать по своим углам?
«В свои тридцать лет он думал и чувствовал, больше полагаясь на рассудок, а не на эмоции», странная фраза. Как можно думать, не полагаясь на рассудок? И как можно чувствовать, полагаясь на рассудок?
«Дина, конечно, прекрасная девушка, но того чувства любви, что бывает в восемнадцать или в двадцать лет, молодой человек не испытывал.»
Чувство любви бывает и в сорок, и в пятьдесят…:)
1. «До этого случая, они не были знакомы, так как жили в разных частях города.»
2. «Зарплата, конечно, была нищенская, не то, что в городе» - все же, где жил герой? В городе или нет?
«…развязать своего рода партизанскую войну, и не просто так, а чтобы сделать хоть кого-то немного счастливее» - странная мысль, разве войны делают кого-то счастливее?
Общее впечатление от рассказа непонятное, нельзя описать :)
Превратился герой в волка. Почему? Это что-то символизирует или просто так для сюжета?
Может то, что это отрывок, не дает возможности читателю понять замысел автора.
С уважением
Вадим
*************************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
на отрывок из «Взгляда волка»
Вячеслава Викторовича Образцова.
Прежде всего – жанр. Разве это фантастика? На мой взгляд, это полноценная мистика. Сразу оговорюсь – я совершенно не поклонник этого жанра, поэтому особо оценить вряд ли смогу, но само построение текста, логика подводки к основному(на мой взгляд), смысловому, вполне неплохо сделаны, и особых усилий в понимании перехода к смысловой части не потребовалось.
Основная трудность при чтении – продираться сквозь плотный рой ненужных запятых и постоянно натыкаться на места, где они должны быть, но их там нет. Такое впечатление, что многие запятые расставлялись наугад, без какой-либо системы.
Серьезные проблемы в тексте с оформлением прямой и мысленной речи. Необходимо отдельно проработать этот вопрос.
Кроме того, есть несколько случаев странного оформления «под мысли или прямую ручь»:
«- Это был не тот мир! - Олег не узнавал его.» Это что? Разве это прямая речь?
«Теплая, летняя ночь, как нельзя лучше, располагала к размышлениям, и Олег задумался:
- Кто для него Дина?» Разве это его мысли? Так прямо и подумал: «Кто для него Дина?» А кто тогда он, если думает про какого-то «него»?
«Он не сразу смог понять, в чем причина, пока не пришло озарение:
- Сны были черно-белыми, а он, не видя себя самого, знал, что идет на четвереньках!» А это что? Оформлено как прямая речь вслух, но что это в действительности? И, чтобы понять, что идет на четвереньках, нужно ли видеть себя?
«Черно-белый» пишется через дефис.
«Черное море» - Черное пишется с заглавной буквы.
В выражении «внутреннее «я» - «Я» следует писать либо заглавной буквой, либо в кавычках.
«- Волк, лес, зверь, - зачем то прошептали его губы.» Однако очень странные губы, зачем-то шепчущие что-то, независимо от их владельца.
И т.д.
Предыдущий отрывок из «Взгляда волка»(обсуждение в заседании №63) был практически с теми же замечаниями, особенно это касается знаков препинания – все тот же завал. И совет мой будет тот же самый – работать и работать. По знакам препинания советую основательно заняться изучением правил пунктуации. Например, здесь это отлично дано в сконцентрированном виде: http://www.telenir.net/jazykoznanie/pravila_russkoi_orfografii_i_punktuacii_polnyi_akademicheskii_spravochnik/p3.php
*************************************************************************************
Рецензия Макса Осипова:
Конечно, тяжело писать рецензию на отрывок произведения, многое остается за кадром: мотивации, предпосылки, предыстория. Но в данном случае, автор решил представить на суд довольно полно описанное действо – превращение человека в волка.
Само превращение наступает не мгновенно, что очень хорошо. Предчувствие, одолевшее героя, следует вместе с ним через ежедневный быт и встречи с другими людьми. Сама динамика выбрана верно, пусть читатель и понимает сразу, что должно произойти с героем. Пытаясь понять свои ощущения, герой попутно вспоминает прошлое и анализирует некоторые события своей жизни. Даже если герой «проходной», читатель увидит за маской будущего оборотня полноценную личность.
Я не знаю в каком стиле написано основное произведение, но этому отрывку очень пошло бы описание от первого лица. Вот где можно в полной мере раскрыть всю гамму эмоций. А если постараться, то можно сделать так, что читатель до последнего будет пребывать в неведении касательно судьбы оборотня. Еще можно немного завуалировать черно-белые сны, из описания которых всё становится предельно ясно. Но только в том случае, если позволяет общая стилистика произведения.
ИТОГ: Вполне годное описание очень распространенного мистического момента, и если и будут нарекания к произведению, то не к этому отрывку.
*************************************************************************************
Рецензия Надежды Сергеевой:
Комментарии на текст Вячеслава Образцова.
После почтение данного отрывка возникло желание прочитать произведение целиком. Но читать сложно – в тексте множество местоимений, просто кишит ими столь небольшой отрывок. И что еще было нехорошо – обилие лишних запятых.
Вот, к примеру, предложение Временами, он подумывал послать все к черту, и, взяв отпуск на основной работе, смотаться к родне, на черное море. – посмотрите сколько в нем ошибок! Первая запятая не нужна, так же как и после союза «И» и после слова «родне». Море Черное – с большой буквы пишется.
И таких предложений в тексте очень много!
Есть смысловой повтор – в начале автор говорит о то, что герой электрик… и потом в тексте снова упоминается об этом… а надо?
Автор подводит читателя к перевоплощению героя, настойчиво, показывает его внутренний мир, его переживания. Ждешь чего-то, может даже, жуткого… но этого нет. Само превращение в волка показано как-то неубедительно!
Мой совет Вячеславу – пройтись по тексту «с карандашом» внимательно вчитываясь в каждое предложение – ошибки вы увидите сами. Во-многом нужна чисто корректорская правка.
*************************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Вы же знаете, друзья, как трепетно я отношусь к знакам препинания. Нам уже приходилось рецензировать тексты Вячеслава, усеянные огромным количеством лишних запятых. И что же? А ничего не изменилось. Автор вновь представил нам свой текст, где запятые щедро разбросаны в совершенно случайном порядке, мало того, что половина из них стоит не там, где надо, так некоторые ещё оказались пропущенными. Кто-то скажет, что это дело корректора – искать ошибки в произведениях, а я на это отвечу, что выставлять для прочтения широкой публики неотредактированное произведение – это неуважение по отношению к этой самой публике. Кроме запятых иногда попадались и другие грамматические ошибки.
Кафэшка – выходит, правильно пишется «кафэ»?
Кухонька была не большая – здесь «небольшая» пишется слитно.
в прочем – «впрочем», то же самое.
Это только то, что бросилось в глаза. Есть и смысловые ошибки.
Временами накатывала тоска, накрывавшая его с головой, от которой хотелось волком выть. – хотелось волком выть от головы?
Мужчина почти не слушал ее милую болтовню, бесили перепады настроения, – необходимо сразу уточнить, чьи перепады настроения его бесят. Речь ведь идёт о героине, и тут же упоминаются перепады настроения.
На секунду он, мысленно, оказался в дремучем лесу, но видение длилось недолго. – секунда – это недолго. Зачем уточнять, и так сказано достаточно. «Мысленно» и «видение» - это разные вещи. Блин, две лишние запятые.
Я так и не понял, где жил герой? Сначала упоминается какой-то посёлок, потом – хибара на окраине города, потом город деревенского типа (это как?). Работал он сначала на заводе в городе, до которого полчаса езды. Это другой город или столько добираться из окраины? Потом устроился в коммуналку. Коммуналка – это коммунальная квартира. Конечно, можно так назвать и службу коммунального хозяйства, но тогда нужно пояснить для читателя эту мысль.
Сильно озадачило постоянное оформление мыслей героя в форме диалога. Выходит, он сам с собой разговаривает.
Не согласен с определением жанра произведения . Это мистика, а не фантастика.
Очень трудно по фрагменту судить о замысле автора. Пока больше вопросов, чем ответов. Но смущает большое количество неясностей, на которых акцентирует внимание сам автор. Непонятные чувства, незнакомые ощущения, необъяснимые человеческим языком переживания. Чёрный ящик какой-то. Здесь не хватаем меткого сравнения, яркого образа. Да, ощущения незнакомые, но что-то они напоминают? С чем-то ассоциируются? Читатель хочет знать. Представлять. Иначе он чувствует себя кинозрителем, которого завели в тёмную комнату с натянутым белым экраном, но кино так и не включили, потому что его невозможно увидеть человеческому глазу.
Суммируя свои впечатления от прочитанного рассказа, хочу сказать, что он показался мне не просто сырым и недоработанным, а ущербным изначально, словно написан учеником восьмого класса. Язык беден и однообразен, сюжет скучен, а главное, не ясно назначение произведения. Зачем описывать жизнь обычного, ничем не примечательного оборотня? Ведь именно таким он предстаёт перед нашим взором. Зачем ТАК описывать? Это описание не вызывает ни восхищения, ни сочувствия, ни интереса к главному герою. Тема-то способна разогреть нешуточный интерес, недаром её эксплуатируют многочисленные писатели и сценаристы. Но здесь я с трудом подавил зевоту, пока дочитал до конца… |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
