Гостиная № 3 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Гостиная №3 Поэзия приглашает с гостевыми рецензиями всех желающих: как членов Английского Клуба, так и авторов портала! Присоединяйтесь к обсуждению рецензируемых произведений, задавайте вопросы! Мы всегда рады гостям!
Гостиная №3 Поэзия 23.01.2015 открыла свое пятнадцатое заседание!
Первое в наступившем году!
(в скобках указана текущая очередность рецензирования)
Адрес гостиной для рецензий akpoezia3@mail.ru
Состав Гостиной:
1. Блинов Андрей (8)
2. Бородина Елена(2)
3. Карапетян Наринэ (3)
4. Лунева Наталия (7)
5. Немежикова Ольга (1) - председатель
6. Сташевска Инга (5)
7. Уваркина Ольга (6)
8. Шорскин Дмитрий (4)
В Гостиной №3 Зала Поэзии, по сути - экспериментальной, собрались
авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В
первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и
в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые
перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа станет источником вдохновения и
совершенствования!
Продолжаем наш эксперимент!
Чтобы сделать заседания более предметными и интересными, Андрей Блинов
предложил ввести в обсуждение две (необязательные) категории: «проблема» и «ракурс».
«Ракурс» - тот или иной аспект, который может быть положен в основу
обсуждения. Им может быть что угодно — тема (героика, любовь и т. п.),
мотив, рифмовка и т. п. Ракурс может задавать рецензируемый автор, когда
присылает вам ссылки, или любой член гостиной хотя бы за сутки до начала
обсуждения. Естественно, рецензии по-прежнему могут быть любые, на
усмотрение авторов. Но на «ракурсе» будет сосредоточено обсуждение.
«Проблема» - это некая дополнительная тема, предполагающая разнообразные
мнения, которую задаёт ведущий, автор или кто-то из рецензентов на
основании рецензируемых стихов. И тоже должна задавать тон дискуссии. В
качестве «проблемы» автор может предложить рецензентам волнующие его
вопросы, касающиеся как обсуждаемых стихов, так и поэзии в целом.
Итак...
Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!
Гете
______________________________________
Сегодня рецензируем замечательное стихотворение Андрея Блинова
"Жили в одной стране"
Грустные нынче сказки – вот, что всего страшней.
Новые начинаются: ...жили в одной стране,
Городе, микрорайоне - далее разнобой -
Принц и его принцесса, вроде как мы с тобой.
Встретились, поженились, счастлив был юный принц.
Прямо к зиме - наследник, как драгоценный приз,
Несколько лет в заботах, глядь - завели кота,
Папа, довольный, сына всё на плечах катал,
Лыжи, футбол, рыбалка и из ружья стрелять.
Медленно превращался в мудрого короля.
Мать суетилась дома, свято храня очаг.
Рос богатырь отменно – будто бы на дрожжах...
Год был тогда десятый, помнишь – июнь, жара,
В мире сломалось что-то, кризис людей сжирал.
Гнали народ с работы, словно мели метлой.
Наш одному засранцу врезал в сердцах в табло
(В каждой нормальной сказке должен же быть злодей?)
Охали и грозились дело решить в суде.
Был бы один, так спился - верный стереотип,
Время-то оправдает - Ванечка не простит.
Месяц, второй мытарства, мать на халтуре шьет,
Продали за бесценок удочку и ружье,
Ноги стоптал без толку, завтра опять искать...
Приняли, слава богу, кладовщиком на склад.
Долго вершатся судьбы, короток сказки век:
Словом, карьера принца шла потихоньку вверх,
Вот он начальник смены, тут же корпоратив,
Клеится дочка босса, третий размер груди...
Стал наш герой в фаворе, важен и груб порой,
Быдло из подчиненных кличет его Король.
Из надоевшей двушки жить перебрались в центр.
Дома бывает редко, чтобы не видеть сцен,
Баба его распухла – что ж, коли спит да жрет?
Застраховал квартиру, снова купил ружье,
Так и пройдет спокойно двадцать ли, тридцать лет.
Здесь бы поставить точку: классика, хеппи-энд,
Только мешает нечто вроде тупой вины -
Ванька, гаденыш мелкий, съехал и не звонит...
Проблема примерно та же, что и в прошлый раз: стихотворение на тему быта - насколько удачно она преподнесена? Получилось ли показать изменение в характере персонажа плавно, без скачков (сначала был хороший, затем сразу плохой)?
Ракурс: 1. Техника. 2. Психологизм... Назовите третий компонент, необходимый для создания настоящего произведения искусства. Искренность, правдоподобие или что-то еще?
___________________________________________________________
Сообщения.
1. Наталия Лунева уехала на отдых. Но свою рецензию не только для Андрея, но и на мои стихотворения, она уже прислала! Если у нее будет возможность «дотянуться» до связи, то она с удовольствием примет участие в прениях текущего заседания! Мы все очень благодарны Наталии за необыкновеннейшую, поражающую повседневное воображение, дисциплинированность!!!
2. К сожалению, не поступила рецензия от Наринэ Карапетян. Возможно, непредвиденные обстоятельства. Но мы ждем с нетерпением ее рецензии постом!
3. Дмитрий Шоскин выставит рецензию постом. Мы очень ждем!!!
____________________________________________________________________________________________
Наталия Лунева
«1. Техника. 2. Психологизм... Назовите третий компонент, необходимый для создания настоящего произведения искусства. Искренность, правдоподобие или что-то еще?»
Полагаю, индивидуальность и новизна. Ведь хорошей поэзии сейчас очень много. Произведение должно быть заметным, чтоб не затеряться в общей массе.
Разбираемое произведение воспринимается правдоподобно. Вполне реальная «сказка».
Но если подойти к указанной проблеме рационально, то есть некоторые сомнения.
«Наш одному засранцу врезал в сердцах в табло» - резко изменена лексика, которая впоследствии используется после нравственного падения ЛГ. Но ведь авария не явилась этому причиной? Тогда с какой целью употреблена такая лексика?
«Грустные нынче сказки – вот, что всего страшней.
Новые начинаются: ...жили в одной стране,
Городе, микрорайоне - далее разнобой -
Принц и его принцесса, вроде как мы с тобой»
Эти строки мне показались очень близкими поэзии Инги. Есть что-то общее.
Рифмы хороши, но очаг-дрожжах.. мягко говоря, не очень.
«Папа, довольный, сына всё на плечах катал,
Лыжи, футбол, рыбалка и из ружья стрелять.» - не согласовано. Может, после «катал» тире поставить?
«коли спит да жрет» - почему «спит», если «жрет»? Тогда уж лучше «дрыхнет»)
Последние строки пронзают до глубины души:
«Здесь бы поставить точку: классика, хеппи-энд,
Только мешает нечто вроде тупой вины -
Ванька, гаденыш мелкий, съехал и не звонит...»
___________________________________________________________________________________________
Инга Сташевска
Значица, так...))))
Плюсы - замечательная техника, владение языком и т.д. - как всегда у Андрея. Очень тяжело рассказать историю в стихах, но здесь - получилось. Другой вопрос, я б назвала это зарифмованной прозой, пардон, очень профессионально сделанной.
Более детально - мне абсолютно не легла первая же строка. Сказки грустные и это страшно? А если наоборот - "страшные нынче сказки..."? Как-то у меня не складывается, что если сказка грустная, то это страшно. Грустная, и ладно, не всем же сказкам веселыми быть. Почему так важно, что наследник - именно к зиме? А если б к лету? И - завели кота, хорошо, признак благосостояния? Прости, Андрей, я въедливая. Вот если б льва завели...)))) или Лексус. Особенно, если перед этим "несколько лет в заботах"...
Кризис, отец кому-то дал по морде, вылетел с работы. Бывает, черная полоса. И - ключевая фраза - "Ванечка не простит", контрастом к "Ванька, гаденыш мелкий, съехал и не звонит...", понятно, что сыну противен вот такой отец, а сам отец уже не понимает, в чем дело.
На мой взгляд, недостаточно ярко выписана "точка невозврата", нечто большее, кроме размера груди дочки босса. И - чисто по-человечески - если в начале "Мать суетилась дома, свято храня очаг", то какого хрена "Баба его распухла – что ж, коли спит да жрет?" ?! И ведь преданная жена - не ушла, шила на халтуре...)))
Слишком все на поверхности в этом стихе, правда жизни, как ее автор видит, глубины - ИМХО - не хватает. Вдогонку - не уверена, можно ли "стоптать ноги"...)))
а вот стиш - о том же почти - Анны Маркиной, один из моих любимых стихов..
Он уже не тот и уже не юн,
и белье, поройся, сплошная грязь.
Он скрипит и тащит свою семью,
иногда выпивая и матерясь.
Он хотел помочь, что-нибудь суметь,
что-то ради вечности и добра,
а теперь он муж, и отец, и мент,
у которого дома прогнивший кран,
у которого дома больная мать,
и жена, тяжелая, что цемент, -
хоть стреляй - такая стоит тюрьма,
в этом доме, который построил мент.
Он когда-то не был ни вор, ни Брут,
знал, что можно делать, а что нельзя.
А потом увидел, как все берут
и, подрыгавшись годик, не снес и взял.
Вот собачья доля - крутись и трать:
надо было сунуть сынишку в сад...
это все так ясно, - кромешный мрак,
о котором даже смешно писать.
И сидит, захлопнутый на засов:
- Кем там, мама, я собирался стать?
Все бежал со сворою Гончих Псов,
не догнавших собственного хвоста.
Он играет в шашки, немного пьет,
смотрит, как антенны уходят в синь,
как жена стирает ему белье,
как удит плотву повзрослевший сын.
____________________________________________________________________________________________
Ольга Уваркина
Это стихотворение я отнесла бы к рубрике «Просто о жизни». Конечно, совсем не простая тематика, когда речь идёт о судьбе трёх поколений, тем более, что всё сказанное умещается всего в 38 строках…
Итак, по сути. Жили в одной стране – это наши реалии «отцы и деды», это смещение акцентов ценностей жизни во времени. Что-то новое? Нет. Давно позабытое старое. Только ценности другие или не совсем те, что были, скажем, в конце 19-го века, когда дети из богатых семейств уходили «в народ», становились революционерами…
Здесь, потеря нравственных ценностей от поколения к поколению. Вначале (у деда) семья, построенная на любви. У сына уже не жена, а баба, которая « распухла» оттого, что «спит да жрет», а сам принц подчинённых считает за быдло. Искренность и психологизм присутствуют. Об этом писать надо. Мне кажется, что в поэзии важно отражать такие стороны жизни, с мотивацией. Это честнее, чем неволить весьма скупые твёрдые формы, гоняя привязанные к нему рифмы и шаблоны.
Теперь о качестве. Скажу сразу, что стих слегка «лохматый» по строгим поэтическим меркам. Он Написан двустишиями с длинной строкой, где сразу (на слух) не тешит вторая строка. Ритмика. С этим надо поработать, тем более, что нет перекрёстных рифм. Вполне можно «перекроить», чтобы слышалось благозвучие.
Рифмы мне очень понравились, кроме, пожалуй: корпоратив-груди. Не знаю, как мои коллеги относятся в поэзии к новым словам и просторечным или жаргонным, типа: быдло, гадёныш, корпоратив, засранец, кризис, двушка, клеится, босс, хеппи-энд, табло… По мне – нормально, когда из новой песни слов не выкинешь)). Единственное, что кажется не из этой «оперы» -стереотип. Вот оно какое-то специфическое просто само по себе.
____________________________________________________________________________________________
Елена Бородина
Сначала - общее впечатление.
Описание обыденности - процесс сложный и неблагодарный. Простое описание интереса не вызывает. Авторский оригинальный взгляд просто необходим. Наверное, это и есть третья составляющая хорошего поэтического произведения. А четвертая - достаточный словарный запас и грамотность)
Ваша работа, Андрей, понравилась хорошими рифмами, стилизацией, легкостью прочтения. Но сама суть - нет. Но здесь дело в моем личном литературном вкусе, который не может отражать объективную реальность. Как-то все пресно получилось. Жил человек - и помер.
С котом пассаж заинтересовал) Видимо, он олицетворяет какую-никакую, а... скотинку? Так сказать, растет благосостояние)
А вот финал понравился. Прозвучал без надрыва, но царапнуло. Ощутимо.
__________________________________________________________________________________________
Немежикова Ольга
Для меня самый высокий критерий истинности произведения искусства - искренность. Конечно, она «определяется» только интуитивно. Мы чувствуем, что автор обращается из своего сердца к нашему сердцу. Смотрит глаза в глаза. Мы буквально держимся за руки. Да что там! Мы запросто обнимемся, потому что автор отразил то, что мы понять способны. А сердце, если оно живое - живое услышит, увидит, почувствует обязательно. Конечно, при искренности психологизм присутствует автоматически. Когда есть искренность, она и есть правдоподобие! Ну, а техника... Нет предела совершенству! Как нет предела комбинациям слов и технических приемов! И это вдохновляет!
Вот думаю, кто такой поэт? Наверно, поэт воспринимает жизнь исключительно поэтически. Во всех ее проявлениях. То есть, может мыслить поэзией. Даже скука для него — предмет вдохновения. «Мне не спится, нет огня...» Мне кажется, поэт запросто может выдать экспромт на любую тему! Он владеет ЯЗЫКОМ поэзии! У него мозги так работают! Честно — необыкновенно себе удивилась, начав писать «вдруг» стихи! Ну никогда в жизни за собой подобного даже не замечала! Получается, поэзия сама приходит к человеку и позволяет себя услышать, дать понять, научиться в ее пространстве говорить, общаться...
Бытописание в стихотворной форме... Схлестнуться с серостью, с повседневной банальностью жизни, воспеть... Задача не для бледных!!!
«Жили в одной стране» - стандарный почти зачин, только сказки теперь, говорит повествователь, грустные. Потому что жизнь с трудом выдерживает экономические диверсии, любовь ломается о быт. Впрочем, а кто ее, любовь эту, спасал? Штамп в паспорте — не гарант вечной любви. Принц занятия, что были для души — лыжи, футбол, рыбалку, охоту — оставил. Принцесса тоже страдала в меру сил «на халтуре». Но время калечит и время лечит. Только не всех лечит оно. Сцена с дракой поначалу показалась мне лишней, но для сюжета сказки злодей, действительно, необходим. А то — кризис какой-то безликий... Кого винить-то?! Да и через инцидент этот показана положительная роль семьи
Был бы один, так спился - верный стереотип,
Время-то оправдает - Ванечка не простит.
Но, когда, казалось бы, жизнь начала идти в гору, вот уже и в квартирку получше перебрались, и даже ружьишко вновь приобретено, явно, не абы какое, для Короля-то... Но «изобилие не пережито», оно ведь не голод! И вот уже дочка босса наезжает с аргументами убойно-непереносимыми (третий размер груди...), быдло всякое под ногами вертится... Баба облик человечий тоже не уберегла. Принц и принцесса друг друга вполне стоили! И ладно бы, все как у всех, да
Только мешает нечто вроде тупой вины -
Ванька, гаденыш мелкий, съехал и не звонит...
Хорошая концовка, которая придает смысл всей сказке. Потому что кроме сына, родителям некому указать на то, что жизнь их не есть добрая сказка с хорошим концом.
Стихотворение написано шестистопным логаэдом. Рифмы добротные, составлены, за редким исключением, из разных частей речи. Окончания мужские. Рифмовка попарная с цезурой посреди каждой строки.
Текст читается очень легко, содержание интересное. Но больше по жанру походит на прозу в стихах. Для поэзии не хватает воздушности — массив текста. Нет остановок для восприятия настроения, чисто повествование. Скорее всего, это манера автора в бытописании. И еще... не чувствуется яркой авторской индивидуальности. Такое ощущение, что так написали бы очень многие. Быть может, потому, что тема банальна и подать ее поэтически весьма непросто. |
| Эхххх.... А я думал, что успел.
Вот я, а вот и рецензия:
"Рецензия на произведение А. Блинова «Жили в одной стране…»
Сама постановка вопроса, основная мысль наталкивает на грустные и досадные размышления: вроде все жили одинаково, ходили в одни и те же школы, учились по одним учебникам, читали «нужные» книги, вместе росли, имели хороших родителей, которые правильно воспитывали и давали все необходимое, но кто-то получился человеком, а кто-то так себе.
Отметим, что вопрос этот не имеет времени, границ и национальностей. Думаю, что размышления такие уместны в любой точке земного шара, со своим орнаментом, конечно.
Автором выбрана довольно тяжелая форма: размер уверенно выдержан на протяжении всего стиха, что не так то просто, учитывая, что в него нужно было органично втиснуть разговорную, простую, «бытовую» речь, да еще и скрепить-зацеминтировать все это добротной рифмой. И, нужно сказать, что с этой технической составляющей Андрей справился. Отмечу и хороший подбор пар рифм, чему лично я придаю большое значение, и собственно сама рифма интересна (тут выпадает из общего ряда «разнобой – с тобой», «порой-король» и «век-вверх»), понравилось сказочно «злодей-в суде»…
Что касается повествования… Тут я немного запутался. Сказка из реальных: поженились, жили просто, воспитывали сына, обустроили быт, тут бах – кризис (и в стране, и в жизни)… Потом все наладилось и наш герой сбежал из семьи? Или это уже идет рассказ про его сына? Хм… Иван… Кто он? «Ванечка» - сын, это следует из фразы («был бы один – так спился, Ванечка – не простит»)… Ну и не звонит он, скорее всего, отцу. Ок. Тогда наш главный герой ушел из семьи (дочка босса с большой грудью?) или просто воспользовался ею? Немного не ясно (для меня, во всяком случае) тут выразился автор по ситуации. Это, пожалуй, единственная претензия (но очень серьезная).
В принципе, при даже разных трактовках стих не теряет свой актуальности и авторский посыл понятен: что лучше, настоящие человеческие ценности – семья, очаг, гармония с миром, или псевдоценности за которыми заставляет гнаться наше эго – власть, секс, деньги, квартира в центре и так далее. Автор дает свой ответ, очень понятно, что именно автор выбирает, и даже в сказке за псевдоценности главному герою все же приходится заплатить определенную цену. «Сказка ложь, да в ней намек…» Иногда в погоне за аморфными какими-то выгодами мы теряем настоящие ценности. Вот.
По вопросам автора: да, получилось. Рассказ довольно «плавный», ситуация не выглядит наигранной, язык – простой, разговорный, чувствуются интонации автора. Все что нужно есть.
А третьим параметром я бы назвал авторскую честность. Выдуманные неумело, нелепые, неправдоподобные вирши, написанные очень хорошо и качественно, не вызывают никаких других чувств кроме досады и презрения. Автор должен быть правдив, убедителен. Если он пишет… Хм. Проще привести в пример себя (как оно было там у Пушкина с Лермонтовым – знать не могу)… Чтобы написать «Москву двадцатых…», небольшой стих из десяти строк я перечитал вагон различной литературы, пересмотрел не менее тысячи фотографий и сотню карт… Этот труд оставил удовольствие. То есть, я искренне считаю, что автор должен владеть предметом, о котором пишет, чтобы читатель ему верил. Если читатель не будет верить произведению – автор полный ноль." |
| Кот - олицетворение мещанства. |
| Анна Маркина молодец. Жалко дяденьку... |
| Дим, да вот не жалко дяденьку. Конец у стиша - светлый, а весь стиш - так карта легла, никто не виноват, главное - человеком остаться... |
| Хм... Карта, конечно, легла, но клюсевые решения дяденька все же принимал сам, тем самым помогая карте (судьбе).
Конец показался мне не светлым, а обычным, банальным, ведь какие планы-то были на жизнь!
К старасти все личнве неудачи заменяются семьей, по мне это очень небольшой смысл - жить ради продолжения рода.Вернее вообще бессмыслица. А порою говорят: " Хорошо прожил - двоих детей вырастил!"
Короче, вопрос философский, можно долго разноваривать.
Дяденька вызывает жалость, он слаб и покалечен.
А у Андрея вот герой ищет. И, может быть, изменю свое мнение, не так уж он и плох, как показалось вначале.
Пишу с телефона, могут быть ошибки. |
| ну вот, Дим, ну как же не светлый - и жена есть, которая белье стирает, и сын, у которого все впереди...значит, не зря.
А какие планы были на жизнь?...)))) какие-то.
А у Андрея - чего герой делает? В морду дать подлецу - по-асадовски, замаешься, всем подлецам в морду давать-то...))))
А совместная жизнь - она всегда компромисс, почему людей это так удивляет?
а у тебя есть дети? (шепотом). Да - если ты смотрел доктора Хауса - там есть эпизод, где одного доктора держит под прицелом стрипперша. И на следующее утро этот доктор приходит к своей беременной любовнице и рассказывает ей, что в тот момент он вспомнил пациента, который сказал - "доктор, мы все когда-нить умрем.. я вырастил шесть детей, значит, не зря.." и - типа - я хочу этого ребенка, не делай аборт...
Прикинь. |
| Конечно, помню. ))) Доктор забавный такой. С носом.
Ответ на вопрос: нет (это не хорошо и не плохо). И наличие детей не дает никакого преимущества или превосходства.
Да, да.. Дети тешат эго - это продолжение жизни, что-то типа: "Я помру, но кусочек меня будет жить..." С этим легче жить в старости.
Ну у героя Андрея тоже есть жена, которая шьет и сын (правда не звонит), но это не значит, что он (сын) и она (жена) несчастливы.
По сути герои очень похоже, стих подобран четко, но дяденька-мент - фаталист, а Король - борец. Короче, величины одни, а знаки разные. "Плюсы-минусы" каждый расставляет в меру своих симпатий. |
| "Через инцидент показана положительная роль семьи!"
Ольга, здорово подмечено!!!
Я про это тоже хотел сказать, но забыл! :) |
| Стихотворение сам автор позиционирует как сказку, я бы употребила другое слово - баллада. В этот жанр укладываются многие присущие ему особенности: событийность, протяженность во времени, некая мораль в конце, напомнившая чем-то шварцевского "Дракона" -победитель сам превращается в чудовище. Вопрос: кто был враг? Система, рутина, навязанный смысл в жизни? Не очень чувствуется в этой истории кульминация: с чего началось негативное преображение героя? Я так поняла, что в этой семье поначалу все возлагалось "на алтарь ребенка" - ради его благополучия можно было пойти на некоторые подвижки в своих убеждениях, и так потихоньку-помаленьку все преобразились: отец ожлобился, мать - стала клушей, а сам "принц" превратился в гаденыша.
Понравилось: современное звучание, органичное употребление сленга и чуть сниженной лексики, чеканный ритм, нетривиальные рифмы.
По ракурсу: третьей составляющей я бы назвала узнаваемость автора, критерий ее может быть самый разный: верность какой-то проблематике, приверженность к определенному ритму(как Некрасов узнается по дактилю), образному ряду,лексике и т.д.. Причем, если все это присутствует сразу, получается перебор. |
| да не принц в гаденыша превратился..)))) Для отца он - сын - стал гаденышем, потому как сил у сына нет в такой семье жить... |
| Да - большого плавания в конкурсе! Я очень впечатлилась составом команд от ЧХА. Сильнейшие. |
| Надеюсь, без иронии... :)
А на каком корабле вы отправились в путь? ;) |
| Наталии Луневой
"«1. Техника. 2. Психологизм... Назовите третий компонент, необходимый для создания настоящего произведения искусства. Искренность, правдоподобие или что-то еще?»
Полагаю, индивидуальность и новизна. Ведь хорошей поэзии сейчас очень много. Произведение должно быть заметным, чтоб не затеряться в общей массе."
Тогда другой вопрос: как разграничивать индивидуальность и эпатаж? Сколько перечитал ярких на первый взгляд стихов, за которыми ничего не стояло, кроме набора образов... Это угнетает...
«Наш одному засранцу врезал в сердцах в табло» - резко изменена лексика, которая впоследствии используется после нравственного падения ЛГ. Но ведь авария не явилась этому причиной? Тогда с какой целью употреблена такая лексика?
Перед этим было еще и "сжирал"... Честно говоря, я не старался ограничивать себя в лексике - все это единый разговорный пласт, где более эмоционально насыщенные слова разбросаны в речи в той или иной концентрации и в зависимости от задачи. Мне кажется, в случае "табла" интересно получилось))
"«...Принц и его принцесса, вроде как мы с тобой»
Эти строки мне показались очень близкими поэзии Инги. Есть что-то общее"
Наталия, вот это прямо в точку! Вообще, скажу честно - если бы не Инга, не было бы и этого стихотворения. Оно, собственно говоря, ученическое - в том смысле, что многому я научился, "прогоняя" стихи Инги через свое восприятие и пытаясь сочинить что-то свое на этой волне...
"Рифмы хороши, но очаг-дрожжах.. мягко говоря, не очень"
(очах)- (ощщах) почему нет?
"«Папа, довольный, сына всё на плечах катал,
Лыжи, футбол, рыбалка и из ружья стрелять.» - не согласовано. Может, после «катал» тире поставить?"
Опять же: разговорная речь "кишит" несогласованностями, хотелось перенести эту интересную особенность в поэтические строки))
"«коли спит да жрет» - почему «спит», если «жрет»? Тогда уж лучше «дрыхнет»)"
Ох, не знаю... Наверное, потому, что это два односложных слова, которые звучат гораздо благозвучнее и лаконичнее, чем "дрыхнет да жрет". Не скажу, что уделял этому особое внимание при написании, но сейчас попробовал сравнить эти два варианта с точки зрения опять же разговорного языка, заглянул в Яндекс... Нашел песню "Уральских пельменей")) В общем, я не одинок, и это хоть как-то реабилитирует.
Наталия, огромное спасибо за то, что оценили финал, это для меня очень важно! |
| Здравствуйте, Андрей.
"(очах)- (ощщах) почему нет?"
"Очаг" произносится как "ачаХ"? так же как и слово "очах"?? А я думала произносится "ачаК"
А в "дрожжах" мне все-таки слышится звук "ж", а не "щ".
"Вообще, скажу честно - если бы не Инга, не было бы и этого стихотворения. Оно, собственно говоря, ученическое - в том смысле, что многому я научился, "прогоняя" стихи Инги через свое восприятие и пытаясь сочинить что-то свое на этой волне..."
А ведь и на меня тоже влияет поэзия Инги...
"Тогда другой вопрос: как разграничивать индивидуальность и эпатаж?"
Но ведь другие критерии никто не отменял)
Хотя, признаюсь, психологизм, лично для меня, имеет третьестепенное значение. Ведь стих может быть просто красивым, как картины импрессионистов. |
| Инге Сташевска
Инга, спасибо за одобрение! И за поводы для сомнений - особенно!
Мне очень стыдно, всё хочу вставить в текст посвящение "И. С.", но руки не доходят никак... Но без Вашего участия этого стихотворения, скорее всего, не было бы (Вы знаете, почему!).
"я б назвала это зарифмованной прозой, пардон, очень профессионально сделанной"
Проза - в том смысле, что прозаическая, разговорная речь. И в смысле, что "проза жизни". С этим абсолютно согласен.
"Более детально - мне абсолютно не легла первая же строка. Сказки грустные и это страшно? А если наоборот - "страшные нынче сказки..."? Как-то у меня не складывается, что если сказка грустная, то это страшно. Грустная, и ладно, не всем же сказкам веселыми быть. Почему так важно, что наследник - именно к зиме? А если б к лету? И - завели кота, хорошо, признак благосостояния? "
По идее, сказки всегда должны быть добрые, здесь грустные - значит, и не злые, и не добрые, а какие-то такие, как вот эта получилось...
К зиме - просто деталь. Зима как начало нового (года) - возможно, так))
Кот - признак не только благосостояния, а скорее уюта... Обычно если в доме неурядицы, размолвки там какие-то, котов не заводят))
"На мой взгляд, недостаточно ярко выписана "точка невозврата", нечто большее, кроме размера груди дочки босса. И - чисто по-человечески - если в начале "Мать суетилась дома, свято храня очаг", то какого хрена "Баба его распухла – что ж, коли спит да жрет?" ?! И ведь преданная жена - не ушла, шила на халтуре..."
А-а-а... Вот этого я и боялся. Не знаю, есть ли вообще точка невозврата в этой ситуации. На самом деле, как мне кажется, всегда есть, наоборот, точка возврата. Другое дело, что процесс превращения описан, возможно, слишком схематично. Для меня этот процесс начался уже со слов "врезал в сердцах в табло" - это момент, когда у человека пропадает вера в справедливость, и так далее...
"Вдогонку - не уверена, можно ли "стоптать ноги"...)))"
Доверился Яндексу, который говорит, что можно)) |
| А до Анны Маркиной - расти и расти... Но теперь, по крайней мере, есть ориентиры. |
| Ольге Уваркиной
Ольга, большое спасибо за предысторию, у меня, наверное, не хватило бы опыта так всё описать!
"Скажу сразу, что стих слегка «лохматый» по строгим поэтическим меркам. Он Написан двустишиями с длинной строкой, где сразу (на слух) не тешит вторая строка"
В первых двух строках хотелось сделать своеобразный "зачин", поэтому там могут чувствоваться сбои...
Ритмика. С этим надо поработать, тем более, что нет перекрёстных рифм. Вполне можно «перекроить», чтобы слышалось благозвучие.
Перекрестные рифмы при длинных строках могли бы легко потеряться и/или быть не так сильно акцентированы. В основе ритмического рисунка лежит схема !--!-!- // !--!-! в которой, конечно, могут быть некоторые вариации, но в целом, насколько могу сам судить, она нигде серьезно не нарушена.
"Рифмы мне очень понравились, кроме, пожалуй: корпоратив-груди. Не знаю, как мои коллеги относятся в поэзии к новым словам и просторечным или жаргонным, типа: быдло, гадёныш, корпоратив, засранец, кризис, двушка, клеится, босс, хеппи-энд, табло… По мне – нормально, когда из новой песни слов не выкинешь)). Единственное, что кажется не из этой «оперы» -стереотип. Вот оно какое-то специфическое просто само по себе".
Спасибо за поддержку в этом вопросе. Мне тоже кажется, что невозможно писать о современности одним только высоким штилем, тем более в моей ситуации (современный сказ). |
| Откроешь ленту всех форумов ЧХА, а там - только Заседания Английского Клуба. Подумалось: может, нужно и мне куда-нибудь в Клуб зайти развеяться?!.:) А тут как раз стихотворение известного автора и рецензента Портала - Андрея Вячеславовича Блинова. Ну и зашла, и прочла, и, как говорится, "не могу молчать":).
Что главное в стихотворении вообще? Смысл, который автор хочет донести до читателя с помощью собственного арсенала изобразительных (художественных) средств, источником которого (арсенала:)) считаю наличие таланта (ни много-ни мало!:))
Поэтому стихотворение рассматривалось мной в ракурсе понимания его смысла:), а значит, очень дотошно, уж извините!:)
Стихотворение "Жили в одной стране" из серии "Жил-был я..." (Семён Кирсанов) о 2-х половинах жизни семьи обычных людей, постепенно выбившихся "в люди", кроме сына главного ЛГ (у него это, очевидно, продолжение первой половины жизни отца и семьи.:).
В произведении Андрея (разрешите вас так называть?) описано то, как "любовная лодка разбилась" не о быт, а скорее, об изБЫТок (изобилие) - простите за нечаянный каламбур:)).
"Грустные нынче сказки – вот, что всего страшней." -
то, что автор считает эту сказку грустной, формирующей общую "страшность" ситуации с качеством народа и страны, ещё не значит, что она действительно страшна: ситуация, описанная в сказке, не очень-то типична в общей массе. Но отношение автора выражено, и это радует.:)
"Новые начинаются: ...жили в одной стране,
Городе, микрорайоне - далее разнобой -" -
да, старые сказки начинались с "Жили-были...", но при всеобщем крестьянско-сельском укладе в стране тогда городских сказок-то почти не было - если только про солдат. А сейчас, при всеобщей урбанизации, как же должны начинаться наши сказки? Именно - полный разнобой.:)
Далее от "Принц и его принцесса, вроде как мы с тобой." до "ружья стрелять" - история первой половины жизни обычной семьи, написанная отменно ясно и хорошим (доступным для понимания рядового читателя:) языком, хотя и не королевским:). Немножко "из ружья стрелять" спотыкает, но приемлемо.
Не вполне, правда, поняла: если "юный принц" и так был счастлив, то за что ему "драгоценный приз":)?
"Медленно превращался в мудрого короля." - отметим это, как то, что Принц стареет, т.е., уже не "юноша пылкий".
"Мать суетилась дома, свято храня очаг.
Рос богатырь отменно – будто бы на дрожжах..."
А тут отметим, что жена из категории принцесс перешла в категорию "Мать", что опять же говорит об увеличении возраста и, очевидно, уменьшении красоты.:).
"Год был тогда десятый, помнишь – июнь, жара,
В мире сломалось что-то, кризис людей сжирал..."
"Июнь, жара..." (почти, как у Иванушек-Интернейшнл, но с точностью до наоборот!:)) - это в 2010-м помню, как и задымленную Москву и жуткую засуху по стране. А вот кризиса не помню: он начался в 2008-м и к этому времени уже закончился - длился полтора года. А главное в эту жару было то, что людей "сжирал" не кризис, а именно сама жара: в полтора-два раза увеличилась по Москве смерть от инсультов-инфарктов...
Хотя, м.б., в художественном произведении это и неважно, а важна нить сюжета? Так я же читатель, а раз ассоциации у меня другие - как понять автора?
"Наш одному засранцу врезал в сердцах в табло
(В каждой нормальной сказке должен же быть злодей?)
Охали и грозились дело решить в суде."
Вот о злодее. На весах - "засранец" и "врезал", скажите: кто злодей? И по-моему, те, кто охает, не грозятся, а жалеют. Так тогда, кто-то другой грозился "дело решить в суде"? И потом видно из дальнейшего, что дело для ЛГ закончилось простой хулиганкой на 15 суток . Так, кто злодей, непонятно мне как-то.:)
И не забудем, что Король-то наш уже му-у-удрый, но, очевидно, не смирившийся.:)
"Был бы один, так спился - верный стереотип,
Время-то оправдает - Ванечка не простит."
Месяц, второй мытарства, мать на халтуре шьет,..."
Да, "стереотип" - слово "из другой оперы", как мне кажется, и несколько выпирает в просторечном языке сказки, как и «корпоратив» далее.
Интересная фраза "Время-то оправдает". А время ведь никого и не наказывает (разве что жизнью?:)), как же оно может оправдать? Мне кажется, что человек оправдывает себя сам, просто постепенно забывая о проступке... Получается, что излечить забыванием время ещё может, а оправдать — ну, это навряд ли.
А "Ванечка - не простит" - мне кажется одной из ключевых фраз всего стихотворения, ради чего оно и писалось, несущей основную мысль, связанной накрепко с итоговой строкой (моралью). Если Ванечка не простит отцу пьянку, то уж точно не простит его "изобильную", но, очевидно, не вполне честную жизнь.
Да и жена, наверное, уже совсем утвердилась в "мать"...
Дальше начинается 2-я (успешная) половина жизни ЛГ и, как следствие, его семьи:
"Приняли, слава богу, кладовщиком на склад."
Долго вершатся судьбы, короток сказки век:
Словом, карьера принца шла потихоньку вверх,
Вот он начальник смены, тут же корпоратив,
Клеится дочка босса, третий размер груди..."
Не вполне согласна, что "короток сказки век": только, если она не стала народной.
"Вот он начальник смены, тут же корпоратив" - начальник смены (первая (или вторая?) ступенька в карьере ЛГ) - небольшая должность, зато жутко муторная и ответственная - на неё назначают инженеров, только закончивших институт и отработавших испытательный срок. Отсюда вопрос: какой тогда "тут же корпоратив"? Он что: стал акционером корпорации, вошёл в закрытое, сплочённое общество, или просто сходил на вечеринку, которые в просторечье теперь называются корпоративами? Я прочла здесь не корпоратив, а коОператив, уж извините ещё раз, Андрей.
"Клеится дочка босса - третий размер груди" - и на что она, спрашивается, надеется с третьим-то стандартным размером у женщин России?:)
Видимо, только на то, что Король уже старый, и ему это не очень важно?:) А мне как читателю всё-таки важно!
Дальше описание жизни богатого человека - нашего Короля -ЛГ.
"Баба его распухла – что ж, коли спит да жрет?"
А вот теперь жена стала просто "бабой" - это уже её третья ипостась. Но тут-то не мнение ЛГ, а мнение автора, якобы являющееся мнением Короля? И всё-таки для такого интеллигентного автора, каковым являетесь вы, Андрей Вячеславович, даже в таком просторечном повествовании "спит да жрёт" - очень грубо.
"Здесь бы поставить точку: классика, хеппи-энд,..."
Ой, что вы: наша классика - это совсем не хеппи-энд, это не наша классика!:)
"Только мешает нечто вроде тупой вины -
Ванька, гаденыш мелкий, съехал и не звонит..."
Вот оно: ради чего вся сказка - мораль.
Но прежде хочу сказать: Ванька не может быть "мелким" - он уже вырос и видимо, богатырем, как написано ещё вверху. А "мелкие" - это маленькие дети (в просторечии).
Мораль очень порадовала: проповедуются русские традиции бедной, но честной жизни. Однако в наших сказках в итоге всего достигает Иванушка-дурачок (и без детей!:), а тут - весьма неглупый ЛГ. Не наша это сказка - протестанская (шучу:)). А Иванушка — сын Ваня, он ещё своего добьётся и, думаю, честным путем, что не может не радовать!
Из художественных средств мне очень понравились внутренние (созвучные) рифмы - прямо чем-то ахмадулинско-евтушенковским повеяло, а это - стиль, что дорогого стоит.
Но мне кажется, что стихотворение для общей понятности:) всё-таки требует некоторой доработки. |
| Надежда, и стихи у Вас - зачитаешься, и проза у Вас интересна...
А что, может быть к нам, в Гостиную?
Не знаю как друзья-коллеги, но я был бы рад поработать с Вами... :) |
| Дима, благодарю за комплимент о стихах и прозе.:)
Ещё раз - за признание стихов в Новогоднем конкурсе.
Ещё раз - за приглашение в Гостинную №3.:)
Я готова рассмотреть варианты.:)
С теплом, |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
