Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №65 от 16 января 2015 г. Макс Осипов.	Ответить

   Ну вот и закончились наши длинные новогодние каникулы! И я снова рад приветствовать вас в стенах нашего Клуба, дорогие друзья!

   Мы весело провели время. Каждая Гостиная развлекалась, как могла. Как это происходило, желающие всегда могут узнать в соответствующих темах.

   А сегодня у нас очередь Макса Осипова с его рассказом »Ведьма» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=337570&pid=0
   Похоже, мы соскучились по настоящей работе, если так дружно прислали рецензии на новую работу Максима. Только Ольга Лесовская не обещала стопроцентно. Надеюсь, в следующий раз у неё получится.

   Но ничего страшного! У нас произошла замена Ольг, потому что другая Ольга – Немежикова прислала замечательную рецензию и приглашение на увлекательное мероприятие третьей Гостиной.

   В Гостиной №3 Проза продолжается открытый для всех проект "Сказка".
   http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=462238&project=736
   К 27.01.2015 приглашаются все желающие на сказку "Колобок"!

   А через неделю наступает черёд Ивана Габова, который представил на наш суд свой рассказ «Букет пионов» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=335544&pid=0
   Прошу не опаздывать с рецензиями. Адрес Гостиной №1 не изменился: akproza@mail.ru

   Также не претерпели изменений наши ряды:

    1. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
    2. Александр Сороковик. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
    3. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
    4. Ольга Лесовская. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=50611
    5. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
    6. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
    7. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
    8. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721
    9. Вячеслав Образцов. http://litkonkurs.com/?dr=17&luid=60886

   Отсюда видно, что на очереди рассказ Ольги Лесовской. Ольга, жду от Вас ссылки или заблаговременного информирования о том, что Вы пропускаете ход.

   А теперь, пожалуй, пора и рецензии наши почитать!
   *************************************************************************************
   Рецензия Вадима Сазонова:

   Отзыв на рассказ Макса Осипова «Ведьма»:
   Фантастические ужасы. Не являюсь поклонником такого стиля.
   На мой взгляд затянуты диалоги, хотя читаются легко.
   К сожалению рассказ не тронул. Прошу не обижаться, но я, действительно, не люблю ужастики про ведьм и нечистую силу.
   «Кап-кап-кап! Кап-кап-кап. Грязными каплями из лужи в свинарнике судьба отсчитывала последние мгновения её жизни.»
   Все же, когда пишут про лужу в свинарнике, то представляется лужа на полу, как и куда из нее может капать?
   «– Но когда её начали сжигать, началось дьявольское представление – продолжал неумолимый отец Уолт. – Закончилось тем, что от деревни и её жителей остались только головешки.
   – Выжил только один младший инквизитор. Он то и рассказал мне эту историю. И ещё про то, что были у ведьмы взрослая дочь и муж, которых они так и не нашли.»
   При таком оформлении диалогов не очень понятно, кто говорит вторую фразу.
   С уважением.
   Вадим.


   *************************************************************************************
   Рецензия Вячеслава Образцова:

   Сильно! Я сам пишу мистику, и люблю эту тему. Ошибки с запятыми перечислять не буду, сам такой. Тема описана классно, есть некоторые огрехи типа:" истории про дальние страны: тамошних жителей и царей. Но про далекие страны им рассказывала..." - Дальние страны и далекие страны. по моему повтор.
   ...воронка над погостом превратилась в обычные грозовые тучи, а ураган стал обычным осенним ветром, - повтор слова "обычные".
   Некоторые предложения немного затянуты, и поэтому сложно воспринимаются, но это мелочь, по сравнению с общим впечатлением от рассказа. Борьба добра и зла внутри одного человека, описана ярко, образно и просто здорово!
   *************************************************************************************
   Рецензия Надежды Сергеевой:

   Читается с интересом, повествование держит в напряжении, заставляя следить за развитием сюжета.
   Больших ошибок не заметила, да, если честно, я их и не искала. НО… не любит автор знаки препинания, ох, не любит… множество пропущенных запятых, большинство из них при оформлении прямой речи и обращениях.
   Обращение, слоящее в любой части предложения, обособляется запятыми с обеих сторон.
   При прямой речи перед тире ставится запятая, после тире текст пишется с маленькой буквы, даже если ставится знак вопроса или восклицания. Говорю это совершенно точно, потому меня в этом часто правили, я спорила, но всё же – именно так и надо, как я сказала:
   - прямая речь, - авторские слова, - прямая речь.
   Удачи, Макс, в творчестве!


   *************************************************************************************
   Рецензия Ивана Габова:

   Рецензия на произведение Макса Осипова «Ведьма»
   Во всех, прочитанных мною, произведениях Макса встречаются одни и те же ошибки. Имеются они и в «Ведьме».
   Например:
   «В голове прояснилось, да и руки почти не саднили, но эти обстоятельства не улучшили её настроения, ведь стало ясно, кем является этот спаситель женщин из подвалов.
   – Давайте знакомиться сударыня, меня зовут отец Уолт, я являюсь старшим инквизитором Калина и соответственно всех прилежащих к нему деревень – и вновь, будто песок посыпался изо рта».
   «– Надеюсь что в этот раз не поздно – тихо сказал отец Уолт».
   «– Нет Ваше святейшество, отец был безграмотным. Жил у нас в Выселках ученый-травник, вот он и научил читать и писать, а заодно и как травы различать – Иви старалась не смотреть собеседнику в лицо, боясь, что глаза выдадут её».
   «– Тише дети мои, тише».
   «Он поднял руки вверх, призывая толпу, успокоится».
   Ошибки эти связаны с тремя правилами русского языка, которые предлагаю Максу Осипову выучить. Наконец.
   1. Правописание мягкого знака в неопределенной форме глагола.
   /Буква ь пишется в неопределённой форме глагола, которая отвечает
   на вопросы что делать? что сделать?
   На небе начали (что делать?) появляться первые звёзды.
   Буква ь не пишется в формах глагола, которые отвечают на вопросы
   что делает? что сделает?
   На небе скоро (что сделают?) появятся первые звёзды.
   Саша (что делает?) учится читать.
   Если в предложении нет подлежащего, и вопрос к глаголу поставить
   нельзя, значит, этот глагол стоит в форме 3-го лица ед. ч. и пишется без ь.
   Учиться всегда пригодится. Не годится ей молодиться!/
   2. Обращение.
   /Обращение – это слово или словосочетание, называющее того, к кому или к чему адресована речь. Например: Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной (Пушкин).
   Основная цель обращения – привлечь внимание, хотя иногда обращение может и выражать отношение к собеседнику. Например: Что делаешь, милая? (Островский).
   В одном предложении может быть даже несколько обращений, направленных к одному адресату, одно из которых только называет слушателя, а другое – оценивает, например: Поезжайте, душенька, Илья Ильич! (Гончаров).
   Иногда в поэтической речи возможно риторическое олицетворение-обращение. Оно призывает неодушевленный предмет стать участником общения. Например: Шуми, шуми, послушное ветрило, Волнуйся подо мной, угрюмый океан. (Пушкин.)
   Обращение не является членом предложения, но может иметь зависимые слова, то есть быть распространенным, например: Низкий дом с голубыми ставнями, не забыть мне тебя никогда! (Есенин).
   На письме обращения выделяются запятыми. Если обращение эмоционально окрашено и стоит в начале предложения, то после него может стоять восклицательный знак. Сравните примеры ниже:
   Что, батька, так рано поднялся? (Пушкин)
   Ребята! Не Москва ль за нами? (Лермонтов)/
   3. Оформление прямой речи и диалог.
   /Пунктуационное оформление диалога./
   Оставляю это на совести Макса (а иначе пришлось бы еще три страницы текста здесь приводить).
   Что же касается самого произведения, - понравилось. Интересно.
   На мой взгляд, концовка удалась чуть хуже.
   Почему?
   Черная сторона дела расписана ярко, а вот белая – нет. Впечатление, что автор торопился быстрее закончить произведение.
   Но это – только мое впечатление.
   Благодарю за внимание.
   Иван Габов.
   15.01.2015
   *************************************************************************************
   Рецензия Виктора Федорова:

   Рецензия
   На рассказ Макса Осипова «Ведьма»

   Долго думал, что написать. В очередной раз скажу, что терпеть не могу читать про мистическое зло и про то, как с детских рук капает кровь убитых ими же котят… Ну, да содержание не хочу и не буду комментировать. Скажу про построение сюжета. Оно, как мне показалось, вполне неплохое, с неожиданными поворотами и решениями. Название вполне соответствует сюжету.
   И теперь – о том, что хочу рассмотреть подробнее.
   Прежде всего, текст очень слабо вычитан. Вот только несколько примеров, а их немало:

   < Кап-кап-кап! Кап-кап-кап. Грязными каплями из лужи в свинарнике судьба отсчитывала последние мгновения её жизни. Она считала эти мгновения, пытаясь …> Как капли могут капать из лужи?! И «мгновения – мгновения» рядом не очень красиво.

   < Родилась я в Больших Высадках, оттуда мы с отцом и переехали Ваше святейшество …> Это как, телегой или чем переехали?

   <– Признаешь значит, – хмыкнул инквизитор – а что ты ответишь на обвинения в ведовстве и краже детей?
   – В этом я невиновна, Ваше святейшество. Учеников своих я больше жизни люблю и пальцем не трону. Не я ли отбивала их от отцовских порок, когда они набедокурят? – спросила у самой себя Иви… > Не понимаю. Почему Иви вдруг стала спрашивать вслух, у самой себя, что-то, отвечая на вопрос инквизитора?!

   < Поскольку Иви продолжала молча сидеть, вся эта тирада отца Уолта, предназначалась ему самому.> Не понял. Почему она предназначалась ему самому?

   <– сильный, если ты используешь его, даже не сознавая – подытожила старуха.А батюшка местный, просто так детей обучать разрешил? Нет миленькая, это всё твой Дар. И Дар > Полагаю, если бы автор хотя бы прочел разок эту фразу, не смог бы не заметить такого. Да и батюшкой называют ТОЛЬКО православных священиков, да и в православии никогда инквизиции не было.

   Систематическая ошибка – неправильное оформление знаками препинания прямой речи. Вот примеры:

   <– Вот видите, святой отец. Да и вина её ещё не доказана. Поэтому будьте любезны, обращаться с подсудимой как подобает, и без этого самоуправства – сказал третий, указав на её синяки.>

   <– Родилась я в Больших Высадках, оттуда мы с отцом и переехали Ваше святейшество – врать самой было очень тяжело, ведь в прошлый раз это делал её отец.>
   И таких примеров оформления прямой речи много.

   Систематическая ошибка в оформлении знаками препинания обращений:

   <– Нет Ваше святейшество, отец был безграмотным. >
   <– Знать не знаю Ваше святейшество.>
   <– Мы подумаем инквизитор, обещаю – ответила…>
   <– Думайте девочка, думайте. >
   <– Ты прав инквизитор, старой Иветты больше нет.>
   <– Моё предложение остаётся в силе Иви, я приглашаю тебя … >

   Ну, да хватит, пожалуй. Есть еще вопросы с запятыми, но о них не буду говорить. Автору желаю успехов.

   *************************************************************************************
   Рецензия Ольги Немежиковой (гостевая):

   Рассказ понравился. Во всяком случае, первое прочтение вызвало бодрые эмоции, интрига держит внимание до конца и оставляет мощное послевкусие: что же я должна понять в этом повествовании? И во втором прочтении я усиленно ищу смысл. Буду идти по тексту.
   Первый же абзац вводит читателя в аффектированное состояние ГГ. Но лучше написать «Грязные капли лужи свинарника» отсчитывали то, что осталось. А то получается, что лужа еще куда-то капала. Опять же, в саму лужу капли падали еще чистые. Грязными они могли стать уже на земляном полу свинарника. Чтобы обрадоваться крысе, припечь должно сильно! Так что начало автору удалось! Более того, помимо интриги, буквально с первых слов автор ненавязчиво философствует. Такой стиль лично мне очень нравится!
   Далее цепляет неприятно внимание не очень удачное стилистическое определение «неизвестный «тип». Как-то сразу «тип» этот из двадцатого столетия прокрался в средневековье.
   Автор умело наращивает интригу. Иветта с удивлением восклицает о пропаже детей и тут же про себя отмечает, сколь это замечательно. Предварительный комок обещанной лжи начинает сбываться на наших глазах. Замечательный ход!
   «И тут Иви прорвало. Она рассказала ему всё» - несколько обескуражил подобный поворот. С чего это Иви прорвало? Когда она даже крысам радовалась! Потому что ее нашли и теперь сожгут? Ясно же, что не пощадят. План есть план, дело божье кострами смазывалось как нельзя лучше.
   Получается, Иви задавила ложь. До такой степени, что лучше сгореть заживо? Неубедительно.
   Ближе к середине рассказа мы узнаем дилемму Иви: дети или жизнь? Более того, оказывается, Дар Иви столь нужен святой церкви, что для ее требы оная даже детей предоставит в избытке... Тут интрига, на мой читательский взгляд, достигла кульминации. В конце диалога с инквизитором он поник, осунулся. Почему? Не ощущалось, что он тронут личностью Иви, хочет ее спасти. Хотя в первую встречу после помывки она заприметила взгляд «спасителя женщин из подвалов». Вот эта линия была спущена на тормозах, хотя она более чем продуктивна: все ведьмы однозначно притягивают противоположный пол, и противиться этому практически невозможно, потому и сжигали. Некоторое читательское разочарование присутствует в этом месте. Но далее мы узнаем, почему отец Уолт сник — силен был Дар Иви еще от бабушки.
   На столбе мы уже встречаемся с четко разделившимся сознанием Иви, вторая половина которого до сих пор вела себя несколько скрытно. А тут наблюдаем во всей красе вторую ее сущность — ведьмячью, для которой Дар — смысл жизни и она должна его сохранить и передать далее. Загадочный обряд восстания из мертвых поддал интриги в повествовании далее. Мы уже ждем этого самого восстания.
   Описание трудов детей неплохое. Попытка накормить жертвенных котят с пальца молоком топит сердце читателя и пытается уверить его в том, что все деяния Иви есть благо, вопреки происходящему. Интересно, из рассказа о детях мы узнаем о том, что сама Иви не знала, что вместо нее периодически с детьми общается наставница Иветта. Интересное продолжение интриги.
   Дети с восторгом разобрали котят, выбрав каждый себе полюбившегося (характерное поведение для маленьких детей) и стоят, готовые взрезать их заостренными кусочками сланца. Несколько уже странное поведение детей. Противоречивое, я бы сказала. Как-то в голове даже не укладывается. Не верю. Их надо было бы как-то убедить, что с котятами ничего плохого не случится. Хотя дальнейшее описание обряда психологически довольно правдоподобно. Слова полились ровным потоком, варево в котле закипело сильнее. И вот, в детском речитативе стали проявляться низкие грубые звуки, становясь с каждой фразой всё сильнее и сильнее. Малыши подняли руки с острыми камнями вверх, произнося непонятные им фразы невозможными, адскими голосами. И как по команде, они резко опустили камни, поразив острыми гранями беззащитную плоть. Получается, в этом месте дети теряют контроль над реальностью, переходят в измененное состояние и точным ударом хладнокровно режут котят. Дым втягивается в котел по-колдовски.
   Хорошо завершена сцена обряда детьми.
   – Мы спасли её Молли? – спросил нетерпеливый Сэм.
   • Мы ей только помогли, наставница спасется сама – ответила Молли, присаживаясь у корней дуба. – А теперь мы будем ждать.
   Получается, жизнь котят пошла в обмен на жизнь любимой наставницы. Ну, может быть, это для шестилетних детей и убедительно. Но я бы сделала возраст детей где-то лет с восьми. Шестилетнему ребенку держать такую тайну ...не знаю, по силам ли. А восьмилетние дети уже, считай, в деревне уже как взрослые. Но однозначно, что обряд, детьми проведенный, весьма силен.
   Далее сцена костра неплоха. Довольно убедительна. Огонь, нежно обволакивающий тело, впечатляет, как и стекшие расплавившиеся кандалы. Последнее ...в открытом костре не создать температуру плавления железа. Лучше бы Иви была веревками перетянута. В любом случае, человек сначала задыхается от дыма и жара, а потом уже труп сгорает. Так что кандалы здесь перебраны.
   Месть Иветты (ведьмы) односельчанам наглядна и сказочна — это хорошо, на мой взгляд. С другой стороны, уровень жути прием неправдоподобия занижает. Это плохо.
   Следующая фраза подбавляет вновь интриги.
   • Одержима? Ты прав инквизитор, я одержима маленькой глупой девочкой – говорила Иветта, неуклонно приближаясь к нему. – И очень скоро я избавлюсь от этого недуга.
   Спасение инквизитора — успешный ход.
   Сцена центра ада далее привлекает внимание.
   – Грех? – захохотало у неё в голове. – Да что ты знаешь о грехе, девочка.
   • (...) Это естественных ход вещей, чтобы получить силу, надо принести жертву.
   Далее мы попадаем в загадочную сцену внутренней борьбы бабушки-ведьмы Иветты (наставницы) и внучки Иви. Теперь уже дети должны себя зарезать в колдовском экстазе.
   Интересна развязка этой внутренней борьбы. Иви применила прием непротивления.
   – Я прощаю тебя бабушка – сказала она самой себе. – Я принимаю свою судьбу.
   – Что ты себе надумала? – закричала Иветта. – Ты должна меня ненавидеть, борись со мной, паршивка.
   • Нет, я нашла тебя, и принимаю такой, какая ты есть – спокойно ответила Иви.
   (…) Иветта ушла и больше не вернётся, - отвечает Иви оставшимся в живых детям. Под конец из кустов вылез уцелевший отец Уолт со своим предложением, и опять не к той! Но Иви силу получила, однако она живет в мире очень сильной церкви. Здесь они уже встречаются на равных и финал открытый.
   Само повествование читается бойко и ярко. Не хватает портрета Иви в столь живых описаниях. Ведь потрет отца Уолта мы имеем, даже ростовой. А от Иви лишь синяки да затекшие члены, ну, еще платье обгоревшее. Изображенный мир присутствует.
   Сюжет посвящен сбору Дара в лоно Церкви и пробуждению этого Дара, выявлению его Церковью. Всякую силу в мире Церковь хочет иметь для себя. Ведьмы живут в резервациях-монастырях, служа хозяину — Церкви. В период средневековья Силы было мало и ценилась любая. О масс-медиа власть и не мечтала, не говоря о других источниках влияния.
   И все же мне не совсем ясна идея рассказа — дела Цекви так и не заинтриговали. Ладно бы отец Уолт лично был ангажирован в каком-то проекте с какой-то идеей, за которую мы бы переживали тоже. Но мотивы его для нас безлики. Просто рассказ о повседневной жизни семьи ведьмы? Ну да, надо выжить, и все на выживание направлено. Не факт, что победило добро. Да, «оно» (или не оно?) выжило. Была бы у Иви любовь, а в ее возрасте отсутствие оной — не иначе, патология, тут все бы закрутилось веселее и осмысленнее. Мне в рассказе не хватает убедительности самой идеи рассказа. Получается, слова ради слов.
   То есть возвращаться к тексту не ради чего в дальнейшем — нечего продумывать в нем читателю. И это, на мой взгляд, самая большая проблема данного рассказа. При всей его живости - он ни о чем.
   Может, интригу надо вывести за рамки времени? Вытянуть в современность или пустить вглубь веков? Дать этому роду ведьм какое-то Знание, что должно быть сохранено ценою жизни даже собственных детей... Смысл, смысла мне не хватает. Который должен вложить автор. А то он сработал как репортер с места происшествия.
   Но это мое личное впечатление.


   *************************************************************************************

   Рецензия Александра Сороковика:

   Мне очень трудно рецензировать рассказы, подобные этому. Во-первых – это Высокая фантастика, совсем не мой жанр. Во-вторых – здесь вся психологическая составляющая замешена на колдовстве, инквизиции, ведьмах, сатанинских обрядах. Обычно те, кто придерживается строгого следования Православию и его канонам, эту тему обходят. Разумеется, я говорю о дилетантах, вроде меня – сильные, опытные богословы, исследуют и описывают эти явления.
   Поэтому разбираться в психологическо-мистических поворотах я не смогу и не стану. С точки зрения просто читателя – прочитал с интересом, интрига выписана грамотно. Композиция также выдержана отлично, сюжет держит в напряжении до конца. Есть мелкие блошки по тексту, вроде «в сердцам», «читила», но это именно опечатки, которые убираются элементарно.
   Извините за краткость и неинформативность, но я здесь на чужой территории. Любителям мистики и мистической фантастики здесь есть, что почитать и чем восхититься – повторю, написан рассказ отлично!
   *************************************************************************************
   Рецензия Игоря Колесникова:

   Не буду повторно цитировать здесь образцы ошибок, которые уже указали многие из рецензентов. Ладно, это далеко не всё, но лучше объясню, почему это мне так важно. Знаки препинания придуманы не просто так, они служат для акцентирования внимания, для более точного выражения мысли автора, для лучшего диалога писателя и читателя. Знаками автор может предупреждать читателя или заставить задуматься. Это, как дорожные знаки. Вот здесь, говорит автор, нужно снизить скорость до 40 км, будет интересно=опасно. А здесь можно лететь на всех парах, дорога гладкая. И читатель верит автору, ведь тот более сведущ в перипетиях своего произведения.
   У Макса не так. Лишние запятые заставляют спотыкаться посередине гладкой фразы, как будто колесо налетело на гвоздь. А недостающие оставляют впечатление, что упущено что-то важное. В любом случае, внимание сильно отвлекается на такие элементарные ошибки, и смысл рассказа воспринимается несколько по-другому.
   Мы все уже давно привыкли к проблемам Макса с препинаками. И можно было бы уже не обращать на это внимания, но… наоборот. А точнее, тем более! Сколько мы вместе? Второй год. А воз и ныне там. За это время я научился не ставить лишних запятых после частицы «но» и даже выучил несколько невиданных ранее для меня правил. Помогли внимательные учителя – рецензенты, за что низкий им поклон. Глядишь, этак я скоро научусь писать вообще без ошибок.
   А у Макса такого прогресса в этой области не видно… Что ж, посмотрим, что получилось у него в плане литературы.
   А неплохо, чёрт возьми! Сюжет несколько более глубокий, чем в читаных мною раньше произведениях. Борьба добра и зла из абстрактно-символической перешла в конкретно-личностную. Именно война личности над своим «вторым эго» и стала главной темой этого рассказа. Я бы хотел видеть это именно так. Не столько чужая сильная воля захватила разум несчастной героини, сколько она сама позволила своей личности пойти на поводу у злой силы. Интрига умело подана. Читатель долго не догадывается об истинной подоплеке поступков героини. Но заканчивается всё довольно-таки банально. Злой дух умершей ведьмы, уже почти что выпущенный на свободу, вдруг оказывается побеждён без каких-то особых усилий. Макс говорит, что дело в «Даре».Что ведьма-внучка оказалась более сильной и победила в борьбе со злобной ведьмой-старухой. Но борьба эта показана слишком просто. Утопия.
   Мне бы больше понравился вариант без всякой мистики. В один прекрасный день из глубин сознания ни в чём не повинной Ивы вышел самый настоящий Ганнибал Лектор. Весь сюжет – не борьба со злобными мистическими силами, а противоборство «доброго» и «злого» «я» в расщеплённом сознании несчастной девушки. И только недюжинная воля, человеколюбие героини, а также духовная помощь мудрого наставника – аббата (пастора, отшельника, монаха) помогли ей справиться с разбушевавшимся монстром. Или нет? Кстати, автор ведь не даёт однозначного ответа. Какова концовка? Ведьму победили, но не уничтожили. Кто знает, может быть, она предпримет ещё одну попытку.
   Немного неправдоподобной показалась мне идея интереса церкви к таким людям. Не было такого. Их боялись, как огня и выжигали огнём. Ну, да ладно… Пусть история примет такой необычный оборот. Проблема немного в другом. Есть косячки, которые снижают правдивость повествования. Ведь хочется верить рассказу, чтобы сопереживать и «болеть» за «наших». А тут эти самые «наши» не очень-то вызывают симпатию.
   Не хватило несколько ярких штрихов к портрету самой героини. Наоборот, не только поступки её мутны, как капли из свинячей лужи ))), но и образ нечёток и размыт. При этом священник наоборот описан довольно-таки чётко. Голос, как шелест песка – удачное сравнение!
   Имеются логические нестыковки. Кое-что заметили и другие рецензенты. Конечно, капли из лужи, железо, плавящееся в огне. Я же начал ржать, когда дошёл до сцены убиения невинных котят. Будучи взрослым, довольно-таки трудно быстро и чётко умертвить котёнка острым камнем, держа его в свободной руке, а ребёнку это сделать вообще невозможно. Тринадцать лучей звезды, выверенных по сторонам света. А сколько у нас сторон света? Что-то тут не сходится…
   Есть ещё несколько повторов и опечаток, корявые фразы, но это мелочи. Допускаю, что Максу просто не хватило времени, чтобы довести рассказ до ума. И вот, если попытаться не обращать на все эти косяки внимания, то читать становится чрезвычайно интересно! Думаю, на этот раз автору по-настоящему удалось увлечь читателя. Красочные картины происходящего, динамично развивающийся сюжет, тщательная прорисовка характеров даже эпизодических персонажей – всё это заставляет читать рассказ с большим интересом и держит читателя в напряжении до самого конца. Отлично, Макс! Попробуйте довести рассказ до ума, и тогда цены ему не будет!