Форум Литературного конкурса «Формула К» | Я просмотрел дебаты по поводу судейства конкурса «Формула-К и пришел к выводу, что следует, вопреки моим убеждениям, написать несколько слов о самих конкурсах на портале и об авторах, которые недовольны работой судей.
На протяжении десятка лет сам участвовал в качестве автора и затем судьи во всех конкурсах. Почти всегда после публикации итогов, находились «обиженные» авторы, которые ударяли себя по обеим ляжкам ладонями, как африканские вожди, и бросались с оскорбительными криками на судей.
Нередко одни и те же авторы оказывались на тропе войны и бросали дротики во все стороны без разбору, когда их работы «не замечали». И тогда возникали одни и те же вопросы:
кто не замечал прекрасные работы? почему? что делать, чтобы восторжествовала справедливость? кем заменить судей? как наказать нерадивых членов жюри? что делать, чтобы не повторилось безобразие в выставление оценок?
Я постараюсь ответить на примере Ивана Габова и его детища «Букет пионов». Автор потребовал, чтобы его работу судьи детально проанализировали еще раз.
Но сначала должен добавить свои наблюдения. На литературных площадках виртуально встречаются авторы с различными характерами. И им нужно учитывать, что часто они не знают, с кем общаются, что представляет собой тот или другой автор или судья. Если в непосредственном диалоге люди могут судить о реакции собеседника и сделать верные выводы, то в интернете лишены такой возможности, поэтому чаще происходят «непонятки», взаимные обиды и оскорбления. Здесь важен диалог, который помог бы разобраться во всем, но очень часто он перерастает в обыкновенный склочный разговор одних и тех же любителей поскандалить. Рутина!
Администрация сайтов и активисты не раз пытались перестроить работу так, чтобы угодить всем и прекратить безосновательную ругань. Они создали целую коллегию судей, вели множество конкурсов на любой вкус. Но временя от времени все-равно попадали в турбулентное течение недовольства единиц, и однажды даже была поломана в очередной раз до основания отработанная годами технология организации конкурсов.
И что? Конкурсы стали проводить реже, многие канули в Лету окончательно. Но авторы хотели участвовать в конкурсах, спрашивали о них, и тогда подобные мероприятия начинали вестись активнее. Конкурсы для одних – развлечение, для других – площадка для совершенствования мастерства, для третьих – важно участие, для четвертых – самоутверждение. Для пятых – общение.
И я лично радею за то, чтобы конкурсы продолжались для приятного времяпровождения и шлифовки литературного мастерства. Но…
Я лично, как судья, взял за правило не отвечать на претензии авторов, чтобы самосохраниться и продолжать вести нелегкую работу жюриста, который тратит неограниченно личное время и собственный интеллектуальный запас для блага авторов, участвующих в конкурсах.
Я уверен, что не следует гоняться, как легкомысленная собачка за любой палкой неизвестно зачем и кем брошенной. Если администратора портала или председателя конкурса устраивает работа судьи, то никто не сможет обвинить рядового члена жюри в некомпетентности. Проще: любой выпад в сторону судьи, есть обвинение организаторов конкурса в отвратительной работе. Не бывает ошибок у судей? Бывают! Но система оценок выравнивается тем, что в ней работают независимо по три и более судей. Если один далеко выбивается от средней оценки работ, то тогда является поводом для разбирательства, а не нахмуренные брови и сложный характер автора-участника конкурса. Я не помню ни одного случая подсуживания судьями. Но зато отлично видел неоднократные вакханалии «уязвленных авторов».
Наиболее оптимальный вариант судейства, когда в жюри пять судей. Самую высокую и наиболее низкую оценку можно отбросить, а из трех оставшихся вывести средний балл. Но где взять пять судей? Сейчас времена настали такие, что едва обеспечиваем судейство с тремя членами жюри. Все хотят только участвовать в конкурсах, не потеть зря в судействе. Многие не хотят выслушивать «обиды».
Что касается Ивана Габова, то я встречал в конкурсе год назад его необоснованное недовольство, поэтому не удивлен, что он снова стоит «на страже» собственной справедливости здесь.
Теперь о конкурсе «Формула-К». Я был приглашен в работу прономинации, то есть читать работы и выставлять десятибалльные оценки. Что и делал почти год, пересылая их доверенному обобщать результаты человеку. Все! На этом полномочии наши заканчивались, дальше выступали на передний план уважаемые короли.
Небольшие комментарии к работам конкурса стал делать самостоятельно (добровольно) в надежде, что пригодятся некоторым участникам конкурса.
Знаете, кого нужно больше всех бояться в литературном мире? Не критиков и конкурентов по перу следует опасаться на конкурсах, а доброжелателей, которые всегда проливают лестные слова. Почему? Потому что «обидные» слова критика можно нечаянно забыть, презрительно не обращать внимания, принять с благодарностью к сведению, а слова доброжелателя – нет, они разрушают всем души. Лесть остается и останется всегда приятной для ушей авторов. Когда работа слабая – неровный сюжет, ошибки, а ему пишут, что все прекрасно и классно, то это тогда нужно не к нам приходить, а искать место, где живут только гении (за десять лет таких здесь не видел), если такие сайты бывают. Вот и появляются самоуверенные и гордые авторы, которые требуют безосновательно внимания к своему детищу.
Теперь к рассказу «Букет пионов». Я не оставил его в шорт-листе, потому что не считаю произведение достойным этого. Впереди оказались лучшие, я их даже расставил по местам, какие хотел бы увидеть в итогах. В этом заезде намного класснее прошли дистанцию другие пятнадцать гонщиков. «Формула-К» – очень достойный конкурс, все участники выставили прекрасные работы, но не могут тридцать с лишним авторов претендовать на лидерство. Кто-то окажется сильнее, грамотнее и умнее. Такова жизнь, нужно лучше работать, а не скандалить, чтобы протолкнуться сквозь плотный строй лидеров. Аксиома!
Я несколько раз читал рассказ «Букет пионов», но не пришел к четкому пониманию: о чем это. В чем ситуация и какое принято решение для выхода из него? Смешанные ностальгические отрывки из сна и яви. Аллюзии допускаются в литературных работах авторов, но не настолько затуманенные, что невозможно разобраться. На любителя работа, чтобы из ничего нарисовать что-то, нужно хорошенько набраться. Чтобы получить много шума из ничего. И Булгаков здесь ни причем, и Эдуард Асадов напрасно притянут. У Булгакова мистическая сатира, если сравнивать, ссылаясь на заметки автора на полях. А здесь? Тонкие намеки на толстые обстоятельства, о которых, кроме автора, никто не догадается. Командировка, отель, пляж, Украина и т.д. И никаких существенных действий, достойных внимания, или хотя бы вызывающих интерес, напряжение или лирическое настроение.
Текст рассказа несколько суховатый, без особенных сравнений, эпитетов и прочих литературных приемов. Рассказ скучный и неинтересный для непосвященных в детали жизни героя читателей.
Орфографических ошибок нет, пунктуационных не много, а многовато стилистических ляпов для такого грамотного (с его же слов) автора.
Очень много деталей, не играющих никакой роли в произведении. Например: описание одежды и ногтей, как и глаза, впрочем, тоже у («это лак такой – бесцветный») администратора, все, что говорится о МОССАЛИТе, Новом Современнике. Совсем некстати упоминание «Дома драматурга и литератора».
Если я не прав в суждении, то прошу авторов высказаться под моим постом. Но работа не заслуживает внимания королей.
«Воздух становится тягучим и томным, противный холодный дождь» – противоречивое определение. Если летний воздух тягучий и душный, то невероятно, что пойдет холодный дождь. Охлаждающий – да, но не холодный.
«Обязательно откуда-то из подворотни выскочит запоздалое такси, взвизгнут тормоза, и бежит уже от машины» – не могут одновременно: выскакивать такси, взвизгивать тормоза и бежать из такси пассажиры. Кто-то должен совершить действие после. Например: выскочит такси, взвизгнут тормоза и побежит от машины некто. Ну и соответственно все последующие предложения в этом абзаце нужно изменить, или построить иначе временные рамки для сказуемых.
«Эти глаза манят, обволакивают» – глаза не могут манить и обволакивать, но взгляд глаз, пожалуй… Неоднократная подобная ошибка в тексте. Только за нее уже можно работу не рассматривать высоко.
С высоты седьмого этажа он казался Юрию Алексеевичу злобным карликом» – с чего бы казался злобным?
«Огромную двуспальную кровать» – или огромная, или двуспальная, оба прилагательных вместе – тавтология.
Вот и все, что я хотел сказать. |
| Вот и правильно, что сказали "всё, что хотели сказать"))). Давно пора заканчивать упомянутым выше скандалистам наезжать на судей "Формулы". |
| Алексей. Я тоже хотел бы высказаться здесь.
По нескольким пунктам этого Вашего текста.
I. Вы написали:
«Я несколько раз читал рассказ «Букет пионов», но не пришел к четкому пониманию: о чем это».
Дата и время публикации «Букета пионов» на нашем портале - 20.11.2014, 19:48.
Далее я привожу данные из протокола посещений моей странички.
21.11.2014 10:24 Букет пионов
Алексей Тверской
21.11.2014 10:05 Букет пионов
- неизвестный читатель -
21.11.2014 09:42 Букет пионов
- неизвестный читатель -
21.11.2014 09:07 Букет пионов
Полищук Геннадий
21.11.2014 07:21 Букет пионов
- неизвестный читатель -
21.11.2014 01:14 Букет пионов
- неизвестный читатель -
20.11.2014 23:38 Букет пионов
Вячеслав Грант
20.11.2014 21:05 Букет пионов
- неизвестный читатель -
20.11.2014 21:02 Букет пионов
- неизвестный читатель -
20.11.2014 20:47 отнюдь
- неизвестный читатель -
20.11.2014 20:25 Букет пионов
- неизвестный читатель -
20.11.2014 20:19 Букет пионов
Полищук Геннадий
20.11.2014 18:37 Букет пионов
Пётр Корытко
Отсюда видно, что первый раз Вы, Алексей, начали читать мой рассказ в 10:24 - 21.11.2014.
Ниже я привожу последовательность событий из Форума конкурса «Формула К», имевших место быть 21.11.2014г.:
Придумывая ситуацию, помни... Экстра-выпуск
Алексей Тверской
28.11.2014 12:33 27 1
12-Й ЭТАП. ЦЕЛЬ
Всеволод Круж
24.11.2014 14:17 42 0
СИТУАЦИЯ. Равинская Ч. 2.
Равинская Ирина
21.11.2014 15:22 62 0
SHORT LIST ситуаций.
Полищук Геннадий
21.11.2014 11:16 340 10
Частное мнение о ситуации. Ч.8
Полищук Геннадий
21.11.2014 09:34 88 3
Отсюда видно, что уже в 11:16 Геннадий Полищук опубликовал « SHORT LIST ситуаций».
Далее я привожу пост Геннадия Полищука от 26.11.2014г.:
Полищук Геннадий
[26.11.2014 08:40:22]
Иван, Ваш рассказ не прошел мимо А.Тверского и И.Равинской. В их оценочных листах он занял:
у Тверского - 21 место,
у Равинской - 23 место.
В моем оценочном листе он стоит на 18 месте.
Вы понимаете, что при таких оценках Ваш рассказ не мог попасть в Шорт-лист.
А теперь, Алексей, я объясню, - что всё это значит.
1. Чтение рассказа «Букет пионов» занимает в среднем 15 минут.
А для того, чтобы рассказ осмыслить, даже учитывая Вашу тренированность в отборе произведений, я накидываю ещё минут пять.
2. Время на расстановку в «их оценочных листах», списывание с другими отборщиками - ещё 20-25 минут.
3. Время на набор Геннадием Полищуком текста «SHORT LIST ситуаций» с размещением ссылок на произведения 10-15 минут.
Из всего этого видно, Алексей, что времени у Вас на всё про всё не хватало.
Ирина Равинская «Букет пионов» вообще не читала до размещения Геннадием Полищуком текста «SHORT LIST ситуаций»!
И все Ваши слова о многократном прочтении рассказа до публикации SHORT LIST - ложь!!
II. «Теперь к рассказу «Букет пионов».
Ваши слова, Алексей, относительно рассказа - вообще никакой критики не выдерживают (!):
1. «Воздух становится тягучим и томным, противный холодный дождь» – противоречивое определение».
Чем жарче воздух, Алексей, - тем ощутимее становится разность температур (температурный напор). И любой дождичек - холодный!
2. «Обязательно откуда-то из подворотни выскочит запоздалое такси, взвизгнут тормоза, и бежит уже от машины» – не могут одновременно: выскакивать такси, взвизгивать тормоза и бежать из такси пассажиры».
Здесь Вы приводите последовательно все события из текста. И они не одновременно, а последовательно происходят, - по мере прочтения - в данном контексте.
3. «Эти глаза манят, обволакивают» – глаза не могут манить и обволакивать, но взгляд глаз, пожалуй… «
А меня, Алексей, глаза и манят, и обволакивают!
Наверное Вы не в те глаза смотрите.
4. «С высоты седьмого этажа он казался Юрию Алексеевичу злобным карликом» – с чего бы казался злобным?»
Простите, Алексей, я Вас не видел ни разу, но Вы мне почему-то тоже кажетесь злобным.
5. «Огромную двуспальную кровать» – или огромная, или двуспальная, оба прилагательных вместе – тавтология».
Есть кровати двуспальные, есть очень большие двуспальные (огромные), а есть и «king size» (двуспальная кровать «королевский размер»).
III. Вы написали:
«Орфографических ошибок нет, пунктуационных не много, а многовато стилистических ляпов для такого грамотного (с его же слов) автора» (Алексей Тверской).
В каком сне или яви, Алексей, я (с моих же слов) говорил Вам или кому-либо о моей грамотности? Что я «такой-то грамотный»??
Эти Ваши слова, Алексей, - опять ложь!
IV. Я был не всегда сдержан, признаюсь.
Но из всего перечисленного мною здесь выше, можно сделать очень нехорошие выводы и для Вас, Алексей, и для всей Вашей команды!
Я, Алексей, сделал выводы для себя.
Так и Вы, отборщики, сделайте выводы.
Чтобы не было более таких слов в Ваш адрес:
"Малашко Сергей Львович
[27.11.2014 18:12:15]
Геннадий,уважаемый,д¬а¬ расслабьтесь Вы ради Бога .Скажите ,Вы в детстве ,когда немного нашкодничали, всегда переводили стрелки на кого-либо? Очень похоже что эта привычка осталась - пишите вы ,а отвечать за написанное вами Всеволоду.Я бы с удвольствием встретился бы с ним еще раз ,но не по этому смешому поводу. Чего бы я не сказал-вы меня отправляете к нему. Хорошо,что к нему. а не дальше.,только это как-то утешает.. Вообще мой последний пост не был обращен к Вам.Ваша фамилия не упоминалась .Тогда с какого перепугу Вы в очередной раз меня направили к Всеволоду? Кто Вас в чем-то обвинил в последенм посте? Покажите если удастся? Значит для себя любимого вы допускает возможность каких-либо рассуждений и выражения своего мнения .других пытаетесь лишить такой возможности. В принципе к окончанию Конкурса все что можно сделать для дискредитации самой идеи Конкурса на стадии предварительного отбора Вам удалось с блеском. Жаль Конкурс заканчивается - а то было бы где развернуться дальше. Геннадий ,даю торжественое пионерское обещание -больше не беспокоить ВАс в рамках этого Конкурса. На этом разрешите откланяться. Честь имею".
Благодарю за внимание.
P.S. А вот судейство в конкурсе (не отбор!) у меня вызывает только восхищение!!! |
| Я вообще-то копирую текст, как и большинство судей, на жесткий диск, чтобы работать спокойно, когда есть время. На это мне достаточно несколько секунд. И что? На ваш рассказ, к примеру, потратил около двух часов, но это не играет роли.
Что касается угроз, не участвовать в конкурсе. То ветер дует, караван идет. Не правда? |
| Пропустил этот ваш пост, Алексей.
Вы опять (как бы это мягко сказать) лжёте.
Никаких угроз я не выдвигал.
Да, кстати: «Собака лает — ветер носит, а караван идет».
Опять соврали? |
| Бояре! "Кончай базар!" Иван, уважаемый!
Ну право, у Вас вспыльчивость с некоторым перебором. Ну не могут же все ошибаться, один Вы правы...
Но дело не только в Вас, в обозревателях или в Королях.
Лично мне показалось, что недостатком конкурса "Формула-К" явилось то, что обозреватели выкладывают свои предварительные мнения порой в очень сжатой, скупой формулировке, слабо обосновывая её. И это должно касаться произведений не только Ивана Габова, но и остальных конкурсантов.
Вся эта реорганизация конкурса (с включением предварительных обозревателей-отборщиков) конечно значительно облегчила работу Королей (Где Вы видели Королей, любящих работать?), ограничивая их деятельность распределениями мест и мелкими замечаниями. |
| «Лично мне показалось, что недостатком конкурса "Формула-К" явилось то, что обозреватели выкладывают свои предварительные мнения порой в очень сжатой, скупой формулировке, слабо обосновывая её».
Абсолютно, согласен, Ян! |
| Разрешите не согласиться, уважаемые авторы. Большинство работ высокого профессионального качества на этом конкурсе. Кроме добрых слов, ничего не добавишь, а это уже реклама авторского творчества, на которую мы (я) не подписывались (не подписывался).
Но, если в произведение, на мой взгляд, имеются недостатки, то я о них откровенно говорю в надежде на понимание.
Я не знаю, существует ли сегодня проект "Платон мне друг", но, если уцелел, то советую разместить любую работу там для получения независимой развернутой рецензии. |
| Алексей! Я не говорю о каких-то конкретных работах и каких-то конкретных обозревателях. Но! Возникает несколько вопросов:
Первый: С какой целью потребовалось создание этой группы предварительных обзористов? Ежели действительно, для отбора 15-ти лучших, то их обзоры должны были быть более аргументированы.
Но, если ВЫ обратитесь ко всем, ранее опубликованным, увидите сами, что это не всегда так.
Второй: Вам самому не кажется, что сам отбор 15-ти, принизил роль основных вершителей судеб конкурсантов - Королей?
В результате, в основном, за редким исключением, мы имеем - весьма куцые рецензии (скорее мнения) отборщиков на все рассказы этапа и такие же мнения только на 15 счастливчиков от самих Королей.
Я могу согласиться, что рассказы, не соответствующие заданной теме, можно отбрасывать задав автору один единственный вопрос: пусть сам объяснит - в чем он видит, что его рассказ соответствует теме. Но это бывает не так часто.
Во всяком случае, как мне кажется, - начальные этапы, где отбор производился самим Кружем, были интереснее и не вызывали негатива |
| Уважаемый .Ян.приветствую. Полностью поддерживаю по всем перечисленным пунктам с особенным акцентом на последний.
С уважением Сергей |
| В нашем конкретном случае отбор интереснее и не вызывает негатива, если определенный автор попадает в шорт-лист, если не в списке лучших, то виновны "отборщики". Но таких "обиженных" не много на портале, можно пересчитать по пальцам одной руки. И, как правило, они не совсем успешны, поэтому пытаются силой привить любовь к своему детищу. |
| Алексей уважаемый!
Поймите: я никого не обвиняю и никого не оправдываю. Я высказываю своё мнение, тем более сам участвовал в этом действе.
Я в предыдущем посте задал Вам несколько вопросов, как зачинателю этой темы.
Но, есть такая пословица: "Я вам про Ивана (нет Габов, не про Вас), а вы мне про болвана".
Вы так и не ответили на мои вопросы.
Тогда добавлю Вам и третий вопрос:
Если предварительно отборщиками были отобраны 15-ть лучших и даже определены их места, то какая роль Королей?
Исправлять ваше (наше) предварительное решение?
Так ежели бы они рассматривали все рассказы заезда, возможно, что и в 15-ть лучших могли бы попасть и другие? |
| Да, тогда наши произведения хотя бы кто-то читал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Иван! Уж поверьте, что Ваши произведения, зная Вашу щепетильность, читали все и "до того" и после.
Неужели Вы полагаете, что я публикуя свое мнение о Вашем рассказе не читал его (зная Вашу обидчивость)???
Вас просто нельзя не читать! |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
