Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Бураков
Тема:	Двадцать четвёртое заседание Гостиной №3 от 01.11.2014. Вадим Сазонов	Ответить

   Вечер добрый! По привычке напомню состав:

   1.Игорь Бураков
   2.Александр Паршин
   3.Александр А Цнин
   5.Ольга Немежикова
   6.Евгений Холин — рассказ «Дорога домой» (http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=314544&pid=0)

   Александр Сороковик попросил всех председателей передать важное объявление:
   "Дорогие соклубники! Все, кто желает перейти в другую Гостиную, могут сделать это в течение следующей недели. По данному вопросу вам нужно списаться с Председателем, который и решит возможность перехода."

   Все слышали? У нас официальный Юрьев день! Бегите, пока можете!!!)))

   А сегодня мы обсуждаем рассказ нашего гостя Вадима Сазонова «Гостья» - http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=334080&pid=0

   И вот сегодняшние рецензии:

   ******

   Ольга Немежикова

   «Гостья» - рассказ о предательстве таланта, о том, что талант пропивается и запросто. Тема банальнейшая, к сожалению, подана довольно примитивно. В пьяном угаре повествователю (рассказ ведется от первого лица) является из окна, как ведьма, Муза собутыльника, которая на его глазах принимает пять ипостасей (жены, любовницы, женщины-вамп, старухи и девочки). Цель явления Музы — воззвать к совести отрекшегося от таланта самыми разными способами: увещеванием, мытьем и катаньем, вплоть до садистских приемов.
   В конце рассказа нам является очередное чудо — писатель обратился на путь истинный и все у него теперь хорошо. К сожалению, рассказ совершенно полый. ГГ как пил, так пить, по идее, и должен продолжать. Никакие увещевания еще никого никуда не обратили. Чтобы человек, да такой слабый, вернулся к творчеству, должен случиться какой-то очень значительный перелом в его судьбе, который изменит, как минимум, для начала, систему ценностей индивида. Сам характер измениться должен. Как раз это изменение и есть искомая тема рассказа, которая просто забыта, а то и не замечена автором. И в рассказе «чудо» совершенно ничем не обосновано. ГГ так и не определил, для начала, истинное свое состояние: что он — человек слабый, а то, что это сказала Муза, ровным счетом ничего не стоит. Пока внутри что-то крепко не сдвинется, снаружи хоть кол теши. Писать рассказы — не яму копать, силой не принудишь! Нужны внутренние резервы. Они по тексту даже не озвучены.
   К сожалению, рассказ совершенно не продуман: желаемое выдано за действительное, причем в режиме правдоподобия. Неважно, что Музы фантастичны, ГГ правдоподобен и подчиняется только законам реальности.
   Самая слабая сторона рассказа: психологизм не то что слаб, он отсутствует. А в сюжете с изменением линии поведения он необходим. Переживаний нет, чувств нет, есть только голый сюжет и описательность внешних общих вещей. Ничего личного, что делает литературу литературой.
   Положительные моменты: следы ночного явления (от копыт, хлыста, сигареты) неплохо сделаны. Портреты героев. Компактность сюжета. Неплохая мысль: Именно в это мгновение я понял, что никогда не решусь заниматься писательством. Но она, действительно, мелькнула на мгновение и исчезла. Потому что мы, читатели, не успели проникнуться страхом возмездия, он был нарисован-то мультяшно. Священного ужаса реальности и близко не было изображено.
   Постскриптум совершенно не пришей не пристегай. Он ни в чем не убеждает, к сожалению, хотя, явно, по задумке автора, полагал нас упокоить ладаном.

   ******

   Александр Паршин

   Рецензия на рассказ Вадима Сазонова «Гостья»

   Рад знакомству!
   Рассказ написал профессионал. В этом и не могло быть сомнений. Это произведение вызовет в душе у каждого члена АК похожие чувства, затронет душевные струны.
   У всех нас писательская карьера идёт не так, как хотелось бы. Одни бросают писать. Другие на каждом шагу говорят, что пишут для души, успокаивая душевную боль. Третьи упорно карабкаются к вершине.
   Вадим, заранее извиняюсь за свою вредность. Мне всегда и у всех чего-нибудь не нравится.

   Вадим, не обижайтесь, но весь ваш рассказ пропитан пессимизмом, и исходит этот пессимизм не от ваших героев, а от вас. Притом открыто: или на портале с простуженным названием – ЧХА. И даже «P.S.» не спасает. Сразу вопрос: «Он – это кто?» В «P.S.» так всё запутано.

   Теперь женщины. У каждый из них должна быть индивидуальность.
   Женщина с лошадкой. У нее был тихий, печальный голос, в глазах ее стояла грусть. Какая печаль? Какая грусть? Он Муза и в своём образе. У неё в глазах должна быть загадка, а в голосе лёгкая ирония. Она кивнула на бутыль на столе, Она кивнула головой в сторону лошадки. Подобные фразы должны нести эмоции или совсем отсутствовать. Должно быть, примерно, так: она брезгливо кивнула на бутыль на столе, Муза с любовью посмотрела в сторону лошадки.
   Женщина с собачкой. Здесь нормально. Немного страсти бы в её голосе. И ещё вот это. Какой ты стал противный! – гостья поморщилась и передернула плечиками. – Фи! Неопрятный, грязный. Ты не возбуждаешь меня. Музу это не должно волновать. Эдгар По был постоянно пьяный, но Муза от него не отходила.
   Женщина с хлыстом. Он должна быть ещё резче. Фразы короткие, как удары хлыста и в такт с этими ударами. Скажи-ка мне возврат и имя героя твоего последнего рассказа - таких фраз не должно быть. Имя последнего героя! Возраст! - в её вопросах должен быть уже слышен свист хлыста.
   Пожилая женщина. Про неё что-то совсем мало. И здесь обязательно должна быть фраза: Умираю я, Коленька!
   Девочка. В её голосе должен чувствоваться восторг. Она должна пробудить у Николая желание писать, стать его новой Музой. Спросила она - с восторгом спросила она.

   И ещё. Очень много ненужных местоимений «я» и «ты» во всевозможных падежах.
   Я просто выделил местоимения лишь в двух абзацах.
   Ты считал, что виноваты судьи, но так ли это? Тебя издавали поначалу, давали первые места в конкурсах, потому что ты дебютировал, ты[/b] явно обладал талантом, тебя надо было поддержать. Но ты воспринял это не как аванс, а как долг перед тобой. Ты перестал быть дебютантом, но не стал трудиться, ты думал проскочить в примы только за счет таланта. Но талант – это не твоя заслуга, это твое бремя. Ты не смог его вынести. Я хочу в последний раз воззвать к твоей душе, твоей гордости. Начни, пока не поздно, начни трудиться, и я буду рядом, я не покину тебя.

   - Нельзя же так! Ты продолжал пользоваться вдохновением, я мне перестал приносить удовлетворение. Так нельзя, я же тоже хочу ответной любви и ласки. Брать легко, а дарить любовь – это уже труд. А ты не стал над этим трудиться. Будешь таким противным, уйду к другому, к судьям твоим уйду. Зачем мне опустившийся, безразличный ко мне любовник. Ты не можешь за себя, за свои произведения постоять, как я могу тебе доверить себя? Ты к своим произведениям не можешь приложить труда, чтобы они сверкали и сияли. Чтобы всякий хотел их читать, познавать. Ты их напишешь и бросаешь, а их надо любить, ухаживать, совершенствовать. Это же не какие-то случайные связи, ты за них ответственен. И меня надо холить и лелеять, а ты? Да это трудно, не каждый может меня заслужить. Но я не потерплю равнодушия. Получаешь от меня, что хочешь, а мне дать ласку, внимание? А то превращусь для тебя, как твои рассказы, в заброшенную, запылившуюся на полке любовь…

   Ещё раз прошу прощения!


   ******

   Александр Цнин

    Рассказ: «Гостья».
   Комментарий.

   Этим нас не удивишь… (содержимым рассказа).

   Приступлю! Вот это предложение мне не очень: « - Нет, ты поменял меня на нее, - она кивнула на бутыль на столе. – тут, ПРОСТО – ПОМЕНЯЛ – не подходит. Много глубочайших причин у человека «прильнуть к зелью». Но Ваша мысль ясна. А поэтому она и порождает множество вопросов.

   В Вашем рассказе я увидел конкретный и непустой взгляд автора на окружающий быт-с пишущих. … И с этим «окружающим…» можно поспорить, и поспорить, вероятно, в пользу Вашего рассказа. Нет, не то чтобы поспорить: хорошо или плохо написано… …но есть желание, этот рассказ всячески улучшить (конечно же, на мой взгляд), – а это многого стоит, когда у читателя возникает этакое желание СПОРИТЬ.

   Да! интересно-размышленчески писано. Но не буду говорить лишнего в похвале, а стану спорить: «- Как ты можешь описать характер человека в тридцать, если не знаешь его детства? … - Прежде чем прикасаться к перу, проживи жизнь героя, пойми его, полюби или возненавидь его…» – Эти мысли «вживания» ещё Булгаков проговаривал, сидя в кафешке с женой Т.Н Лаппа, поясняя и делясь ими с ней, «…как нужно ЗНАТЬ своих героев и предмет описания…». У них такая игра была: вглядываться в сидящих за столиками людей и представлять их судьбы, как бы выбранных персонажей, воображаемых героев повести... Да, только Булгаков предлагал своих героев ЛЮБИТЬ безгранично! (или я как-то что-то упустил у вас в тексте)

   Героев своих надо любить: если этого
   не будет, не советую никому браться
   за перо - вы получите крупнейшие
   неприятности, так и знайте.

   М. Булгаков.

   Но у Вас несколько по-своему. И Вы напомнили то, чего не нужно забывать всем нам. Повторюсь: одно дело уже существующая мысль и совсем другое – её изложение, её понимание по-своему. У Вас получилось, на мой взгляд.

   Но я спорю! …и ещё сомнительное предложение: «Старуха закрыла лицо руками и тихо заплакала, погружаясь в размывающий контуры туман» – я бы тоже так написал, но по себе знаю – придерутся к «туманной непонятке образа».

   Со спорами всё.

   По выбранной форме повести помяну: от первого лица – в точку! У Вас рассказчик получается или – ДУРАК, за ранее струсивший тягот… или разумный и не берущий поклажу сверх своего картуза. Словом, простор для размышления читателя: «Именно в это мгновение я понял, что никогда не решусь заниматься писательством». К сожалению этого многие не понимают. И не поймут – а на основании этого выскажу сомнение: думаю, будут говорить о затянутости «трансформации музы» – я же, думаю об этой подробности – кстати. Тому, которого же этот Ваш сказ заинтересует – самое нормально. Выделенное время на эту «трансформацию» оправдано. (Пардон за возвышенность. Просто эмоции).

   Позвольте упомянуть свою фразочку, аж распирает) …что вознесёшь Туда ты, сделав эту жизнь…

   Ибо, да! ...все эти тычки «от судей»; свои и чужие слабости, неудачи, – больному творчеством человеку нужно умудриться выдюжить и вынесть, – самая сложнейшая задача одарённого природой, Богом (кому как угодно). Он с энтим один на один. И выбор только его. Ведь формирует себя он сам, и никто другой…

   А уж нужна ли вообще эта трансформация!? …его вопрос и только.

   А нам остаётся читать, или не читать его тексты…

   Во как… ))

   Спасибо! …за удивительное чтение… Вы виновны)) за отнятое моё время… (не смог не отписаться…)

   …и не жалею)

   Жму руку. Удачи. И работы…

   ******

   Игорь Бураков

   Неожиданно плохо, и от этого горше вдвойне. Рассказ кажется вымученным, выдавленным из себя, начинается неловким нагромождением фраз, а заканчивается затянутой мистической частью, которая и длится, и длится, и длится, и длится, и длится...
   История явилась развитием идей Вадима, с которыми я знаком, но не всегда согласен. Тем более, что подаются эти идеи в худшей из возможных версий — почти непрерывным монологом одного единственного персонажа, что грех против правил экспозиции, и грех огромный. Все метаморфозы Музы выглядят наивно, если не сказать противоречиво, часть мыслей словно бы имеют разные полярности.
   Вторым преступлением против творчества являются неловкие отсылки к действительности, в том числе к ЧХА и прозе.ру, что в масштабах литературного достояния человечества выглядит особенно халтурно, словно этот рассказ создан ради одной цели — быть посвящением кому-то. Постойте! Так он только ради неё и был создан! Но почему и зачем тогда я его читаю?
   Я знаю, что это не профессионально, но у меня нет сил на подробный разбор, так как я с трудом прочёл рассказ. Тем более плохо, когда подобное читаешь у такого хорошего автора с большим потенциалом, как Вадим.
   По мне, Вы блуждаете во тьме и всё никак не выйдите к свету...