Гостиная № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Вечер добрый! По привычке напомню состав:
1.Игорь Бураков
2.Александр Паршин
3.Александр А Цнин
4.Вячеслав Грант
5.Ольга Немежикова — рассказ «Дороги Эмили» ( http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333966&pid=0 )
6.Евгений Холин
7.Ляна Аракелян (временно отсутствует)
Сегодня мы обсуждаем рассказ Джона Маверика «Маленький музыкант», а на следующей неделе настает очередь Ольги Немежиковой.
Ляна Аракелян всё так же отсутствует, Вячеслав Грант тоже не присоединился, а Евгения Холина прошу уже отправлять ссылку на рассказ, так как он следующий.
Так же сообщаю, что завтра открытие 1 Чемпионата АК по прозе: http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=454797&project=758
Событие значительное и касается не только участников чемпионата, но и всех членов Английского клуба – читайте, оценивайте и голосуйте. От Вашего участия зависит, чья звезда взойдёт на небосводе!
А пока сегодняшние рецензии:
******
Игорь Бураков
Сегодня я хотел бы быть первым, потому что возникла у меня такая необходимость. Я сейчас мало появляюсь на портале и ещё реже сажусь что-то писать. Поэтому считаю необходимым высказаться сейчас, пока я ещё могу и хочу. Осенняя меланхолия делает мои мысли едкими, как серная кислота, поэтому я буквально разбрызгиваю яд вокруг себя в этот нелёгкий для окружающих период.
Что я могу сказать про «Маленького музыканта», чего не говорил раньше о произведениях Джона? Это всё еще невероятно пронзительная и красивая история хрупкой, почти небесной структуры перед лицом грубого и полного насилия мира. Большинство рассказов Джона такие, большинство наполнены болью и надломом, описаниями болезни организма человека или целого общества, бессилием перед напором грязи и глупости.
Пчёлка, Снег, Обезьяна, Кукловод (простите, если коверкаю какие-то названия – проблемы с техникой не дают возможности уточнить) – это почти все прочитанные мной рассказы Джона, и в них во всех есть группа неизвестных, линчующая кого-то или ведущая себя аморально по отношению к цивилизованному обществу. Надо ли говорить, что это один из векторов или контрпунктов, которые как призраки населяют творчество Джона? Буксование это на месте или повторение пройденного материала – не мне судить.
Зато я могу судить о «Маленьком музыканте» как о целостном произведении. И тут у меня есть пара нареканий. Когда история написана одним махом, либо её части хорошо подогнаны друг к другу и говорят об одной общей теме, хорошо видно, если автор переписывал что-то, что-то добавлял впоследствии или просто сплоховал. И Музыкант настолько крепкий рассказ, что, кажется, я нашел целых два момента, которые мне солгали, когда как всё произведение говорило правду. первый раз я запнулся об этот абзац:
Это было в начале августа, а через три недели потрясенный Цедрик прочел в блисвайлерском Вохеншпигеле (так называются многотиражки, которые выходят раз в неделю в каждом немецком городке — прим. автора) об убийстве одного из городских штрихеров, происшествии досадном и не обычном для маленького спокойного местечка. О мотивах преступления и о том, кто его совершил, оставалось только гадать, но подозрение падало на местную фашиствующую молодежную группировку. Ну, как группировку? Пятнадцати-восемнадцатилетние пацаны, слонявшиеся по вечерам без дела, этакий немецкий вариант подростковой банды из «Заводного апельсина».
Первое же предложение, казалось бы, собирается согласовываться с историей дня рождения, но нет – связь тут отсутствует. Далее автор объясняет что есть такое Вохеншпигель, но вот штрихера забыл. Странно слышать, что смерть, которую смакуют и подробно расписываю газеты, при этом лишь «досадное и необычное происшествие».
А дальше бессмысленная отсылка к Заводному апельсину, которая не столько характеризует ситуацию, сколько говорит о вкусах и круге интересов автора, а заодно и добавляет какой-то лишний крючок, цепляющийся за реалии современности, хотя такие вот банды всегда (ВСЕГДА) были бичом цивилизации. История маленького музыканта показалась мне существующей вне времени, и отсылки к каким-то фактам и событиям показались фальшью, ненужными деталями, мешающими общему восприятию.
Второй момент недоверия возникает в самом конце. ГГ Цедрик на протяжении всего произведения почти ничего не говорил (один раз на дне рождения, второй – в финале), поэтому единственная фраза про совесть была чем-то реально значительным, возможно, имеющим скрытый смысл.
Когда же я дохожу до двух последних абзацев, то слышу это:
«Успокойся, идиот, это всего лишь сон, - прошептал Цедрик, дрожащей рукой нащупывая телевизионный пульт и избегая смотреть в тот угол, где стояла покалеченная виолончель. - Ты всерьез вообразил, что от тебя что-то зависит? Посмотри, тебя смешали с грязью, но ничего не изменилось... Ведь нет?»
Всерьёз ли он вообразил? Не знаю. А не Цедрик ли каждую ночь проходил по грани между сном и явью, чтобы посмотреть как живёт своей жизнью мир его души? А не он ли дарил самую необычную музыку в мире всем без разбора? И что же изменилось? Получается, что всё это было фантазией, насилие в мире существовала без его, Цедрика, участия и знания, он же был просто как блаженный дурак, что верит в спасение души через искусство. Но тогда почему мир умирает после того, как душа Цедрика ринулась в пике, если связи никакой нет? И как получилось, что нападавшие не только не знали Цедрика в этом маленьком городе, где только он один играл такую божественную музыку, но даже никак не отметили этого факта – просто накинулись и избили. Или это сама судьба решила, что пора и на Цедрике выжечь свою метку?
Финальные слова Цедрика противоречат всему его образу, что был сформирован в начале, и служат только оправданием для последнего абзаца:
Все тело болело, пальцы онемели и не слушались, но ему все-таки удалось включить телевизор. Цедрик открыл в телетексте колонку новостей и узнал, что на Ближнем Востоке началась война. В Европе разразился экономический кризис. Землетрясение в Средней Азии унесло тысячи жизней. В Саудовской Аравии вспыхнула эпидемия холеры, а в Гонконге — птичьего гриппа. С беспомощным изумлением маленький музыкант наблюдал, как рушится мир.
Мир рушится, дамы и господа, потому что мы сломали его душу. К своему несчастью я сын историка, и порой вслушивался в его пространные монологи о прошлом. И знаете, какой урок я вынес из истории человечества? «Если тебе кажется, что мир катится в пропасть и скоро сгинет со всем прогнившим человечеством, то это значит, что не мир, но ты сам кончаешься и тебе страшно умирать в одиночку». Цедрик думал, что он (или его виолончель) – это аватар всего творения, но при этом надеялся, что это не так. И в итоге оказалось, что он был прав, мир покатился. А ведь мир катится с момента своего зарождения, Вы знали?
Но больше меня разозлил не сам приём, в котором обычные для мира события показаны как прямой результат боли причинённой Цедрику, но то как он подан. С самого первого момента я был уверен, что ГГ особенный, и описание его квартиры лишний раз говорило об этом. И знаете что? В квартире Цедрика никогда не было телевизора. Не потому, что это само собой разумеющийся элемент, или что автор забыл засунуть телек в интерьер маленькой квартирки. Его просто не было, когда я представлял себе Цедрика и его жизнь. И для меня телевизор, Ближний Восток и экономические кризисы – это лишние крючки, делающие вечную историю актуальной, т.е. временной. А вот этого мир не простит самым жестоким образом – забудет историю Цедрика, как и её автора.
******
Немежикова Ольга
Когда читаю рассказы Джона Маверика, охватывает ощущение, будто наблюдаю мастера тай-цзи, исполняющего завораживающие упражнения... Кажется, он не касается земли, и, вообще, сейчас исчезнет, растает... Но нет! Без единого лишнего движения он заканчивает свой танец, ритуально прощается, реально уходит, а вот я исчезаю... Во впечатлениях! Потому что они ...бесконечны!!! Видимо, это магия автора. Ведь не только содержание, но и музыкальность, поэтичность, живописность описаний в тексте выше всяких похвал! И не понять было, где звуки, а где краски, так все перемешалось, слилось в яркую мелодию.
Но в первую очередь хотелось бы проанализировать композицию удивительного сна. Потому что сон Цедрика — это и пространство, в котором живет маленький музыкант, и он сам как отражение своей души (совести), и на этом взаимодействии построен сюжет рассказа.
С девяти лет, ежедневно, за два часа до заката, маленький музыкант приходил на перекресток (...), с трудом волоча за собой огромную виолончель. Он играл не по нотам, а так, как учил его ветер. В этой игре, и еще в странном сне, который грезился ему каждую ночь, заключалась его жизнь.
А начался сон с банального афоризма, случайно услышанного в церкви (...): «Спасись сам, и другие вокруг тебя спасутся». (...) Цедрик воспринял ее, как обращенную лично к нему, и даже побледнел от внезапно нахлынувшего чувства ответственности за тех неведомых «других», чьи жизни и спасение почему-то находились в его детских руках.
И когда Цедрик почувствовал, что священник сказал правду, уже следующей ночью он увидел сон про Озеро жизни. Он, маленький уличный музыкант, был этим озером, а озеро было им, и в то же время оно было всем миром. Прекрасно по-детски непосредственное описание Озера Жизни, его обитателей, его берегов, но что-то похожее на далекий гул взлетающих самолетов врывается в безмятежное описание райского уголка.
Прошло восемь лет и мы попадаем на День рождения Цедрика, где среди друзей присутствует девушка, которая ему немного нравилась. А через три недели после праздника в его жизнь начали врываться плохие новости. Кругом вандализм и убийства, банды из «Заводного апельсина». А в озере его сна завелись большие черные жуки. И если они выползут на камень, но перед этим обрушат деревянные мостки. Путь к отступлению будет отрезан, круг замкнется.
Каждый вечер на перекрестке (...) совершалось маленькое чудо, когда красота побеждала жестокость и торжествовала над страхом. Но торжество это длилось лишь несколько закатных мгновений, потому что страх подобен зову, а значит, то, чего ты больше всего боишься, обязательно придет к тебе.
Так и случилось. Цедрика жестоко избили, виолончель тоже. Он еще ни разу не был на Озере Жизни ночью. Солнце там светило всегда, и вот, оно ушло. Все стало другим, незнакомым, жутким.
«Успокойся, идиот, это всего лишь сон, (...) Ты всерьез вообразил, что от тебя что-то зависит? Посмотри, тебя смешали с грязью, но ничего не изменилось... Ведь нет?» (…) С беспомощным изумлением маленький музыкант наблюдал, как рушится мир.
Такова тема сна. Но начался сон с темы спасения. Почему же не спасся Маленький музыкант? Ведь он все делал правильно: когда пришло время, пригласил в мир музыку. Но беды начались, когда пришло время стать Большим музыкантом — в семнадцать лет. Когда человек становится взрослым? Когда в его жизнь приходит любовь. Казалось бы, Маленький музыкант так любил музыку, виолончель... Даже свою глухую кошку! Но когда в его жизнь постучалась конкретная девушка, постучалась любовь, он решил воздержаться от флирта. И был незамедлительно наказан — в его жизнь вошел страх, который и стал его хозяином. Финал открытый. Музыкант подавлен несправедливостью мироздания. Спасая других, Маленький музыкант забыл о себе. И мир стал гибнуть.
******
Евгений Холин
Отзыв на произведение Johnа Maverickа «Маленький музыкант»
Замечательный рассказ!
Здравствуйте! Рассказ понравился, прожил с героем его маленькую жизнь, которая была наполнена любовью и сомнениями, потерями и разочарованиями. На мой взгляд автор достиг своей цели, рассказ зацепил, прошелся по струнам души и оставил легкое дуновение. От малой формы большего добиться сложно. Рассказ читается легко, а после прочтения остается очень приятный осадок. Писать рецензию смысла я не вижу, мне всё понравилось, а советовать исправить что-либо – это значит загубить произведение.
Есть, конечно, небольшие замечания, как обилие прилагательных в тексте и гусеничность предложений, но на общем фоне они больше относятся к плюсам, чем к минусам. Они окрашивают произведение в яркие краски, очень гармоничный текст. Скажу даже больше, Джону удалось выжать из произведения 200%. Малым формам не свойственно такое понятие, как сдвиг характера главного героя. Пусть здесь произошел не совсем сдвиг, но перелом точно присутствует. Поэтому можно смело заявить, что это своего рода маленький роман о маленьком музыканте, который оказался большим человеком.
Произведение настолько пропитано добротой и любовью, что не оставит равнодушным ни одного читатель, который его прочитает. Текст скроен, сшит, отполирован и вычитан на самую высокую оценку. Понравилось всё: как автор представил главного героя, его внутренние переживания, сомнения, терзания, как проходит хронология сюжета. В тексте нет ничего лишнего. Озеро Жизни очень уместно и вносит посильный вклад в сюжет.
Это произведение не для рецензирования, оно для приятного чтения. Спасибо.
С уважением, Евгений Холин.
******
Александр Паршин
Рецензия на рассказ Джона Маверика «Маленький музыкант».
Рассказ красивый, как и все произведения автора. От ваших рассказов исходит какая-то волшебная аура. Пришлось прочитать несколько раз, чтобы начать трезвое рецензирование.
Джон, прошу, не обижайтесь на мои замечания! Постараюсь не быть голословным ни в одном эпизоде.
В этом рассказе Цедрик не живёт за него живете вы. Это ваши эмоции, ваша боль, ваши переживания. Начну по-порядку, с первого абзаца:
Он никогда не играл по нотам. Играть по нотам — это все равно, что рисовать картину по трафарету, так он считал. И недоумевал, когда ему говорили, что он сочиняет красивую музыку. Музыку, как любое волшебство, нельзя выдумать. Ее можно только пригласить прийти в мир. Это вы говорите о нём. А если: Он улыбнулся, глядя, как скрипач на противоположной улице судорожно листает ноты. Играть по нотам — все равно, что рисовать картину по трафарету. Музыку, как любое волшебство, нельзя выдумать. Ее можно только пригласить прийти в мир. Как люди этого не понимают? А это уже он живёт.
И далее нужно смотреть на всё глазами Цедрика, а ни вашими
Правильно, виолончель живая, но это нужно показать, а не сказать. Примерно так:
Цедрик коснулся её смычком, и она улыбнулась в ответ, отразившимся от своей поверхности лучиком солнца. И всё! Виолончель воспринимается как живая.
Она же живая, а вы с трудом волоча. Тогда хоть: Ведя за собой, как ребёнка.
Далее. Ваши сравнения: Спасись сам, и другие вокруг тебя спасутся. Если хочешь, чтобы мама выздоровела, съешь кашки!
Извините, но не могу провести параллели между этими двумя высказываниями. Первое высказывание, действительно, абстрактное. Вы не можете сказать спасись меньше, спасись больше. Ешь! Это уже не абстрактное. Неудачное сравнение. Мне, кажется, более удачно будет: Веди себя хорошо! И увидев, какой ты хороший, все будут вести себя также. Это фраза звучит в унисон со словами священника. А ешь кашку…, как раз нарушает все христианские заповеди.
Сны Цедрика у вас получились бесподобными! Здесь даже говорить не о чём.
О дне рождения совсем не стоило упоминать. Зачем? Чтобы показать любовь к виолончели? Она и так проходит по всему рассказу. Что Озеро жизни его совесть? И так ясно. Да и эпизод получился неудачным. Каким-то повседневным.
Связь между реалиями жизни и его снами получилась здорово! Словно предупреждение каждому человеку и всему миру в целом.
И его вызов жестокости и злу тоже здорово получился.
А больше всего мне не понравился эпизод избиения. Разве можно так бездарно описать подобную сцену. Это ваши эмоции, ваша боль, а должны быть эмоции и боль Цедрика. Извините меня за привычку исправлять чужие тексты! Но нужно как-то так:
Мелькнули силуэты на фоне грязно-бурых осенних сумерек. Удар по голове! Боль! Треск рёбер от остервенелых ударов ногами. Лежа лицом вниз на остро пахнущей траве, кусал губы. Плакать или кричать казалось стыдно.
И тут раздался пронзительный крик его любимой. Она рвалась, вопила всеми струнами под ударами тяжёлых ботинок, выколачивающих её волшебную душу.
И физической боли уже не чувствовалась. Из самого сердца вырвался крик, и руки потянулись, чтобы спасти свою любовь. И вновь удары! По рукам, по голове. И тьма!
Пришёл в себя. Кругом тишина. С трудом поднялся на ноги, виолончель осталась лежать, неподвижная и безмолвная, затоптанная, как опавший лист. Из трещины в деке яркими каплями сочился золотой свет.
Далее всё отлично!
Окончание классным получилось. Только это предложение уберите: Цедрик открыл в телетексте колонку новостей и узнал,… Он просто машинально щелкнул пультом.
И последнее. У вас слишком много красочных сравнений. Представьте, что вы кладёте сахар в чай. Ну, две-три ложечки и достаточно! У вас один сахар! Читатель пришел почаёвничать, а вкуса чая не чувствуется.
Специально подсчитал. У вас подобных красочных сравнений ровно пятьдесят. По всему тексту, где нужно и где не нужно. А для такого рассказа достаточно пять-десять.
Ещё раз прошу, не обижайтесь! Рассказ очень хороший.
Буду рад, если ответите. |
| Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Огромное спасибо Вам всем за Ваши рецензии! И за то, что похвалили, и за то, что поругали.:) И то и другое для меня очень ценно.
А сейчас постараюсь ответить каждому персонально. |
| Игорю Буракову:
Игорь, огромное спасибо за подробный разбор. Мелкие замечания, вроде Вохеншпигеля и штрихера, а так же "Заводного апельсина", безусловно принимаю.
Из крупных я увидел в основном две претензии к тексту. Во-первых, Вы советуете не привязывать действие ни к какому определенному времени, ибо история вечна.
Безусловно, это так, она таки вечна, но и вечные истории происходят где-то и когда-то. Наверное, это дело вкуса, но я не люблю очень высокие степени абстракции. Я еще согласен на какой-нибудь уездный город N. (а Блисвайлер и есть этот самый N., потому что название городка вымышленное), но не готов отказываться от примет времени, потому что именно они придают сюжету живость и кажущуюся достоверность. Я и не знаю таких примеров из литературы (кроме сказки, фантастики и фэнтези, а "Маленький музыкант - ни то, ни другое, и не третье), где герои произведения действовали бы в безвремении.
Вторую претензию я не до конца понял.
"Получается, что всё это было фантазией, насилие в мире существовала без его, Цедрика, участия и знания, он же был просто как блаженный дурак, что верит в спасение души через искусство. Но тогда почему мир умирает после того, как душа Цедрика ринулась в пике, если связи никакой нет?"
Почему мир умирает? А он не умирает. Вернее, он умирает точно так же, как умирал до этого. ГГ видит по телевизору самые обычные новости, а не что-то сверхъестественное, если армагеддон и происходит, то только в его душе.
В мире ничего на самом деле не изменилось, но Цедрик стал замечать в нем то, что раньше было для него не важно. Просто сместился фокус внимания, вот что случилось.
Этот рассказ, по сути дела - история взросления.
Да, и еще - ломаю себе голову, какой мой рассказ про обезьяну Вы прочитали?
" Пчёлка, Снег, Обезьяна, Кукловод (простите, если коверкаю какие-то названия – проблемы с техникой не дают возможности уточнить) – это почти все прочитанные мной рассказы Джона, и в них во всех есть группа неизвестных, линчующая кого-то или ведущая себя аморально по отношению к цивилизованному обществу."
Разве что новеллу "Черная обезьяна" - составную часть рассказа "Сон разума"? Но там совершенно точно никого не линчуют, там совсем о другом... |
| Ольге Немежиковой:
Ольга, спасибо большое за такую прекрасную рецензию! Вы, как всегда, очень тонко почувствовали текст - самую его суть...
Как я уже писал предыдущему рецензенту, "Маленький музыкант" - это история взросления. Поэтому переломным моментом и стал день рождения (субъективное ощущение себя на год старше) и первое влечение к девушке.
Взрослеть страшно, особенно, если человек - аутсайдер, погруженный в себя и в свое творчество. И первая любовь таит в себе опасность... Ведь это незнакомые и сильные чувства, и более тесное и серьезное взаимодействие с социумом. Как результат - в озере жизни появляются страхи-жуки.
А затем, первая серьезная травма, которая окончательно отдергивает завесу - и вчерашний подросток видит мир таким, каков он есть. |
| Джону Маверику
Уважаемый Джон! На самом деле не сразу расшифровала суть доминанты Дня рождения Маленького музыканта в сюжете. В том смысле, что он был доминантой - интуитивно сразу подразумевалось, но мне, как читателю, хотелось еще и уразуметь, каким образом события Дня рождения повлекли разрушение рая. Наверное, дня четыре рассказ "прокручивала", а потом - раз, и все как на ладони, в какой-то момент сложились кубики. Конечно, Маленький музыкант должен был выйти из-за ширмы своей прекрасной музыки, чего все мы так не хотим - сближения с "этим" миром.
Финал открытый, и есть указания на то, что Маленький музыкант уже перенес не одну трагедию в своей жизни, и нравится он девушкам, так что я позволяю себе оптимистическое продолжение. Но автор четко стоит на позициях нейтральных - каждому читателю по его вере. Это, конечно, мастерство и вера в людей. Но я, как читатель, вижу, что руку в мир ему должна протянуть именно девушка, он сам пока довольно, таки, инфантилен. А теперь еще и подавлен. Но это уже, конечно, другая история. Замечательный рассказ!
А насчет телевизора с Игорем Бураковым согласна: судя по описанию его жилища, телевизору в нем было не место. Я дополнительно перечитала и поняла, почему "пропустила" телевизор. Конечно, у меня девушка, ее роль, "вертелась", и я невнимательно приняла телевизор как ноутбук, в нем колонка теленовостей, а компьютер, конечно, у Музыканта очень даже мог присутствовать, и эти "новости" я восприняла из совершенно органичного в рассказе источника.
С уважением, Ольга. |
| Ольга, Вы все прекрасно поняли и очень хорошо объяснили. И правда, что финал открытый для того, чтобы читатель мог продолжить историю, как угодно. Лично мне кажется, что "маленький музыкант" переработает травму и повзрослеет. Обычно так и бывает, хотя и не всегда. Бывает, что люди ломаются или надламывается что-то в них - в результате хоть человек и остается жив и здоров, и внутренне цельным, но музыка из души уходит. Бывает и так.
Вот только чего я никак не возьму в толк - почему у героя мог быть в квартире ноутбук, но не могло быть телевизора? |
| Телевизор, действительно, не представляется в комнате по-настоящему творческого человека, такого как ГГ в обсуждаемом произведении.
Зачем ему телевизор, когда у него есть МУЗЫКА? |
| Джону Маверику
Действительно, телевизор - очень субъективный предмет. Я уже четверть века этот рекламоноситель не смотрю - люблю книжки читать, а на его психопадочность мне просто время жаль. Кино есть в нэте, на большом экране, театр - живьем. И мне хватает.
Но, согласна, я знаю многих очень творческих людей, которые телевизор очень даже смотрят. Видимо, потому мое подсознание на телевизоре даже и не заморачивалось. Я внимание обратила лишь с подачи Игоря. Но теперь окончательно объяснила себе эту ситуацию. Просто телевизор, тем более, современный - предмет габаритный, и когда Вы давали описание комнаты-студии Маленького музыканта, ТВ не было. Впрочем, кровати, стола, шкафа для одежды ведь тоже не было! Опять же, как ни крути, ТВ выбивается по образному ряду из строя рассказа, а компьютер - нет.
Но гораздо больше телевизора меня волнует то, что после надлома, действительно, человек в "нормальную" жизнь возвращается, а музыка от него уходит... И тут тонкость - читатель ищет эту, когда-то им потерянную музыку, ведь в юности она дается практически всем. Почему народ и любит оптимистические развязки, что собственной музыки не хватает. Но это все очень тонко и должно решаться автором, конечно, индивидуально. Практически у каждого был слом, когда чистое и высокое коту под хвост шло, и эта тема, она в каждом отзывается. Кто-то поверит, что Маленький музыкант восстановится, а кто-то, наоборот, не поверит, но зато будет читать, чтобы себя в нем жалеть - тоже вариант, потому что написан рассказ до боли правдоподобно, несмотря на эльфийскую сущность ГГ. Все мы глубоко в душе, а кто и поближе, эльфы.
С уважением, Ольга. |
| Ольга, у каждого творческого человека должен быть этот слом, эта травма той или иной степени тяжести. Просто иначе не получается осознать мир. Да и творчество его тогда обречено оставаться инфантильным - что, в принципе, неплохо, потому что в данном случае инфантильностьв данном случае равна чистоте и невинности, но все-таки от человека ждут именно взросления, зрелости... |
| Евгению Холину:
Евгений, спасибо большое за добрый отклик! Очень рад, что Вы почувствовали в рассказе доброту и любовь, и что читать было приятно.
Гусеничностью предложений - да, страдаю, как и избыточными прилагательными. Но в этом текксте они мне кажутся уместными - ведь тема такая, о музыканте, творческом человеке - а во всех прочих стараюсь с этим бороться. |
| Александру Паршину:
Александр, спасибо большое за замечания! Вы, как я понимаю, предлагаете, переписать рассказ с фокала героя, тогда как у меня он написан с фокала "всезнающего автора". Я выбрал именно такую форму подачи, потому что не хотел делать главгера чересчур рефлексирующим, а скорее цельно-чувствующим персонажем.
Все эти рассуждения: "Музыку, как любое волшебство, нельзя выдумать. Ее можно только пригласить прийти в мир" - это не его рассуждения. Он не думает таким образом, он просто знает это и чувствует. Может быть, даже на уровне подсознания. Потому что он - музыкант. Он живет звуками, а не словами, как художник, скажем, живет красками.
А я - автор - перевожу его внутреннюю музыку в слова, в красивые эпитеты и фразы, в некие философские мысли. Вот почему я не хочу в этом рассказе писать с фокала героя.
"Окончание классным получилось. Только это предложение уберите: Цедрик открыл в телетексте колонку новостей и узнал,… Он просто машинально щелкнул пультом."
Нет, не машинально щелкнул, а именно открыл колонку новостей. Он хотел посмотреть, как изменился мир после его внутренней катастрофы. Увидеть связь реальности с его "озером жизни". |
| Джон, не возражаете, если немного поспорю с вами?
Читатель непосредственно соприкасается с героем, а автор должен быть нейтральным лицом, он должен быть незаметен в произведении. Герой вызывает у читателя какие-то эмоции непосредственно. Если рассказ написан с «фокала" всезнающего автора"», он не сможет вызвать у простого читателя сильных чувств. Например, заставить заплакать.
Другое дело, если он написан не для простого читателя, а для критиков и судий. Они более искушёны, чем простой читатель, и сильных эмоций внутренний мир героя у них не вызовет. Другое дело, когда заворожив этих критиков и судей прекрасными эпитетами, словно чарующей музыкой, направлять их мысли в нужное русло.
Согласен, что музыкант живет звуками, а не словами. Согласен, что все эти рассуждения: "Музыку, как любое волшебство, нельзя выдумать. Ее можно только пригласить прийти в мир" – не его рассуждения, а его чувства. И я вам этого не навязывал. Просто, эта музыка должна исходить от Цедрика, а не от вас. Передавать его чувства – всё равно, что пересказывать другу отличный концерт, на котором вы побывали. Именно это вы и пытаетесь сделать. Музыканту пересказать, если вы сам музыкант, получится, но простому слушателю – нет. Также и чувства Цедрика.
«Нет, не машинально щелкнул, а именно открыл колонку новостей». Здесь можно представить весы. На одной чаше физическая боль и смерть виолончели, на другой – желание «увидеть связь реальности с его "озером жизни"». Если перевешивает первая чаша, то машинально щёлкнул, если вторая – то «открыл колонку новостей». |
| Александр, добрый день! Спасибо, что высказали свою позицию. Но я не согласен. На Ваше утверждение: "Читатель непосредственно соприкасается с героем, а автор должен быть нейтральным лицом, он должен быть незаметен в произведении" так и хочется ответить вопросом:
"Кому должен?"
Автор не должен ничего и никому. В литературе очень много произведений, в которых автор очень даже заметен и даже ведет диалог с читателем. Типа: "За мной, мой читатель, я покажу тебе такую любовь!":) Как Вы понимаете, этот прием абсолютно легитимный. И только автор решает, какую форму подачи ему выбрать.
"Если рассказ написан с «фокала" всезнающего автора"», он не сможет вызвать у простого читателя сильных чувств. Например, заставить заплакать."
Верно. Чтобы заставить читателя заплакать, стоило выбрать фокал героя. Но у меня не было такой цели. Я не писал "слезодавилку" и хотел вызвать у читателя определенные мысли, а не слезы. Ведь разные могут быть художественные задачи, правда?
И кто такой этот "простой читатель", которого Вы противопоставляете критикам и судьям? Малообразованный? Наивный? Неискушенный в литературных тонкостях? Я пытаюсь подобрать синонимы для слова "простой"... Или какой-то еще?
А собственно, почему бы автору не писать, например, для читателя мыслящего? Почему "или-или" - либо простой, либо критик? |
| Не ожидал этого спора. Но коль решили поспорить…
«Автор не должен ничего и никому». Согласен, автор не должен ничего и никому. Но когда автор заметен, он, в любом случае, навязывает читателю свою точку зрения, своё видение. Это идеологический приём, и вы очень сильно владеете им. Во всех своих рассказах вы словно зомбируете читателя.
«Ведь разные могут быть художественные задачи, правда?» Нет не правда. Вы писатель, а не идеолог. У писателя одна задача – написать хороший рассказ. А цель – он должен понравиться читателю.
«И кто такой этот "простой читатель", которого Вы противопоставляете критикам и судьям?»
Простых, обычных и средних в любой области бытия всегда 80%. Бывают - умные, бывают – глупые, но их мало, а вот средних – 80%. Кто-то живёт бедно, кто-то богато, но средний класс в любой стране составляет 80%.
Кто-то совсем не читает книги, а кто-то хорошо разбирается в литературе, но их тоже мало. А простых читателей – 80%. Он не искушён в литературных тонкостях, и в душе наивен и сентиментален. Но не обязательно малообразован. На литературных сайтах, естественно, собрались те, кто разбирается в литературе. Кстати, если взять тех, кто считает себя писателем, то и там эта пропорция сохранится.
«А собственно, почему бы автору не писать, например, для читателя мыслящего?» Автор, когда начинает писать своё произведение должен спросить у себя: для кого это произведение? Для детей, для женщин, для любителей фантастики? И писать детскую сказку, мелодраму или фантастику.
Для мыслящего читателя? А вы не боитесь, что он окажется умнее вас? |
| Александр, разве поспорить решили не Вы?:) И что за ерунда? Кого я зомбирую? Кому я навязываю свою точку зрения? Да и в чем она... Мой рассказ не содержит никакой идеологии, кроме разве что призыва быть добрее друг к другу и аккуратнее обращаться с красотой - она хрупкая.
"У писателя одна задача – написать хороший рассказ. А цель – он должен понравиться читателю."
И опять нет. Для писателя, который живет на гонорары - да и еще раз да. Понравиться большинству, и для этого любые средства хороши. Потому что для него главная задача - чтобы текст хорошо продавался. Но я-то - свободный художник. Я вообще не обязан нравиться никому, или могу выбирать - понравиться той или иной группе. Пусть она даже будет малочисленной.
Да и потом... как Вы вычисляете статистику? Пока я вижу только Ваше мнение, а не 80 процентов читателей... И при всем уважении к нему - это мнение только одного человека.
(хотелось бы, кстати, чтобы и другие высказались по этому вопросу. А, друзья?)
"Для мыслящего читателя? А вы не боитесь, что он окажется умнее вас?"
Хех.:) Разумеется. Я не позиционирую себя самым умным.:) |
| Джон, извини, если обидел! Вы вот в чём заблуждаетесь. Вы думаете, что я отношусь к вам со знаком «минус», а я отношусь со знаком плюс.
«Мой рассказ не содержит никакой идеологии, кроме разве что призыва быть добрее друг к другу и аккуратнее обращаться с красотой - она хрупкая». Джон, это и есть ваша идеология. И вы заставляете всех смотреть на свои рассказы именно с этой точки зрения.
«У писателя одна задача – написать хороший рассказ. А цель – он должен понравиться читателю. Для писателя, который живет на гонорары - да и еще раз да». Вот эти писатели как раз и пишут для 80% читателей, а по их произведениям создаются всевозможные сериалы, которые бесконечно смотрят 80% населения земного шара, и которые ничего не понимают в литературе.
После нашего спора и вашего призыва вы услышите мнения тех, кто разбирается в литературе.
Джон, давайте этот наш спор прекратим. Думаю, мы ещё поспорим. |
| Александру Паршину
Уважаемый Александр! Это кажется, что читатель совсем не хочет думать, а только "поедать" разжеванный текст, прыгать через "нескладушки", не заморачиваясь... Такие "читают" комиксы в конечном своем итоге и "популярный" писатель до них же и опускается. Я такой процесс у Перумова, увы, наблюдала - бросила чтиво, а первые книги как интересны были!
Как ни крути, а чтение - это сотворчество, надо в голове-то представлять читаемое, озвучивать, раскрашивать. Книги классиков - для всех. "Война и мир" читается как бестселлер - несколько лет назад перечла на одном дыхании. Но кто-то и "припадет" на художественную речь, а кто-то даже и на прием умолчания, композиционные штучки, авторские отступления!
Если автор выкладывается на 100%, так это сразу в тексте ощущается. Лучшее - враг хорошего. Согласитесь, после рассказа Джона читать "что попроще" просто не хочется! Хочется красоты и смысла! |
| Кстати, о процентовке читателей. Книжки стали дороги, в библиотеки ходят не все, и народ пошел в НЭТ. И многие знакомые говорят: "Зашли на сайт литературный, тыкнулись, а там - такая лажа!" Конечно, с этим ничего не поделать. Львиная доля - графомания, и не всякий долго выдержит найти что толковое. Но если бы на ЧХА была на видном месте колонка с авторами-победителями серьезных конкурсов сайта или рейтинг какой, хотя бы текущий, то читателей-гостей сразу можно было бы к ним перенаправить! И авторам был бы дополнительный стимул свой рейтинг повышать!!! Многие стремились бы к уровню Маверика, Уваркиной и других достойнейших авторов, а не к "среднестатистическому уровню" - он производит количество, а не качество, а вверх тянутся единицы!
Смотрите, в правом верхнем углу место свободное! Всего-то дать автора и жанр (проза, поэзия), читатель на страничку зайдет и сам себе все выберет! А то и издатель заглянет!
И я уверена, 80% отправятся к победителям в гости!
С уважением, Ольга. |
| Ольга, полностью с вами согласен. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
