Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №53 от 10 октября 2014 г. Николай Виноградов.	Ответить

   С пятницей вас, дорогие мои друзья, и здравствуйте!
   Прошу прощения за неразбериху с рецензируемым произведением. Авторы тоже люди, и у них может появиться неожиданная причина снять свою заявочку. В результате сегодня мы разбираем рассказ Николая Виноградова "Распустившаяся роза" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=332970&pid=0

   А через неделю приходит черёд Александра Сороковика, который порадует нас своим рассказом "Прощальный ужин" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=325750&pid=0

   Рецензии жду, как обычно и куда обычно. akproza@mail.ru

   Сюда же принимаются заявки от участников других Гостиных. Кстати, чего-то больше никто не изъявил желания прийти в гости. Поэтому жду от Ивана Габова ссылку на свой очередной рассказ. Теперь мы двигаемся в соответствии с обычным списком, который не изменился.

    1. Макс Осипов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
    2. Александр Сороковик http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
    3. Иван Габов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
    4. Мария Гринберг http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8391
    5. Ольга Лесовская http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=50611
    6. Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 (Председатель Гостиной №1)
    7. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
    8. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
    9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721

   Трагедия! Чемпионат Клуба на грани срыва из-за недостатка участников! Неужели каждый из нас не сможет насобирать хотя бы три-пять рассказов? Знаю, это нелегко. Я сам нашёл только пять, которые соответствуют условиям, но выставлю их на Чемпионат. Как говорится, чем богаты…

   Сегодня в Гостиной №2 обсуждается рассказ Александра Сороковика. Не стесняемся, заходим в гости, высказываем своё мнение. И заявки. Шлём заявки Николаю Виноградову и Игорю Буракову. Соседние Гостиные ждут гостей! На то они, собственно, и Гостиные!

   Кстати, почему-то не привлекает особого внимания интересная инициатива Игоря Буракова "Вторая жизнь". Параллельно с заседаниями третьей Гостиной, он проводит и обсуждение "римейков" на рассказ Александра Паршина "Вадик". Но никто не торопится высказываться... Неужели не интересно увидеть разницу между авторами?

   Что ж, не буду больше томить. Вношу наши рецензии!


   *****************************************************************************

   Рецензия Виктора Федорова:


   Рецензия
   На рассказ Николая Николаевича Виноградова «Распустившаяся роза»
   Прочитал рассказ и задумался… Ситуация для меня очень узнаваемая. Судно пришло в «свой» порт из долгого рейса, и моряки, испытывая самую настоящую эйфорию, начинают пытаться компенсировать то, чего были лишены в море. Кто-то дома, с женами и детьми, а кто-то вот так, как это показано в рассказе.
   И «михалычи», аналогичные показанному, тоже есть «в ассортименте» среди моряков. Несчастные, по судьбе своей - неприкаянные, держатся они бодрячком и лихо играют свои роли опытных, матерых самцов, стараясь произвести впечатление на молодых ребят. Да, они опытные, умелые «съемщики», но им уже не дано то, что свойственно молодым, не искушенным, что и показано в рассказе. Не дано им вот так вот, «на ровном месте», при банальнейшем «съеме», увидеть в его «объекте» женщину с красивой душой и влюбиться. И, что при этом главное, настоящей, чистой любовью, которая согреет и будет дальше, всю оставшуюся жизнь, греть. Пусть всего три дня, пусть остались только воспоминания, но тепла и в этом так много, что только затронь в мыслях – вмиг разгорится в душе то, пережитое однажды.
   Конечно, настоянная на шампанском из выдержанных под давлением времени в море, нерастраченных гормонов, эта любовь не имеет продолжения, но оно и не предусматривается в таких случаях, обычно. Да и кто знает, во что доброе или нет, это вылилось бы, продолжи они столь неожиданный, мимолетный роман?
   Прошу простить меня за многословность – очень близка тема, знаете ли. Можно очень много и справедливо, с гневом рассуждать на эту тему, говорить о нравах, о кабацкой морали и пр., но лучше просто расслабиться и постараться понять душу ГГ, готовую к любви и неистово жаждущую ее. И где ему найти любовь? Только там, где он бывает… И даже такая возможность далеко не всегда бывает у моряка. Об этом в рассказе тоже есть – механики-то не гуляют, они по уши в ремонте. И это – тоже морская жизнь, одна из ее граней.
   Вот такие мысли разбудил во мне рассказ коллеги - Николая Николаевича. И мое ему огромное спасибо за это. За то, что всколыхнул многое в памяти, за принесенные из прошлого эмоции и учащенное биение сердца. И кабаки эти Находкинские реальны. Первый, что рядом с морским вокзалом, назывался «Приморье». Моряки же называли его «Белогвардеец» за нравы и обычаи, напоминавшие Крымские кабаки времен бегства белой армии, описанные в «Беге» М.Булгакова. Второй, где и происходили события рассказа – «Океан». Именно он славился подобными обсуждаемой, историями. Их, этих ресторанов, давно уже нет, но моряки их очень помнят до сих пор. Ну, да не об этом речь.
   Отметил кое-какие ошибки и «блошки», но, пока писал рецензию, желание говорить о них пропало. Разве что…
   <Мой девиз был: «Бог увидит, лучше даст, а пока и эта сойдет!» - распылялся он передо мной. >
   В таком смысле обычно употребляется слово «распАляться». Ну, да это – всего лишь мое мнение.
   < Свободный самец, в самом расцвете сил, с толстым лапотником, набитым валютой… > Насколько я понимаю, имелся в виду «лопАтник»(угол. жарг) - кошелек, бумажник.
   < Это же Джо де Сен! > Все-таки, правильно - Джо Дассен.
   Итак, суммируя, скажу, что рассказ очень понравился. Спасибо автору и мои искренние пожелания новых творческих успехов!

   *****************************************************************************
   Рецензия Вадима Сазонова:

   Рецензия на рассказ Н.Н. Виноградова «Распустившаяся роза»
   Какая-то свистопляска, сначала приходится читать рассказ Д. Кастреля, который потом снимает его с рассмотрения (хотелось бы, чтобы авторы заранее продумывали, готов ли их рассказ к выставлению на обсуждение, а потом уже выставляли), теперь оказалось, что мы обсуждать будем рассказ Н.Н. Виноградова.
   Слезаем с дракона и устремляемся по кабакам Находки.
   «Джо де Сен» - Joe Dassin – Джо Дассен.
   «…ни разу не испытав никакой любви к женщине, кроме материнской…» - мужчина испытал материнскую любовь к женщине? Круто, что только море с человеком не делает :)
   Краткое содержание рассказа:
   «Три счастливых дня было у меня,
   Было у меня с тобой.
   Я их не ждала, я их не звала –
   Были мне они даны судьбой.»
   Какое-то странное впечатление оставил рассказ. О чем он? О том, что можно влюбиться и в ресторане? Везде можно влюбиться. О том, что можно «снять» официантку? А почему нет? Она же тоже женщина. О любви? А была ли она, если герой к ней не вернулся?
   Жизненный фрагмент отдыха моряков на берегу. Узнаваемо и для сухопутных ловцов.
   Что мешало: длинные тирады подвыпивших и трезвых мужиков. Как на трибуне с лекцией выступают. Все же в повседневном общении мы так долго и обосновано свои мысли, тем более совершенно понятные, не выражаем.
   С уважением
   Вадим
   *****************************************************************************
   Рецензия Надежды Сергеевой:

   Распустившаяся роза, Николай Николаевич Виноградов

   Трудно было читать это нагромождение диалогов, слэнга…. Может быть кому-то и интересно читать стёб, мне – нет. Даже разбирать какие-то ошибки нет смысла. Это несерьёзно, предлагать для рецензирования подобное «произведение».

   *****************************************************************************

   Рецензия Ивана Габова:

   Несколько слов о прочитанном рассказе Н.Н. Виноградова «Распустившаяся роза»
   На мой взгляд, да, наверное, и не только мой, бесконфликтное повествование должно удерживать интерес читателя за счет языка изложения, обрамления, интриги, непоследовательного развития событий.
   А что же предложил мне из вышеназванного Николай Николаевич?
   Отстранения? Тайны? Загадки? Ложный конец? Многолинейность?
   Язык изложения:
   «Я в твои годы драл всё, что шевелится!»
   «Можно сказать, я ей своего ребёнка доверил, как лебедь лебедихе, улетая за пропитанием, а она «леблядем» оказалась, дочь отца лишила».
   «- Ну и вкусы у тебя, Михалыч. Какие «сыроежки»? Это же «Кони»! Даже не «Кони», а сущие «Б»! К тому же, старые!»
   Обрамление:
   «- А нет у вас ананасов, случайно?»
   Интрига?
   «Где ты сейчас, моя «распустившаяся роза»? Вика! Прости меня, что я не приехал за тобой! Я не смог, так получилось, прости!»
   Можно и анекдот опутать интригой:
   - Видишь суслика?
   - Нет.
   - А он есть!
   Единственно, - название тексту подходит.
   Как говорит Мария Гринберг:
   «Какую мораль предложил автор?»
   И отвечаю словами К. Бальмонта:
   «Морали нет. Есть только красота».
   Но здесь нет красоты!
   Может быть, я просто не разобрался. Не знаю.
   Мне не понравился предложенный для рецензирования рассказ. Есть у Николая Николаевича, на мой опять же взгляд, более интересные работы.
   Благодарю за внимание.
   Иван Габов.
   09.10.2014

   *****************************************************************************

   Рецензия Макса Осипова:

   А все-таки Любви не существует! Именно такой вывод получается после прочтения рассказа Николая, вопреки последнему абзацу.
   Очень не хочется ругать этот рассказ, ведь он больше похож на исповедь или личную, откровенную беседу. Цель всего этого ясна – выяснить, что есть и есть ли вообще любовь?
   Понравился нестандартный подход, без лишней патетики, сразу в кабак за любовью. А ведь большинство пытаются найти любовь в возвышенных платонических чувствах. По этому пункту, я полностью солидарен с автором: влюбленность это стопроцентная биохимия и ничего больше, а дальнейшая любовь – это некий вид психологической зависимости друг от друга.
   Концовка рассказа тоже понравилась, вполне логичная. Только по моему мнению, герой тоскует не по женщине, а по чувству влюбленности, которое его тогда «накрыло». А сейчас, в силу возраста, посещает его все реже и реже.

   ИТОГ: Рассказ скорее ностальгирующий по ушедшей молодости, чем тоскующий об утерянной любви.

   *****************************************************************************

   Рецензия Марии Гринберг:

   Как много мировая литература уже накопила прекрасных слов на извечную тему: «драл всё, что шевелится…»
   Трудно что-то новое добавить, здесь, во всяком случае, я этого не заметила.
   Вполне достоверная, жизненная история, и хорошим русским языком рассказанная, ошибок, достойных упоминания, я не вижу.
   Но, да простит меня автор, от литературы мне хотелось бы всё же большего, чем таких откровений: что и официантку в кабаке можно «снять», но с опытной бля… бальзаковского возраста женщиной куда проще и уютнее — только надо вовремя от неё дать задний ход, разумеется, очень трогательно это обставив.
   Поэтому от рецензирования на сей раз воздержусь.

   *****************************************************************************

   Рецензия Александра Сороковика:


   1. Тема, сюжет – Итак, рассказ о любви. Вернее, о любовном приключении. Или всё же, «о большой, но чистой любви»? Попробуем разобраться. ГГ Саша в свои 24 года выявляется полным балбесом в делах любовных. Он презрительно отзывается о зрелой даме, которую «сосватал» ему старший товарищ, пытается «закадрить» симпатичную официантку Наташу, что ему практически удаётся, и тут же поддаётся на уговоры Михалыча, в итоге проводит три дня в объятиях той самой, сначала отвергнутой им дамы, да так, что готов на ней жениться! Вообще-то такая инфантильность и восторженность больше характерна для старшеклассника лет пятнадцати, сильно озабоченного бушующими гормонами, и безумно влюбляющегося в опытную даму, впервые подарившую ему именно плотскую любовь. В 24 года нужно уже вести себя серьёзнее. Конечно, можно списать всё на специфику морского быта, отсутствие женщин на судне и т.д. Но вот вопрос, неужели Санька попал в море сразу после школы? Никогда не был долго на берегу, то есть совершенно не знает, что такое женщина? Сомнительно, тем более, что Михалыч, будучи таким же мореманом, только постарше, успел и развестись три раза и опыта набраться. В принципе, люди бывают разные, но автору, по-моему, следовало бы как-то пояснить причину такой инфантильности.
   2. Портреты героев – Про Саньку уже сказал в предыдущем абзаце. Остальные герои более характерны, понятны, зримы. И дамы из ресторана, и Михалыч, и даже эпизодическая фигура Наташи. Все они описаны хоть и не по внешности, но типажи показаны отлично.
   3. Качество стиля – Здесь нельзя сказать, что это приключения (не хватает собственно сюжета), или рассказ о любви (не хватает динамики, глубины, именно любви – чувства героя, несмотря на внешнюю патетику примитивны и плоски). Это просто эпизод, отрывок из жизни ГГ, который он с ностальгической тоской вспоминает на закате жизни. Ещё заметны некоторые нестыковки: Наташа не обиделась, когда Санька сказал ей, что «снимает» её на спор, а потом легко приняла его объяснение, что он пошутил, тут же согласившись на свидание. Простите, Николай, не поверю! Для женщины, тем более молодой и симпатичной, такое признание – пощёчина. Конечно, она не выскажет своё презрение к клиенту во время работы, но в свидании точно откажет. Либо согласится, но только с целью каким-то образом отомстить. Далее – мне кажется, что мужики, собравшиеся «в кабак снимать тёток», не будут так зацикливаться на вопросе «вместе выйти из кабака», разве что, в целях безопасности. Потом – уж очень резко меняются декорации. Вот Санёк говорит, что не нужен ему наставник, тут же, в следующей фразе – «Давай пойдём», диалог обрывается и следующая фраза – уже идёт от сидящих в ресторане приятелей. Как-то бы более плавно нужно! И ещё. В конце рассказа звучит такая фраза : «Много солдат, моих тогдашних сверстников, погибали, и сегодня продолжают погибать на войне, ни разу не испытав никакой любви к женщине, кроме материнской». Дело, судя хотя бы по песне «Разрешите с вами познакомиться…» происходит в 1970 годы. Да, конечно, после этого были и Афган и Чечня и другие события, но всё же эти слова больше подходили бы героям из 1930-х, поколению пережившему Великую Отечественную, когда гибель молодых пацанов была массовой. Всё же в наше время так говорить о целом поколении не совсем уместно.
    4. Эмоциональное впечатление – несмотря на все недочёты, эмоционально рассказ задевает, трогает. Вспоминаешь где-то и свою молодость, что-то несбывшееся, отгоревшее, на что смотришь сейчас совсем другими глазами…
    5. Грамотность, оформление – в целом, ровно и грамотно. Что заметил:
   по-боку - побоку
   не известно – в данном случае – неизвестно.
   «всплескнулась»! – неологизм показался очень ёмким, интересным, но очень уж тяжело для произношения!
   Те две «тёлки», что рядом с мужиками – это ихи! – ихи, это тоже неологизм? Неплохо, по-моему, но уж больно непривычно!
   Это же Джо де Сен! - Джо Дассен. Или это такая ирония?
   ... Разрешите с Вами познакомиться.
   А, может быть, я тот, кого Вы ищите - вами, вы. Это ведь не официальный бланк, а песня!
   Что же, в целом неплохой рассказ о любви. Или о том, что Санька за неё принял?
   Всяческих успехов автору!

   *****************************************************************************

   Рецензия Ольги Лесовской:

   Рецензия на рассказ Николая Николаевича Виноградова «Распустившаяся роза».
   Рассказ воспринимается, как случайно подслушанный разговор двух мужчин. Тема – самая распространенная в мужской компании: про… женщин. Главные герои - опытные сердцееды, каждый дает свои определения женщинам: "прынцессы", "кони", "лошади объезженные", "набухшие бутоны" и даже "сыроежки". Любая дама оценивается по пятибальной шкале. Но если даже желанных дам не окажется, то и официантку можно "снять". Рассказ дает представление о времяпрепровождении моряков в порту. Правда, как часто можно слышать, многое объясняется физиологическими особенностями мужчины и тем, что женщин больше.
   Первая часть рассказа читается легко. Вторая часть - сцена в ресторане - слишком насыщена, на мой взгляд, советами, оценками, персонажами. Читая, теряешь основную мысль. Действие в конце рассказа разворачивается хоть и предсказуемо, но искренность и вера в любовь трогает: "Я буду ждать тебя! Даже, если ты не придешь больше ко мне". "Какая бы она ни была, она все равно - любовь, без которой ни один человек прожить не может!"
   Спасибо Автору. С уважением, Ольга Лесовская.

   *****************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Рассказ увлёк с середины. Начинался он как-то нескладно, неинтересно. Но потом заинтересовала тема. Действительно, всегда думал, как же моряки совмещают длительные рейсы и семейную жизнь. Оказывается, вон оно как! Тогда понятно. Подозрения оправдались.
   Не буду касаться здесь моральной стороны вопроса, который, судя по всему, очень смутил наших дам. Я – мужчина, а все наши мужчины вполне адекватно восприняли ситуацию.
   Попробую сконцентрироваться на художественной ценности текста.
   Читается не очень легко. Мешают нетипичные выражения, сленговые словечки, нудные диалоги. Чего стоит только уговаривание героя отстать от официантки. А подкаты к ней? Удивительно, как, всё-таки, удалось уговорить её продолжить знакомство и не оказаться посланным. Но постепенно привыкаешь и входишь во вкус. Наверное, в этом есть какой-то кайф. В чтении этого рассказа, я имею в виду. Просто нужно представлять себе картинку, словно смотришь кино. И тогда появляется интрига. Как будет дальше? Кто, с кем, как долго? Не сказать, какие злободневные вопросы, но любопытно Жизненно. Наверное, ценителям «Дома-2» понравилось бы.
   Меньше всего ожидал встретить в рассказе любовь, но потом понял, что без этого нельзя. Рано или поздно молодой мужчина должен остановиться, хоть на время, потому что его отношения перейдут некую грань. Грань обыкновенного рядового приключения. И дальше, уж как повезёт, у кого на месяц, у кого на всю жизнь.
   Возможно, кого-то могло смутить неуважительное отношение к женщине, сплошь и рядом сквозящее в этом рассказе. Я же думаю, что это только добавляет рассказу правдоподобия. Здесь нет явно положительных героев. Это жизнь, и у каждого имеются свои минусы и свои плюсы. И главный герой тоже вызывает то симпатию, то раздражение. Но воспринимаются его поступки как-то обыденно. Ну, молодой, ну, горячая кровь, ну, влюбился, наобещал бедной женщине с три короба… И что? Не вызывает это эмоций, не сочувствуешь героине, не злишься на героя, как будто рассматриваешь под микроскопом личную жизнь коловраток. Не дал автор читателю душевную зацепку. Не выделил героев из толпы, не объяснил, чем они заслуживают особого к себе отношения. Поэтому и проходит рассказ мимо сердца. Читать интересно, умом всё понимаешь, но сердце спит.
   Пожалуй, вот оно – зерно рассказа. Не зерно, зёрнышко. Меленько как-то всё. Романтики нет. Цели в жизни. С большой буквы оба слова. Пудрить дамам мозги и искать приключения на свою задницу – это, что ли, цель?
   Вот и выходит, что читать такой рассказ интересно, но отстранённо, что ли. Скажем, как смотреть футбольный матч Нигерия – Нигер. Интересно, чем кончится, но болеть-то за кого? И там, и там негры. Не увлёк Николай своим сюжетом, не заставил болеть за героев, а только вызвал любопытство – а чем же всё кончилось?
   Есть и ещё одна, только несколько туманная претензия. Написано тяжеловато. Такое ощущение, что некоторые слова не на своём месте, нет чувства лёгкости полёта мысли автора, за которой следишь с благоговением.
   Думаю, Николай, Вам ещё есть чему поучиться в смысле литературного мастерства, хотя врождённый талант рассказчика у Вас очевиден. Успехов в нелёгком, но интересном деле повышения своего мастерства!