Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, друзья! Заждались? Извините за задержку... Оказывается, интернет не всемогущ. Его победило электричество, которого у нас не было полдня из-за грозы. Поэтому, заседание я открываю впопыхах, а рецензии начну добавлять прямо на ваших глазах.
Да, напоминаю, что сегодня мы рассматриваем рассказ Лазаревой Надежды-Анастасии Владимировны "Встреча спустя тридцать лет" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327677&pid=0
Друзья, через неделю у нас очередь Марии Гринберг. Она представляет нам непривычно небольшой, но привычно неоднозначный рассказик "Зомби" http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=330849
Как обычно, жду от вас рецензии по адресу: akproza@mail.ru
Кстати, у нас нет больше заявок от соседей из других Гостиных. Что ж вы, друзья? Неужели нет желающих без очереди отдать свой рассказ на рецензирование? Надеюсь, за неделю ситуация изменится. Смелее!
А может быть, дело в нас, уважаемые участники Гостиной №1? Что-то мне иногда становится стыдно перед новыми авторами за наши немногословные рецензии. Хватит отписок! Давайте относиться к делу серьёзно!
Ну, вот, пожалуй, и всё, что я хотел сказать.
Искренне ваш, председатель Гостиной №1 Игорь Колесников.
*******************************************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Рецензия на рассказ Лазаревой Надежды-Анастасии Владимировны «Встреча спустя тридцать лет»
Рассказ напоминает сказочный дамский сериал и по содержанию, и по количеству вздохов, ахов-охов, даже обморок, куда же без него-то.
Вступление или пролог – события тридцатилетней давности. Может стоило в прологе вставить авторский текст, разъясняющий ситуацию. Тогда можно было бы сократить длинные речи Михаила, слишком длинные для мужчины в стрессовой ситуации.
Прошло тридцать лет.
За это время героиня воспитала сына, храня в сердце все эти годы любовь к Михаилу.
Он же успел обзавестись семьей, воспитать дочь, стать дедом.
Как пишет автор: «хоть и с одной забытой Богом деревни мы, а как жизни-то наши по-разному сложились». Автор считает, что судьбы односельчан должны быть одинаковыми? По-моему, все судьбы разные.
Удивляет отношение Михаила к дочери и внуку. «Скатертью им всем дорога в эту поганую Германию!» - говорит он о них. И это о дочери, которую воспитал, о внуке. Что же это за отец и дед-то такой? Много у меня знакомых, у которых дети живут за границей. Они за детей радуются, что удалось там устроиться, переписываются, перезваниваются, ездят друг другу в гости (слава Богу, теперь это не проблема), переживают друг за друга.
После таких слов особенно удивляет восклицания Михаила: «Господи, у меня же сын! Это просто... Как же это?.. Какие диковинные в природе чудеса-то бывают!» Что вдруг за всплеск чувств к человеку, который без него вырос, если он даже дочь свою, родную, которую воспитывал не любит? А насчет диковинных чудес в природе? Он что не знает откуда дети берутся? Какому природному чуду он удивляется?
«Обнять бы хоть и сына...», а дочь он не хочет обнять? «Господи, и сын у меня теперь», а если бы у героини дочь была, он бы ей тоже скатертью дорожку пожелал?
Отношение сына к отцу тоже не понятно. Он его никогда не знал, какое у него может быть отношение к Михаилу?
Неудачные фрагменты:
«знает больше, чем говорит» - это о сыне героини. А как можно говорить больше, чем знать. Все знают больше, чем говорят.
«вишневый коньячок» - лучше настойка, коньяк - это определенный напиток, из вишни его не делают.
«Тамара мгновенно подпрыгнула, как пружина» - представил себе эту картину, развеселило. А зря, момент-то серьезный, может не стоит таких комических сравнений.
«Да и какими тогда у всех нравы были, не то что сейчас эти "гражданские браки"...» Не соглашусь с автором. Тридцать лет назад – конец 70-х – начало 80-х, нравы, как я помню, были достаточно свободные. Много тогда по деревням в шабашки ездил, не заметил пуританских взглядов на отношение полов. :)
«А мужик всё в себе, всё в себе», но это не про Михаила, слишком уж много он говорит в данном рассказе, причитает, слишком по театральному.
«-Да вы уж тут обнимались с ним, когда он тебя в беспамятстве, как куклу, на диван перекладывал... Не помнишь?
-Нет, не помню... Тридцать лет прошло!» - когда успело еще тридцать лет пройти? Сколько же теперь лет героям?
*******************************************************************************************************
Рецензия Марии Гринберг:
Не берусь судить, насколько достоверен легший в основу сюжета физиологический казус — беременность девственницы, доселе о таком слышать не приходилось, разве что от гг. Матфея, Луки и иже с ними.
Как это «необязательно хвостатому головастику внутрь попадать», а куда ж тогда прибежал он «во влажной среде»?
Впрочем, чего на свете не бывает, верится автору.
На такой основе можно было бы построить целый сериал — да, по сути, предложенный рассказ и есть его конспект, о большинстве событий в жизни героев мы узнаём лишь из беглого перечисления:«…Брюхатая и с позором бежала из родной деревни, куда глаза глядят! Родители считали, что я их опозорила! Дед проклятия выкрикивал... Скиталась первое время, плакала...»,
«…Женился, потому что так принято, потому что все вокруг женились! Выбрал жену, только чтобы ничем на тебя не похожа была! Чужими мы с ней были - чужими и остались!..»
И, наверное, это правильно, ни к чему размазывать?
Впрочем, возникают мысли… если их новая встреча происходит в наше время, то первая их любовь 30 лет назад, это 80-е годы. И не слишком ли патриархальными изображает автор те времена?
«…Да и какими тогда у всех нравы были, не то что сейчас эти "гражданские браки"... До свадьбы девке нельзя, деревня - все друг друга знают...»
При том, что, как утверждает статистика: «в 70-е – 80-е годы в СССР производилось каждый год более, чем 4,5 млн. абортов»
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904
– сейчас, кстати, значительно меньше.
Впрочем, разумеется, к судьбе героев рассказа эта статистика отношения не имеет, всё могло быть и так, из-за роковой случайности поломались две жизни — а встреться им чуть раньше та врачиха, что так просто всё объяснила, сколько же счастья не прошло бы мимо!
Очень впечатляют две детально прописанные сцены их встреч в начале и конце, совершенно, на мой взгляд, достоверные и убедительные диалоги.
Ну и, разумеется, греющий души хеппи-энд — молодец какой оказался сынок, недаром всё-таки в его рождении было нечто столь мистическое!
*******************************************************************************************************
Рецензия Макса Осипова:
Данный рассказ является мелодрамой с довольно пикантными подробностями. Эти подробности и являются сюжетообразующими в произведении. То есть, герои помещены в определенную ситуацию, к слову очень редкую, для наблюдения за эволюцией их отношений. Прием распространенный и интересный. И у автора многое получилось, диалогам между Томой и Михаилом веришь, если не самим репликам, то эмоциональной реакции героев. Всегда интересно наблюдать за людьми в нестандартной ситуации. Особенно хорошо получилось вступление.
Но вот сын, как персонаж, не получился абсолютно. Во-первых очень неправдоподобная реакция на объявившегося батюшку, даже если учесть что любой на его месте не поверил бы Томе, уж очень ситуация специфична. От Игоря ожидаешь выплеска затаенной обиды, гнева, но никак не отсутствующего «Не стоит им мешать». В момент откачивания отца, он разъясняет матери природу обмороков с полным отсутствием эмоций. А когда работа сделана, убегает за сцену, это выглядит очень неестественно. Где разбитые носы, мебель, посуда, брошенные в лицо слова обвинения и последующие за этим слезы раскаяния? Банально? Да, но если сын задумывался эмоционально отстраненным, то это необходимо было обыграть. На мой взгляд, сцены с Игорем Михайловичем стоит пересмотреть.
Нашел помарку: «Помнишь, уж как мы родителей боялись дамего деда-старовера, в какой строгости нас тогда держали...» - вероятно, имелось в виду «моего деда»?
Еще заинтересовала аналогия Михаила с осиновым колом в сердце, следовательно, Михаил ассоциирует себя с вампиром? )))
ИТОГ: Хороший рассказ, представляющий собой психологический эксперимент, которому не хватает эмоциональной раскраски всех участников действия.
*******************************************************************************************************
Рецензия Александра Сороковика:
Рецензия Александра Сороковика
Рассказ Надежды Лазаревой – о любви, ревности и прощении. О вечном, главном, сто тысяч раз в литературе описанном. Ситуация, когда ревнивый муж (жених) не признаёт своего ребёнка, считая его «нагулянным» от другого, достаточно типична. Но здесь, в этом рассказе, ситуация иная. Не знаю, как с точки зрения медицины, я о таком повороте не знал. Но, думаю, автор, сама являясь медиком, в этом вопросе разбирается хорошо, и такое, действительно, бывает. Немного натуралистично получилось, но как тут разъяснить ситуацию без этих вот физиологических подробностей? В общем, через тридцать лет непонимание разрешилось, нас ждёт хеппи-энд: воссоединившиеся (не без помощи всепонимающего и всепрощающего сына) возлюбленные, которые будут теперь вместе. Неплохо, конечно, задумано и исполнено. Но на мой мужской взгляд, несколько всё… ну, шаблонно, что ли. Однозначно, однокрасочно. Отец – ревнивый подлец, мать, всю жизнь верно хранящая любовь к светлому образу, и сын – всепрощающий, всевидящий, всемогущий… Ну, впрямь, намёк на почти непорочное зачатие…
Впрочем, это больше придирки прямолинейного мужского ума: логичного, малоэмоционального и скептического. Хороший рассказ для женщин, грамотно задуманный и написанный. Ещё немного попридираюсь к мелким недочётам:
тире везде по тексту – без пробелов.
«намеривался» - намеревался, и так 2 раза по тексту.
«Да и ты
не помолодел со дня нашей последней встречи.» - газетный штамп в прямой речи
«гремела чашками, суетливо перекладывая их с места на место» - чашки обычно переставляют
«У меня вишневый коньячок есть... сама делала» - наверное, лучше «ликёрчик»? Коньячок, да ещё и из вишни, самой приготовить ну очень сложно, в домашних-то условиях.
«дамего» - наверное, «да моего»?
«-Да вы уж тут обнимались с ним, когда он тебя в беспамятстве, как куклу, на диван
перекладывал... Не помнишь?
-Нет, не помню... Тридцать лет прошло!» - это как? Перекладывал его только что, и уже 30 лет прошло? Или это такая фигура речи, которую я не уловил?
В общем, повторю ещё раз: хорошая женская проза, не всегда доступная мужскому пониманию. Автору пожелаю больших творческих успехов!
*****************************************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
на рассказ «Встреча спустя тридцать лет»
Лазаревой Надежды – Анастасии Владимировны
Замечательно написанный рассказ на довольно неожиданный сюжет. Как говорится, теорию все или почти все знают, а вот с «практикой ее жизненного применения» мало встречаемся, потому как специальности не те, наверное, выбрали в молодости.
Все в рассказе понравилось, но остался один маленький червячок. Поведение Михаила понятно – он явно не был большим знатоком деталей устройства женщины. А вот, Тамара, так мучаясь и борясь за него, почему не сделала самое, казалось бы, простое в создавшейся ситуации – не сходила на прием к гинекологу за консультацией по ситуации и за документом, в конце концов, что она категорически, железобетонно девственна? Понимаю гордость, понимаю обиду, но… На кону стояла его и ее жизнь, а главное - ребенок… Кому и что было доказано? Однако это мои мужские и, наверное, слишком трезвые мысли на заданную тему, не более того. И все же, наверное, имеет смысл как-то сделать в рассказе акцент на этой нотке – «почему она ничего не сделала?».
Повторюсь – рассказ замечательный по содержанию, по стилю изложения и грамотно написан. Браво!
*******************************************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Как хорошо, когда всё хорошо кончается! Хоть и через 30 лет. Тем более ценна любовь, если она выдержала испытание временем!
Вот вам типично женская точка зрения на любовь. И это хорошо! Должны же оставаться в жизни хоть какие-то незыблемые ценности.
Сразу начну с грамотности рассказа. Она на высоте! Я не заметил ни одной ошибки, кроме опечатки и смысловой путаницы с тридцатилетним обмороком. Читается текст легко, стиль приятный, язык правильный. Прочитал с удовольствием и лёгкой улыбкой на устах. Отчего улыбка? Да от умиления!
Это сказка. Добрая сказка, как положено, со счастливым концом. Конечно, такие случаи медицине известны, хоть и очень редки. Допускаю, что это вполне могло явиться причиной столь долгой разлуки. Наверное, и доказать-то что-то в условиях далёкой деревни было очень сложно. В общем, при всей фантастичности ситуации, она выглядит довольно-таки правдоподобной. Сказка начинается во второй части рассказа. Сын Игорь, обладающий таинственными экстрасенсорными способностями. Он сразу распознал ни разу в жизни не видимого отца. И тут же понял, что батя до сих пор нежно любит маму, но стесняется об этом сказать. Да и не кому. Поэтому любящий молодец-сынок сразу решил устроить родителям очную ставку. Очевидно, он был и в курсе непорочного зачатия?
Сцена встречи достойна бразильского сериала. Слёзы счастья, осознание непоправимой ошибки, пучки вырванных в отчаяньи седых волос. И апофеоз нахлынувших чувств - долгожданный обморок. Чего-то слабоват мужичок-то пошёл в русских деревнях!
Диалоги хороши, подробны, содержательны, но неестественны. Немного. Такое ощущение, что автор решил немного сэкономить на описаниях, заменив их пространными диалогами. Из уст героев мы узнаём всю подноготную, но слова их направлены не столько в адрес друг друга, сколько в уши читателю. Это читателю интересна разгадка тайны современной девы Марии. Герой об этом, конечно, узнает, но не при первой же сумбурной встрече в стенах лечебного учреждения. Да и слова героини довольно-таки откровенны для образа целомудренной правильной женщины старой закалки.
Ссора вначале вызвала саркастическую усмешку. Эмоционально, ярко, но... слишком многословно и витиевато для деревенских. Да и для городских тоже, обычно в пылу спора не следишь за правильностью оборотов.
Однако, для стиль короткого рассказа сюжет развит вполне даже удачно. Излишние подробности бы не помешали, но значительно увеличили бы количество знаков в произведении. Совершенно нераскрытым оказался образ сына, который появляется на сцене два раза тенью отца Гамлета. Мы только понимаем, что он тоже хороший, как и все наши герои. Вот и хорошо! Все хорошие люди должны держаться вместе, а плохих - в Америку!
Несмотря на моё насмешливое отношение к сюжету, прочитал я рассказ с удовольствием. Порадовал лёгкий стиль автора и несомненная грамотность. Надежда-Анастасия определённо обладает писательским даром. А для настоящего писателя не так уж и важно, о чём писать, читатель в любом случае с интересом будет следить за развитием сюжета. Несомненно, и стиль, и сюжет рассказа "женский". Может быть, автору стоит попробовать себя в этом жанре в формате повести? |
| Александру Сороковику.
Спасибо за Вашу рецензию. Вы абсолютно правы. С полутонами у меня действительно - не получилось. Однокрасочно - это факт. Я буду думать, как исправить эту шаблонность.
Чашки действительно гораздо лучше переставлять, а не перекладывать. А ликёрчик, пожалуй, получше будет коньяка домашнего приготовления. Тоже факт. Про это написали не Вы один, так же как и про перл, когда с момента перекладывания и беспамятства успело в моей фигуре речи 30 лет пройти))))))))
Спасибо за Ваше мнение. |
| Виктору Фёдорову.
Спасибо за Вашу рецензию.
По поводу "червячка"))))) Такую оговорку в рассказе, безусловно, сделать надо. Объяснить читателю, почему же перепуганная девчёнка не сделала того, что было бы столь логично в этой ситуации. Вы верно подметили. Спасибо за Ваше мнение. Это ценно. |
| Игорю Колесникову.
Спасибо за Вашу рецензию. Я когда её перечитываю, у меня улыбка появляется, потому что про бразильский сериал- это правда)))) Есть такое...
Про некоторую неестественность диалогов -тоже в точку. Исправлю.
Образ сына -тоже дорисую. И наконец разбавлю диалоги авторским текстом, потому что первоначально рассказ был написан на "Формулу-К", где этапным заданием было выписать диалог, который бы имел сюжетообразующую роль и раскрывал характеры героев. Впишу подробности, благо теперь знаю какие.
Спасибо за Ваше мнение, высказанное весьма иронично, но по-доброму))))))))) |
| Да пжалста! Мине не жалко! Я вообще посмеяться люблю, а тут ещё и повод есть. Спасибо Вам, что зашли к нам на огонёк! |
| Друзья, а участники третьей Гостиной придумали интересную вещь. Вот как об этом пишет Игорь Бураков.
Мы в своей гостиной задумали небольшой... не конкурс даже, а упражнение для развития навыков и способности по-разному взглянуть на одну и ту же тему. Мы обсуждали рассказ Александра Паршина, который сам же и заявил, что рассказ изначально был сырой, написан он давно, пятая точка к земле приросла от лени... Я предложил устроить мероприятие, в котором каждый автор с нуля пишет точно такой же рассказ с тем же названием "Вадик", но пишет в своей уникальной манере и со своими видением. Обязательны только персонажи, сюжетная арка и мистический жанр. В поддержку пока высказались только трое - я, Ольга Немежикова и сам Александр. Если Вам интересно, можете попробовать заинтересовать остальных участников своей гостиной и сами поучаствовать. Сроки и четкие задачи пока не определены, все в рамках обсуждения. В конце мы обсудим каждую работу и особенности индивидуального подхода авторов, а Паршин назовет самый понравившийся ему рассказ (свой он тоже переделает). Это поможет разбавить немного рутину, и будет проходить параллельно основной деятельности.
А? Не знаю, как вы, а я с удовольствием поучаствую. Технические вопросы, я думаю, решим, а Игорь Бураков ответит на все вопросы. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
