Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Всем привет, большой и горячий! Начнём, пока не остыл?
Опять пятница, блин. Откуда они только берутся? Вот ещё вчера ж только четверг был... Так и жизнь, глядишь, проскочит.
Зато сегодня очередное заседание нашей Гостиной! И сегодня у нас гости. Соседи. Как хорошо, что гости нашли дорогу к нашему огоньку! Прошу новых авторов не нарушать добрую традицию и присылать мне ссылки на свои рассказы. Ссылки, как и рецензии, шлите на прежний адрес: akproza@mail.ru
Я должен извиниться перед Олегом Фурсиным и Мананой за скудность и малочисленность сегодняшних рецензий... Двое наших сейчас в отпуске, от Александра Сороковика пока рецензии не поступило. Он часто жаловался на проблемы с интернетом и занатость делами. К тому же, не забываем, в каком месте и и в какое неспокойное время он живёт. Надеюсь, всё будет нормально и Александр добавит свою рецензию позже. Да что там, уверен, что добавит!
Напоминаю, что сегодня мы читаем рассказ Олега Фурсина "Танец Смерти" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=329960&pid=0
Стыдно, что не все смогли проникнуться несомненно мастерски написанным произведением. Стыдно тем более, что и мне это почти не удалось. Друзья, мы же рецензенты! Первая, самая стойкая Гостиная! Нехорошо, как то...
Сейчас я уже опубликую наши рецензии, но сначала анонс следующей недели. Так как порядок чередования был несколько наушен, а Ольга Лесовская ещё в отпуске, то в следующую пятницу у нас опять гость! Встречайте, Лазарева Надежда-Анастасия Владимировна из Гостиной №2! Да, никак не иначе! Аплодисменты!
А вот ссылка на её рассказ: http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327677&pid=0
До пятницы жду рецензий от всех, а хорошо бы и от соседей!
Искренне ваш, Председатель Гостиной №1 Игорь Колесников.
*****************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Трудно… Пожалуй, трудно мне сегодня будет написать рецензию на это произведение.
Начнём с того, что и прочитать рассказ мне удалось далеко не с первой попытки. Да, это не самый любимый мною жанр, да, тема рассказа весьма специфична, требующая некой образовательной базы, да, образы тяжелы морально и трудны для восприятия. Это всё так. И всё же, не только всё вышеперечисленное отложило тяжёлый осадок в моей душе. Что же ещё? Попробую разобраться в своих мыслях…
Стиль. У Автора (или авторов?) несомненно наличествует свой весьма узнаваемый стиль повествования. Главным образом он характеризуется сложными для понимания инверсиями, смысл которых доходит только со второго раза, ибо невозможно в начале предложения догадаться, о чём вообще идёт речь.
Немного листьев, сами оторвались от веток, ветра не понадобилось даже. Догнали те, материнские.
Это странно… Только потом понимаешь, что это не ошибка. Что в первом сложном предложении три простых. Такое непривычное построение предложений любопытно, но мешает восприятию смысла. Вместо того, чтобы наслаждаться чтением, приходится распутывать словесные ребусы. А во втором предложении принятая схема дала сбой. Здесь нет однозначного толкования, кто кого догнал. Не было бы вопросов, если бы было бы: «Догнали тех, материнских.» Хотя, это тоже неправильно. Винительный падеж. Кого? Что?
В подобном же стиле – на грани фола – и множество других фраз. Понимаешь сказанное только, когда дойдёшь до конца предложения. Возможно, это находка. Возможно, авторская индивидуальность. Согласен, это довольно-таки интересно. Но, в начале я обещал назвать дополнительные причины, которые не позволили мне сходу осилить такой небольшой, в общем-то, рассказик. Это одна из них.
Сюжет. Его нет Приготовившись с интересом следить за авторской интерпретацией развития событий чуть ли не двух тысячелетней давности, я оказался сильно разочарован. Вместо стройной картины исторического момента, я увидел ряд туманных и образных видений полусумасшедшего разума. Несомненно, все эти бредовые образы имеют за собой реальные предпосылки. Это намёки, это метафоры. Но оценить их глубокий смысл и красивую идею я мог бы только, если был бы очень хорошо осведомлён о всех перипетиях безумной и многострадальной жизни Цезаря. Знаний катастрофически не хватает, и автор ничуть не желает помочь читателю разобраться. Очевидно, он уверен, что все мы впитали историю приключений полубезумного императора с молоком матери. Это не так. Многие персонажи знакомы, но из этих отрывочных фантасмагоричных образов трудно воссоздать чёткую картину реальных взаимоотношений.
Если у автора была задача показать картину хаоса в голове у коронованной особы, то это ему блестяще удалось. Картина бардака весьма впечатляющая. Однако, печёнкой чую, должен быть во всём этом некий смысл. Увы, я не постиг до конца всю тайну сего высокопоставленного бреда. Лишь вспоминается скандально известный фильм «Калигула», где тоже немного показана психически ненормальная судьба Римского императора и его трагическая любовь к сестре.
Итак, рассказ произвёл на меня гнетущее впечатление. В голове всё смешалось, вникать в бредовые образы ненормального властителя оказалось для меня непосильной задачей. Обидно, что заметна тщательная работа автора, его попытка вложить в строки больше, чем смысл всех слов по отдельности. Возможно, я просто не дорос до прозы такого уровня. А может быть, не хватило терпения. В любом случае, чтение рассказа не подарило мне ничего примечательного. Я не насладился стилем, не проникся образами, не узнал новых исторических фактов, не посочувствовал герою. Тем не менее, никак не могу назвать рассказ неудачным или провальным. Он слишком необычен и непонятен для этого. Пожалуй, это только непривычно необычное восприятие весьма и весьма нетривиального автора.
*****************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Рецензия на рассказ Фурсина Олега Павловича «Танец Смерти»
Содержание рассказа - содержание кошмарного сна Калигулы, который в тоске (наверное, после смерти жены) скитающегося по стране.
Во сне ему являются родные и близкие люди, которых уже нет в живых.
Наверное, чтобы оценить рассказ, надо хорошо знать историю Рима и его правителей, их родственные связи.
Такими знаниями не обладаю, поэтому оценивать повествование не берусь.
С уважением.
Вадим.
**********************************************************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
на «Танец смерти» Фурсина Олега Павловича.
Абсолютно ничего не имею против, но, к сожалению, нигде на портале не нашел ссылку на соавторство Мананы.
Прочел с удовольствием. Безусловно, довольно сильное и талантливое произведение. Яркие, сочные краски, описывающие переживания, муки диктатора. Я не особый любитель исторической прозы, но в данном случае сразу окунулся в душный, страшный мир угрызений совести и страха и не смог оторваться.
По содержанию, по стилю нет вопросов. Вопросы есть по построению некоторых предложений, а также по знакам препинания.
Как примеры :
< Под звуки свирели трясет этой головой, и качается, словно танцуя.> Перед «и» в данном случае запятая не нужна, поскольку это простое перечисление. Случай повторяется в тексте не раз. Точно такой же случа й : <Странник ощущал боль в ногах, и понимал, что провел в пути немало.> Запятая перед «и» не нужна.
< Одежда болталась на нем мешком, обувь была в грязи, потеряла свой первоначально изящный вид. > Слова «первоначально изящный» надо бы запятыми обозначить. А слово «первоначально» не лучше ли было бы заменить на «изначально» ?
< А отвернешься, так захрипит, закашляет старый знакомый. Старина Тиберий.> Смысл был бы гораздо понятней, если бы после знакомый стояла запятая, а еще лучше – тире. А еще лучше, ИМХО, если бы предложение было так построено: А отвернешься - захрипит, закашляет старый знакомый, старина Тиберий. Ну, да это так, в порядке рассуждений )
<Маме уже нехорошо, кружится у ней и голова, наверное, не потому ли почему так исказилось ее лицо?> Запутался я в этом предложении. А еще – «у неё», наверное?
<Когда выпрямился и распахнул глаза – увидел.
Высокий, раскидистый вяз. Золото листвы совершенно…> Совершенно не понял, почему естественное продолжение предыдущего предложение, слова «Высокий, раскидистый вяз», оказались отделенными от него точкой, да еще и в новом абзаце?! Есть много нормальных способов выделить ситуацию, акцентировать ее. Например, как один из вариантов, так:
<Когда выпрямился и распахнул глаза, перед ним…
Высокий, раскидистый вяз. Золото листвы совершенно…>
< Над водой вился туман, сырой, свивающийся змеей. > А если так: < Над водой вился сырой, свивающийся змеей, туман.
*****************************************************************************
Рецензия Марии Гринберг:
Всё-таки, я думаю, не стоит выставлять для рецензирования фрагменты — тем более такого исторического повествования, для понимания и оценки требующего от рецензента серьёзных знаний.
Или хотя бы предварить его кратким предисловием — к какому периоду жизни Калигулы относятся описанные события, что предшествовало изображённому во фрагменте его добровольному изгнанию и возвращению.
Очень поэтически передан реальный, но одновременно кажущийся мистическим пейзаж, вполне корреспондирующий мрачным размышлениям императора — убийцы, поимённо вспоминающего и наяву видящего множество своих жертв, вольных и случайных… мастерски и вполне убедительно переданы его раскаяние и страх, «я виноват, знаю…»
Обилие реальных имён и жутких подробностей вызывает уважение к эрудиции автора.
Но всё же, насколько этот поток слёз и соплей соответствует исторической правде, трудно сказать: для меня, например, существует совсем другой имидж Калигулы, он ведь в своём сумасшествии всерьёз считал себя божеством, небожителем — и такому просить прощения, унижаться перед призраками, плакать, прижимаясь к женским грудям?
Хотя порой и с богами тогдашними такое бывало, если верить мифам?… в общем, не знаю.
Так что, извините, опять на этот раз из меня рецензент вышел неудачный.
*****************************************************************************
Рецензия Макса Осипова:
Перед нами одно из самых сложных для рецензирования произведений, выставленных на обсуждение в клубе. Все дело, в практически полном отсутствии действия, которое правда компенсируется подробным описанием фантазий главного героя. Герой является очень одиозной личностью и на его долю приходится огромное количество мифов и сплетен. Сразу видно, что была проделана большая работа с материалом, большинство отсылок к знаковым моментам в жизни героя, легко подтверждается википедией, что впрочем ничего не значит. ))) В силу своей некомпетентности, я не ставил целью нахождение исторических нестыковок в рассказе. К тому же, достоверность некоторых событий в этой истории, не главное.
Данный рассказ можно воспринимать по-разному. С одной стороны, перед нами описание рефлексии маньяка, который заблудился в реальности. С другой, воспоминания и муки совести человека, наделенного кучей комплексов и детских психологических травм. Человека желающего вернуть из небытия свою семью, которой по-настоящему у него никогда не было. А еще это исповедь раскаявшегося грешника, убитого осознанием своих поступков и от этого находящегося на грани безумия.
Сами описания видений, очень красочны и эмоциональны, какой бы вывод читатель не сделал, но след в его душе, рассказ оставит. Большой плюс рассказа в том, что авторы не пытаются обличить Калигулу, впрочем, как и обелить. В рассказе представлена попытка понять потерявшуюся больную душу человека. Но, несмотря на все попытки, героя не жалко, ведь каким бы сильным и искренним не было раскаяние, оно не перевесит всех совершенных злодеяний.
ИТОГ: Красиво и эмоционально описанные метания души очень неоднозначного героя. |
| Благодарим всех авторов за проделанный труд. За подробные и заинтересованные рецензии. Увы, мы не пишем коротких рассказов, такая форма не для нас. Посему представляем отрывки. А отрывки без описания предшествующих событий - всегда несколько теряют смысловую нагрузку, становясь коротким этюдом, упражнением в словесности. Заинтересовавшихся приглашаем прочесть "Калигулу" полностью...
Максим, роман предваряет предисловие, в котором объяснено - почему жалко все же, и число "злодеяний" указано. И причины. А все остальное: и впрямь сплетни...И одиозный образ, Вы правы.
Мария, поверьте, невозможно предварить эту главу описаниями периода, которому соответствовало...Ибо ВЕСЬ взгляд на Калигулу, цельный, но расписанный, разбросанный в роман, настолько ОТЛИЧАЕТСЯ от общепринятого, что дальше некуда...Есть один выход - перестать верить мифам. И начать собственное исследование. Либо читать роман, сверяться с реальными историками, а не мифотворцами вроде Светония. В том случае, конечно, если интересно....
Виктор, спасибо. Манана присмотрится к Вашим предложениям по построению предложений несколько позже, вернувшись из поездки. Это часть работы, которая по умолчанию "её".
Игорь, спасибо за признание отсутствия тривиальности. Все проблемы, которые Вы описали, помимо трудностей восприятия текста (это очень индивидуально, как у автора, так и для читателя, посему не обсуждается), связаны с тем, что Вы не читали предшествующие главы. Согласны, тогда это малопонятно. Те, кто читал, воспринимают главу как некий кульминационный момент в жизни Калигулы, после которого все покатилось "под горку". Окончательно и бесповоротно. До этого дня была надежда, тут её не стало. Он доживал. Это именно тот момент, когда начался окончательный "бредовый" период. Слом и "поездка" вниз...Жаль, если не получилось передать, мы старались...
Вадим, спасибо. Нам хотелось, чтоб Вы почувствовали мятущуюся душу человека. Бог с ними, с историческими фактами. Тем более, они весьма и весьма противоречивы. С тем, что Калигула был просто сломленным и больным человеком, отнюдь не тем злодеем, которого описывают, теперь очень часто приходится сталкиваться. Правда, в литературе специальной. И отдельно указывают на то, что казнил даже меньше, чем другие...и причины были веские. Но ведь тут много казней или мало - всё казни, довольно и их, чтобы мучиться ....Драмы достанет.
Ещё раз спасибо всем за обсуждение. Нам было интересно общение с вами, члены гостиной № 1.... |
| А каких историков вы считаете реальными?
Каков критерий? |
| Александр Сороковик обещал подкинуть сегодня свою рецензию. Край - завтра. Поэтому, не теряйте тему, уважаемый Олег Павлович.
Что это был отрывок из гораздо более протяжённого произведения, чувствовалось. Конечно, всегда трудно включиться в тему по обрывку. В этом случае неплохо было бы предварить фрагмент неким предисловием. Вот даже сейчас стало всё чуточку понятнее. |
| Друзья, простите за задержку!
Вот моя запоздалая рецензия (писал, не заглядывая в выложенные рецензии!)
Как и обычно, Олег и Манана представили добротную историческую прозу. Прозу, надо сказать, на любителя. Для меня, например, гораздо интереснее и понятнее были их рассказы на сюжеты из Библии. Там я хорошо знал, о чём и о ком идёт речь, прекрасно представлял себе всех этих людей и их взаимоотношения. Не всегда соглашался с авторской трактовкой событий, так как имел чёткое обо всём представление.
В этом рассказе всё по-другому. Да, в масштабе истории все эти личности хорошо известны: Калигула (Юлий Цезарь), Нерон, Друзилла… Но вот тонкости их взаимоотношений, намёки авторов на некие события – не дали возможности вникнуть в сюжет. Да, конечно, можно погуглить и разобраться во всех этих тонкостях, но я пишу с т. зр. обычного читателя, не историка, да и копаться в инете в поисках ответов, честно говоря, не хочется. Поэтому многие нюансы остались для меня за кадром.
Рассказ написан добротно, на высоком уровне, но трудно уследить в нём сюжетную линию, да и портреты героев, опять-таки из-за некоторой «малознакомости» показались мне размытыми. Хотя общее настроение безысходности я уловил.
Прошу прощения за краткость, но общее впечатление таково: ярко, добротно, проникновенно. Но эмоционально меня впечатлило не очень, гораздо меньше, чем Библейский цикл. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
