Евгений Кононов (ВЕК)
Конечная











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Литературный конкурс юмора и сатиры "Юмор в тарелке
Положение о конкурсе
Буфет. Истории
за нашим столом
КО ДНЮ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ И КУЛЬТУРЫ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Раиса Лобацкая
Будем лечить? Или пусть живет?
Юлия Штурмина
Никудышная
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама
SetLinks error: Incorrect password!

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала!
К темам проекта
Автор:Игорь Колесников 
Тема:Заседание №39 от 4 июля 2014г. Игорь Бураков.Ответить
   И снова добрый пятничный вечер, дорогие друзья, и снова я с удовольствием открываю аж тридцать девятое заседание нашей Гостиной.
   
   Здравствуйте! К сожалению, сегодня не все... Иван Габов предупредил, что не успевает ни прочитать рассказ, ни написать рецензию. Жаль. Надеюсь, в следующий раз время найдётся, потому что Ольга Лесовская отпросилась на месяц в отпуск. Нет, сегодня она ещё с нами.
   
   Напоминаю, что сегодня у нас гость - Игорь Бураков из Гостиной №3, который представил на наш суд свой совершенно новый и весьма занимательный рассказ "Император плоти" http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=329625
   Странно, что не все смогли почтить гостя достаточным вниманием. Нехорошо-с... Негостеприимно. Впрочем, смотрите сами чуть ниже.
   
   Но сначала я сделаю анонс следующей недели. Настала очередь Александра нашего Сороковика, который знакомит нас с одноимённым рассказом
   "На Сороковую Милю": http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=329899
   
   Думаю, будет интересно. И хозяевам, и гостям напоминаю адрес первой Гостиной, но который нужно слать рецензии до следующего четверга и ссылки на свои рассказы akproza@mail.ru
   
   Кстати, несмотря на мой призыв, почему-то никто из гостей больше так и не прислал внятной заявки. Напоминаю, что мы приглашаем авторов из других Гостиных для размещения своих произведений на рецензирование в нашей Гостиной вперемешку с нами - хозяевами. Если за неделю никто не отправит ссылочку на вышеуказанный адрес, то мы будем читать рассказ Ивана Габова, чья очередь следом. Иван, прошу Вас не забыть отправить ссылку вместе с рецензией.
   
   Эй! Авторы-коллеги! Чего спите! Вы же пришли в Клуб за рецензиями. Так пишите к нам, и мы с удовольствием разберём ваши рассказы.
   
   Ну вот. Кажется, всё... А теперь вношу наши рецензии!
   
   ********************­********************­********************­*****************­
   
   Рецензия Виктора Федорова:
   
   Рецензия
   На рассказ Игоря Буракова «Император плоти»
   Самое первое – мне не понравилось отношение автора ко мне, как к читателю. Я имею в виду предисловие. С чего это автор решил указывать мне, что делать, как относиться, как читать и реагировать? Предпочитаю сам выбирать все это и воспринимать так, как воспринимаю, а также реагировать так, как мне захочется, а не как мне это предписывается. Ну, да это так, в порядке ворчания и не столь важно.
   Итак… Трудно рецензировать то, что с трудом читаешь. Нет, сам рассказ, смысл его вполне нормален, понятен и не вызвал какого-то отрицания. Довольно известный сюжет – человек запутался в своих желаниях и возможностях и, пресыщенный, подошел к тому краю, когда ничто нормальное уже не может утолить его жажды обретения новых впечатлений. Так ему кажется. Окунувшись же в нечто ненормальное, запредельное, грязное, еще недавно манившее его неизведанными и потому ожидаемо неземными, ощущениями, он понимает - все это не для него, все это чуждо ему, все это враждебно его внутренней сути. С этим все вполне понятно.
   Сюжет логичен, подан вполне неплохо за некоторыми, ИМХО, корявостями. В частности, вполне оправдан наполненный словами-паразитами и т.д. язык попадающихся ему на пути персонажей, но совершенно не к месту словечки из фени типа «косит под…» и т.д. Главный герой и автор повествования не говорят таким языком! Кроме того, имеющий имя ГГ, вполне может называться в тексте местоимениями «он», «ему» и т.д., а употребленное много раз вместо имени слово «мужчина» в описательных предложениях уж очень глаз царапает и «совком» попахивает типа «Мужчина, вы крайним будете?».
   Честно признаюсь – сюжет, независимо от степени его эпатажности, вполне понравился, но читал с большим трудом из-за некоторой, ИМХО, излишней громоздкости и перегруженности ненужными длиннотами описаний ощущений и видений ГГ в наркотическом бреду.
   Кроме того, мне показался совершенно лишним в рассказе образ самого «Императора плоти». Этот персонаж, по моему мнению, чужд основному сюжету и совершенно ничего не прибавил к рассказу, в котором все описания событий и ощущений довольно органичны сами по себе, без этого мистического «супергероя». Выкинуть его и ничего не изменится.
   И немного о технических огрехах самого текста. Сразу оговорюсь – на этот предмет рассматривал только первую половину текста. Вторую вычитывать на «блох» не стал - там то же самое, только еще несколько хуже.
   «Не смотря на яркий полуденный свет, ему…» «Несмотря» д.б. вместе в этом случае.
   «-Я турист — сказал Сантьяго…» Почему конец прямой речи не обозначен запятой? Эта ошибка повторяется в тексте много раз.
   «Любопытство, а так же долго сдерживаемое…» «Также» д.б. вместе в данном случае.
   «Сантьяго непроизвольно поднял правую руку: то ли отгораживаясь от незнакомца, то ли замахиваясь для удара.» Почему двоеточие?! Вполне запятой хватило бы или точки. А еще – можно было бы первую часть предложения поставить в конец.
   «…пришлось протискиваться между потоками застоявшегося воздуха и порабощающе-однообра­зной­ музыки.» На мой взгляд, протискиваться между воздухом и музыкой – это очень неудачно придумано.
   «… сорок-пять лет…» Сорок пять пишется без дефиса.
   «Carnem est carnum» Неплохо было бы и узнать, что это означает.
   «костюм - тройка» , «кроваво - красный» пишется через дефис.
   «…неудача с Морисом произошла не от того, что у Вас нет опыта.» «Оттого» пишется вместе в данном случае.
   В тексте пропущено очень много запятых, но на это уже и не смотрел.
   Суммируя, скажу, что рассказ в-целом понравился. За исключением упомянутого в рецензии. Эпатажный? Да, вполне. И что с того? Да, неприятно. Да, противно. Однако рассказ именно об этом, что уж тут морщиться…
   
   ********************­********************­********************­*****************­
   
   Рецензия Марии Гринберг:
   
   Автор демонстрирует незаурядное мастерство во владении словом, причём одинаково убедительны как бытовые картины в начале — эти грязные, пропахшие мочой переулки, вывеска из колючей проволоки на растрескавшейся доске с облезшим лаком, меткое сравнение: «провал лестничного пролета напоминал беззубый рот мерзкого старика — такая же чернота, вонь и безнадега», обшарпанный интерьер, грязное полотенце в руках небритого бармена — так и сменяющий их наркотический бред.
   Не в первый раз встречаюсь я с подобным жанром — помнится, был на одном из литсайтов автор, экспериментировавший­ с микстурой от кашля, очень красочно он описывал свои глюки.
   Я не берусь морализировать, но лично у меня подобная литература вызывает лишь недоумение, зачем же писать такое?
   Всё равно ведь словами, даже при таком, ещё раз подчеркну, великолепном искусстве рассказчика, может быть передана лишь слабая тень той виртуальной реальности, и если уж хочешь познать истинное влияние наркотика, так становись сам наркоманом, так же как «если хочешь быть тру гомосексуалом — будь им».
   Возможно, именно таков и есть замысел автора, соблазнить читателя перейти от слов к делу, самому попробовать? — но мне, в силу, возможно, моей предубеждённости, и этого не захотелось.
   Так что, извините, хорошо и ярко написанный рассказ всё же прошёл как-то мимо, и на этот раз от меня, как от рецензента, мало вышло толку…
   Впрочем, если автор сочтёт нужным, готова к «хладнокровному и обстоятельному диалогу», так же интересно будет узнать и другие точки зрения.
   ********************­********************­********************­*****************­
   
   Рецензия Макса Осипова:
   
   Император плоти – это нравственный и обличающий рассказ, завернутый в грязную, пропитанную потом, кровью и спермой обертку. Читателя сначала аккуратно и непринужденно берут за шиворот, водят по темным переулкам Бухареста (хоть автор и не указал город, я для себя определил местоположение), затем резко макают лицом в таз с нечистотами. Действительно, не подготовленного читателя привыкшего к любовной лирике и прочим сантиментам, это может шокировать и отпугнуть, но не истинных ценителей хоррора и мистики))).
    В первой половине рассказа, происходит нагнетание атмосферы порока и ничем не ограниченной похоти. И читатель вместе с героем невольно погружается в трясину этой похоти. Герой очень реалистичный, это не какой-нибудь маньяк, дорвавшийся до разврата, это самый обыкновенный человек, который запутался в своих желаниях. И когда получил на блюдечке возможность удовлетворения своих страстей, он испугался, видимо увидев себя в этой ситуации со стороны. Очень на нас похоже, не правда ли?
    Далее вступает в дело любимая автором мистика (правда в данном случае это скорее просто галлюцинации) и как ни странно, она несколько снижает общий градус напряженности. Наверное, потому что бытовой ужас гораздо страшнее придуманного. Соблазнитель Адеменитор немного стереотипен (уж больно смахивает на Воланда), но так как суть у этих персонажей общая, это не страшно. И ведет себя соблазнитель соответственно, как хозяин борделя, румынского борделя (если гугл не врет по поводу Адеменитора). Но гораздо ярче главного злодея, выглядит монстр Илвезэт. Вот он истинный уроборос, и в отличие от змеи, не ограниченный одним измерением. У меня не получилось разгадать код имени этой Илвезэт, надеюсь, Игорь разъяснит это в дальнейшем, но под ее сущность мне хочется подвести всю нашу планету или даже вселенную. Второе имя Илвезэт – это природа. Ведь именно природа пытается размножиться во всех направлениях, попутно съедая и принося в жертву свои создания.
   Очень хороша сцена с достижением оргазма героем при лицезрении Илвезэт, человек одним глазком взглянул на суть природы, и это его выбило из колеи (легко отделался, некоторые сходили с ума). И очень реалистично разочарование, настигнувшее героя после оргазма. Ведь герой считал себя плохим и порочным, выбивающимся из общей массы, но в кислотном трипе ему открылось откровение, что он такой же, как все или все такие же, как он. И именно это стало для него шоком. Ведь он не захотел понять этот мир и принять его таким, какой он есть, в отличии от своего спасителя Тобиаса.
   Тобиас представлен как второй полюс человечества, человек принявший свою сущность и не отрицающий ее. В отличии от лицемерного отца, который до конца жизни будет бороться со своими демонами в душе. Также в концовке поднята важная проблема сексуальных меньшинств. Не может не импонировать точка зрения Тобиаса и я надеюсь автора на этот вопрос. Можно ли считать всевозможные парады и акции фриков борьбой за признание однополых отношений или это просто попытка расширить круг дозволенных сексуальных развлечений? К сожалению Тобиас не достучался до Сантьяги, и оправившись от шока, тот снова начнет лелеять свои маленькие низменные желания. Хотя нет, не начнет, ведь он умер ))).
   
   К сожалению, мне не удалось разгадать практически не одной отсылки в этом рассказе, а я знаю, что они есть. Имя Илвезэт осталось загадкой, код в мини-баре 1869, что это – год рождения Григория Распутина или начало работы Первого Ватиканского Собора? Почему именно комната №10 заколочена досками?
   Правда Адеменитор вроде румынское слово, означающее соблазнение или соблазнительного, по-моему, сходится.
   
   Про писательское мастерство высказываться не буду, Игорь давно набил руку, придраться не к чему.
   
   ИТОГ: яркий и пронзительный рассказ, с которым я полностью согласен. Ведь плоть действительно, есть и царствует над нашим миром.
   
   ********************­********************­********************­*****************­
   
   Рецензия Вадима Сазонова:
   
   
   Рецензия на рассказ Игоря Буракова «Император плоти»
   
   Игорь, к сожалению, не могу по достоинству оценить Ваш рассказ, потому что не являюсь гомосексуалистом и никогда не употреблял наркотики.
   Писать такие вещи чисто теоретически, наверное, можно и судить о них теоретически тоже, может быть, можно. Но, мне кажется, это не совсем правильно. Это как писать о войне, не побывав на ней, как писать о любви, не испытав ее, этот ряд можно долго продолжать.
   Вы выбрали модную сейчас тему, но поверят ли в Вашу версию те, для кого то, о чем Вы пишете, не фантазия. а реальность. Не уверен.
   Попробуйте дать душе умершего человека прочесть рассказ с Вашим мнением, что такое Ад и Рай. Я думаю Вас раскритикуют.
   
   Католики обручальные кольца носят на левой руке - это по поводу поднятой правой руки Сантьяго.
   
   С уважением, Вадим.
   
   ********************­********************­********************­*****************­
   
    Рецензия Ольги Лесовской:
   
   Понравился или нет рассказ, сказать не могу. Сложные чувства одолевают после прочтения: то ли это крик о помощи, то ли протест против обыденности и одиночества, то ли призыв к очередной революции в отношениях?
   Автор состоялся. Рассказ - вполне законченное произведение. Фантазия у Автора богатая: изображение одной "твари" чего стоит. Кстати, все же эта "конструкция" женского рода и имя у нее женское. Почему?
   По сути рассказа хочется заметить: есть русская народная сказка "Сестрица Аленушка и братец Иванушка", ее все знают и, наверняка, помнят слова: "Не пей водицы из копытца, козленочком станешь!" ГГ. рассказа, образно говоря, черту перешел, "водицы испил".
   Возможно, кому-то этот рассказ поможет не перейти черту и сохранить, как минимум, уважение к себе, как максимум - жизнь.
   Жаль, что вовремя никто не напомнил ГГ. о Библейских заповедях. Кстати, Содом и Гоморра, как утверждают историки, продолжают покоиться на дне Мертвого моря.
   С уважением, Ольга Лесовская.
   
   
   ********************­********************­********************­*****************­
   
   Рецензия Александра Сороковика:
   
   Прочитав предисловие автора, я задумался, читать ли мне дальше. Ведь я как раз отношусь к тем людям, которые именно из-за своих религиозных убеждений относятся к гомосексуальным связям, да и вообще, к извращениям с глубоким неприятием. Но, поразмыслив, решил всё же прочитать – во-первых, у меня всё же имеются обязательства перед членами Гостиной, как её автора; во-вторых, ведь можно будет, если станет слишком противно, отказаться от чтения, сославшись на предисловие; а в-третьих – зная Игоря, как интересного, способного автора и адекватного человека, я подумал, что вряд ли это будет нудное повествование об ущемлении прав бедных геев со скучными описаниями их оргий.
   И оказался прав! Читать было очень интересно. Чем закончится похождение латентного гомосексуалиста Сантьяго, решившего наконец-то осуществит свои мечты в реальности? Итак, затерянный в лабиринте городских трущоб ночной клуб, полусумасшедший лжесвященник на входе, участники и зрители вялого «эротического» шоу на сцене, ловкий красивый официант, вызывающий у ГГ желание, колоритная Надья с пирсингом и апофеоз – «мальчик»-мулат Морис. В графе «Портреты героев» ставим автору жирный плюс. Зримо, добротно, основательно.
   А дальше – заканчивается реализм и начинается мистика. Психотропная марка вызывает у ГГ… ну, не знаю, галлюцинации? Стирается грань между реальностью и бредом, сознанием и подсознанием. Возникают видения, да нет, не видения, ведь ГГ принимает в них участие, таких извращений, о которых Сантьяго в реальности не мог и помыслить. И дирижирует всем этим таинственный незнакомец Деменитор, вовлекающий нашего героя в такие бездны порока, которые доступны человеку только при помощи кого? Правильно, врага рода человеческого, Сатаны, воплощением которого и является этот самый Деменитор. И что же дальше? Воплотил Сантьяго свою затаённую мечту в реальность? По сюжету мы этого не видим, физически вроде он остался «нетронутым». Всё, что с ним произошло, он сотворил сам с собою. Но вот сознание… Нужно признать, что на уровне сознания, Сантьяго уже мёртв. Он вывернул свою душу, отдал на поругание бесу, практически – лишился её. Ведь недаром таинственный Деменитор назван именно Императором ПЛОТИ. Бушует, бесится плоть. Но беситься она может только под управлением бесов. Этакая параллель с Фаустом. Тот продал душу Князю Тьмы за безсмертие, а Сантьяго отдал тот же «товар» за гораздо меньшую цену – несколько часов торжества и буйства греховной плоти. И его физическая смерть является логическим завершением смерти духовной, смерти сознания.
   Несколько слов скажу по поводу конкретно «Содомского греха» - гомосексуализма. В рассказе автор как бы противопоставляет внешне добропорядочного, но полностью сгнившего изнутри, ещё до своего падения, Сантьяго, и весьма положительного официанта Тобиаса. Он, хоть и работает в таком заведении, но ведёт жизнь почти праведную. Содержит психически больного отца, телом своим не торгует, помогает безвозмездно падшему Сантьяго, жизнь ведёт умеренную, даже партнёр у него постоянный. Только вот, партнёр того же пола.
   То есть, возникает вопрос, а так ли страшны геи, как их малюют? Вон, какой хороший парень! Не то, что многие «натуралы». Не знаю, как увидели это другие, со своей точки зрения обычного Православного христианина, скажу так. Нужно отличать порок, грех от его носителей. Если не знать об его ориентации, Тобиас тянет чуть ли не на праведника. Если не знать об его образе жизни и добрых делах, он – воплощение порока. Разбираться в этом и определять его место, решать, что он заслужил – не наше дело. Нам не должно хватать таких Тобиасов и убивать или запирать в резервацию, но и восхвалять мы их не должны. По моему убеждению, геи – это извращенцы и больные люди. Они могут быть добрыми и хорошими по своей натуре, но в любом случае, рассматриваться, как добрые праведники – не должны. В общем, возвращаясь к рассказу, не нужно делить героев на цвета и расставлять по полочкам. Однозначно отрицательный герой здесь один – тот самый Деменитор, воплощение Князя Тьмы.
   Ещё пару замечаний, которые я выловил. Может, что и пропустил, но на эти «задиры» хочется обратить внимание. Итак:
   а так же долго сдерживаемое желание –
   также
   . Сантьяго оглянулся к спускавшемуся мужчине –
   Оглядываются обычно «на»
   черное одеяние с белым воротничком священника. –
   получается, что признаком священства (в данном случае – протестантского) является именно белый воротничок. Лучше построить фразу как-то так: черное, с белым воротничком, одеяние священника.
   сказал сановник приторным голосом-
   Сановник – это чиновник высокого ранга, слово «сан» употребляется в переносном смысле. По отношению к священникам любых конфессий, то есть, лицам, имеющим сан, слово «сановник» не употребляется.
   застеленной бардовым атласом-
   бордовым
   Морис сходил до мини-бара-
   Какая-то фраза вышла диалектная: сходил до бара, сходил до кума и т.д.
   почувствовать какого это –
   каково
   Сантьяго так бы и остался взирать на плоды собственного сорвавшегося в пике воображения-
   Здесь надо подчеркнуть ударение – пикЕ, иначе искажается смысл фразы. Разобраться-то можно, но спотыкаешься при чтении.
   Один даже хотел меня распнуть-
   Распятие, как вид казни. Говорят: распни его, распяли, но – распять, а не распнуть.
   С этим мыслями мужчина уснул, и сны его были безмятежные и свободные от каких-либо ужасов.-
   Безмятежны и свободны.
   Многие так до конца и не оправляются от встречи с истинной человеческой природой. - с этими словами он покосился на своего отца –
   Здесь я не согласен с автором. Это не истинная человеческая природа, в своей первозданности она чиста. Это природа – испорченная пороком.
   Вот такая многословная вышла рецензия. Талантливому автору пожелаю творческих успехов!
   
   
   ********************­********************­********************­*****************­
   
   Рецензия Игоря Колесникова:
   
   Так уж получилось, что я первым из нас прочитал рассказ Игоря, ещё даже до того, как он появился на портале. И я сразу оценил несомненную самобытность и неординарность этого произведения. Однако, неординарность ещё не есть признак высокой художественной ценности и показатель таланта автора. Хотя, уже одно это было для меня достаточным критерием для желания увидеть рассказ на нашем Заседании.
   И всё же, попробую разобраться. Не буду пересказывать сюжет. Лучше по существу.
   Прочитав вступление, я немного поморщился. Как-то слишком тщательно пытается уберечь читателя автор от ранящего нежную душу чтива. Неужели читатель сам не в силах разобраться, что ему читать, а что закрыть с негодованием? Или это искусственное раздувание интереса? В самом деле, вряд ли кто последует совету автора, наткнувшись на такие строки. Наоборот, любой пожелает лично убедиться в правдивости вступления. Выходит, это такой пиар-ход. Не читайте меня – в голос заявляет Игорь, в мыслях имея ввиду совершенно противоположное. Что ж, он добился желаемого эффекта, интерес читателя подогрет в самом начале.
   Тем не менее, после прочтения рассказа я сделал вывод, что Игорь немного покривил душой. Перестраховался. На самом деле в тексте не оказалось того безобразия, что было обещано в начале. Каких-то слишком уж пикантных подробностей, пропаганды или призыва к гомосексуализму автору удалось избежать. Впрочем, он это и не обещал. С другой стороны, как посмотреть… Для кого-то, возможно, такие сцены окажутся слишком негативно восприняты. Но планка моего личного цензора ни разу не опустилась до уровня описываемых событий.
   А главное, что рассказ-то оказался несколько о другом. Не о пороке, как таковом, а о борьбе человека с влиянием порока. Сколько их таких? Пресытившихся однообразием, разгорячённых фантазиями, готовых переступить некую моральную грань. И переступивших. Но в мире за всё надо платить. Приобретя новые, неизведанные впечатления, ты теряешь частичку прежнего себя.
   Возможно, мало кого беспокоят моральные аспекты собственных грехопадений. Но не таков наш герой! Страх и похоть соперничают в его душе. А психотропные вещества зловеще калечат ранимую, податливую психику.
   Странно и замечательно! Этот рассказ можно трактовать и как мистический ужастик, и как философскую притчу, и как вполне допустимый шажок от настоящей реальности. Необъяснимая и чудовищная фантасмагория находит, всё же, вполне логическое объяснение. Будь ты мистик или реалист, ты всё равно найдёшь для себя в рассказе свой собственный смысл.
   А так ли уж важно, произошли ли на самом деле с героем эти невообразимые события? Нет. Автор акцентирует внимание главным образом на переживаниях самого Сантьяго, на его чувствах и впечатлениях. И делает это весьма и весьма мастерски!
   Итак, пожалуй, попробую сообразить, что же мне в рассказе понравилось, кроме сюжета. Отлично прописаны персонажи! Загляденье! Так и видишь эти лица. Пожалуй, только ГГ остался немного в тени. Да, это и не важно.
   Описания подробны, тщательны, но, на мой взгляд, несколько затянуты. Может быть, перебор с мелкими подробностями. Понятно, что автор хочет передать атмосферу окружающей действительности, показать нам картинку, заполнившую его воображение во всей красе. Однако, не слишком ли он перегнул палку? Так много грязи в заведении! И стаканы, и полотенце, и бармен. В конце концов, должны же соблюдаться какие-то санитарные нормы. Угадывается аналогия между грязью реальной и грязью грехопадения обитателей заведения. А выглядит неестественно, надуманно.
   А вот для описания твари автор не жалел красок! Потрясающе! Реально до омерзения! Тут я снова лишний раз убедился, что Игорь – настоящий мастер слова! Говорю это не ради красного словца.
   Итак, мне понравилась идея рассказа, его мораль, техническое исполнение, сюжет, диалоги, персонажи и т.д. То есть, весь рассказ в совокупности мне понравился! Более того, он оставил весьма глубокое впечатление, что бывает очень даже нечасто. Поздравляю, Игорь!
   И всё же, как рецензент, я должен капнуть маленькую каплю дёгтя.
   Во-первых. Не знаю, хорошо это или плохо (скорее, хорошо), но я ожидал совершенно иного развития событий. Трудно было предугадать встречу с таким ужасным мистическим поворотом событий, я думал, что герой просто разочаруется в себе, получив желаемое.
   И снова во-первых. Как обычно, я обращаю внимание на грамматические ошибки. Их довольно-таки много. Возможно, чуть меньше, чем при первом моём знакомстве с рассказом, но, всё равно, несколько отвлекает. Выискивать сейчас не буду. Скажу только, что, в основном, ошибки пунктуационные. Очень часто, если не всегда, неправильно оформлена прямая речь и диалоги. Запятая после слов персонажа где? В тесте встречается длинное тире, но оно, почему-то, не используется для обозначения диалогов. Вместо него – дефис, да и тот без пробела. Кроме того, попалась и парочка ошибок грамматических. Или чуть больше.
   Во-вторых, почему-то не понравилось имя главного героя. Не знаю, как-то непривычно… Я привык, что Сантьяго – это город.
   Ещё маленький нюанс – католики носят обручальное кольцо на левой руке. Можно было вообще не акцентировать внимание, рука да рука.
   Где-то встречались повторы, какие-то другие мелкие огрехи, которые терялись на фоне завораживающей картины разворачивающегося действия. В принципе, это вообще можно пропустить мимо ушей.
   Интересно узнать у автора, откуда взяты названия и имена, фигурирующие в рассказе, Это просто фантазия, или этому есть какие-то реальные предпосылки?
   Пожалуй, это всё ложка. Больше дёгтя нет, а вот мёда я могу лить ещё сколь угодно. Только пора бы уже и честь знать.
   Лишь в двух словах резюмирую свою рецензию.
   Игорь, классно! Красочно, неизбито (несмотря на частичную угадываемость образов), интересно. Да! Главное – это то, что интересно. А мелкие огрехи не так уж и мешают. Поздравляю! Жму руку! Это действительно удачное произведение!

 1   2   3   4 

Александр Сороковик[09.07.2014 22:32:22]
   Ребята, я в некоторой растерянности. И не флуд, вроде, банить не за что. Но, как верно написал И. Колесников, мы всё больше удаляемся от сути, то есть, обсуждения самого рассказа. Авторское мировоззрение уже обсудили, сейчас начнём развивать тему нетрадиционной СО. Это, конечно, допустимо, но хотелось бы больше постов о самом рассказе, об его литературных достоинствах и недостатках. Напоминаю, Клуб, да и Портал у нас Литературные!
Игорь Колесников[10.07.2014 17:58:37]
   Пожалуй, я так никогда не дождусь ответа автора на мою рецензию...
Александр Сороковик[10.07.2014 19:59:49]
   И я тоже...
Игорь Бураков[10.07.2014 20:04:53]
   Александру Сороковику
   
   Александр, для меня особенно ценно, что рассказ понравился именно Вам. Даже не потому, что Вы для меня являетесь местным послом, а скорее потому, что Вы представляете собой "адекватную сторону" христианской веры. Я очень со многими вещами был и остаюсь в корне не согласен, когда дело касается Библии, однако у христианства хватает общечеловеческих принципов, которые мне очень импонируют. И самый главный их них: "Не судите и не судимы будете".
   Вы, Александр, один из немногих, с кем я не считаю необходимым спорить, так как я уважаю Ваши устоявшиеся взгляды точно так же, как Вы уважаете мои. В действительности каждый должен думать за себя, а уж кто был прав мы узнаем только в самом конце. Поэтому, когда дело касается геев, я придерживаюсь мысли, что это явление не может быть свойственно природе, однако оно существует вопреки и возникает на протяжении всей человеческой истории, независимо от уровня культуры или верований. Больны ли они генетически, или это некая психическая девиация, они остаются людьми. А люди, как мы знаем, должны быть равны в правах и обязанностях. Почему-то все забывают, что связь право-обязанность неразрывна и постоянно вопят только о своем праве (особенно это мне знакомо по работе). Каждый человек вправе придерживаться собственного мнения, но обязан при этом воздерживаться от навязывания этого мнения и воплощения своих идей антисоциальным и противозаконным путем.
   В связи с этим, я очень рад, что Вы, Александр, остаетесь при своем мнении, но не пытаетесь как-то принизить мое, и не отрицаете положительные стороны текста только потому, что он не соответствует Вашему мнению. Литература обязана быть и качественно, и интересной, и социально значимой. Надеюсь, что мои тексты соответствуют этим критериям.
Александр Сороковик[11.07.2014 10:59:16]
   Да, я прежде всего смотрю, не пытается ли автор агрессивно навязать свою т.з.? Нет? тогда читаем текст дальше. Хорошо написано, сюжет интересный, герои выпуклы - ставим плюс. Ну, а потом уже разбираемся с мировоззрением автора (если это необходимо). Ну, как-то так.
   По поводу геев, да, Вы правы, остаюсь при своём мнении, это грех и болезнь. Среди моих друзей их нет и не будет. Но, если придётся общаться с таким человеком по работе, литературе, не касаясь расхождений во взглядах на ориентацию, буду делать это спокойно. И если увижу, что гея хотят убить только за то, что он гей, и у меня будет такая возможность - окажу ему помощь. То есть, в друзья не возьму, но и защищу, если смогу.
   Впрочем, к науке (зачёркнуто) литературе, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения (с).
Игорь Бураков[10.07.2014 20:35:15]
   Игорь Колесников
   
   Закончу свои ответы истинно мистическим методом - разговором с человеком, носящим мое имя. Или я ношу его? Еще интереснее, а есть ли некий самый первый носитель имени, такой человек, который и привнес в это имя изначальный смысл: "Убеждающий (правящий) словом"?
   Было бы реальным испытанием написать рассказ, где все герои по некоему стечению обстоятельств носят одно и то же имя... Это я еще к тому, что мой текст оказался наполнен всякого рода огрехами, которые я не заметил или проигнорировал. Сразу хочу оправдаться по поводу прямой речи - мой текстовый редактор (не Word), вроде, справляется с созданием длинных тире при прямой речи, однако после переноса куда-либо (окошко для публикации) это тире просто исчезает. Из-за такой ошибки я вынужден использовать короткую черту без пробела перед первым словом. По поводу остальных ошибок говорить ничего не буду, просто посыплю всего себя мелом и достану свою булаву :)
   Я несказанно счастлив, что Вы, Игорь, не только получили удовольствие от текста, но и нашли время встать рядом со мной в деле защиты его как достойного художественно произведения. Я не человек гордыни, но не стану отрицать, что рассказ мне удался хотя бы потому, что положительных отзывов было больше, чем отрицательных, а вариативность мнений оказалась очень высока. Я действительно стараюсь дать читателю свободу интерпретации прочитанного без очевидного "мораль сей басни такова".
   Соглашусь насчет мелких подробностей в моменте описания борделя - сам чувствовал, что несколько перебрал с элементами. Достаточно было оставить самые красноречивые)))
   Я благодарен Вам за поддержку и за возможность получить рецензии так скоро после написания рассказа. Этого ничего бы не было без Вашей инициативы. Думаю теперь я готов двигаться в сторону крупной прозы, так как мне постепенно становится тесно в рамках малой формы. Думаю, "Брод" дождался своего продолжения. Естественно, небольшие мистические рассказики никуда не денутся и все так же будут касаться проблем человеческого общества, а значит у меня будет материал для обсуждения в рамках нашего клуба. Очень жду, что и в моей гостиной авторы начнут катать обсуждения на пять-шесть страниц, как это произошло здесь (без флуда и флейма, конечно). Может, это произойдет уже на этой неделе с рассказом нашей новой участницы Ляны Аракелян, а может когда на следующей неделе снова будет обсуждаться мой рассказ "В костях у сказки", который деконструирует фольклор и межличностные отношения в устоявшейся группе. (не упущу возможность для саморекламы))))
   Рад был поучаствовать, получить пару дельных советов и увесистых пинков. Хорошо, когда не скучно!
Игорь Колесников[11.07.2014 18:21:36]
   Игорь, я рад, что ваш рассказ всколыхнул наше застоявшееся болото. Значит, моя идея по приглашению свежих авторов достигла цели. Потихоньку подтягиваются новые гости. Надеюсь, что выставить свой рассказ на обсуждение в нашей Гостиной станет престижно у авторов.
   И ещё хотелось бы, чтобы они не забывали сюда дорогу, заглядывали на обсуждение, писали гостевые рецензии. Ведь это интересно!

 1   2   3   4 

Литературный конкурс памяти Марии Гринберг
Предложение о написании книги рассказов о Приключениях кота Рыжика.
Татьяна В. Игнатьева
Закончились стихи
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Татьяна Ярцева
Галина Рыбина
Надежда Рассохина
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Павел Мухин
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Шапочка Мастера
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
'
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Шапочка Мастера


Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта