Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №36 от 13 июня 2014г. Виктор Федоров.	Ответить

   Добрый вечер, дорогие наши участники Английского Клуба! Снова пятница, и снова пора открывать наше заседание. А пятница-то не простая, а пятница 13-е! Вам страшно? Мне – нет! Напоминаю, что сегодня мы рассматриваем рецензии на рассказ Виктора Федорова «Всё путём» http://www.litkonkurs.com/?dr=obsh/ak_proza.php

   Несмотря на мой призыв, коллеги из второй и третьей Гостиной не откликнулись и не прислали мне свои рецензии. Вообще, моя просьба была встречена молчаливым непониманием. Очевидно, что они пока не испытывают потребности в новых материалах.
   Не знаю, как вы, мои дорогие соклубники, но я уже начинаю немного скучать. Те же лица, те же стили, та же реакция, что уже встречалась на этих страницах неоднократно. Который круг мы начинаем скоро? Пятый? Не кажется ли вам, что пора нас немного разбавить свежей водичкой?
   Что вы думаете по этому поводу?
   А через неделю очередь Вадима Сазонова. Он представил на наш суд свой рассказ: «Териоки и его обитатели Часть 2. Тетка Зина» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=329106&pid=0
   После чего мы начинаем новый круг. Соответственно, Макс Осипов должен прислать мне свою ссылочку. Если ничего не изменится с составом Гостиной, конечно.
   Нас ведь всего восемь. Наталья Злобина так и пропала без предупреждения. Зато все мы работаем, работаем чётко и слаженно. Итак, читаем семь наших рецензий в порядке их поступления.


   *****************************************************************************
   Рецензия Вадима Сазонова:
   Рецензия на рассказ Виктора Федорова «Все путем!»
   Уже отмечал это при прочтении предыдущих рассказов Виктора, что приятно читать, когда автор прекрасно знает ту среду, про которую пишет.
   Но вот претензия к рассказу – отсутствие интриги, рассказ слишком повествовательно-описательный. Больше похож на дневник Александра на тему, как я отстоял вахту.
   Некоторая затянутость описаний снизило напряжение, которое могло бы быть при прочтении про шторм. Слишком все буднично-привычно описано.
   Не очень понятно при чем здесь, в рассказе, финальная сцена с приездом начальства в сауну.
   По-моему, вполне законченный рассказ бы получился, если ограничиться описанием ночной штормовой вахты: вот мытарства молодого штурмана по инстанциям, вот счастливая встреча с капитаном, вот боевое крещение, а дальше долгая служба с удачами и неудачами. Финал как-то нелогично выбивается, как будто автор собрался продолжать рассказ про жизнь Александра на судне, а потом оборвал. Логичнее закончить концом вахты и выходом ледохода в поход.
   Потом вопрос: подробно автор описывает бедственное финансовое положение ГГ и его семьи, а потом никак не объясняет, чем она закончилась при попадании на судно. Что ГГ в первый же день выплатили зарплату вперед? Он отправил ее семье? Хоть намек бы. Обычно при приеме не работу ничего сразу не платят, у моряков по-другому?
   Сколько лет ГГ, я предполагаю, что 22-23, можно ли к этому возрасту стать знаменитым полярным летчиком, поражающим своим мастерством, мне кажется мастерство приходит с возрастом и опытом.
   С уважением, Вадим.

   *****************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Сначала немного замечаний. Нашёл повторы, причём, в самом начале: « и других морских городов, имеющих морские училища». Или: « жгли грудь заветные значки-ромбики на груди ».А вот странное предложение: «Получив в Отделе кадров бумажку, какое-то время изучали ее, с озабоченным видом сходили в Службу безопасности мореплавания и, получив там у сурового капитана-наставника новенькую «штурманскую книжку» они не нашли в ней особых отличий от привычной «зачетной книжки».» – здесь не хватает запятой перед «они». Не понятно, почему Отдел кадров и Служба безопасности с большой буквы. «штурманская книжка» здесь с маленькой буквы, а далее с большой. И два раза «получив». Кроме того, само построение предложения немного неудачное, подлежащее появляется только в середине.
   « по своим важным и не очень, делам.» – здесь запятая не нужна.
   « стоял кормой у причала, резко выделяясь среди стоящих у причалов работяг - сухогрузов.» – снова повтор.
   Главный герой не представлен читателю. Сначала он будущий капитан, почти морской волк, а потом сразу речь идёт о каком-то Александре. Понятно, что это про него же, но момент идентификации упущен из виду.
   «Ежели заметишь что необычное или опять кто-то летать вокруг начнет – немедленно звони!» – запятой нет.
   «Через полгода, когда вернулись в родной Владивосток и стали готовиться к ремонту всех полученных повреждений в доках Японии. Второй помощник списался - так сложились его семейные обстоятельства.» – это не может быть двумя предложениями. Во втором продолжается неоконченная в первом мысль.
   «начальство баловалось иногда парком на ледоколах, да на некоторых пассажирах.» – Виктор, Вы сами-то поняли смысл предложения?
   «Все чистое мелось и протиралось снова, на все надраенное дышалось и затем оно надраивалось снова.» – повтор и нет запятой.
   Неясность с прогнозом погоды. Сначала мы узнаём, что передают штиль, а потом начинается шторм. Понятно, что метеорологи могут ошибиться, или найдётся какая-нибудь другая причина, но в тексте нет никакого упоминания об этом. Создаётся впечатление, что автор просто забыл о том, что написал несколькими абзацами выше.
   И надоело… Сколько можно копаться? Пора бы и рассказ почитать.
   А рассказ-то неплох! Только… какой-то сыроватый. Словно автор специально наделал ошибок или выставил на наш суд «пробу пера» - давнишний неотредактированный рассказ. Нет той привычной для Виктора чёткости формулировок, ярких и точных описаний, метких характеристик. Точнее, это есть, но немного по-ученически несовершенно.
   Довольно много профессиональных терминов. Кое-что понятно, а что-то так и осталось для меня в тумане. Это отвлекало от сюжета. Кстати, сюжет-то прост, незамысловат. И недостаточно развит. Осталось загадкой для меня, почему так долго необходимо было проходить инструктаж в картографии. Почему юношу взяли на борт без этого заветного допуска. Не хватило драматизма в эпизоде со штормом. Собственно, я не нашёл в действиях героя ничего героического. Наоборот, вертолёт прозевал, шторм чуть не проспал. Позволил споить четвёртого. А действия его были правильны и естественны, как у любого здравомыслящего человека, к тому же получившего специальное образование.
   В общем, читал я и удивлялся. Нет, это не Виктор написал, кто-то другой. Виктор пишет ярче, интереснее, правильнее. Виктор большое внимание уделяет повторам, даже прогоняет свои тексты через специальную программу. Виктор строит предложения понятнее и красивее. Виктор не обрывает начатую сюжетную ветвь.
   Вот так… Рассказ, несомненно, увлёк, но оставил некую горчинку, лёгкое разочарование.

   *****************************************************************************

   Рецензия Ивана Габова:

   Рецензия на произведение Виктора Федорова «Все путем!»
   Сначала, как и положено в рецензиях, замеченные мной огрехи:
   «Влетев на мостик, метнулся к рации, дрожащим руками набрал частоту».
   /Нужно: «дрожащими»/
   «Только после обеда, когда шквал пролетел и волна на рейде спала, капитану со старпомом удалось на буксире подойти к судну и высадиться».
   / Нужно: Только после обеда, когда шквал пролетел, и волна на рейде спала, капитану со старпомом удалось на буксире подойти к судну и высадиться./
   А теперь о главном:
   Все, прочитанные мной, рассказы Виктора Федорова пронизаны духом дальних странствий, романтикой. Не является исключением и этот рассказ об Александре-третьем, который стал таки вторым вахтенным помощником.
   Мне вообще нравятся истории о людях больше (чем о котах, кошках, собаках и ёлках…).
   А рассказы Виктора нравятся еще и потому, что в них люди подвергаются испытаниям – погоды, природы, Арктики…
   И иногда эти испытания очень суровы. Что называется «на грани». И в таких ситуациях человек оголяется. Видны сразу его достоинства и недостатки. И человек закаляется. Или раскисает.
   Спасибо автору за доставленное удовольствие. «Все было путем, все было как надо. На пять баллов!»
   С уважением, И. Габов.

   *****************************************************************************

    Марии Гринберг:
   Новая встреча с уже отчасти знакомой по предыдущей публикации жизнью моряков красавца-ледокола «Адмирал Макаров»
   На это раз повествование о начале, первой встрече героя с кораблём и его капитаном. Интересные подробности, мытарства героя в борьбе с бюрократией – кто бы мог подумать, что прохождение инструктажа в отделе картографии способно занять неделю, поставить молодого специалиста на грань голодной смерти и толкнуть на бунт?
   И как просто разрешает ситуацию бывалый капитан – «они были счастливы! Душа пела…»
   Не совсем, насколько я могу судить, типичная сложилась ситуация на второй же вахте героя: чтобы одновременно капитан, старпом и второй помощник покинули судно, тем более стоящее уже не у пирса, а на рейде, доверив его новичку? Ну да всякое бывает…
   Очень живо и образно обрисованы злоключения героя, свалившиеся на него неожиданности – от разбушевавшейся стихии до «формального знакомства» с полярным лётчиком, как раз получилось оно очень неформальным, в результате его товарищ выбыл из строя:
   «…осмотрел его с ног до головы. Осмотр не дал ни одной обнадеживающей нотки…»,
   – не совсем, впрочем, понятно, тут же этот вроде в зюзю укушавшийся товарищ начинает действовать вполне трезво и на самом ответственном участке: «четвёртый с плотником на баке»? Или что-то я тут не поняла?
   Кстати, и ещё одна непонятка с этим плотником:
   «…не хочу звонить – там у него жена и ребенок маленький…», маленький ребёнок на судне?
   Но, в конце концов, со всеми трудностями герой справился, заслужив «скупую благодарность» морских волков.
   А вот товарищу, «четвёртому» не повезло: «и до отхода пусть не появляется нигде, а иначе не знаю, что я с ним сделаю…», как суров оказался старпом, сам-то всю опасность пересидевший на берегу?
   Ну а карьера героя, начавшаяся столь успешно, имеет все шансы на благополучное продолжение, «растёт уж больно быстро, не угонишься».
   Вообще – «всё путём», в надраенных медяшках красивые лица!
   Кстати, время действия датируется точно, 1983 год.
   Но ледокол «Адмирал Макаров» введён в эксплуатацию в 1975-м, семь лет ему – можно ли ещё называть его новеньким?

   *****************************************************************************
   Рецензия Макса Осипова:
   Пожалуй, название оправдывает содержание, у данного текста действительно «все путем», не «хорошо» или «отлично», а именно «путем». Описания хороши, экспозиция выстраивается просто. Описанные ситуации распутья вчерашних курсантов, где положено воспринимаются с юморов, а где и с тревогой. Только обилие технических деталей в этот раз немного мешает. Но за всеми этими достоверно описанными сценами, не видно героя, он получился картонным, хотя, он просто не получился. У него есть молодая жена с ребенком в другом городе, острая нехватка денег и… И все. Никаких переживаний героя по этому поводу, просто констатация факта, что надо срочно устраиваться на судно. А если герой не переживает, то читатель и подавно.
    По поводу переживаний, в сюжете есть пара острых моментов, которые должны заставить читателя напрячься и сопереживать герою: прием вертолета и борьба со стихией. Но все конфликтные ситуации разрешаются очень быстро и просто (во всяком случае, такое создается ощущение).
    Вообще весь текст, это сплошное описание, ладно если бы это был экшн, но он ограничивается упомянутыми выше эпизодами. И если в начале рассказа описания воспринимаются как построение декораций и погружение во флотский мир, то дальше начинаешь откровенно зевать. Концовка же откровенно плоха, и какой вывод должен сделать читатель, прочтя ее? Если хорошо служить дослужишься до капитана? Так это и ежу ясно. Последний абзац вообще воспринимается с предосуждением : «В ярких, до умопомрачительного блеска надраенных медяшках отражались красивые, мужественные лица сильных и умных людей». Надо было добавить «красные и распаренные» ведь дело происходит в сауне.

   ИТОГ: Данный текст является заготовкой, и хорошей заготовкой. Осталось добавить в него мысли и ощущения героя, немножечко моральных переживаний, чуть побольше проблем, с которыми придется справляться. И по возможности прицепить к нему какую-нибудь не слишком завуалированную мораль. И возможно получится что-то стоящее.

   *********************************************************************************************************************
   Рецензия Александра Сороковика:
   Давненько я не получал такого удовольствия от чтения сетевых рассказов, какое получил сегодня, читая славный, чудный рассказ Виктора Фёдорова! И сюжет-то вроде простой, и зубодробительных приключений нету, а поди ж ты, берёт за душу! Что-то Джек Лондоновское есть в этом рассказе. А ещё есть воспоминание о нашем прошлом. О великой стране, в которой мы жили, о могучих ледоколах, о мореходных училищах (мореходках, бурсах), о молодых штурманах, не конфетно-плакатных, а настоящих, способных и вертолёт чуть не прозевать, и команду отдать наугад, и… с честью выйти из критической ситуации, оставшись главным на могучем ледоколе. Прав, очень прав автор, заканчивая свой рассказ замечательными словами: «В ярких, до умопомрачительного блеска надраенных медяшках отражались красивые, мужественные лица сильных и умных людей. Все было путем, все было как надо. На пять баллов!». Да, всё БЫЛО путём!
   И ещё хочу отметить одну фразу: «И капитан, и старпом скупо поблагодарили третьего за работу, однако этого ему хватило для полного, окрыляющего счастья в тот конкретный момент»:. Как же чудесно, что автор не написал слащавую сцену с капитанскими рукопожатиями, многоглагольными благодарностями и «значительными» фразами!
   В общем, не получилось у меня рецензии. Не хочу разбирать рассказ на составляющие, искать, где чего неправильно. Только укажу несколько ошибок, которые надо исправить, чтоб не портить впечатление от чудесного рассказа:
   «морских городов, имеющих морские училища» - два раза подряд «морские», да и училища (у нас, например, в Одессе) чаще назывались мореходными

   а еще - горами мешков картошки – наверное, «мешков» лишнее. Просто горы картошки

   въехали три черные волги – всё таки чёрные «Волги»

   Спасибо, Виктор, за Ваш рассказ!
   *****************************************************************************

   Рецензия Ольги Лесовской:

   Рецензия на рассказ Виктора Федорова "Все путем!"

   Еще один рассказ Виктора Федорова о трудной профессии моряка, о мужественных людях, идущих в эту профессию.
   Стиль изложения Автора, как всегда, ясный, четкий. И немаленький рассказ читается легко, без напряжения, с интересом.
   Выпускники морских училищ из Владивостока, Одессы, Батуми, Астрахани, …
   Прикидывая, как обширна география учебных заведений, выпускающих морских офицеров, понимаешь, как велика и значительна была страна под названием СССР.
   Описывая новоиспеченных офицеров, Автор находит интересные определения для ушедших в прошлое курсантских будней - "суровая курсантская мялка - давилка"; знакомит с деталями формы новоиспеченных штурманов, которыми они очень дорожат и гордятся: «погоны с двумя полосками и вензелем», «заветные значки – ромбики», новые фуражки с «крабом». Приходит и понимание значимости своего нового места в жизни: «Штурман – это слово звучало на самой высокой ноте. И не было преград, которые они не смогли бы преодолеть»
   Понравилось, как автор описывает мастерство капитана: «Я их научу всему, что нужно, а корректуру они у меня будут на ощупь, с закрытыми глазами делать на карте».
   Ледокол «Адмирал Макаров» - величественный, мощный, ухоженный до картинности, новенький тогда еще ледокол «Адмирал Макаров» - вновь один из героев рассказа.
   В центре рассказа - два Александра. Оба штурманы. Оба стремятся скорее попасть на корабль. И даже на берег идти им обоим "не на что и не к кому". Но отношение к службе разное. Одному доверяют нести вахту, оставляют за старшего,пока судно стоит на рейде. «Даже подумать было страшно, какая на него легла ответственность».
   Первые испытания не проходят гладко: посадка вертолета. Ясно представляешь переживания ГГ.: «Влетел на мостик, метнулся к рации, дрожащими руками набрал частоту».
   «Расстроенный Александр молча стоял у лобового иллюминатора и мысленно ругал себя».
   Зато его тезка проще отнесся к этой ситуации: "Ну и ладно, что теперь убиваться-то? Расслабься!"
   «Борт двенадцатый, вели добро на посадку!»
   Вопрос: а без «Добро на посадку!» - нельзя посадить вертолет? А если нет бензина для возвращения на берег, как быть?
   Описание вертолета дает представление о его размерах: «страшноватый винт поуспокоился», и "…плавно опустился, просев на стойках шасси".
   В рассказе встречаются и вступают в противоборство две могучие силы: стихия и сложные технические сооружения, созданные руками человека. Человек пытается разрешить "конфликт", уравновесить силы.
   Стихия (ветер, волны) и вертолет: «Крепили под дождем, на шквальном ветру. Машина была в сильном возбуждении, как показалось Александру. Ей настолько хотелось полететь, что она неистово махала своими лопастями, словно крыльями».
   Стихия и ледокол: «ветер свистел в снастях», судно стояло на своем месте, нормально. Все было хорошо, дрейфа не было, но тревога нарастала».
   В отношении к семье плотника проявляются человеческие качества ГГ.: «… - не хочу звонить – там у него жена и ребенок маленький».
   Начался дрейф. Чем это опасно для корабля? Сорвет с якоря? Что значит: «сообщить канат»?
   ГГ. справился с сложнейшей ситуацией.
   Кратко, но значимо описаны будни ледокола: «и пошли они в Арктику, и бились они там с тяжелейшими льдами, и проводили, и спасали, …»
   Как заслуженная награда ГГ.: «Александра поставили вторым помощником капитана. Заслужил потому что".
   Интересный рассказ, дает представление нам, гражданским, о том, насколько трудна морская служба и суровы будни, такие далекие от нас.
   Рассказ понравился. Спасибо Автору! Ольга Лесовская.

   *****************************************************************************