Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Заседание №33 от 23 мая 2014 г.	Ответить

   Здравствуйте, дорогие мои соклубники! Рад приветствовать вас снова на страницах Зала Прозы. Проза-то прозой, но в эту очередную пятницу у нас несколько необычное произведение.

   На наш суд представлена поэма. Но поэму эту нельзя назвать однозначно поэмой, поэтому она и попала к нам на обсуждение. И пусть не все достаточно гладко справились с необычным заданием, но такой эксперимент наверняка расшевелил наши однопрофильные мозги. Мне, признаюсь, было немного легче, ведь я по совместительству немного поэт, и стихи Дмитрия знакомы мне по Залу Поэзии. Правда, сегодняшнее произведение Дмитрия Кастреля "Посвящается подплаву" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=309560&pid=0 я бы наверняка никогда не увидел, если бы не этот удачный случай.

   Что получилось из этого эксперимента читайте прямо сейчас, только прежде я оглашу тему следующей недели. Это рассказ "Крокодил" в сокращенном виде.
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=328205&pid=0 Ольги Лесовской. Прошу читать и высказываться до четверга следующей недели. Что делать с рецензиями все знают, не маленькие.

   К нам заглянуло солнышко! Пришла Наталья Злобина! Не сказать, что её визит оказался очень удачным, но виной тому не она, а автор сегодняшней поэмы. Наталья, я надеюсь, Вы впредь не будете пропадать без предупреждения?

   А теперь - вперёд!

   *****************************************************************************************************
   Рецензия Вадима Сазонова:

   Отсутствие рецензии на поэму Дмитрия Кастреля "Посвящается подплаву".

   Плохо разбираюсь в поэзии и жизни подводников. Хотя про последних с удовольствием бы прочитал рассказ или повесть, в которую, мне кажется, можно было бы превратить поэму Дмитрия.
   С уважением, Вадим.

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Виктора Федорова:

   Рецензия
   на поэму «Атака» Дмитрия Кастреля.
   Сразу признаюсь, что не смогу быть полностью отстраненно-объективным. Первая причина – я не поэт, хоть музыка стихов, мелодичность и звучание рифм мне вовсе не чужды. Вторая и основная – я не могу объективно судить поэму в этой теме, поскольку так случилось, что я тоже подводник по военной профессии (командир БЧ-1, т.е. штурманско-сигнальной боевой части большой дизельной ПЛ), и строки о том, что происходит в автономном плавании, мне знакомы и близки, поскольку вкусил от тех «прелестей) на больших пл 641 и 649 пр. » (следы тех впечатлений: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=313191&pid=0)
   Итак, к делу.
   Прежде всего, в поэме подкупает четкое понимание пережитости всего, о чем пишет автор, за исключением, слава Богу, главного – ТОЙ самой войны. География дана объемно, почти зримо, хоть на карте прокладывай путь того корабля. В поэме - множество мелких деталей, которые может понимать только тот, кто был причастен к описываемому образу жизни – службе на подводном корабле. Чего только стоят «штучки» вроде «Честь флагу - честь «гостям» и «Честь флагу. Шлюпке честь», за которыми кроются целые пласты традиций. В данном случае – это незыблемая традиция отдания чести государственному и военно-морскому флагу каждым, кто ступает на трап, чтобы зайти на корабль или сойти с него.
   Некоторые отрывки в поэме трогают своей напряженной психологической нагрузкой до глубины души, до мурашек по коже:
   « Пошёл к ребятам по отсекам
   Сказать, что все они герои.
   Но внутренне был как-то не настроен
   И чувствовал себя себе соседом.
   И что-то в воздухе повисло -
   По древу растекались мысли...
   Кто смотрит в пол, кто чуть левее.
   Мне показалось, или впрямь меня жалеют?
   Хотелось всем раздать шампунь для тела -
   Намыль, помой, опять намыль -
   На лицах и в глазах осела
   Тончайшего помола серенькая пыль.»
   Или:

   «Радист, ты музыкальным фоном истомил.
   Пошарь-ка музыку в эфире.»

   Но всюду скрипки, хор и слёзы «Лакримозы».
   На длинных, на коротких — Моцарт, Моцарт.
   Не ожидал! Вот так, по всем волнам...
   Но — по кому? По ним? По нам?

   Мысль странная пришла, сдвигая времена:
   А может, это я, мальчишка-лейтенант
   В своей морской парадной форме
   И был тот самый «чёрный человек»?
   И мне уже который век?»


   Автору в несколько строк удалось сказать о том состоянии, которое испытают, наверное, люди, сделавший ТОТ залп во исполнение приказа…

   Грамотность очень хорошая, если не считать, что не хватило совсем немножко запятых.

   О том, что понравилось, могу говорить еще очень много, но понимаю, что нужно и о том, что показалось не совсем удачным.
   Прежде всего, показалось не совсем уместным применение слов не из флотского арсенала «гадом буду» и «короче», которые можно было бы совсем легко обойти другими.
   Также, в некоторых местах в тексте есть легкие нарушения мелодики рифм, которые цепляются за глаз. Ну, и чистой воды придирка, не имеющая к рецензии абсолютно никакого отношения: резануло «пол» и «потолок», ведь для моряка это - палуба и пОдволок.

   Основная мысль и основное впечатление от поэмы – написано ярко, профессионально, тревожно и грустно, но такова уж специфика описываемых дел и военной службы, как таковой, а такой автономной и грозной – тем более. Автору замечательно удалось все это передать. Браво, коллега!
   Опыт предоставления в «Прозе» такого рода произведений, ИМХО, удался!


   *****************************************************************************************************
   Рецензия Ивана Габова:

   Рецензия на представленные Дмитрием Кастрелем тексты
   Сыт я по горло, до подбородка.
   Даже от песен стал уставать.
   Лечь бы на дно, как подводная лодка,
   Чтоб не могли запеленговать.

   Друг подавал мне водку в стакане,
   Друг говорил, что это пройдет.
   Друг познакомил с Веркой по пьяни -
   Мол, Верка поможет, а водка спасет.

   Не помогли ни Верка, ни водка.
   С водки похмелье, а с Верки - что взять?
   Лечь бы на дно, как подводная лодка,
   И позывных не передавать.

   Сыт я по горло, сыт я по глотку.
   Ох, надоело петь и играть!
   Лечь бы на дно, как подводная лодка,
   Чтоб не могли запеленговать.
   Владимир Высоцкий
   «Посвящается подплаву (поэма)»
   В первой же строке авторского текста: «Мой залп ушёл, и я подвсплыл» спотыкаешься на труднопроизносимом «подвсплыл».
   Ну, да ладно! «Старпом добрал балласта. Мы зависли». Я здесь тоже завис.
   «На траектории смертельные послы
   Уже цепляли цели линзой,
   Минута - и мостов оплавятся мослы,
   Сметутся небоскрёбов призмы...
   Как говорится, «иже» вам и «присно».
   Оказывается, американские мосты состоят из мослов, а небоскребы - только призматической формы. Не знал.
   «...План был обширный и простой». А это как?
   «Генштаб назначил флотские ученья,
   Где каждый показал, что стоил:
   Стрелял, бомбил, гонялся за треской...
   Акустика визжала нам в обеспеченье».
   Прочитав всё и, вернувшись к плану, я понял, почему представленные тексты не стихи и не поэма.
   Да, именно план, замысел был грандиозный. «Обширный» по Кастрелю. Но вот исполнение просто «простое». Просто графоманское, на мой взгляд.
   Серьёзная тема не только не раскрыта в данных текстах, а безнадежно опошлена подобным безыскусным исполнением.
   «Мог стать героем, да вот фиг-то.
   Чудовищный нефарт».
   «Успееешшшны-ы-ы-ый».
   Иван Габов

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Марии Гринберг:

   Ничего я, честно говоря, не поняла – так описана воображаемая война, в будущем?
   Очень образно:
   «…мостов оплавятся мослы, Сметутся небоскрёбов призмы...»
   «…Озёра в отвратительных разводах И хаотичные развалины заводов…»
   – или всё-таки это лишь флотские учения, сопровождаемые фантазиями героя?
   В пользу последнего предположения работает упоминание Фолклендского конфликта 1982 года, итак, действие относится к прошлому – но тогда что значит этот мартиролог, кто кого топил?
   Вообще, вся сцена встречи с «Лосём» показалась мне каким-то театром абсурда.
   Видимо, здесь как раз тот случай, уже обсуждавшийся, когда не помешал бы небольшой анонс, что, собственно, имел в виду автор?
   Непонимание главного, естественно, лишило меня возможности и сколь-нибудь объективно оценить предложенное произведение.
   Плюс дополнительная трудность – стихотворная форма, у меня это сразу вызывает аллергию, не воспринимаю я стихов.
   Поэтому, прошу прощения у автора – от критики воздерживаюсь.
   Лишь одна несвоевременная мысль: какова, представить, эта странная судьба – отдать всю жизнь службе, провести её в ожидании команды «Пуск», и так и не дождаться, повелевать сверхчеловеческой мощью – и смиренно от неё отойти…

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Для нас это эксперимент. Не думаю, что все посчитают его удачным. Тем более, что в тексте Дмитрия повествуется о вещах довольно-таки специфичных, кои мало кому понятны, кроме, наверное, Виктора Федорова. Тому способствует и странный стиль автора, информация дана урывками, повествование перескакивает с пятого на десятое, много профессиональных терминов и фразеологизмов. «Рваный» ритм стихов тоже немного сбивает с мысли. Вообще, мне показалось, что это личные воспоминания, эмоции, переживания. В смысле, так оно и есть, но писать об этом можно по-разному. Одно дело, для читателя, другое – для себя. Мне показалось, что здесь преобладает второй вариант. Этакий дневник, воспоминания о прошедших событиях, записанные в форме поэмы.
   А ещё это произведение почему-то оказалось для меня похожим на радиопьесу. Стихи перемежаются прозаическими вступлениями, текст от автора сменяется голосом героев рассказа.
   Как ни странно, моё впечатление от поэмы довольно-таки приятное. Нестандартная форма записи своих мыслей выдаёт нестандартное мышление автора, а я это очень ценю. Много удачных описаний, сравнений, образов. Очень много! Всё это видишь, то, что описывает автор. Некоторые строчки берут за душу, другие заставляют содрогнуться. Я думаю, понятно, что я имею ввиду. Дмитрий удачно применил сильные образы, и они попали точно в цель! Выходит, если разложить поэму на цитаты, то каждая из них будет настоящим произведением искусства. А вот вместе всё это воспринимается как-то не совсем… Чего-то не хватает. Я уже говорил, что произведение похоже на обрывки воспоминаний. Вот и не хватает того самого связующего звена между этими обрывками. Нет ясности и последовательности рассказа. Честно говоря, я не всё понял. Началось с флотских учений, потом грёзы о страшных последствиях войны, а потом эпизоды противоборства двух сторон, которые не назовёшь дипломатическими. Не слишком ли заигрался Дмитрий в войнушку? В его словах учебные стрельбы превращаются в боевые, воображаемый противник в реального. Какая доля вымысла в описываемых фактах?

    « Кочемасов топил Барбея. Клери топил Глотова. Лазарев топил Эберле. Фицтеллер топил Белогрива.
   Поваляев топил Конноли. Эйнсворт топил Шепеля. Казымов топил Смоута и Дюбо.
   Стрингхем топил Казымова. Баребин топил Фицтеллера. Чич топил Лазарева и Мартемьянова.
   Чернов топил Клери. Винслоу топил Кочемасова»

   Очевидно, что это хроника учебных действий. Но иногда уже перестаёшь соображать, взаправду это или понарошку.
   Вот так вот… Некоторые моменты растрогали, взволновали, проняли, но в целом смысл остался туманен, а концовка вообще неясна.
   Обидно ещё, что было интересно. Интересно вникать в такие странные строчки, чтобы в итоге не уяснить себе главного.
   Тем не менее, я рад, что познакомился с этой поэмой Дмитрия. Это новая струя, новый для нас (но не для меня) автор, новая форма литературы. С интересом буду рецензировать и следующие произведения автора!

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Макса Осипова:

   Последнее (и первое) что я читал про подводные лодки и подводников, была «Охота за Красным Октябрем» Тома Клэнси. И даже в том юном возрасте, я понимал насколько развесистая там клюква. Тем ценнее прочитать это произведение. Произведение без пропаганды, нравоучений и поношений противоборствующего лагеря. Поэма о Войне, даже не так, поэма о страхе Войны. Сюжет со времен Карибского кризиса становиться вновь актуальным. Я сам начал писать рассказ с подобным сюжетом, но угол зрения иной, так как не имею никакого военного опыта. И появление поэмы сейчас, показывает, что не одного меня одолевают кошмарные видения. Не накликало ли человечество беду, строча истории про постапокалипсис?
    По технике исполнения ничего писать не буду, так как не разбираюсь в вопросе абсолютно. Ну, где-то есть рифма, где-то нет, я смотрел на сюжет и некоторые метафоры. Не знаю, смотрелось бы лучше это произведение в прозе? Может стоило попробовать заткнуть ЦРУ-шника Клэнси за пояс?
   Очень выгодно для нагнетания ужаса выбран взгляд именно подводников. Что страшнее Апокалипсиса и полного уничтожения человечества? Самое страшное это выжить и остаться в одиночестве. Что ждет их (подводников) дома, и есть ли у них еще этот дом? Кто победил и победил ли вообще? Именно эта пронзительная неопределенность заставляет сочувствовать героям.
    Очень хорошо в поэму вплетены технические подробности понятные даже профану. Некоторые мне знакомы благодаря той же «Охоте». А вот про «Зевс» слышу впервые, было интересно.
   Понравилось и некое сравнение страхов капитана с действительностью:
   «И я представил острова без птиц,
   Гольфстрим, насыщенный осадками частиц,
   Где рыба рыбой обжиралась втрое
   И тут же разлагалась рыбьим белокровьем,
   Озёра в отвратительных разводах
   И хаотичные развалины заводов,
   И нашу базу, школу, двор,
   И белый чистый снеговой простор...
   И снова пустоглазые дома без кровель.» ;
   А в конце текста:
   «Хватало и без девок тем:
   По курсу пара кашалотов предавалась браку,
   Друг друга восхищая чёрным лаком
   Своих божественно сложённых тел.
   На них смотрел матрос и млел.

   Мы шли тылами без малейших признаков войны,
   И океан нам не доказывал вины.
   Он жил своей просторной рыбной жизнью.
   И я бы согласился, окажись в ней,
   Простым марлином выходить из глубины...».
   Возможно, так оно и будет, природе наплевать на человечество. Наоборот, без нашего участия, она быстро залижет раны и восстановиться.

   ИТОГ: В беспроигрышную форму заложен главный посыл. Пугая, поэма не пытается запугать, а всего лишь задуматься. Мне очень понравилось, спасибо!

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Александра Сороковика:

   Да, интересную задачку подкинул нам Дмитрий! Никогда стихи не рецензировал, но тут и впрямь, скорее повесть в стихах… И не проза, ибо напряжённость ситуации, характеры, образы раскрываются чисто поэтическими методами. Ведь все, наверное, знают, что проза больше воздействует на разум, а поэзия – на чувства.
   Ну вот. Словно побывал на АПЛ, прочувствовал все эти всплытия-дифференты… Ну, если и не прочувствовал – тоже не страшно, ибо прежде всего хорошо передана атмосфера почти войны, боевой единицы, готовой эту самую войну начать. Или продолжить?
   Обсуждать поэтические конструкции не берусь, я стихов пишу очень мало, и то – по наитию, в технике стихосложения не разбираюсь совсем.
   Не скажу, что читать было очень легко, немного неровный ритм сбивает иногда. Ну, это индивидуальное, мне больше нравятся поэмы с плавным ритмом, типа Киплинга, что ли… Не всегда понимал намёки, ситуации, фамилии. Чтобы «проняло», нужно внимательно перечитать несколько раз. Но уж когда «въедешь», получается эмоционально очень сильно.
   Наверное, рецензия получилась дилетантской, за что прошу у автора прощения. Ну, что поделаешь, если тут я и вправду – дилетант…

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Ольги Лесовской:

   Рецензия на поэму Дмитрия Кастреля «Посвящается подплаву».

   Мне поэма понравилась. Несмотря на то, что тема совсем не «штатская» и не «дамская», события описаны доступным языком, кратко и, в целом, понятно.
   Служба на подводной лодке очень трудная, опасная, это видно из строк:
   «И океан, … Хранил в скорлупку запечатанных ребят»;
   «И верили: раз сотворил «о боже мой», То лодку должен привести домой»;
   «Глубины вспенились шумами, Державы резались флотами».
   Не совсем, правда поняла, описаны учения или военные действия?
   У автора свой стиль, интересный, описание обитателей океана своеобразно;
   «Как нечто черное, длины несообразной... Явилось, длилось и исчезло разом».
   Высочайшее напряжение от несения службы вызывает «морок»:
   «И бельевой, волнистой пластью ската
   Вспыл и поплыл вдоль звезд и вдоль пассата», правда «скоротечный парадиз прервал звонок».
   Понравилось описание океана:
   «Вода не спорила и уважала силу,
   …,
   Из синей становилась серой…»,
   «Темнеющим пузырчатым массивом
   Отвесно простиралась глубина».
   Читая поэму, пришлось поработать с интернетом и картой, отыскивая «хребет Уэст-Скоша», «разлом Боде Верде» и т.д., чтобы, хотя бы примерно, представить путь подводной лодки. Очень интересно и познавательно.
   Спасибо Автору. С уважением, Ольга Лесовская.

   *****************************************************************************************************

   Рецензия Натальи Злобиной:

   Рецензия на поэму Дмитрия Кастреля:
    Люди, дорогие, не обижайтесь, но я не смогла прорецензировать это произведение. Не потому, что оно плохое – нет! Просто я не понимаю НИ СЛОВА. А о том, чего я не понимаю, говорить как-то не получается.
   Пусть не обидится автор – ничего личного. Думаю, найдётся много мужчин, которые смогут оценить поэму по достоинству. Мой женский ум, что называется, не потянул.
   С уважением, Наталья.
   ****************************************************************