Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Тридцатое заседание от 02.05.14.	Ответить

   Добрый вечер, дорогие друзья! Сегодня у нас маленький юбилей - тридцатилетие, так сказать! Поздравляю нас всех!

   Тем не менее, на юбилейное заседание не явились, почему-то снова Наталья Злобина и странно, но Иван Габов. Возможно, были какие-то причины, но никто меня не предупреждал. А я опять воевал с компом и не смог спросить. Если Иван или Наталья всё же объявится, то я добавлю их рецензии.

   Зато сегодня у нас гость - Игорь Бураков, который подробно и обстоятельно разложил по косточкам рассказ Макса Осипова "Грезы утопленника" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=325306&pid=0
   Спасибо, Игорь, свежий взгляд извне для нас будет очень полезен!

   Через неделю мы соберёмся, чтобы рассмотреть рецензии на рассказ Александра Сороковика: "И смерти не будет..."
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=326439&pid=0
   Надеюсь, тогда будем в полном составе. И конечно, всегда ждём в гости кого-нибудь из коллег. А то и всех!

   А затем придёт черёд отсутствующего сегодня Ивана Габова. Иван, надеюсь, что Вы пришлёте свою рецензию, а заодно и ссылку на свой рассказ.

   Перед тем, как приступить к чтению наших сегодняшних рецензий, я бы попросил Макса Осипова в своих ответах немного подробнее остановиться на достоинствах и недостатках представленных рецензий, на полезности или бесполезности оных. В конце концов, мы здесь учимся. Учимся писать не только рассказы, но и отзывы на них.

   А теперь - вуаля!

   ***********************************************************************

   Рецензия Вадима Сазонова:


   Рецензия на рассказ Макса Осипова «Грезы утопленника»

   Макс, в очередной раз прошу прощения за мое незнание фантастики. Я уже писал, что не являюсь ее поклонником.
    Поэтому не смог оценить, насколько Вы углубились в плагиат. :)
   Что касается Вашего рассказа. Его я читал с интересом, построен, по-моему, он удачно. Перепрыгивания из реальности в грезы мне понравились.
   По началу я думал, что идея в том, что, как это часто бывает, ребенок из «неполной» семьи (даже почти взрослый) хочет добиться большего внимания от родителя, живущего отдельно. Это естественно, «воскресный папа» при всей его любви к ребенку объективно не может уделить ему столько времени, сколько требуется самому ребенку. Для восполнения этого недостающего внимания ребенок может придумывать различные способы получить его.
   Я думал, что в описанной ситуации дочь специально «заблудилась» в грезах и пустила туда только отца, чтобы он смог в очередной раз доказать свою любовь, чтобы он почувствовал насколько он ей нужен и т.д.
   С этим мнением я и пришел к финалу рассказа, который все поменял. Второе дно, которое открылось в последних строках, тоже логично и естественно. Горе и одиночество тяжело преодолеваются. Иногда уйти в грезы (до изобретения таких возможностей, про которые Вы пишете) помогают алкоголь, наркотики.
   Человек, который был «спасателем», «кумиром» не смог спасти себя, не выдержал реального испытания. Жаль его!
   Вот такие мысли родил Ваш рассказ.
   С уважением, Вадим.

   ***********************************************************************

   Какая-никакая, но рецензия Марии Гринберг:

   Не поняла я почти ничего, не помогли и подсказки: изо всего уголка плагиата смутно знакомым для меня отозвалось лишь имя Льюиса Кэрролла — ну, не люблю я фэнтези, не моё это…
   Насколько всё же мне удалось разобраться, речь идёт о спасательной операции в отношении главного героя — после гибели своей семьи (по неназванной причине, а жаль, кое-что это могло бы прояснить?) он ищет утешения, уходя в мир иллюзий, злоупотребляя своим служебным положением спасателя?
   Ну и пусть бы, но каким-то «толстосумам наверху» это не нравится, и, маскируясь под его дочку, его коллега, и вероятно, ученица — «ты был моим кумиром» — извлекает «утопленника» оттуда, против своей воли, за гонорар?
   Что ж, кто тут оказался прав? — не понимая законов созданного автором фантастического мира, не берусь давать какие-то моральные оценки и делать выводы.
   Так что на этот раз пользы от меня как критика никакой, извините.

   ***********************************************************************

   Рецензия Виктора Федорова:


   Рецензия
   на рассказ Макса Осипова «Грезы утопленника»

   Совершенно не мой тип фантастики, но сюжет понравился. Исподволь, как бы прорастая в сознание читающего, он сильно напрягает, создает волну тревожности и попыток глубже понять происходящее в том «зазеркалье».
   Опасность – этим словом пронизано все повествование. Я бы даже посмел предположить, что в сюжете есть некое предупреждение, предостережение тем, кто будет пытаться играть с человеческим подсознаньем, психикой.

   При чтении рассказа, невольно возник вопрос - для чего существует такой жанр, как фантастика? ИМХО, для того, чтобы, предвосхищая технический прогресс, в какой-то степени направлять его и предостерегать от возможных отрицательных воздействий на человека и среду. Именно это и сделано автором – показана опасность игр с сознанием и подсознанием.
   Что не понравилось:
   Первое – название. Мне показалось, что оно мало отвечает основному смыслу рассказа.
   Второе – не очень хорошо проработан текст. Много необоснованно разбитых предложений и еще больше предложений, которые нужно было бы разбить на два или даже три.
   Пара примеров:

   < После этой команды, из строя солдат вышел воин и встал вплотную к работорговцу. Всем своим видом показывая желание тотчас выполнить поручение.>
   Зачем здесь разбито совершенно нормальное предложение ?

   <- Она никому не принадлежит, ее нельзя продать или купить! – на меня начало накатывать ощущение полнейшей беспомощности, я
   абсолютно не контролировал ситуацию.
   - Тише папа, мне кажется, она нам поможет, пожалуйста, не вмешивайся. – а вот моя дочка не потеряла присутствие духа. Флегг или все таки Уолтер, склонив голову в знак раздумья, ответил.>
   В обоих абзацах, как мне представляется, не совсем правильное смысловое построение.

   В первом – сама прямая речь, как мне представляется, не соотносится с продолжением. А если так:
   <<- Она никому не принадлежит, ее нельзя продать или купить! – воскликнул я.
   На меня начало накатывать ощущение полнейшей беспомощности, я абсолютно не контролировал ситуацию.>>

   Во втором абзаце есть смысл разбить прямую речь и изменить нестыковку :
   <<- Тише, папа. Пожалуйста, не вмешивайся. Мне кажется - она нам поможет. – сказала дочь, не потерявшая присутствие духа.
   Флегг или все таки Уолтер, склонив голову в знак раздумья, ответил. >>
   «Все-таки» - через дефис

   <Тогда то Алиса и предложила идти к башне, раз тут замешан Стивен Кинг, то цель
   путешествия могла находиться только в одном месте.>
   «Тогда-то» пишется через дефис. Перед «раз» явно просится точка.

   <- Ты что-то знаешь Алиса? Что сейчас должно случиться? – я оставил
   попытки расшифровать свое дежа-вю, раз это подсознание дочери, пускай она и объясняет.>
   То же самое – перед «раз» следовало бы поставить точку.

   Полагаю, текст следует еще внимательно вычитать. Наверное, следует обратить внимание и на местоимения. Для столь малого рассказа применить «Я» 71 раз – многовато.

   Очень много вопросов по запятым. Полагаю, будет полезным обратиться к правилам пунктуации и очень внимательно почитать их, особенно в части выделения причастных, деепричастных оборотов и сложных предложений. Мне нравится пользоваться специальным сайтом. Своих «блошек» со знаками препинания учусь избегать с его помощью. Рекомендую:http://www.telenir.net/jazykoznanie/pravila_russkoi_orfografii_i_punktuacii_polnyi_akademicheskii_spravochnik/p3.php

   Итак, суммирую впечатление: Рассказ понравился соответствием жанру, замыслом, сюжетом и тем, как все это было реализовано. Спасибо автору и творческих успехов!


   ***********************************************************************

   Гостевая рецензия Игоря Буракова:

   Итак, в кой-то веки фантастический рассказ. Очень жаль, что мне уже довелось его читать еще до правки, но зато есть возможность лицезреть внесенные автором изменения. Если честно, я бы потребовал от Макса выдвинуть на обсуждение совсем другой рассказ (тот что 2.0), но велики шансы, что публика немного не так воспримет религиозный подтекст. А еще есть у меня такое чувство, что «Грезы утопленника» значат для Макса намного больше, чем все написанное до этого момента.
   Я бы сказал, что перед нами своеобразная «исповедь графомана».И когда я говорю это обидное слово на букву Г, я подразумеваю совсем не безумца, страдающего литературным недержанием. Я говорю том типе людей, про которых писала Юлия Ли Тутолмина в своем «Молоте графоманов» (вот ссылка, если кого интересует http://www.proza.ru/2009/08/15/692). А именно о людях, которые бесконечно преданы тем авторам, благодаря которым сформировались их литературные вкусы и появилось желание написать что-то самостоятельно. Мы все (а я причисляю себя к разряду таких графоманов) хотели продолжения любимых серий, хотели изменить концовку или спасти кого-либо из полюбившихся персонажей. А как это заманчиво посреди разборок на космической станции телепортировать в гущу сражения Элрика Мельнибонейского вкупе с Келхусом Князем Пустоты и посмотреть, что из этого выйдет. А выйдет полнейший сюр и солянка.
   И, как ни странно, такой соляночный жанр имеет некоторую популярность. Для подобных фанатских поделок есть свои сообщества, где каждый делится своими версиями и доморощенными продолжениями, независимо от их качества. И это не признак дурного вкуса или плагиата, а проявление любви к мирам, которые оставили такой глубокий след в нашем сознании.
   Но однажды автор подобных поделок осознает, что он вырос из историй про чужих героев и готов к самостоятельному творчеству. Творчеству, в котором неизбежно будут слышны отголоски Темной Башни или Песни льда и пламени, но таких параллелей будет становиться все меньше и меньше. И, как ни заманчиво продолжить пихать в свои собственные миры отсылки к иным сериям, настает пора попрощаться и с этим этапом. И вот таким вот прощанием мне видятся «Грезы утопленника». Автор не скрывая выдает нам список тех сюжетов, которые оказали особое влияние именно на него и превращает это в законный сюжет о взбесившемся подсознании. На самом деле очень мало авторов признает существование в своем вымышленном мире тех идей и сюжетов, что стали вдохновением для их собственной истории. Так просто смешно, когда в фильме про зомби актеры делают вид, что они никогда не слышали про явление оживших мертвецов и в их вселенной не существует миллиарда фильмов, книг и т. д. ходячую мертвечину. Они даже целенаправленно избегают слова зомби, словно оно отсутствует в их языке. Я рад, что Макс делает прямые отсылки без всяких экивоков, ведь его герой живет в нашем мире.
   При все при этом сюжет рассказа не то чтобы очень оригинален и свеж, но, с другой стороны, практически беспроигрышный. Многим нравится, когда история сперва кажется одним, а потом делает поворот на сто-восемьдесят (и мне тоже, как это видно из не малого числа моих рассказов). Единственное, что я хотел бы вменить Максу в вину, так это его поспешность в желании показать свой рассказ миру, когда он еще не до конца отполирован. Мой «Кризис» был перечитан кажется сотню раз, а все равно нашлось не мало претензий. И вот мой личный список претензий к рассказу «грезы утопленника».

   Сперва вопросы, возникшие в процессе чтения:
   1.Кому герой рассказывает свою историю и как это вяжется с наличием двух действующих лиц в повествовании? Это к тому, что история неизвестной спасительницы, пусть и довольно красочный, написан от третьего лица, а история ГГ — от первого. Тут имеется серьезное нарушение стиля, если не обосновать смену лиц.
   2.Для достоверности нужно бы упомянуть, что определить потенциальных утопленников не представляется возможным или работы в этом направлении не дали результатов. Человек может хоть девяносто девять раз погрузиться, а на сотый утонуть. (это к тому, что ГГ в итоге утонул).
   3.Если сознание людей имеет тенденцию отбрасывать всех, кроме родных, то в чем смысл работы ГГ? Ведь он всегда чужой человек, кроме случая с дочерью. Да и женщина, маскирующаяся под его дочь — ее он без проблем впустил? Тут даже не ошибка, а просто недостаток информации.
   4.А каково соотношение времени «игрового» и «реального»? Ведь людям нужно ходить в школу и на работу, а какого-либо интерфейса в этих погружениях я не заметил. Как человек понимает, что пора и честь знать? Кстати, я доверяю теории, что подсознание может запереть в себе сознание — это не противоречит реальным исследованиям. Однако я не совсем верю в наличие прямых отсылок к полученным в жизни знаниям, потому как подсознание есть инстинктивная и в какой-то мере примитивная часть мозга. Подсознание отвечает за сексуальное влечение, чувство голода или страха (этим объясняется чувство, когда мы объективно не должны чего-то бояться или хотеть, но все равно боимся или желаем).

   Ошибочки! Или то, что я назвал бы «фактологизмы»
   1.Маленький карлик (большой великан, злой злодей)
   2.Отмахнулся ногой, но ноги держали? Видимо он с карликом на ноге отмахивался))
   3. ...нас срочно вызвала Госпожа, а ты тут донимаешь убогих. - слова про Госпожу являются финальным аргументом, не обязательно снова говорить про убогих.
   4.Это был восточный город из глины и песчаника, с узкими улочками, развешенным повсюду бельем изапахом специй, благовоний и дерьма. - чуть больше предложений про город для экспозиции, и не сам город из глины, а дома в нем из глины. (а то получается, что город целиком вылепили дети в песочнице)))
   5.Я двинулся за основным потоком... Не хватает слова «людским», не считаете?
   6.У фремена (или фримена?) вроде не маска, а полумаска или дыхательный фильтр. Иначе получается, что у него полная маска, но видно глаза и загорелую кожу. (Лично я Герберта не читал, только смотрел разные киноадаптации, так что не уверен в этом замечании)
   7.Меня позабавило, что ГГ хорошо помнит героев Темной башни, но в упор не узнает Дейнерис и всю сцену из Престолов. Так должно быть? Или может ГГ должен догадаться, что его дочь не читала Игру престолов, так как ждала когда Мартин допишет последнюю книгу, но не дождалась, так как погибла в автокатастрофе. Таким образом беспокойство отца постепенно выведет к финальной сцене, где осознает, что дочь не могла создать Дэйнерис, так как не знает кто это.
   8.Как работает механизм маскировки под дочь? Т.е. как женщина смогла обмануть сознание ГГ, а потом превратиться обратно в саму себя? И если она в итоге его спасла, то стоит упомянуть предыдущие более грубые поптыки, когда ему так же напрямик говорили о смерти жены и дочери.
   9.А почему Черный человек так бесхитростно разговаривает? Он же прирожденный манипулятор, чего он охраной занимается? Да и Дейнерис его перехитрила. Может тогда поставить вместо него кого-нибудь из низких людей (крысоголового, например, и девочку они в Тандерклэп вести собрались) или вообще Гашера?
   10.Я встал и повернулся лицом к гладкому подбородку человека в черном, верхней части лица под капюшоном я не видел даже в упор. - ужасное неловкое предложение, честно-честно))
   11.Еще я бы посоветовал использовать только одно имя Человека в черном, чтобы не путать логику ситуации (если он останется).
   12.ее детские руки пытались сильно-сильно сжать мое туловище, а мокрый нос, оставил пятно на груди. - еще одно странное предложение, особенно про туловище))
   13.Про красные точки на башне — раз Роланд спит, то и Алый король еще не покинул замка. Хотя отсылка есть отсылка...

   Вот такие вот замечания. И, так как я бываю жутко въедлив, когда дело не касается моего произведения, то список этот не исчерпывающий))) Но многое тут простительно, так как я сильно сомневаюсь, что рассказ написан для широкой публики. Это именно личное переживание, своеобразное последнее прости. Уверен, дальше Макс будет писать только то, что базируется на его личном понимании фантастики и фэнтези (с легким привкусом классики от случая к случаю). Потому что лично я всегда вздрагиваю, когда встречаю настолько откровенные телепортации героев (за исключением игр и юмористических произведений). Лично я рассчитываю на растущую обратную зависимость моих замечаний и качества произведений Макса. С каждым разом придирок будет меньше, а положительных отзывов больше.
   На том и порешим.



   ***********************************************************************

   Рецензия Ольги Лесовской:

   Рецензия на фантастический рассказ Макса Осипова «Грезы утопленника».

   Честно говоря , не все поняла из прочитанного. Что такое фантопликация? Технология передачи образов и эмоций? Что из себя представляет фантопликатор? Каков механизм воздействия на подсознание человека? С одной стороны, ГГ успокаивает, что погружение в "грезы" безопасно. И тут же поясняет, что его специальность " заключается в вытаскивании заблудившихся там пользователей"? Значит погружение не так уж безобидно? Возникает вопрос, стоит ли так рисковать психическим здоровьем людей и, прежде всего, детей, если есть опасность того, что "подсознание вырывается на волю"?
   ГГ , несмотря на "ущербность" их семьи, любит дочь. Недаром он без малейших сомнений бросается ей на помощь и поясняет: "Одно дело спасать незнакомого тебе человека, другое дело свою дочь".
   Интересно описаны основные принципы работы ГГ, как психолога: "Пытаюсь обмануть сознание клиента и вытянуть его в реальный мир". "Обычно утопленника приходилось долго и нудно подводить к мысли, что мир вокруг него ненастоящий". "Нужно, чтобы человек сам выплыл на поверхность".
   Возможности "прогулок по Зазеркалью" огромны, видимо, очень увлекательны. Об оборотной стороне, как правило, никто не думает.
   Реальность, может быть подчас проще и обыденнее, но в ней нам дано жить и радоваться простым вещам, не виртуальным, а настоящим, осязаемым. Правда, понимание этого приходит тогда, когда уже ничего нельзя исправить.
   Конец очень грустный. ГГ, спасаясь от личной трагедии, сам уходит в состояние "грез". Выводит его оттуда девушка, видимо, тоже психолог, для которой, в свое время, он был кумиром. Заключение ее печально - "спасатель, тонущий в своих грезах, не спасатель". Мне кажется, взгляд ее должен быть скорее сочувствующий, сострадающий, соболезнующий, "циничный" как-то жестоко звучит.
   Рассказ написан, с моей точки зрения, хорошим, четким языком в стиле, характерном для произведений данного Автора. Обращают на себя внимание словосочетания: "дневные создания", "тест на дремучесть леса".
   Спасибо Автору. Постараюсь познакомиться с произведениями, на которые дана ссылка в примечании.
   Желаю оптимизма. С уважением, Ольга Лесовская.



   ***********************************************************************

   Рецензия Александра Сороковика:

   Сразу скажу, жанр этот для меня чужд, из всего перечисленного в «Уголке плагиата», я знаком только с Алисой в стране чудес, и с некоторыми романами Кинга («Тёмная башня» не входит в их число).
   На мой взгляд фэнтезийного дилетанта, сюжет вышел отличным. Все эти путешествия в иных мирах оказались потоком сознания самого ГГ, последствием травмы от потери близких – или как-то так, но гораздо сложнее, мне трудно чётко выразить свою мысль. Всё-таки, чтобы подробно разбирать такую прозу, надо быть в теме. Поэтому ограничусь общими впечатлениями.
   Сюжет держит в напряжении всё время повествования, финал неожидан, трагичен, но при этом вполне правдоподобен. Алиса выписана отлично, её просто видишь, а вот ГГ – не очень виден. Технически, на мой взгляд, безукоризненно, да и эмоционально – сильно. Может быть, более искушённые в подобном жанре критики найдут более глубокие пласты, другие поводы для похвал или замечаний, я ограничусь таким вот взглядом дилетанта.
   Не имею, к сожалению, времени, подробно разбирать грамотность, я отметил грам. Ошибки (их немного), и перешлю текст с ними автору.
   Хочу отметить, что прочитал рассказ «на одном дыхании», мне он понравился!

   С уважением,
   Александр Сороковик

   ***********************************************************************

   Рецензия Игоря Колесникова:

   Большинство из списка в уголке плагиата я не читал. Но, судя по тем персонажам, которые мне знакомы, автор не использует напрямую идеи и сюжетные ходы из известных произведений, а только выпускает их героев на страницы своего рассказа. От этого уже становится интересно!
   Рассказ увлёк меня с самого начала. Идея путешествия по грёзам сильно заинтересовала меня, тем более, что я только что начал писать рассказ про уход в мир снов.
   События развивались динамично и обещали интересное и увлекательное приключение. Но дальнейшее развитие сюжета немного разочаровало меня. Как-то скомкано и смазано получилась сцена с освобождением из клетки. Неплохо, но можно было описать всё более красочно. Хорошо бы добавить несколько приключений во время долгого пути. Упоминание о ночных хищниках оказалось, как так и не выстрелившее ружьё. И вообще, потенциал путешествия по грёзам очень велик. Я подсознательно ожидал нечто большего, поэтому и увлёкся рассказом вначале. Настолько увлёкся, что почти не обращал внимания на грамматические ошибки, но, тем не менее, они постепенно настолько достали, что начали отвлекать от линии сюжета. Когда сам, как читатель, обладаешь несколько большим уровнем грамотности, чем писатель, то неправильное написание сразу бросается в глаза и отвлекает. Очень много ошибок пунктуации. Лишние запятые в простом предложении, отсутствующие в сложном, не выделенные деепричастные обороты, обращение, и зачем-то обзапятённые причастия перед определяемым словом. Написание без дефиса некоторых слов. Нет времени выискивать их из текста сейчас. Попалась даже какая-то опечатка – слово с переставленными буквами. Надо бы просеять рассказ на предмет таких нелепостей.
   Кое-что весьма порадовало! Количество и цвет солнц, зависящий от настроения героев. Возможность управления грёзами. Вообще, идея рассказа очень классная, богатая и многообещающая. Возможно, не для такого короткого рассказа. Автор не сумел выпустить свою фантазию на волю, его (и не его тоже) герои получились немного безжизненными, а приключения куцыми.
   А вот развязка приятно удивила! Браво, Макс! Действительно, сюрприз, я никак не ожидал подобного. Поэтому – ура!
   Итак, общее впечатление от рассказа весьма приятное! Я люблю фантастику, весьма благосклонно отношусь к фэнтэзи, а здесь получилось довольно удачное сочетание того и другого. Небольшие недочёты, о которых я говорил, не так уж и сильно испортили впечатление. Конечно, ошибки желательно исправить.
   Общая оценка произведения для меня – четвёрка с плюсом. Потенциал автора виден. Макс, так держать, или ещё лучше!
   ***********************************************************************

Макс Осипов

[03.05.2014 17:32:15]

   Просмотрев сегодня целый день зомбоящик и пролазив не менее «зомбо» интернет, подумал о корректности проведения заседаний в момент, когда твориться что-то невообразимое. Думаю, пока основатель клуба говорит что проводить, будем проводить, тем более что ему и еще некоторым членам клуба, это приходится делать практически под обстрелом (надеюсь что я ошибаюсь). Я очень хочу, чтобы весь этот сюрреализм поскорее закончился. А теперь ответы.
   Еще раз спасибо всем за рецензии. Если честно, я не ожидал такого количества положительных отывов. Ведь данный рассказ является своеобразной визиткой, которую я захотел показать коллегам. В художественном смысле я его оцениваю не очень высоко. Это своего рода исповедь, исповедь моих фантазий, моего внутреннего мира, моих переживаний и страхов. Прочтя в раннем детстве рассказ Клиффорда Саймака «Денежное дерево» я навсегда утонул и до сих пор не выплыл. На сегодня я не представляю свою жизнь без фантастики, а это: книги, фильмы, мультипликация, комиксы (японская манга), компьютерные игры. Таким образом, я попытался всю эту кашу эмоций и образов запихнуть в более или менее интересный сюжет, и как вижу из рецензий, что-то у меня получилось. А теперь ответы:

   Вадиму Сазонову.
   Вадим, вам не за что просить прощения. Я, являясь ярым поклонником фантастики, никого не призываю в свою секту и хорошо отношусь к людям с другим вероисповеданием  И еще я рад что неожиданный поворот сюжета в конце рассказа, сработал так как и должен был.

   Марии Гринберг.
   Мария, я рад что вы уделили моему рассказу свое внимание, и очень жаль что он не произвел на вас достаточное впечатление. А ведь вашу рецензию я ждал немного больше чем остальные, так как мне нравится ваша психологическая проза и считаю, что у вас есть чему поучиться. Но отсутствия результата, тоже результат. Буду делать выводы.

   Виктору Федорову.
   Вам Виктор, отдельное спасибо за предоставленные стилистические огрехи, так как я выставил данный рассказ не только для знакомства со своим внутренним миром, но и для правки перед первым этапом ВКР. Поэтому ваши замечания особенно ценны. И я рад что вам понравился сюжет. Название мне тоже поначалу не нравилось, но постепенно оно приросло к тексту и не дает себя оторвать.

   P.S. За ссылку тоже спасибо.

   Ольге Лесовской.
   Ольга, я решил не зацикливаться на технической стороне вопроса фантопликаций. Так как считаю что это в рассказе не так уж и важно. Фантопликация у меня, это совокупность всех идей погружения в другую реальность которые, были придуманы задолго до меня и не один раз. По поводу риска для детей, я пересмотрю этот момент и попробую более правдоподобно обосновать их погружение в грезы. Спасибо за оптимизм, его никогда не бывает мало. Но на самом деле, я очень большой оптимист (как в том анекдоте про английский, китайский и автомат калашникова). А отсутствие хэппи-энда это и дань моде и желание предостеречь, ведь это и есть одна из главных целей фантастики.

   Александру Сороковику.
   Спасибо Александр, вы все поняли верно и никаких пластов не упустили. Второго дна, за исключением концовки, не было. А всевозможные «пасхалки» сделаны для тех кто в теме и на сюжет сильно не влияют. То есть, узнали кого-то, хорошо, не узнали ничего страшного.

   Игорю Колесникову.
   Игорь, я очень рад что вам, человеку не чурающемуся фантастики, мой рассказ понравился. По поводу бедности сюжетных поворотов, проблема в объеме. У меня пока недостаточен уровень, чтобы в небольшой объем поместить все мысли идеи и действие. Поэтому приходиться жертвовать некоторыми аспектами. Если же увеличить объем, то возникнут проблемы с размещением на конкурсы да и вас мучить не хочется. А конкурсы и рецензии сейчас очень важны, так как мы все тут учимся. Вот подниму свой уровень и начну ваять не оглядываясь ни на кого  По поводу грамотности, а точнее безграмотности. Я всегда очень тороплюсь выложить законченный рассказ, а предварительно вычитать его кандидатов пока немного, поэтому получается такое безобразие. Очень рад что вам понравилась концовка, буду считать это одним из своих промежуточных успехов.

   Игорю Буракову.
   Игорь, мой кредит в вашем банке опять вырос, чем отдавать буду не знаю ;-) Вы все поняли абсолютно точно, это действительно исповедь. Прощальная ли эта исповедь? Не знаю, но ваш намек понял, пора завязывать сидеть на шее у родителей и выходить на вольные хлеба. Хотя это очень сложно, недавно удалил в корзину половину рассказа, когда понял, что опять занимаюсь компиляцией прочитанного в детстве. Надо все это глубже маскировать 
   Теперь ответики:
   1. По поводу стиля, я первый раз совмещаю два вместе, видимо надо почитать как это грамотно делается.
   2. На счет предрасположенности к синдрому утопленника у меня прямо написано, что она выявляется. Но, как и все что связано с человеческим сознанием, эта предрасположенность не может быть выявлена со стопроцентной вероятностью. Мне казалось что это понятно из контекста, возможно я не прав, но так ли важен этот момент?
   3. Тенденции отбрасывание подключаемого сознания нет, случай с Алисой уникален. Да, это надо уточнить.
   4. Я посчитал ненужным описывать техническую сторону вопроса, сосредоточившись на передачи идеи. Но согласен с вами и Ольгой, для внутреннего использования сойдет и так, а на экспорт надо это проработать.

   Ответы на «Ошибочки»:
   1. Да уж, косяк. Хотя он действительно маленький 
   2. ГГ лежа отмахивался от воришки, а уже потом встал.
   3. Фраза про убогих это уже не побуждение к действию, а оценка его (Одноглазого) действий.
   4. Ошибку принял.
   5. Подумаю.
   6. Дистикомб закрывает все лицо, за исключением глаз, в этом весь смысл сбора влаги из организма. Понятно, что в киноадаптациях не могли прятать лица актеров.
   7. Игорь, указывая на ошибки, вы умудряетесь давать шикарные идеи.
   8. А вот это возможно только в существенно большем объеме.
   9. Образы в грезах должны быть яркими и запоминающимися, пусть даже и на подтанцовках. Какие претензии к сюру? Хотя стилистику речи Человека в черном надо дернуть из первоисточника .
   10. Принято 
   11. Подумаю.
   12. Гы! Туловище определенно надо убрать.
   13. Незнаю, надо перечитать мифологию Темной башни.
   Еще раз огромное спасибо!

   Итог рецензий.

   Я уже писал, что рассказ является исповедью для одноклубников для более близкого знакомства. Но помимо этого, я преследую корыстные цели  Этот рассказ я собираюсь выставить на первый этап ВКР и ваши рецензии для меня бесценны (главное успеть до 31 мая). И еще, для меня очень неожиданны и лестны ваши положительные отзывы на рассказ. Я сам, считаю основной сюжет далеко не новым в жанре, но рад что он у меня получился.

Ответить