Ну что, пора? Пора, не пора, а я начинаю!
Всем привет, горячий и пламенный! Какие вы молодцы! Вовремя и в полном составе пришли на наше заседание. К тому же, ещё и Владимир Чигринов заглянул, тоже попытался вставить своё слово...
Напоминаю, что сегодня мы рассматриваем рецензии на рассказ Марии Гринберг: Картина" http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=325381
Но, об этом чуть позже... А сейчас я должен вспомнить о прошлом заседании. Прения по поводу рассказа Ивана Габова оказались весьма скромными. Возможно, причина в самом авторе. Иван крайне неохотно дал ответы на вопросы читателей, а некоторые вообще оставил без внимания. Не знаю, как вам, а мне показалось это не очень красивым...
Впрочем, каждый отвечает по мере сил и возможности. Никаких лимитов по объёму и содержанию ответной речи автора нет, за исключением необходимости соблюдать вежливый и доброжелательный тон. Иван, не кажется ли вам, что Вы не совсем соблюли это требование?
Что же нас ждёт через неделю? Очередь Ольги Лесовской предоставить на наш суд своё творение. В течении недели все читаем рассказ Ольги: "Любительница классики"
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=302615&pid=0
и шлём мне свои рецензии. Все, кроме Ивана Габова, который предупредил меня, что будет в отпуске до середины апреля. Впрочем, возможно, Иван успеет изобразить своё мнение о рассказе Ольги?
Не буду напоминать адрес Гостиной №1, он вам всем и так известен наизусть. Лучше давайте перейдём к нашим рецензиям!
Искренне ваш, Председатель Гостиной №1 Игорь Колесников.
*******************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
На рассказ Марии Гринберг «Картина»
Содержание, сюжет. Не хочу, да и не могу говорить что-то о содержании рассказа. Анатомия предательства, вдобавок обернутого в ложь и другое предательство – это всегда отвратительно, и копание в этом не может быть ни приятно, ни полезно. Хотя, наверное, существуют исключения, и кому-то это… И так далее.
Что касается способа передачи замысла рассказа, то здесь видна мастерская рука, стиль. Отстраненная, полупрямая речь. Написано очень жестко, четко, грамотно, холодно, практически без эмоций. Ни малейшей нотки сочувствия, сожаления, либо наоборот, порицания… Слова какие-то, конечно, есть, а самих ощущений при чтении не возникло. Да, это индивидуально, как индивидуально восприятие каждого. Я пишу о своем.
Понравился ли рассказ? Если, не касаясь сути, оценивать технику написания, грамотность, то рассказ отличный. Написано профессионально, умно, грамотно. Вопрос, для чего или для кого написано, стоит ли его задавать? Раз написано, значит автор захотела написать об этом, значит для автора это важно, значит заложены какие-то послания читателям в нем.
То послание, которое получил я, мне не очень понравилось. Sorry.
*******************************************************
Рецензия Владимира Чигринова:
Рецензия на «историческую ложь» Марии Гринберг
«Картина»
Удивительное дело - после каждой нетленки Марии Гринберг хочется помыть руки. И выйти на свежий воздух.
******************************************************
Рецензия Ивана Габова:
Иван Габов
Рецензия на произведение Марии Гринберг «Картина»
Чувство глубокого разочарования оставил у меня после прочтения рассказ Марии Гринберг.
Скорее всего, так и сложилось исторически всё. И другие подобные примеры известны всем. Например, «Молодая гвардия» Фадеева.
Как бы мы жили в условиях оккупации? Пошли бы в полицаи, или ушли бы в партизаны? «Где же вы, герои сцанны?» Не знаю.
Только всё содержание этого рассказа, на мой взгляд, пронизано чёрными подробностями. Они, возможно, по мнению Марии, придают правдивость. Да только правдивость какая-то скотская.
«И с каждым годом всё душевнее, ярче слова нахожу. Как зачарованные, слушают. Особенно девчата, милые — слёзы на глазах, кулачки сжаты, губки дрожат. Каждая на подвиг готова, за Родину!»
Современная, модная трактовка страшных дней…
Но мне - противно. Ещё и потому, что язык произведения, как и сама героиня - «маленького роста, смуглая, скуластая, большеротая — дурнушка».
В 1970 году, через двадцать пять лет после окончания войны, девятнадцатилетняя девчонка-стюардесса Надя Курченко хотела заслонить собой экипаж маленького самолётика АН-24…. И сорок шесть пассажиров…. Не получилось. Убили её первой же пулей угонщики - отец и сын Бразинскасы. В мирное время.
А помните:
«В пять часов утра, как всегда, пробило подъем – молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошел сквозь стекла, намерзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота была долго рукой махать.
Звон утих, а за окном все так же, как и среди ночи, когда Шухов вставал к параше, была тьма и тьма, да попадало в окно три желтых фонаря: два – на зоне, один – внутри лагеря.
И барака что-то не шли отпирать, и не слыхать было, чтобы дневальные брали бочку парашную на палки – выносить…»
И окончание:
«А сам колбасы кусочек – в рот! Зубами ее! Зубами! Дух мясной! И сок мясной, настоящий. Туда, в живот, пошел.
И – нету колбасы.
Остальное, рассудил Шухов, перед разводом.
И укрылся с головой одеяльцем, тонким, немытеньким, уже не прислушиваясь, как меж вагонок набилось из той половины зэков: ждут, когда их половину проверят.
Засыпал Шухов, вполне удоволенный. На дню у него выдалось сегодня много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся.
Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый.
Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три.
Из-за високосных годов – три дня лишних набавлялось…»
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
По-разному можно написать о боли, о предательстве, о трусости и храбрости. Но одни слова читаешь без отвращения. И перечитываешь вновь…
*******************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Рецензия на рассказ Марии Гринберг «Картина».
Я думаю, таких легенд про героев и «героев» войны было, и сейчас много существует. На этих легендах было воспитано несколько поколений советских детей.
Множество было казнено немцами советских диверсантов, разведчиков, партизан, но почему-то только некоторых из них пропаганда превозносила, только некоторым посвящались книги, фильмы, песни и т.д. Каким образом выбор падал именно на них трудно сказать. Всем известен пример Зои –Героя Советского Союза. Что такого особенного в ее судьбе по сравнению с тысячами таких же девчонок, попавших на фронт. Жгла она дома в селе Петрищево в лютые морозы, обрекая местных стариков, женщин и детей на жизнь без крова. Идея-то была – лишить немцев пристанища, но они-то легко найдут себе место в других избах, а куда селянам-то деваться. Вот и выдали поджигателя немцам. Героическая смерть! На мой взгляд, героическая смерть это, когда у тебя есть выбор: выдать товарищей и остаться жить или не выдать и погибнуть. У Зои такого выбора не было. Некого уже выдавать было. Крайнов уже давно ушел к своим.
Надо ли было миф о Зое во время перестройки развеивать? Не знаю ответа на этот вопрос.
Автор пишет: «А если когда-то они узнают, что лгала им я? Что с ними будет?»
А ничего не будет, вспомните сколько в конце 80-х и начале 90-х мы услышали таких разоблачений. Ничего с нами не случилось, может немного поумнели. Вот вопрос, что с героиней будет? Трудно из народной героини превратиться просто во врунью.
Не знаю, уместно ли слово нравится к рассказу, посвященному этой истории, но все же он мне понравился.
С уважением, Вадим
*******************************************************
Рецензия Макса Осипова:
Опять перед нами очень провокационное произведение. Предвижу гневные опусы в рецензиях. «Да как вы посмели?! Кто вам дал право?!» и тому подобное. На мой взгляд, если у кого и есть право глядеть критически на вещи, то это у литературы.
Мария опять затрагивает больную тему Великой отечественной войны. И опять главный вопрос «Что есть героизм?». Очень хорошо работают на контрасте две версии: официальная и реальная. Автор если не убеждает, то заставляет задуматься. Ведь история как наука, та еще проститутка. На что опираться людям спустя пол века, когда сменилось несколько десятков учебников? Мне кажется, Мария предложила правильный вариант, логику. Автору можно верить, можно не верить, но в логичности поступков персонажей ей не откажешь. У нас слишком завышена планка героизма. Обыкновенные человеческие поступки, требующие не меньших усилий, чем героические подвиги, нами обесцениваются или попросту не замечаются. Человек слаб, физиология все еще довлеет над нами и Мария в очередной раз открывает нам глаза.
Теперь о провокациях. Добрые оккупанты, человечные полицаи, насмехающиеся над партизанами жители, почему-то меня это нисколько не покоробило. Тем более в рассказе хорошо показано как меняется отношение людей перед лицом опасности. Опять смакуются натуралистичные сцены с кровью, кишками и другими частями тела. Эти сцены здесь полезны, они хорошо работают на атмосферу горя и обреченности.
Но самое главное в рассказе, это героиня. Весь рассказ это исповедь, исповедь без раскаяния. Героине грустно, больно, но она поняла жизнь и приняла правила игры. И будет играть до конца.
ИТОГ: Снова браво! Рассказ, поднимающий множество проблем, от вопроса «что есть истина?» до принципа меньшего зла.
*******************************************************
Рецензия Александра Сороковика:
Александр Сороковик
Не буду называть это рецензией. Рецензия – это разбор достоинств и недостатков рассказа, выискивание блошек, обсуждение композиции и языка. Ничего этого делать не буду. Во-первых, потому, что имею дело с текстом Мастера, у которого не грех и самому поучиться технике письма, описанию портретов героев, стилю и умению произвести эмоциональное впечатление на читателя. Во-вторых потому, что в данном случае, как, впрочем, и почти всегда в текстах Марии Гринберг, хочу поговорить о сюжете. Точнее, не только и не столько о сюжете, а об идее. Будучи дежурным по порталу, я поднял тему «О чём пишет автор». Вот и попробую разобраться, о чём же здесь пишет уважаемая Мария.
Да, наступило такое время, когда мы узнали, что не все комсомолки были героинями, не все полицаи убийцами, не все немцы (даже фашисты – подонками). Прошлое окрасилось в различные цвета – оказалось, что и с «Молодой Гвардией» было не совсем так, и с той же РОА не всё однозначно, что в полицаи иногда шли от безвыходности, а в партизаны – по случайности. И рассказов появилось много неоднозначных. Про старосту села, который встал на эту должность по заданию партии, а сам был связан с подпольем. Но ворвавшиеся в село передовые отряды Советской армии его растреляли, не разбираясь особо. И про молодых горе-подпольщиков, которым случайно удалось подстрелить немецкого полковника в оккупированном городе. Вреда особого немцам они не нанесли, а вот в ответ немцы расстреляли несколько десятков заложников. Да и полковник этот был не фронтовик, а снабженец. А ещё и не самый плохой оккупант – тайком помогал продуктами русской женщине с двумя детишками.
К чему это я всё? Да к тому, что пытаюсь разобраться в вопросе, который невысказанно проходит лейтмотивом всего рассказа. Что лучше – получить порцию грязной, подлой, жестокой правды. Или же красивой, героической лжи?
То, что эта история правдива – увы, сомневаться не приходится, такие случаи бывали. И в предатели и в герои попадали и случайные люди. И писатели-художники, сочиняющие по заданию партии подвиги, которых не было, тоже встречались. Однако, стоп! Почему же не было? Ведь в соседних сёлах подпольщики, молоденькие девушки, подобные Зине, мальчишки, их ровесники – зачастую погибали без всякой славы, без следа, а иногда и с клеймом предателей. Про них не писали вдохновенных романов, не создавали картин. И молодое поколение, прочитав этот роман, или посмотрев на полотно, видели не конкретную Зину или Зою, а обобщённый образ отважной подпольщицы, патриотки, которых всё-таки, было большинство. Ведь тогда действительно, было много патриотов настоящих, не плакатных. И военкоматы осаждали старшеклассники, и годы себе прибавляли, чтоб на фронт попасть, а не «откосить». Ещё наше поколение, чья молодость пришлась на 1970-1980-е, где-то разгильдяи и циники, насмешники на кухнях и в нетрезвых компашках, было всё же патриотами. Мы смеялись над стареющим Генсеком, над всевидящим КГБ, над партийным контролем, тайком читали запрещённые книги, но если что – всё равно бросились бы Родину защищать. (Заявляю это не голословно, мы часто говорили об этом на тех же кухнях). Возможно, потому, что воспитывались мы на таких вот книгах и картинах. И хочется тут привести финальную фразу из рассказа: «Как зачарованные, слушают. Особенно девчата, милые — слёзы на глазах, кулачки сжаты,
губки дрожат. Каждая на подвиг готова, за Родину!
Но если когда-то они узнают, что лгала им я?
Что с ними будет? »
А будет то, что и происходит сейчас. Патриотизм, любовь к Родине, готовность «положить живот за други своя» - сейчас не в моде. Но не всё потеряно. И как никогда, нужны сейчас рассказы и картины… нет, не подменяющие правду сусальными образами, но правдивые в героизме и патриотизме. Чтоб гордились своей Родиной и могли защитить её.
Так вот, я всё пытаюсь понять, нужны ли сейчас такие талантливые, правдивые (без кавычек) рассказы со случайными героями, нелепыми полицаями, выворченными кишками и торжеством соцреализма под руководством партии? Не знаю, наверное, нужны…
Хотя, своим детям я лучше порекомендую прочитать «Молодую гвардию».
*******************************************************
Рецензия Ольги Лесовской:
Рецензия на историческую прозу Марии Гринберг «Картина».
Еще одно произведение Марии Гринберг о войне. Еще раз понимаешь, что война - это страшно. Не только потому, что на войне убивают, хотя, в первую очередь, конечно же, поэтому. Но и потому, что война проверяет человека на прочность, как ни в какое другое время, и раскрывает такие стороны человеческой натуры, о которых сам человек подчас и не подозревает.
Автор ставит глобальные вопросы, читатель пытается на них ответить. Каждый дает свой ответ. Пытаться кого-то судить здесь бесполезно, т.к. никто не знает наверняка, как повел бы себя на месте героини. В ее поступке трагедия. Сама ее жизнь - трагедия. Неизвестно, что лучше: жить с таким грузом или умереть.
Отрывок из молитвы: "Господи, спаси, сохрани и помилуй от злого обстояния!" Обстояние, в данном случае - это и война, и та ситуация, в которой оказались героини, и вся последующая жизнь Марийки с теми испытаниями, которые ей предложены жизнью.
О грамотности, думаю, высказываться излишне. Очень печальное произведение Марии Гринберг опять заставляет задуматься и размышлять.
С уважением, Ольга Лесовская.
*******************************************************
Рецензия Натальи Злобиной:
Рецензия на рассказ Марии Гринберг «Картина»
К сожалению, достаточно правдивая иллюстрация того, как работали советская агитация и пропаганда. Куда там нынешним выборным пиарщикам! И рядом не стояли. И в наши дни нередко придумываются биографии, извращаются факты, наспех сочиняется история, но такого масштаба все-таки достичь не удается.
Впрочем, ложь, даже маленькая, разрушительна в любые времена. Автор волнуется о молодежи – что с ними будет, если они разоблачат вселенскую мистификацию полувековой давности? Но разве наши дети не видят того, что происходит сегодня? Или мы способны плакать только о минувших ошибках?
К сожалению, тема, поднятая в рассказе Марии, как видно, не желает устаревать. Я тоже слышала немало подобных свидетельств – у каждого журналиста есть целые блокноты таких исповедальных «правд» о войне. Как сказал один из героев моих прошлых публикаций, мы не можем изменить происходящее, но мы можем свидетельствовать о нем. А задача тех, кто умеет держать в руке перо и владеть им – записывать эти свидетельства.
Мария Гринберг сделала это профессионально и честно. Она ли сама скрывается под именем Марийки, или это выдуманный персонаж – в данном случае неважно. Автор исповедался в совершённом подлоге от первого лица, а судить будет Бог. Ему отмщение и Он воздаст.
******************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Снова как бы историческая проза Марии. Снова свой взгляд на привычные вещи. Неоднозначна реакция читателя на произведения Марии. Слишком метко она бьёт, в самое больное место - в наше устоявшееся мировоззрение. Поэтому и спорим до хрипоты, пытаясь сохранить непорочным наше сознание. Причём, самое обидное, что техническая сторона творчества Марии практически остаётся в стороне. Главный камень преткновения - революционный взгляд автора на знакомые нам с самого детства вещи.
Не хотелось бы усугублять ситуацию. Каждый человек имеет право на свою точку зрения, И каждый может выражать её в своих произведениях. Другое дело, что любой волен выбрать, читать или не читать. Любой, но не участник Английского Клуба. Он лошадка подневольная. Сказали - читай, значит, читай! Дело твоё, нравится или не нравится. Поделись своим мнением, аргументируй! Но, тут особый случай. Впервые я встретился с настолько стойким неприятием, что рецензент отказывался писать рецензию. Что ж, воля ваша...
Что же я? А я придерживаюсь мнения, что рецензии в АК должны быть максимально объективными. Мы здесь разбираем рассказ, как литературное творение, а не мировоззрение автора. Обидно другое. Как рассказ, произведение Марии безупречно! Читаешь и наслаждаешься! Какие краски, какой слог! Какой сюжет... Какой сюжет? Эх, если бы не рушил этот рассказ устои социалистического воспитания! Тогда мысль упорно, снова и снова не возвращалась бы к обсуждению сюжета. Тогда можно было бы поговорить и о художественной ценности. А так, увы, не могу... Опять думаю - как же так? И, взглянув со стороны, а почему бы и нет? Выглядит всё очень логично и правдоподобно. А как оно было на самом деле? Как в книгах или как в фантазии Марии Гринберг? А шут его знает! Иных уж нет, а те далече Кто знает правду? Похоже, что уже никто. История, которая доходит до нас в произведениях писателей - всего лишь их представление об описываемых событиях. Как и рассказ Марии. Могло ли быть именно так? Могло. Но, могло и совершенно иначе. А могло и так, и этак. Война, навечно отпечатавшаяся в нашем сознании, это не один-единственный эпизод. Ничуть не удивлюсь, что кого-то нарекали героем совершенно незаслуженно, а кто-то оставался забытым и отверженным.
Война для нашего народа стала слишком больной темой. Так или иначе, но каждый ощутил на себе её влияние, даже сейчас, через поколения. И в сложном переплетении судеб ниточка, раскрученная автором имеет не такое уж и большое значение. Как ложка соли в бочке воды. Ну и хрен с ней! Пусть такой вариант останется в сознании, как один из возможных, альтернативных.
Поразмыслив таким образом, я отбросил в сторону гаденькое чувство отвращения и начал изучать рассказ несколько глубже.
А ведь автор молодец! Так правдоподобно обрисовал картину произошедшего, что вызвал неслабые, неподдельные эмоции. Браво! Это ли не является самой главной задачей литературы?
Не обошлось тут и без "фирменной" Гринберговской чернухи. Кровь, боль, шокирующие подробности. Впрочем, на этот раз всё закончилось довольно-таки скоро. Мария сумела усмирить свою фантазию. Но фантазия читателя только получила толчок, чтобы покатиться по напклонной плоскости. То, что недосказал автор, додумает читатель.
А ведь и эти мелочи - составляющие такого влияния рассказа. Рука мастера ваяет детали, штришки, а из-под пера выходит настоящее произведение искусства, законченная картина. К сожалению, с технической стороны у меня нет никаких замечаний. Рассказ совершенен. Совершенен, как акула-людоед. Как никелированная атомная бомба. И так же разрушителен. Он призван разрушить наш уютный мирок, состоящий из удобных и привычных взглядов на жизнь. Альтернативная реальность Марии Гринберг несколько иная. Однако, если внимательно изучить материал, то не так уж и сильно она отличается от традиционной. Потому что главная мысль произведения, выраженная словами одного из героев, совершенно точно совпадает и с моим мнением:
"А он мне строго: это важнее, чем правда. Нужны нам герои. Чтобы молодёжь на них равнялась. Чтобы боец наш, это прочтя, без пощады врага бил. "
Вот это и есть правда. Правда, остающаяся правдой при любом режиме и строе, правда, позволяющая манипулировать сознанием людей и толкать их на подвиги и свершения. И эта правда сильнее любого оружия. А рассказ Марии - неправда. Да ведь, Мария? |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
