Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Колесников
Тема:	Семнадцатое заседание Гостиной 31.01.14	Ответить

   Я рад снова приветствовать на страницах Клуба всех участников и читателей!

   Пожалуй, я открою уже очередное заседание, хоть и не получил достаточного для утоления своего любопытства количества рецензий. Похоже, Наталья Злобина по тихой грусти самоисключила себя из наших рядов. Увы... Придётся теперь искать на её замену более активную кандидатуру.

   Александр Сороковик всё ещё мучается от последствий аварии на электрической линии. Он обещал прислать рецензию "если получится". Александр, если получится, разместите свою рецензию, пожалуйста, сами.

   Напоминаю, что сегодня мы знакомимся с рецензиями на мой фантастический рассказ: "День шестой" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314625&pid=0
   Конечно, я имел возможность прочитать ваши рецензии по мере их поступления, поэтому сразу отвечу почти всем. А остальным - чуть попозже. Наверное, завтра.

   Анонс следующей недели: На очереди произведение Виктора Федорова. Виктор решил нас немного развеселить и предложил мне на выбор два своих рассказа в лёгком жанре. И мы с ним выбрали один, хоть он и чуть-чуть превышает установленный лимит количества знаков. уверяю вас, вы будете так увлечены, что этого не заметите!
   Итак, через неделю я жду от вас, уважаемые рецензенты, отзывы о рассказе Виктора Федорова "Сало" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=313228&pid=0

   Напоминаю Вадиму Сазонову, что его очередь - следом. Прошу вместе с рецензией прислать мне ссылку на свой рассказ.

   А теперь пришла пора прочитать ваши рецензии и мои отклики на них. Внесите чёрный ящик! Тарам-тарам-тарам-тарам там-там, та-да-да-там там...

   *************************************************************************************

   Рецензия Вадима Сазонова.


   Рецензия на рассказ «День шестой»

   Очень печальный рассказ. Слава Богу, ни я, ни мои дети, ни внуки не доживут до этого времени.

   День шестой – человек решил взять на себя работу божью, кошмар. Создали «материализатор», а сего помощью начали копировать людей. Что же получится, раз он материализатор, то может воссоздавать только материальные объекты – а как же с душой быть? Бездушные существа, внешне неотличимые от наших детей и родителей! Может более гуманно ходить на кладбище в гости к голограмме матери?

   Страшную картинку нарисовал автор. К сожалению не понял из рассказа его отношение к возможности такого будущего для человечества?

   «Кто из них теперь женат на своей жене?» Что же молодой человек, пишущий письмо отцу, считает, что любящая женщина поведется всего лишь на полную внешнюю схожесть?

   Поэтому финал: «Мужчина сделал шаг навстречу своему сыну...» на мой взгляд должен заканчиваться большим знаком вопроса.

   Напугал автор!

   С уважением, Вадим.

   ____________________________________________________________________________________

   Ответ Вадиму Сазонову.

   Спасибо, Вадим, что затронули такую щекотливую тему. Точнее, это я её поднял, увлекшись своей фантазией отъявленного материалиста. А потом задумался... Эк меня занесло! И поэтому сознательно не довёл рассказ до финала. Пусть читатель сам решит, получилось ли у человека осуществить свой дерзкий вызов создателю. А в голове-то уже роится продолжение... Как быть? Как скрестить материализм и духовность? С одной стороны, волшебные изобретения, сделавшие жизнь человека счастливой (хотя бы в идеале), это очень хорошо! С другой стороны, как же быть с неповторимой и идеальной человеческой душой. А кстати, есть ли она? Ведь, существование души наукой не доказано, а это научная фантастика.
   Однако, я считаю, что душа есть. И надо помирить как-то разум и совесть... Если я соберусь написать продолжение, то в самых первых строчках повествования будут расставлены все точки над "и". Человек только возомнил себя подобным Богу. После самой первой попытки создания двойника его будет ждать некое разочарование. Да, герой выйдет из чрева материализатора на далёкой планете. Но, его донор-двойник, введённый на Земле в состояние клинической смерти (так необходимо по технологии), уже никогда больше не откроет глаза. Душа сама выбирает, в каком теле ей остаться. Увы... А может, ура, но человеку не удастся копировать единственную и неповторимую божью искру.
   Продолжение должно быть такое же оптимистичное и жизнеутверждающее, но с неким философским уклоном, чего мне явно не хватило в этом рассказе. Слишком серьёзна тема, слишком короток рассказик для её раскрытия.
   Однако, мне жаль, Вадим, что в своём прочтении Вы отреагировали только на идейную составляющую рассказа... Неужели, рассказ не привлёк ни чем?
   "Очень печальный рассказ." "Страшную картинку нарисовал автор." "Напугал автор!"
   Честно говоря, меньше всего я ожидал услышать такие слова. Я надеялся, что сюжет вызовет только положительные эмоции, воодушевление, веру в лучшее... Видать, не все готовы воспринять тот посыл, который я заготовил для читателя.


   *************************************************************************************

   Рецензия Ивана Габова.

   Рецензия на произведение Игоря Колесникова «День шестой»

    С интересом прочитал дебютное произведение Игоря Колесникова в фантастическом жанре.
    Первая часть по стилю изложения существенно уступает второй. Автор стремится объяснить читателю сразу всё. И происходит нагромождение фактов, уточнений, определений. А ведь, по сути, мы только знакомимся с главными героями. Но информации много, и подана она как в учебнике.
    Где-то в подсознании высветилось: «Температура поверхности Титана - 180°С»; «Кассини»; «Гюйгенс»…
    Игорь, а что если начать рассказ с начала второй части?
    «Какое-то время молодой светловолосый парень ещё оставался на месте, глядя прямо перед собой открытым располагающим к себе взглядом, но скоро кресло опустело. Крепкий мужчина с чуть тронутыми сединой такими же светлыми волосами устало опустился на его место».
    И далее «мужчина в форме космодесантника» включил бы голограммный видеомейл в режим интерактивной связи.
    А потом из диалога мы узнали бы все технические тонкости в материализации. И про голограмму мамы, и всё что сделалось на Земле, и что сделано космодесантниками (чем Вам, Игорь, не нравится слово «космонавт»?) на Титане. А чтобы заполнять промежутки между ответами, отец и сын использовали бы функцию «паузы-сна»…
    А уже затем можно было бы написать:
    «И наступил день шестой!»

    Есть маленькие шероховатости. Например:
   - «Сегодня на единственной улице Города №1 было непривычно многолюдно». /Сегодня на Первой улице Города First…./
   - «Вечно занятые космодесантники спешили доделать дела, чтобы, словно невзначай оказаться возле тёмной громады материализатора». Нагромождение «космоде..» с «материали…», да и «доделать дела».
    Шероховатости действительно небольшие по сравнению с авторским наслоением фактов.

    В целом, на мой взгляд, у автора получился интересный рассказ в нелюбимом мною фантастическом жанре.

    Лично мне было бы важно узнать, что же дальше? Как человек, созданный человеком по образу и подобию человека, взаимодействовал бы с самим человеком? Как Отец с Сыном? Как Крис Кельвин с Хари в «Солярисе» Лема?

    Такая вот, опять, получилась рецензия.

    Игорь, желаю фантастических творческих находок и победы человечества на Титане!

   С уважением, инженер-механик- исследователь Иван Габов.


   ____________________________________________________________________________________

   Ответ Ивану Габову.

   Спасибо, Иван, за добрые пожелания! Я рад, что сумел порадовать Вас в нелюбимом Вами жанре. Согласен, что в рассказе довольно много информации, но, на мой взгляд, воспринимается она вовсе не как статья из научного-технического журнала. В монологе сына технические новинки показываются, как само собой разумеющееся, ведь к ним уже все привыкли. Только некие подробности, не знакомые широкому кругу пользователей, описываются чуть ближе.
   Мне не пришёлся по вкусу Ваш вариант развития сюжета. Именно письмо мне кажется здесь наиболее логичным. Мы отвыкли от писем и не можем представить себе, что в них снова возникнет необходимость. Луч света летит от Земли до Титана больше 80 минут. Какой здесь может быть разговор об интерактивном общении? Ждать ответа на свой вопрос три часа? Заполнять промежутки между ответами, используя функцию "паузы-сна"? Это тоже не рационально, учитывая, какой напряжённый график работы у каждого из собеседников. Поэтому и появился монолог. Немного скомканный, немного простоватый - обычный монолог обычного человека. Честно говоря, я и весь рассказ хотел оставить в этом виде, но потом понял, что тогда он много потеряет.
   Не осознал я и пользы от Вашего замечания про название города. "На Первой улице Города first". Не вижу принципиальной разницы с моим вариантом, за исключением того, что мой мне больше нравится. Впрочем, это дело вкуса...
   Так же, как и слово "космодесантники". Согласен, оно длинновато. Однако, слово "космонавт" здесь будет не очень точно, ведь дело происходит не в открытом космосе. "Астронавт" - слишком американизировано. Создастся впечатление, что и в будущем ничего не изменилось в политическом устройстве, а я сознательно не заострял на этом внимание. В конце концов, не так уж и важно, как они будут называться, главное, что название отражает функцию этих людей.
   Вы спрашиваете, что же дальше? Нет, развитие сюжета не пойдёт в интересующем Вас направлении. Диалога с самим собой не будет. А будет просто обычная работа по сотворению мира, обычная мирская работа, только чуть подробнее и глазами главных героев.

   *************************************************************************************

   Рецензия Виктора Федорова.

   Рецензия
   на рассказ Игоря Колесникова «День шестой»

   Я не являюсь фанатиком жанра фантастики, но вырос и на книгах Артура Кларка, братьев Стругацких, Клиффорда Саймака, Айзека Азимова, Мартынова и пр. и пр. Именно поэтому люблю умную, интересную фантастику, которой не так уж и много нынче. Сейчас больше «боевой» с подражанием голливудским тупым опусам или фентезийной, с «глубокими и серьезными» исследованиями жизни хоббитов или эльфов.
   То, что я прочитал сейчас – это Фантастика. Настоящая, добротная, с интересными идеями и набросками суперпроектов будущего, с глубокими философскими мыслями. Именно такой, ИМХО, она и должна быть.
   Порадовало изобретение слова «мнемограмма». Долго думал над тем, хорошо это или плохо? Мнемоника – это очень знакомое понятие. Словари определяют это как «совокупность правил и приёмов, помогающих запоминать нужные сведения». Таких, мнемонических, правил существует множество. Например, «Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан»- это мнемоническое правило для запоминания порядка расположение цветов в цветовом круге. Именно поэтому согласился с приемом автора – перенести это понятие и на описанный в рассказе результат новой (придуманной автором же) технологии. Здорово!
   Набросок-схема подготовки планеты к колонизации поражает своей «реальностью», то есть, во время чтения не возникает резкого отрицания, возмущения тем, какие действия описываются в рассказе. Ни малейшего сомнения или подозрения на техническую малоинформированность автора. Все, что есть в рассказе, я «пробил» - комар носа не подточит! Понимая, какой уровень возможностей людей должен при этом быть, тут же начинаешь верить, что такое вполне может быть когда-нибудь!
   Название рассказа отлично легло на суть рассказа. В шестой день создал Бог человека и прочую жизнь на Земле. Именно версию дел предыдущих дней и этого, шестого, мы и видим в рассказе.
   С точки зрения технической, немного покоробило общение с сыном посредством «видеомэйла». Термин несколько архаично смотрится даже сейчас, а речь-то идет об очень далеком будущем ) Все остальное – замечательно!
   Очень не хватило мне концовки… Так все же, отцу понравилось или нет то, что к нему прилетела мнемограмма вместо сына? Радует ли его то, что он будет общаться с ней, а не с оригиналом? Хотелось бы об этом узнать, ведь именно в этом, ИМХО, очень много философского, что могло бы быть очень к месту в рассказе и, что очень неплохо, добавило бы ему веса!
   Сама техника написания. Некоторые предложения, на мой взгляд, грешат не очень красивым построением. Сам грешу этим и часто вычитываю такое у себя, потому и замечаю))) Стоит еще внимательно почитать текст.
    «Глаз зацепился» за солидное количество в тексте случаев начала предложений с <Поэтому, Но, А, И, и др.> Конечно, такое возможно, но если два предложения являются одним, совершенно естественным сложным предложением, зачем-то разбивать его, без особой смысловой нужды, - это не очень хорошо.
   Написано грамотно, четким, ровным языком.
   Одним словом, мне понравился рассказ! Вижу смысл автору продолжать экспериментировать с фантастикой – неплохо получается!


   --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   Ответ Виктору Федорову.

   Спасибо, Виктор. что приняли мой рассказ столь восторженно! Очень приятно, как автору, слышать похвалу читателя. Похоже, мы в детстве читали одни и те же книги. Я рад, что Ваш образ хорошей фантастики совпадает с моим и, более того, удался мне в моём рассказе.
   Я действительно много старался, чтобы придуманный мир будущего казался реальным. Ну, или, по крайней мере, возможным. Мне тоже очень важно было выстроить логическую, правдоподобную и научно обоснованную картину.
   Виктор, когда человечество начало колонизировать другие планеты, то старые архаические письма снова обрели свой смысл. Только, конечно, это уже не бумажные, а электронные видеопослания. Почему проблематично общаться в живую, я уже объяснил Ивану.
   Я специально упрощал некоторые предложения и добавлял в них лишние частицы, для усиления эффекта разговорной речи. В некоторых случаях это, правда, сделано для большего смыслового выделения фразы. В общем, я не считаю необходимым править такие ошибки. А вот про "не очень красивое построение предложений" спасибо! Кое-что я уже исправил.
   Возможно, Вы не правильно истолковали смысл термина "мнемограмма". Это - чужая память, которая внедряется в мозг. Идея, конечно, не нова, но весьма интересна. Я не мог пройти мимо.
   Спасибо за добрые слова, Виктор! Не исключено теперь, что я продолжу эту тему.

   *************************************************************************************

   Рецензия Марии Гринберг.

   «Молотобоец, бей сплеча!
   Куй планету, пока горяча!»
   (с) Г.Гуревич, «Мы – с переднего края».

   Не так часто ныне встречающийся жанр – научно-техническая фантастика, предсказание новых открытий и технологий, изменяющих мир, и вызывающих невольную зависть к тем, кто будет жить в то прекрасное время. Напоминает советскую литературу времён 60-х годов прошлого века, наподобие процитированной выше.
    Внимание автора в основном сосредоточено на чудесах науки и техники. Да, воистину многообразны они: самообучающиеся голограммы, дающие иллюзию общения с умершими, мнемопрограммирование, позволяющее проживать чужие жизни, нейтринное копирование донорских человеческих органов, по сути дарующее почти бессмертие, пищевые фабрики, позволяющие прокормить двадцать миллиардов населения.
   О социальном устройстве мира будущего мы узнаём меньше – видимо, это не коммунизм, сохранились товарно-денежные отношения: донору «платят хорошо» хотя «за каждый следующий раз существенно меньше».
   В отличие от советской фантастики сохранились там и такие пороки, как пьянство, курение, «вдыхание веселящих запахов», и редко идеальное здоровье.
   Но люди, с которыми автор знакомит нас, безымянные отец и сын, наделены лишь лучшими чертами, без страха и упрёка эти первопроходцы, открывающие человечеству новые земли – будто и в самом деле шагнули они туда прямо с великих строек коммунизма. Добавлены и такие штрихи, как их приверженность семейным ценностям, требовательный и разумный подход к выбору спутника жизни: «с Вегой мы расстались. Кукла», память об ушедших, подчинение интересам общества: «в любой момент могут вызвать, даже сейчас. И я должен быть всегда наготове».
   Фабульная основа сюжета – строительство нового мира:

   «Диаметр Титана — 5152 км, это на 50 % больше, чем у Луны, при этом Титан на 80 % превосходит спутник Земли по массе. Титан также превосходит размерами планету Меркурий, хотя и уступает ей по массе. Сила тяжести на нём составляет приблизительно одну седьмую земной. Атмосфера преимущественно состоит из азота, также имеется небольшое количество метана и этана…»

   Не совсем понятно, почему именно Титан выбран для первого такого эксперимента, а не, скажем, более близкий Марс – ну, видимо, были на то причины?
   Новый технологический прорыв – теперь вместо долгого и опасного космического перелёта на освоение других планет со скоростью света мчатся клоны.
   Автор вскользь упоминает о проблемах, которые это породит: «С юридической точки зрения как потом различить новоявленных близнецов! Как доказать, кто из них имеет право на наследство? Или семья. Кто из них теперь женат на своей жене?», да просто, а если клону вздумается, например, посетить Землю, имеет ли он на это право?
   Впрочем, верится, что такие-то мелочи в счастливом новом мире будут успешно урегулированы, заканчивается рассказ на оптимистической ноте – спустя минуту ступит на Титан первый клон, прямо в объятия отца!

   И что ещё отличает представленное произведение от тех полувековой давности образцов НФ – отчётливо выраженная и в названии и в тексте перекличка с Ветхим Заветом:
   «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма».
   Но мне, честно говоря, не так уж показалось это хорошо – стоит ли поминать слово Его всуе?
   На некоторые лишние мысли, пожалуй, наводит, в сочетании с тем, что выше сказано о клонах:
   «…разве я сторож брату моему?..»

   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   Ответ Марии Гринберг.

   Как обычно, мудрая и слегка ироничная рецензия Марии. Спасибо! Пожалуй, я соглашусь с многими утверждениями. Ничего удивительного, что мой рассказ немного напоминает советскую фантастику. Надеюсь, что только лучшие её образцы. Ничего плохого в этом не вижу, надоела чернуха, порнуха и антиутопии. Однако, я попытался избавиться от пафосности и приукрашивания. Люди будущего в моём мире вовсе не поголовные герои. Ими движет не только беззаветная вера в человечество, но и обычные материальные стимулы. Они так же, как и мы, подвержены людским порокам и вредным привычкам.
   Не хватило в таком коротком рассказе места для философии, лирики, интриги и приключений. Это просто краткое знакомство с миром будущего, а идей в нем хватит на не один десяток подобных (или даже чуть лучше) рассказов и повестей. Эх, если бы я был не так ленив, я бы этим занялся!
   Проблем с клонами не будет. Рассказ не говорит определённо, удался ли эксперимент. Здесь только даётся убеждение, что это возможно. Именно из-за юридических и морально-этических проблем первый опыт по производству живого человека был проделан на неизмеримо далёкой планетке.
   А перекличка с Ветхим Заветом имеет под собой некий немного дерзкий подтекст. Да вот, люди могут теперь делать обычную богову работу. Является ли это оскорблением для Создателя - решать читателю.
   Мария, в ироничных строчках Вашей рецензии я не уловил главного - понравился Вам рассказ или нет?

   *************************************************************************************

   Рецензия Макса Осипова.

    Научная фантастика. Сколько должно быть в ней науки, а сколько художественности? В советское время на ранних этапах развития жанра, эти понятия соотносили как девяносто процентов науки и десять процентов художественного вымысла. Сейчас всем понятна абсурдность подобного сравнения, потому как жанр пошел гораздо дальше описаний технического прогресса. Я считаю, что фантастика уже вырвалась из жанрового гетто и стоит наравне с остальным мейнстримом. Хорошая фантастика, фэнтези, мистика, хоррор (нужное подчеркнуть) обращается к тем же вопросам что и «большая» литература. То есть о месте человека в этой вселенной, его реакции на сам мир и окружающих людей. Главным в хорошей литературе остается человек, и это правильно.

   По моему мнению, художественная составляющая должна быть доминирующей в произведении и не важно фантастика это или нет. Все эти эльфы, орки, космические корабли, бороздящие просторы большого театра, все это только антураж для модели человека помещенной в определенные рамки.

   В произведении «День шестой» есть люди и есть идея. Жаль что нет проблемы, конфликта. Ну не считать же за центральный конфликт, проблемы бывшей подруги героя? По построению сюжета, рассказ напоминает молодую фантастику, на заре ее зарождения. Ели это было сделано осознано, то браво автору! Если же нет, то вот мои замечания.

   Очень много идей и технических подробностей внесено в небольшой рассказ, перегружая его. Очень неправдоподобно выглядит письмо сына к отцу. В письме девяносто процентов сообщения посвящены описанию технического прогресса, с подробностями которые простой человек (пусть и учащийся на космодесантника) знать не может. Или он решил зачитать папе статьи из «Науки и жизни» за три года? Сами идеи развития общества представляют собой компиляцию уже существующих идей в современной медиа-культуре. Хотя это нельзя назвать недостатком рассказа, а скорее его достоинством. Тем более что нот всего семь.

   А вот центральная мысль, отображенная в названии, очень серьезная и всегда актуальная. Кто мы в этом мире, имеем ли право менять его законы под себя? Что есть бог и есть ли он вообще, раз человек способен на такие деяния? В рассказе не хватило места для раскрытия этой мысли и ее обработки.

   Итог: выдержанная в ровном ключе, стилизация под раннюю фантастику, побуждающая к прочтению классики.

   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   Ответ Максу Осипову.

   Спасибо, Макс, за незашоренное прочтение моего рассказа!
   Информации в нём действительно многовато. Это сделано специально. Чаще всего в фантастике мне не хватает именно информации. Всегда интересно, а как это работает? Автор же, чаще всего, понятия об этом не имеет. Вот и получается. что 90% в произведении художественности, а остальное - некое подобие фантастики. Фантастика же должна будить воображение! Как оно там, в будущем? Покажи мне, автор! Дай восхититься достижениями человечества! И пусть там всё будет хорошо!
   С такими мыслями я и писал свой рассказ.
   "В письме девяносто процентов сообщения посвящены описанию технического прогресса, с подробностями которые простой человек (пусть и учащийся на космодесантника) знать не может."
   Абсолютно не согласен! В письме просто описывается обычная жизнь. Это для нас с вами это звучит, как описание научно-технического прогресса. Представим среди нас человека из 19 века. Для него тоже любой разговор будет казаться нагромождением непонятных терминов.
   Сын рассказывает о вещах, знакомых обоим собеседникам. Если бы он об этом не говорил, значит, в будущем не произошло бы каких-то глобальных изменений в быту и работе каждого человека. Какое же это тогда будущее?
    Сын не вдаётся в технические подробности тех вещей, которые уже хорошо известны. Только про относительно новую техническую новинку - материализатор - речь идёт несколько подробнее. Причём, и отец и сын уже немного подкованы. Думаю, о таких вещах могут рассказывать чуть ли не в школе.
   "А вот центральная мысль, отображенная в названии, очень серьезная и всегда актуальная. Кто мы в этом мире, имеем ли право менять его законы под себя? Что есть бог и есть ли он вообще, раз человек способен на такие деяния? В рассказе не хватило места для раскрытия этой мысли и ее обработки."
   С этим полностью согласен! Для раскрытия этой темы в рассказе просто не хватило места.
   Спасибо, Макс, за хорошую и добрую оценку моего творчества!

   *************************************************************************************

   Рецензия Ольги Лесовской.

   Рецензия на фантастическое произведение Игоря Колесникова "День шестой".

    Не отношу себя к любителям фантастики, но рассказ Игоря "День шестой" понравился. От него веет надеждой.
    В первой части произведения читатель знакомится с главным героем (ГГ). Сын (ГГ) ведет разговор с отцом. Разговор односторонний, говорит сын, ответа от отца нет, по-видимому, из-за удаленности планеты Титан, где находится отец ГГ и из-за задержки звукового сигнала? Создается впечатление, как будто мы читаем письмо сына к отцу.
    ГГ скучает по родителям. Воспоминания о матери трогательны. Отцом гордится, переживает за него, рассказывает о своих успехах, в надежде, что тот будет, в свою очередь, гордиться им; обращение к отцу уважительное.
    Много технической информации, очень интересной и, несмотря на сложность, описания доступны для понимания.
    Понятны устремления людей будущего, избежать перенаселения своей планеты, а значит и голода. Для этого люди, наиболее подготовленные, жертвуют собой и покидают Землю для освоения новых планет, живут в тяжелейших условиях ради своих потомков.
    Оставшиеся на Земле тоже не теряют времени даром: создан материализатор - молекулярный сканер, позволяющий воспроизводить человеческие органы, продукты питания, кислород.
    ГГ тоже хочет быть полезен обществу. Он непосредственно участвует в продлении жизни людей, являясь донором человеческих органов. Для этого он должен вести соответствующий образ жизни:
    «…я хорошо питаюсь, занимаюсь спортом, путешествую, отдыхаю, не пью, не курю, не вдыхаю веселящего запаха. Короче, живу на всю катушку!» Интересно, что значит для молодежи будущего «жить на всю катушку»! ГГ благодарен родителям, за то, что имеет хорошее, от рождения, здоровье. " Сожалеет о том, что мама не дожила до создания молекулярного сканера: «Маму можно было бы спасти..."
    Интересен принцип работы материализатора: объект воспроизводства сканируется, считывается его молекулярный состав и, как результат – новый орган, новый продукт питания, кислород, как источник жизни и т.д.
    От перспектив захватывает дух! Пока еще не научились устранять влияние мешающих факторов – нейтрино, но наука идет вперед, все совершенствуется.
    ГГ, молодой человек, делится с отцом изменениями в личной жизни. Бывшая любимая девушка Вега разочаровала: «Ее мозг разучился мыслить самостоятельно». «Она навечно осталась в виртуальной жизни своих персонажей».
    ГГ рассказывает отцу о том, что появилась возможность материализации двойника человека. Необходимо вначале издать закон о воспроизводстве людей, и тогда человек остается на земле, а его генетическая копия улетает на другую планету.
    Я поняла, что это делается с целью освоения новых территорий? Двойники осваивают новые планеты? Для воспроизводства людей отбирают наиболее здоровых и сильных, чьи двойники смогут выжить и работать в тяжелых условиях освоения? После создания соответствующих условий жизни на новой планете туда с перенаселенной планеты начнется отток людей?
    Во второй части рассказа автор описывает освоение людьми планеты Титан. Трудно представить, как в метановой атмосфере могут выживать люди, да еще и пережить выжигание метана из атмосферы. Любопытно, как вырабатывается кислород с помощью генераторов в таком количестве? Они должны быть очень мощными. Контроль концентрации взрывоопасной смеси на поверхности планеты должен быть жестким. Как распределяется в атмосфере планеты смесь углекислого газа и воды, образующаяся при сжигании метана? При этом видимо, генераторы продолжают вырабатывать кислород, т.к. материализатор еще не доставлен на Титан?
   Месяца дождей достаточно, чтобы заполнить пустоты и впадины поверхности планеты для образования морей и океанов?
    Наряду с такими сложными процессами освоения «титановых земель» продолжается обычная жизнь. Люди ждут друг друга, стремятся друг к другу, надеются на будущее. Трогательно описана встреча отца и сына, или его двойника?
    Кажется невероятным метод переноса человека через огромные расстояния: «…человек входит в камеру молекулярного сканера на Земле. А выходит на совершенно другой планете за несколько световых лет отсюда». «Его копия, которая полетит со скоростью света сквозь космическую пустоту в виде импульса электромагнитных волн, окажется в совершенно новом и неизвестном мире, который нужно будет освоить и заселить».
    Возможно, так все и будет, «если будет на то воля Божья».
    «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой». (Бытие I, 24-31).
    Рассказ прочитала с большим интересом. Есть о чем подумать. Спасибо, Игорь, успехов! Ольга Лесовская.


   ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   Спасибо, Ольга! Ответ опубликую позже.

   ************************************************************************************

    Рецензия Игоря Колесникова (А что?).

   Я люблю хорошую научную фантастику! Именно, научную, где даются реальные пути развития человеческой цивилизации, а не высосанные из пальца мимонаучные сказки. Жюль Верн, Иван Ефремов, Алесандр Беляев, Стругацкие - все они видели будущее с лучшей стороны. Эти книги, на которых я вырос, позволяли верить в безграничные возможности разума, учили гуманизму и бескорыстному служению человечеству, заставляли сердце учащённо биться, в то время, как разгорячённое воображение продолжало развивать фантастические картины, почерпнутые мной из этих замечательных книг. Потом я "открыл" для себя и некоторых зарубежных авторов: Кларк, Шекли, Бредбери, Лем (конечно же), Саймак (безусловно), Азимов и даже Гаррисон и Берроуз с их неукротимой фантазией - все они учили смотреть на мир несколько с иной точки зрения. Хорошая фантастика вызывает после прочтения чувство душевного подъёма, плохая - недоумение и печаль от осознания порочности техногенной цивилизации. Нет! Давайте лучше верить в лучшее!
   С этой точки зрения - рассказ Игоря является для меня безусловно представителем "созидательной" научной фантастики. По моему скромному мнению, фантастика именно такая и должна быть - жизнеутверждающая, светлая, побудительная и "умная". Хотя, конечно, все направления имеют место быть.
   С самого начала читать рассказ было интересно. Первая часть, очевидно, слегка стилизована под "разговорную" речь, а от того написана простоватыми, короткими предложениями, с лишними междометиями и сорными словами. Поэтому написанному веришь, ведь перед собой видишь живого человека, а не просто чёрные буквы на белом фоне. Здесь перед нами в общих чертах вырисовывается картинка не такого уж и далёкого будущего. Будущего светлого. Похоже, автор дал волю своей фантазии, когда в недолгом видеописьме молодого человека попытался представить читателю свой образ развития общества и технологий. Сердце успокаивается! Как хорошо! Человечество победило голод, готово осваивать новые планеты, нет ни намёка на войны и расовые распри, и все занимаются любимым делом. Блин, как хочется, чтобы это оказалось правдой!
   И, в принципе, всё логично! Действительно, почему бы к тому времени учёным не разгадать тайну мироздания и не научиться разлагать атомы на элементарные частицы (а это и сейчас доступно), чтобы затем вновь собрать из них молекулы любого вещества в строгом соответствии с так называемым "молекулярным сканом"? Это же мечта любого пытливого ума, начиная от средневекового алхимика, ищущего философский камень.
   Другие придумки Игоря тоже не вызывают протеста. Самообучающиеся голограммы, куклы-заменители, чужие мнемограммы вместо собственной памяти. Я бы не сказал даже, что это идеи автора. Что-то похожее уже множество раз тиражировалось и в произведениях других писателей, и в популярных фантастических фильмах. В некотором роде это даже плагиат. Ай-ай-ай! Тем не менее, читать про это интересно, ведь оно не противоречит сложившемуся общественному мнению о пути развития человеческой цивилизации.
   А вот тут я готов кинуть камень в огород Игоря. Неужели нельзя было придумать что-то новое, неизбитое? Похоже, автору, который привык писать исключительно о событиях собственной жизни, оказалась не по зубам задача как следует напрячь свою фантазию. Хотелось бы видеть некую деталь в быту или в человеческих отношениях, которую можно было бы по-настоящему назвать авторской находкой. Как сильно бы оживил рассказ и разбудил фантазию небольшой шажок в сторону от приевшихся шаблонов!
   Вторая часть развивает тему первой. Человек возложил на себя функцию Бога. Осознание этого вызывает и воодушевление, и некоторый протест - а не слишком ли сильно размахнулся автор? Тем более, что Игорь явно даёт понять свою мысль, когда очень удачно вставляет прямые цитаты из Ветхого Завета, поэтапно описывая процесс создания нового мира. Экое богохульство! Оказывается, человек в точности повторяет все этапы сотворения мира, включая и самое последнее творение Бога. Что же это выходит? Сотворение человека по образу и подобию своему будет подвластно теперь любому смертному? Согласен, мысль крамольная, но как она изящна! Шесть дней потратил Господь, и шесть лет понадобилось человечеству. Кстати, на мой взгляд, сроки чересчур занижены. В масштабах целой планеты подобные преобразования должны занять долгие сотни лет, даже при самой интенсивной технологии. Впрочем, это не так уж и важно, шесть лет или шесть сотен лет. Главное - идея. А идея здравая и совершенно с научной точки зрения правильная. И поэтому захватывает дух от этих строчек! Посмотрите, как это просто! И реально. Пусть пока только в фантазии Игоря, но, как известно, мысль материальна. Чем шут не чертит?.. Короче, доживём - увидим!
   А автору хочу сказать, что такой сюжет достоин целой повести. Если бы Игорю хватило терпения для подробного, а не скомканного, как в рассказе, описания событий, то читателю было бы очень интересно погрузиться в мир будущего, глядя на него глазами главных героев. А может быть, у рассказа будет продолжение?

   *************************************************************************************