Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, друзья! У меня для вас много новостей. Прежде всего, в нашем полку снова убыло. Лилия Кондрашкина заявила о своём нежелании участвовать в дальнейших заседаниях Гостиной. Что ж, такова её воля... Я уж было забеспокоился, что "юбилейное" тринадцатое заседание пройдёт в заметном меньшинстве, и Александр Сороковик получит рецензий меньше, чем другие участники. Но, о радость! Тут же, один за другим, в наш состав добавилось сразу два участника, с рецензиями которых мы сегодня ознакомимся. Во истину, свято место пусто не бывает. Прошу любить и жаловать: Наталья Злобина и Вадим Сазонов!
На сегодняшний день мы вновь в полном составе, и список участников Гостиной №1 выглядит так:
1. Макс Осипов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Александр Сороковик http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
3. Шилина Людмила http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=44214 (в отпуске до конца года)
4. Иван Габов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
5. Мария Гринберг http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8391
6. Ольга (Лесовская) http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=50611
7. Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 (Председатель Гостиной №1)
8. Виктор Фёдоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
9. Наталья Злобина. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56841
10. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
Кроме того, трое человек из второй гостиной откликнулись на клич Александра о помощи. Спасибо желанным гостям! Благодаря нашим усилиям, Александр сегодня вынужден будет отвечать сразу на одиннадцать рецензий!
Прежде, чем здесь появятся наши рецензии, поздравляю всех с наступающим Новым Годом и напоминаю, что следующее наше заседание состоится после каникул 10 января. На очереди у нас будет новелла Ивана Габова "Попутчики" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=301735&pid=0
Новичкам напоминаю адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru
на который всем до вечера 9 января нужно будет прислать рецензии на произведение Ивана Габова.
Кстати, в форуме Клуба появились поздравления всем соклубникам от участников Гостиной №2 Зала Поэзии. Рекомендую всем ознакомиться! А можно и присоединиться.
А теперь - внимание на экран! Вношу рецензии!
*******************************************************
Рецензия Виктора Федорова.
Рецензия на повесть Александра Сороковика «Сто тысяч долларов»
Пишу сразу, по прочтении всей повести. Остановиться на первом отрывке не смог. Одним духом прочел до конца. Все в повествовании идет логично, сюжет точный и ясный, герои описаны уверенными мазками, портреты их объемны и понятны. Ничего лишнего, даже несколько скуповато. Одним словом, получил удовольствие, читая. Когда прочел последнюю фразу, поймал себя на мысли, что именно такой концовки и ждал, именно так и закончил бы сам )
С одной стороны, все устроило, но… Хотелось бы большего) Имеется в виду, чтобы повесть была не такой короткой ) Во-первых, усилить бы сам период бомжевания , да и потом… Одним словом, основным недостатком повести вижу одно – быстро закончилась она )))
Ошибки? Конечно же, они есть, но абсолютно нет желания в них копаться и о них говорить, поскольку их совсем не так много, да и главное - это сама повесть, изложение, стиль.
Итак, повесть порадовала. Браво! Творческих успехов Вам, Александр!
*******************************************************
Рецензия Игоря Колесникова.
Каюсь, я не прочитал остальные главы, хотя очень хотелось. Обидно, что Александр уже рассказал, чем всё закончится. Это всё равно, что читать детектив под названием: "Садовник-убийца". Но желание продолжить было очень сильное! Спасибо, Александр, за прекрасное произведение!
Начало было похоже на криминальный детектив. Погоня, выстрелы, разборки, трупы... И тут немножко не хватило энергии. Как-то вяло всё происходит, хоть и быстро. Вяло пугается главный герой, вяло отдаёт Богу душу щедрый бандит. Впрочем, повесть оказалась вовсе не криминальным боевиком, поэтому не так уж и требовалось накалять страсти. Повесть оказалась о судьбе человека и о любви, конечно.
Написано запойно! В смысле, читаешь запоем. Увлекательный сюжет, красочные описания, яркие чувства. Написано грамотно, по крайней мере, в пылу чтения я не заметил откровенных ляпов, за исключением бросающихся в глаза слов "обезпеченный", "безпокойно" и ещё что-то такое же. Странно... Как будто, Александр специально расставил ловушки на внимательность.
И ещё я не понял смысла фразы: "Тот окажется совсем не сильным, а уж «обезпеченным»!" Почему "уж"?
Тем не менее, это всё мелочи. Главное - что повесть написана живо и увлекательно. Это подарок для читателя!
Ну, ладно, хвалить можно бесконечно. Нужно что-то и похулить. Пожалуй, как и после прочтения первого рецензируемого рассказа Александра, у меня возникло ощущение, что слишком уж как-то всё по-книжному. Нет, скорее, по-киношному. Неправдоподобно. Киношные бандиты с перестрелкой, сказочное везенье героя, судьбоносная встреча с новой любовью. С одной стороны, всяко бывает в жизни, почему бы и не так? А с другой, много предсказуемых моментов. Если висит ружьё на стене, то... Ну, вы поняли. Если встретил Лену, то - вперёд. Хотя, чего это я придираюсь? Понятно, что автор специально подробно описывает сцену первой встречи, потому что второстепенный персонаж скоро станет одним из главных. Если бы, например, хозяйке съёмной квартире суждено было стать героиней повести, то более тщательно были бы описаны её внешность и черты характера.
Короче, ладно! Перечёркиваем предыдущий абзац. Это только мои высосанные из пальца измышления.
Особо хочу отметить, как тщательно описан подъём Сергей по иерархической лестнице слоёв общества. Бомж, обитатель грязной ночлежки, арендатор съёмной квартиры, и так далее. Одновременно и требования героя к самому себе повышаются. Растёт самомнение. Выветривается психология "недочеловека", уже успевшая закрепиться в сознании.
Читаешь повесть и, как смотришь фильм. Хотелось бы увидеть героев на экране! Сюжет и подача его стоят экранизации!
Александру хочу пожелать и дальше почаще дарить читателю радость от чтения! (Как бы пафосно это не звучало.)
******************************************************
Рецензия Ивана Габова.
Рецензия на произведение Александра Сороковика
«Сто тысяч долларов»
Сразу скажу, что прочитал я всю повесть. Значит, есть в ней интрига, и хочется узнать всю историю главного героя.
Технически произведение написано неплохо.
Мне, как и в других произведениях автора, прочитанных мною, не понравилось обилие различных уточнений, а попросту - повторов:
«Идти можно было только «домой» - так он называл полуразрушенный домик на окраине, где ютились такие же бездомные бедолаги. Никто их не гнал – домишко на отшибе безо всяких удобств, с прохудившейся крышей, осыпающимися стенами…»
/Здесь в первом предложении автор уже сказал и то, что домик «полуразрушенный» и «на окраине». И во втором предложении опять - «домишко на отшибе безо всяких удобств, с прохудившейся крышей, осыпающимися стенами…»/
«…вновь начал пить, оброс кучей «друзей», пил по-черному, пытался в таком виде явиться к бывшей теще, требовать свой паспорт, но постепенно опускался всё ниже, на паспорт ему уже было наплевать. Он тупо влачил жалкое существование бомжа, продолжал пить…»
/В двух предложениях - три раза пить, пил. Про паспорт - опять повтор./
«Он улыбнулся девушке несколько неуверенно (как же давно ему не приходилось улыбаться!) и почти непринуждённо произнёс:
- Да вот… квартиру хотел бы купить.
Та снова улыбнулась и подвела его к столу, за которым сидела другая девушка, постарше, с внимательными синими глазами и русыми волосами до плеч. Она не была так вызывающе красива, но своим мягким, каким-то домашним обликом понравилась ему гораздо больше. На груди у неё была табличка: «Панкратова Елена Васильевна, дежурный риэлтор».
- Можно просто Лена,- улыбнулась она…»
/Перефразируя известную песню: Я улыбнулся посмотреть - не улыбнулась ли она, чтоб посмотреть - не улыбнулся ли я./
«Проснулся он ни свет, ни заря – было около пяти утра. Ну да, поздняя осень, темнеет чуть ли не после обеда, видимо, лёг он ранним вечером, потому что чувствовал себя, несмотря на рассветный час, очень бодро».
/В этом месте, кроме того, что «ни свет, ни заря» и «рассветный час» - ещё и неудобоваримое
второе предложение. Интересно, что автор хотел сказать в нём всё-таки?/
Где-то в середине третьей главы я понял, что историю эту я уже слышал:
Д. Корецкий «Пешка в большой игре».
И остальные главы «Сто тысяч долларов» я читал, чтобы узнать - как сильно отличается сюжет этих двух произведений. Ни в коем случае не хочу упрекать Александра в плагиате. Нет, нет и нет! Просто «Пешку» я читал двадцать лет назад, и тогда это было ново и это было здорово!
Название мне не понравилось.
В произведении А. Сороковика есть динамика. Есть счастливый финал. Да ещё и с пожертвованием остатка денег!
Для меня - главное в любом произведении - авторская мысль.
/Объясню на собственном примере. Следующим произведением для рецензирования в нашем клубе будет моя новелла «Попутчики». Шесть с небольшим тысяч знаков.
Некто Кондратьев Николай написал такую рецензию на новеллу: «Очень похоже на рекламу отдыха во Вьетнаме, но уж никак не на любовную прозу: дешево, много фруктов, океан плюс возможность ни к чему не обязывающих отношений».
(Я не говорю о дешевизне - отдых в Египте в три раза дешевле, чем такого же уровня сервис во Вьетнаме. Так, что же рецензент назвал дешёвым? Катастрофы судеб героев?)
Ругали это произведение и на конкурсе ЧХА. Помню: «…создалось впечатление, что автор устал на середине…»
Но я говорю о мыслях. Почему начало такое? Почему финал такой? Что героиня сказала последней фразой?/
А авторских мыслей (да простят меня Александр Сороковик и Макс Осипов) я здесь мало увидел.
Уважаемые дамы и господа! С Новым годом!
Благодарю за внимание.
Иван Габов
25.12.2013г.
******************************************************
Рецензия Натальи Злобиной.
Рецензия на отрывок из произведения Александра Сороковика
«Сто тысяч долларов»
Не касаясь содержательной стороны предлагаемого отрывка,
хочу для начала отметить его орфографические и смысловые неточности.
1. В первом абзаце первой
главы повествование идет от автора (от третьего лица), и вдруг в конце –
«Сложимся». Так мог бы сказать сам Серёга, если бы повествование шло от его лица.
2. «Выстрелы?» - «Ну да».
В этом внутреннем монологе нет динамики. О том, что в нескольких метрах
от него началась перестрелка, Серега «думает» как-то очень буднично, словно
рядом просто гавкнула собака. На мой взгляд, здесь нужны восклицания и
междометия, а, следовательно, совсем другие знаки препинания («Ну да!»).
3. Автомобиль не может «стать» (кем-то), а может только «встать»
(где-то).
4. – Эй, бомжара! (и т.д.) – обращение к герою «теряется» в
общем контексте, т.к. не выделено абзацами.
5. Автор забывает также выделять запятыми уточняющие фразы,
такие, как «в то же время», «словно волки», «наконец», «после того, как», «кстати»,
«как мог», «однако» и т.д., что снижает
зрительное восприятие текста.
6. Слово «беспокойно» написано через «з», равно как и слово
«обеспеченный», хотя перед глухим «п» следовало бы писать глухое «с».
7. Несколько обращений на «вы» зачем-то написаны с большой
буквы («Вы») – как будто это контекст личного письма, а не литературного
произведения.
8. Главный герой называется то Серёгой, то Серёжей – мне
кажется, что лучше было бы оставить его имя везде в первоначальном варианте. От
этого фигура Серёги делается более цельной и логичной.
9. Письмо от Оли приведено в тексте без кавычек, что
затрудняет его восприятие именно как письма.
Если же говорить об общем, читательском восприятии данного
отрывка из произведения уважаемого Александра Сороковика, то, мне кажется, в
нем не хватает остроты, эмоций, чувств, выкриков, ругательств, чертыханий и
проч., и проч. – всего того, что свидетельствовало бы о шоковом состоянии главного
героя. А он, несомненно, находится в шоке!
Я бы посоветовала автору подкорректировать текст, и тогда
его роман, приведенный в полное соответствие жанру боевика, будет ещё
интереснее!
*******************************************************
Рецензия Марии Гринберг.
Всегда трудно судить о целом по части, есть риск необъективности.
И не запрещённый ли это приём – вот так, оборвав на самом интересном, увести читателя за собой, заставить уйти за жёсткие рамки объёма?
Впрочем, это, разумеется, право автора: итак, перед нами фрагмент повести, примерно третья её часть.
Соответственно, подвергся ампутации и сюжет, имеется экспозиция, завязка и начало действия.
Экспозиция – предыстория главного героя, «бывшего инженера, кооператора и бизнесмена Сергея Ивановича Кобзева, а ныне бомжа Серёги», выраженная вошедшими уже не только в язык, но и в фольклор терминами: «кооператив, бизнес, магазин, рэкет, подстава»… собственно, ничего бы и не надо добавлять, лишь для наглядности картинки введена сцена физической расправы на глазах жены и ребёнка.
Завязка во вполне кинематографическом духе, очень эффектно – случайно попавшая в руки героя огромная сумма денег, явно криминального происхождения и связанная с немалой опасностью. Очень подробно и убедительно автор показывает шаги героя «вверх по ступенькам» – «номера», возвращение документов, съёмная квартира…
И параллельно – нисхождение его к низменным желаниям: отомстить обидчикам, силой вернуть жену…
Здесь мог бы завязаться боевик, но автор предлагает иной поворот: с новым шагом героя вверх по имущественной лестнице – покупкой собственной квартиры – вводит в повествование нового персонажа, риэлторшу Лену.
Как можно предположить, это начало любовной линии, которая изменит намерения героя, но к чему приведёт – можно только гадать. Очень, по-моему, достоверно показано его стремление вернуться к образу человеческому: заново надо учиться даже таким пустякам: речи без мата, шуткам, общению с девушкой – и при этом не покидает ведь чувство, что всё может обернуться и новым падением, а то и чем пострашнее?
Завершается представленный отрывок мрачно: сном героя, предсказанием будущего, предостережением?
И его хмурой клятвой «всех вас пригну…», не обещающей ничего хорошего…
———————————
Впрочем, кривить душой не стану – разумеется, я прочла и остальные две части повести, и не пожалела об этом: не так часто встретишь в нынешней литературе столь добротно и убедительно прописанный счастливый финал.
Хороший, насколько я могу судить, язык, умело, точно построенные сцены, и очень добросовестно сведены в один узелок все ниточки.
Помнится, прошлый рассмотренный здесь рассказ автора был посвящён похожей теме – борьбе хорошего с лучшим?
То же и здесь – все такие милые, без единой тёмной чёрточки, даже единственный вроде бы отрицательный персонаж, Юра, в сущности такой ведь обаяшка: «жаль только, что не сам этого урода замочил, без меня он сдох…»
Так что могу только повторить то моё определение – «фруктовый кефир».
*******************************************************
Рецензия Макса Осипова.
Рецензия на Сто тысяч долларов.
После прочтения первых четырех глав, сразу же перешел к продолжению. Александр зря стеснялся, предлагая к рецензированию только часть повести. Но возможно это было сделано специально т.к. завязка не оставляет читателя равнодушным и побуждает к прочтению всего произведения.
Перед нами представлена классическая криминальная драма с жесткими бытовыми деталями, но мягкая и назидательная по своей сути. Начало у истории довольно захватывающее, всегда интересно читать про восхождение героя. В глазах читателя, бомж Серега представляется эдаким графом Монте-Кристо. Благо, что повесть не о мести и восстановлении справедливости, а о поиске себя и переосмыслении прошлого. А так же заботе о близких людях и любви к ним. Ведь именно любовь не дала бомжу превратиться в графа. Иначе, учитывая российские реалии, конец был бы предсказуем, тут вам не Франция. Спасибо автору за happyend, по ходу повести к героям привыкаешь и начинаешь переживать за их будущее.
Подробное описание первых шагов героя со дна нисколько не утомляет, а наоборот, настраивает на нужный ритм. Далее темп немного ускоряется, но не сильно, весь экшн был в начале произведения. И удивительное дело, читая, радуешься отсутствию этого самого экшена, желая героям счастья и покоя.
Недостатки в крупном произведении искать тяжело. Что действительно запомнилось, так это «рояльность» некоторых моментов: рубли вместе с долларами, чтобы герою было легче подняться, все понимающая и помогающая начальница ну и влюбившаяся с первого взгляда Лена. Ощущение что Александр осознанно упростил кое где историю, возможно это и оправданно. Но от этого кажется, что не герой управляет судьбой, а сама судьба дает ему шансы, которые главное было не упустить.
Итог: Мораль о «бесплатном сыре» и много о чем другом в хорошей, добротной упаковке, украшенной живыми героями, вызывающими переживания и сочувствие.
*******************************************************
Рецензия Вадима Сазонова.
"Сто тысяч долларов"
Опыта написания рецензий не суждено было ранее получить, поэтому просто попытаюсь сформулировать свое мнение.
1. Картинка, рождающаяся в воображении при прочтении повести, получается несколько "плоской". Не понятно, где происходят события, не представить себе путь убегающего Сергея - это большой город или маленький (хотя позже по ценам на квартиры становится понятно - маленький, провинциальный), реальный или выдуманный. Мешает отсутствие деталей, пусть мелких, но позволяющих представить себе окружающую обстановку. Формат повести позволяет хотя бы несколько строк уделить этому, какие-то штрихи. Только к концу бегства выясняется, что на дворе ночь, хотя думаю, что БОМЖи по помойкам обычно не ночью промышляют, а в светлое время суток, когда можно разглядеть содержимое бачков.
2. Отсутствует время года. Можно было бы хоть вскользь его помянуть: взмок Сергей от летнего зноя, подскользнулся на утоптанном снегу тротуара, вздохнул благоухание весны, как символа начала новой жизни с мешком денег.
3. Странно, что герой мечтает о возвращении жены, хотя несколькими строками выше уточнялось, что любви между ними не было.
4. Отсутствуют детали характеризующие время, например, в такси могла звучать популярная в те годы песенка, какие-то намеки на моду тех времен при описании, например, Елены. (Кстати у нас распространено "Дежурный агент", а не "Дежурный риэлтор" - название трудно произносимое).
Мое мнение, что реалистичная проза должна позволять читателю испытывать "эффект присутствия", а для этого нужны не только повествование о событиях, но и создание атмосферы места и времени.
С уважением, Вадим Сазонов.
*******************************************************
Рецензия от Алёны Рогинской (гостевая).
Рецензия Алёны Рогинской
на отрывок из повести "Сто тысяч долларов" А.Сороковика
Здравствуйте, друзья! Решила воспользоваться приглашением и написать рецензию к отрывку повести.
Прочесть отрывок не получилось. Каюсь, Александр, не смогла успокоиться, пока не прочла "Сто тысяч долларов" до конца, жадно "впитывая" каждую строчку.
Ну и фантазия у вас! Интереснейший сюжет, однако, получился!
Такой колоритный бомж Сергей, рывшийся в поисках съестного в мусорном контейнере. Въехавшая "юзом" БМВ, перестрелки, как в хорошем боевике. Умирающий "новый русский", успевший передать Сергею пакет с деньгами... А ведь всё описано довольно реально. В 90-е такое действительно имело место быть!
В общем, всем советую не полениться и дочитать повесть до конца. Уверяю, не пожалеете.
А автору говорю спасибо за доставленное удовольствие! Кстати, данная повесть могла бы стать отличным сценарием к многосерийному фильму.
С уважением, Алёна
*******************************************************
Рецензия Владимира Чигринова (гостевая).
Рецензия на «просто о жизни» Александра Сороковика
аж на «Сто тысяч долларов (глава 1-4)»
Опять Сороковик. И опять криминал… Хотя у меня превалировала «навозная», сельхозная тема по существу. А у Александра - по социуму. Быть может, он в чём-то и прав? ведь без «пера в бок» сегодня и жизнь наша на земле нашей матушке никому не интересна?..
Но это лирика. А по существу - рассказ мне очень понравился. И чрезвычайно взволновал. Но не своими криминальными «загибонами» или фемидальной психологией. А совсем другим…
Задумывались ли мы, откуда и когда появились предшественники теперешних бомжей, бичи то есть? «Бич» - бывший интеллигентный человек (для молодёжи поясняю). Спившиеся, опустившиеся, потерявшие семью и свой статус в обществе, но имеющие пока крышу над головой (!) высокообразованные, интеллектуальные в прошлом личности. Впервые появились они, по моим наблюдениям, во времена благословенной перестройки: неудовлетворённость жизнью, оппозиционность к советской власти, потеря работы, крушение идеалов… да мало ли что могло выбить в те времена человека из его колеи!
Позже, в девяностые годы они, потеряв последний свой тыл, то есть крышу над головой, и составили потом костяк нынешних «бомжей» - людей без определённого места жительства (это уже нашим молодым знакомо!..) А новые реалии «рынка» стали уже без разбора на «интеллигентность» выкидывать в их среду всё новые и новые кадры несчастных невезучих или обманутых людей. Им, бомжам нашим, даже душеспасительные сериалы с Валентином Гафтом посвящали тогда! и даже Ульянов Михаил, наш «Константин Жуков» на все времена! засветился в тех кадрах, кажется. Но никто из «государственников», ни прокуроры-адвокаты, ни чиновники-депутаты не помогли несчастным людям выбраться из жерла всепоглощающего молоха несправедливости и обмана. И, с их помощью, полагаю, на «законном», так сказать, основании выросла в стране целая армия никому не нужных людей. И все мы, перекрестившись - «Слава Богу, не я!» - заглотнули эту пилюлю, предложенную нам государством, не возмутившись, даже не задумавшись…
Вот такому вот Серёже «в тот день» и повезло: явившись невольным свидетелем криминальных разборок, он вдруг «приобрёл» аж «сто тысяч долларов»! которые потом и лелеял на протяжении всего рассказа на своей груди. Они и помогли ему опять всплыть на поверхность из небытия. И доплыть до своей нормальной, человеческой жизни. Хотя автор и уверяет нас, что «доплыл» он уже и без долларового допинга, в результате своих «трудовых усилий».
Полагаю, что это не «просто о жизни». На вас падали с неба такие «сто тысяч»?! на меня тоже нет. Так что не всё так «просто» в этой жизни. А просто очередной лихо закрученный зубодробительный сюжет. От которых уже тошнит за эти двадцать с лишним лет. Но!.. написанный великолепным языком! с потрясающим психологизмом! интригующими деталями, портретами, эмоциями и прочим профессиональным снаряжением. Как говорится, «за душу берёт!»..
А в душе моей пустота и подлый вопросик копошится: а что было бы, если бы не свалились с небес эти баксы? что делал бы наш Серёга? и что писал бы его
отец родной, автор то бишь? А ну, Александр, объясните нам с указочкой, что было бы тогда со всей этой «жизненной простотой»? или слабо?..
За последние десятилетия нам каких только сказок не понарассказывали и не понапоказывали про чудеса «простой жизни» в «новой» России, и т.д. и т.п.! несть им числа! подобным историям! Потому и скучно становится, хотя сердцем тянешься к этому бедолаге-счастливчику Серёге, и особенно к его новой девушке Лене. И сопереживаешь им, и благословляешь… А развернёшь конфетку - просто очередной фантик. Не российский, правда, украинский. Ну а разница-то в чём?
И возникает вопрос: а как там, в ваших весях южноукраинских, живётся вам, дорогие братья-славяне? Лучше ваши червонцы наших тургиков, али как? И чего это половина родной для меня Украины балду пинает на Майдане которую неделю? И с какого перепугу вы вдруг ринулись в Европу? к «панам да шляхте»… Одним словом, как же вы живёте там, бедолаги, без «ста тысяч долларов»?
Будет ответ, Александр? Или и по третьему кругу мы опять будем хвалить Ваши очередные высокопсихологичные криминальные разборки? Хотя… как поёт ваш-наш бард - «Хо-ро-шо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо, я это знаю, знаю, знаю, знаю…»
*******************************************************
Рецензия Ланы Гайсиной (гостевая).
Рецензия на отрывок из повести "Сто тысяч долларов" Александра Сороковика
Вполне вероятная детективная история. Написано убедительно, хорошим слогом.
Немного не хватает динамичности, яркости в описании отдельных эпизодов.
С грамотностью как будто тоже всё в порядке, кое-где отсутствуют запятые, в двух-трех местах – лишние.
Есть несколько замечаний к стилистике.
«В тот день бомжу Серёге не везло.»
Я бы здесь слово «бомжу» убрала, без того будет ясно чуть далее.
«Сумка, в которую он собирал
полезные вещи, была почти пуста. А значит, надеяться на хороший куш
не приходилось.»
«хороший куш», «полезные» - не совсем подходящие слова для подобного действа.
«Это в сотни раз дороже, чем никчёмная жизнишка какого-то
вонючего бомжа.»
«Жизнишка» перебор даже для бомжа, есть ведь уже и «никчёмная» и «вонючего»
«Серёга вынул из
кармана рубли, которые сунул ему умирающий водитель БМВ, кроме
пакета с долларами.»
«кроме пакета с долларами» - стилистически зависло, зачем это уточнение, о пакете уже упоминалось.
«Наконец справился со своим
телом, и зашел в дом.»
Вместо «со своим телом» лучше просто «с волнением»
«В четвёртом дворе хозяйка, не сильно трезвая и не очень
опрятная толстая тётка по имени Лиля, сдала ему комнатку в мансарде,
бросила на старый диван драную серую простыню и прожжённое в
нескольких местах одеяло.»
«не сильно трезвая» - это как это?! Может, Вы хотели сказать «не сильно пьяная»
«А ещё через месяц вдруг увидел, что перестал
соответствовать своей зачуханной каморке и вообще всей атмосфере
«номеров» и их обитателям.»
Здесь вместо «обитателЯМ» - «обитателей»
«Тот окажется
совсем не сильным, а уж «обезпеченным»!»
Стилистически неправильная форма.
Потом, что за непонятное пристрастие к букве «з»?
С уважением
Лана Гайсина
*******************************************************
Рецензия Ольги Лесовской.
Рецензия на рассказ Александра Сороковика "Хроника нескольких недель".
Прочитала отрывок из повести Александра Сороковика "Сто тысяч долларов". И даже уже прочла всю повесть. Понравилось. Написано основательно, тема продолжена та же, что и в рассказе "Хроника нескольких недель": человек возвращается к нормальной жизни. В этом ему снова помогает хорошая женщина. Сюжет увлекательный, читаешь повесть, как детективную историю. Приятно, что эта история имеет счастливый конец. Главный герой понял, что деньги в жизни - не главное, важно правильно ими распорядиться. Очень интересно описано, как "Серега" возвращает себе человеческий облик, "смывая" с себя образ бомжа. Написано отличным языком, читается легко, граммотность безупречна.
Спасибо Автору и удачи ! Ольга Лесовская.
******************************************************* |
| Иван и Вадим!
Тут вы оба правы, насчёт места действия. Объясню подробнее. Обычно я стараюсь избегать конкретики насчёт этого. Я живу на Украине, а наши и российские реалии мало чем отличаются. Но всё же различия есть.
Согласен, есть во временных реалиях нестыковка. Начало рассказа должно происходить в самом начале 90-х, году эдак в 1991-1993, а финал - где-то в начале 2000-х. Здесь описано то, что могло произойти у нас в Одессе: БТИ, нотариус, дежурный риэлтор. Да и цены на квартиры соответствуют времени. Рубли я указал для простоты восприятия, чтобы не загружать читателя лишними подробностями. На Украине уже ходили купоно-карбованцы, потом гривны. Но сразу хочу сказать - это не историческое повествование, где требуется точность в деталях. Это повесть о человеке, сброшенном с вершины на дно и сумевшем подняться на новую вершину. Конечно, понятно, что действие происходит не с США или Африке. Скажем, так: просторы СНГ, 1990-е - 2000-е годы. Вот как-то так. Может, следовало бы уточнить это всё, но я, честно говоря, не вижу смысла. |
| И ещё. Я работал много лет риэлтором (да и сейчас работаю), поэтому обо всём таком знаю не по наслышке. Но многие вещи я в повести упростил: и оформление проходит немного не так, и будни агентства недвижимости чуть другие, да и проф. жаргон я адаптировал для восприятия неспециалистов. Вот вначале, когда Сергей искал квартиру для аренды, я употребил выражение : "обзвонил всю газету", принятое в среде риэлторов. (Это значит позвонить по всем интересным объявлениям в газетной рубрике "Недвижимость") И столкнулся с непониманием, меня спрашивали в комментах (на другом портале), что оно обозначает. Тогда я ещё раз прошёлся по тексту, исправил и это и другие непонятные выражения.
Так что, повторюсь, это художественное произведение, а не документальная повесть. |
| И все же еще раз, герои художественных произведений (не фантастических) живут в реальном мире. Меня всегда раздражает, когда в фильме, снятом в знакомом мне городе, герой сворачивает на маленькую улочку на дальней окраине и оказывается сразу в центре, к фильму, точнее к тщательности его проработки, сразу отношение несерьезное. Про агентство тоже не согласен, надо использовать профессиональный слэнг, при этом можно давать сноски с объяснением значения употребляемых героями выражений. Это подчеркивает, что автор знает ту среду, о которой пишет. Смешно заставлять, например, героя произведения - летчика по специальности - говорить: " последний рейс" в угоду незнающему читателю. С уважением, Вадим. |
| Не знаю, Вадим, может, Вы и правы. А что касается проф. сленга, тут сложнее. Чтобы понять, например, риэлторский сленг, нужно не только сделать сноски, но и объяснить некоторые нюансы этой работы, которые очень громоздки и требуют длительных разъяснений. Я решил этого избежать. Надо над этим подумать, попробовать.
С уважением,
Александр. |
| Наталье Злобиной.
Спасибо, что не прошли мимо различных стилистических и грамматических ошибок. Все эти кавычки, запятые, абзацы – согласен, пройдусь ещё раз по тексту, не всё заметил при вычитке. Также и «Вы». Раньше я так и писал, потом, после основательных замечаний, перестал. В первой пробе пера опять не заметил, не выправил. И насчёт стал-встал согласен.
Про динамику, восклицания, остроту эмоций – повторюсь, это не боевик, не авантюрный роман и погони и выстрелы здесь даже не второстепенны. Я на этом специально не заострял внимания. Да и в жизни уличного бомжа начала 1990-х ночные разборки с выстрелами не были экзотикой.
Про приставку «без» я уже писал. Открыл сейчас тему авторского стиля на «Круглом столе». Приглашаю всех к обсуждению. Там же и насчёт Серёги-Серёжи.
Текст ещё буду корректировать, непременно!
Марии Гринберг
Хочу поблагодарить Вас, Мария, за очень интересную рецензию!
Здорово Вы подметили все нюансы сюжета, действия, описаний. Читал – и радовался, как меня похвалили! А как только расслабился, замурлыкал: «Да, я такой, гениальный!», Мария, с присущим ей изяществом – бац! И мордой во фруктовый кефир:)!
Действительно, какие все милые: и бандиты такие благородные – ногами попинали, квартиру отобрали, но не убили же! И первая жена такая славная, и тёща бывшая. А уж кабацкие друзья с полупьяными девками – сплошные ангелы! И верх обаяния – главный бандит Юра!
Мария, извините за несколько ироничный тон, я не собираюсь ёрничать по поводу Вашей действительно грамотной и умной рецензии. Действительно, главные герои у меня вроде все неплохие. Но это – обычные люди со своими достоинствами и недостатками, просто я показал больше хорошего в них, чем плохого, во-первых, чтобы показать, что ГГ вернулся в нормальное общество, а во-вторых, чтобы сильнее оттенить тех, кто окружал его раньше. Вспомните, ведь второстепенные герои – почти сплошь «нехорошие ребята». А Юру назвать «обаяшкой» можно только с сарказмом. Может, я его не уловил?
И вообще, фруктовый кефир – напиток полезный и вкусный : )
ЗЫ: « И параллельно – нисхождение его к низменным желаниям: отомстить обидчикам, силой вернуть жену…» все эти низменные желания были у него с самого начала, ещё до периода возрождения, сразу после падения на дно. |
| Да понятно, фруктовый кефир вкусен и полезен – не его вина, что некоторые плохие девочки предпочитают текилу.
Так и мне в безусловно талантливом и правильном Вашем сюжете как-то недостаёт горечи и крепости – конфликта, той, по классику, борьбы Бога с дьяволом на извечном их поле битвы – сердце людском. |
| Ну, что же, пусть этот сюжет остаётся таким... без горечи и крепости. Может быть, другой будет покрепче. Да вот, если хотите, почитайте мои "Славянскую сагу" и "Десятый праведник". Там есть и крепость и горечь. |
| Понял страшную тайну ))) Оказывается, чтобы получить отклик от автора, нужно ему что-то такое... забористсто-резкое написать, чтобы возмутило его до глубины души )))) Свою ошибку понял ))) Беру на вооружение ))) |
| Виктор, почему же возмутился? Я адекватную критику воспринимаю спокойно. Да и Вам я ответил, вроде. Пусть не так пространно, но всё же... |
| Максу Осипову
Спасибо, Макс, всё верно Вы подметили. Нсчёт «рояльности» - сразу скажу: да, поначалу сюжет задумывался другой, без таких вот явных «помощей». Но когда я попытался описывать трудности обмена хотя бы одной стодолларовой купюры ободранным, грязным бомжем, я понял, что это чересчур утяжелит сюжет. Поэтому и сознательно упростил сюжет, как Вы правильно сказали.
Вадиму Сазонову.
Вадим, попробую ответить Вам по пунктам.
Город как раз большой, возможно, это моя родная Одесса. ( по месту и времени действа я уже писал). И цены на рубеже веков у нас и были такими.
Момент с ночными вылазками бомжей, возможно требует пояснения в повести. Дело в том, что да, обычно бомжи ходят по помойкам в светлое время суток, когда видно содержимое мусорных ящиков. Но частенько некоторые предпочитают выходить на промысел именно ночью: во-первых конкурентов меньше, а во-вторых, именно вечером и ночью чаще всего выносят на помойку ценные вещи.
Время года у меня чётко указано в эпизоде про номера: холодный душ в начале весны.
О возвращении жены. Серёга хочет её вернуть не потому, что любит, а чтобы доказать свою значимость, состоятельность. Возможно, он и бросил бы её потом, но! Сам бросил, а не она его.
Спасибо Вам, Вадим за внимательное прочтение!
Алёне Рогинской.
Спасибо, Вам, Алёна за прочтение и за тёплые слова! А фильм... может и будет когда-нибудь... |
| Александр! У меня не стоял вопрос привязки ко времени при прочтении повести. Я хорошо запомнил холодный душ в начале весны, но вскоре в тексте появляется совершенно другая дата - 5 ноября. Неужели прошло так много времени до момента покупки квартиры? При чтении возникает ощущение, что не больше месяца. |
| Игорь, вообще-то про время года я отвечал конкретно Вадиму Сазонову - он задал этот вопрос. А 5 ноября - да, должно было пройти время, чтобы бывший бомж адаптировался к нормальной жизни. Может, действительно, стоило это как-то по ходу повествования подчеркнуть? |
| Владимиру Чигринову
Спасибо, Володя! Интересная рецензия у тебя получилась: и похвалил, и поругал… На многие вопросы я уже ответил раньше – и про майданутых, и про тематику, ещё бы добавил, что не стоит именовать гордым именем «бард» эстрадную кривляку непонятного пола (имхо, разумеется!).
А вот на «подлый вопросик», который звучит так: «а что было бы, если бы не свалились с небес эти баксы? что делал бы наш Серёга? и что писал бы его
отец родной, автор то бишь? А ну, Александр, объясните нам с указочкой, что было бы тогда со всей этой «жизненной простотой»? или слабо?..»
Отвечу: Серёга вскоре сгнил бы на помойке, а повести «Сто тысяч долларов» не было бы. В лучшем случае был бы рассказ «Жизнь и смерть бомжа Серёги». Увы. Тоже жизненная простота, обыденная для России/Украины.
Лане Гайсиной
Уважаемая Лана! Спасибо, кроме Вас никто не обратил внимания на эти стилистические неточности. Почти со всем я согласен, надо подумать и исправить, где необходимо. А вот с чем не соглашусь: « не сильно трезвая», она не сильно трезвая и есть. Это такое промежуточное состояние, когда человека, часто выпивающего, уже не назовёшь трезвым, но и до блаженного состояния пьяного он ещё не дошёл. Слыхал в разговорах неоднократно!
Про «без» уже писал.
Ольге Лесовской
Ольга, спасибо Вам большое за тёплые слова в адрес моей повести! Такие отзывы греют душу автора!
И в заключение – ещё раз спасибо всем рецензентам за труд и неравнодушие! Всех – с наступающими праздниками!
Александр |
| Вот так вот, Саша, нашло на меня такое уж настроение: похвалил за литературное мастерство, поругал за приевшиеся, как показалось, штампы про "Золушек", за новогодние новорусские "чудеса" голливудские...
И всё же я согласен с предыдущим оппонентом - лучше писать жизнь, как она есть, а не выдумывать её, как бы нам хотелось.
За что, впрочем, и страдаю... И если бы не имя шефа ЧХА, хрен бы я чего получил со своей "правдой жизни"... сорокалетней давности. Выразившейся в "сумбурности" воспоминаний. Так что может быть ты и прав со своими "ста тысячами"... Ну а я, в таком случае, ретроград, соответственно.
Но не по злобе, поверь. А, похоже, по недомыслию токмо. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
