Спасибо.
   По цитированию нашел:
   http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_76
   И нет там примеров, где бы большие цитаты не выделялись в авторском тексте (мы ж не о реминисценциях)
   
   И там, кстати, помимо синтаксиса еще один интересный момент (не про плагиат, а про цитирование):
   
   "По закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» допускается цитирование в оригинале и в переводе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, если цитата приводится в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях, выдержки берутся из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (ст. 19, п. 1). "

   Такой цели и не было, несмотря на то, что некоторые продолжают упорно за эту ниточку тянуть.

   Андрей, а Вы как мне посоветовали бы оценивать высший эшелон портала?
   Я оцениваю комплексно, в данном случае - по жизненной позиции. Ваша мне понятна, но малосимпатична, позиция Галины - тем более, а если заместителем Галины останется Милада, то я и вовсе не буду воспринимать всерьёз ни одного вердикта СК.
   А Вы, Андрей предлагаете мне перечитать ту "лапшу" и признаться, что она выглядит эффектно? Вам от этого станет легче? Вы сможете жить дальше, будто ничего не происходило? А если обзоры конкурса будут сплошь состоять из одних только нарезок и цитирований с кавычками и ссылками на источник цитирования, то чего будет стоить такой обзор?
   Ответьте честно на каждый из этих вопросов и я Вас зауважаю, если Вам, конечно, не наплевать на уважение рядового автора ЧХА.

   Если Вы, Андрей, продолжаете упорствовать и настаивать на том, что большого греха в проступке Милады не было, то нет и повода вести полемику дальше - Вы стоите на позиции проводника плацкартного вагона, пытающегося выдать мне пользованное бельё за свежее, полив на него из чайника и запечатав в полиэтиленовый пакет.
   Вы всё больше теряете своё лицо в глазах уважающих Вас людей, иносказательно (для "непосвящённых") называя нечистоты "золотом".

   Андрей, если бы Вы вместо ответов своими словами каждому ввернули бы здесь по цитате - кому из Чехова, кому из Шекспира, не обозначая цитирования, а я бы это заметил, то даже при условии, что Ваши слова совершенно попадают в тему, я бы прекратил с Вами диалог.
   Почему? Так сразу даже не могу Вам объяснить, но мне было бы очень неприятно от такого общения.
   Знаете что такое НЛП? Так вот, когда я чувствую, что "меня начинают грузить", пытаются манипулировать моим сознанием, то я ухожу от разговора. Когда я об этом сказал одному специалисту, он сказал, что это оттого, что мной пытались манипулировать очень безграмотно. Я согласен с этим, даже больше того - когда то же самое делает приятный мне человек, то я с удовольствием ведусь на его уловки, даже получая от этого удовольствие, например, в театре или в обществе приятной женщины.
   Хочу сказать, что в случае, когда манипулирование перестаёт быть искусством и становится средством, когда я, как объект манипулирования рассматриваюсь манипулятором в качестве инструмента и всё это становится явным, то хочется посвистеть и уйти из зала.
   Средства, вроде, одни, а исполнение... да и ус у артиста отклеился.
   А худрук теперь хоть из штанов пусть выпрыгнет - лицедейство провалено, артисты освистаны.
   Если Вы надеетесь, что на этот спектакль завтра придут жители из соседнего городка, то хотя бы перестаньте рассказывать тем, кто этот позор видел, что у них были галлюцинации.
   Или замените актёра или продавайте билеты в соседнем городке.

   Если Вы не видите в моём ответе ответ по существу, то Вы меня удивляете, а если продолжаете делать вид, что ничего не понимаете, то мне становится грустно.
   Поясняю по существу.
   Намеренное введение в заблуждение собеседника путём скрытного цитирования для придания значимости собственной личности с целью достижения иллюзии владения предметом разговора в то время как на самом деле это всего лишь иллюзия, при выявлении такого недопрофессионализма­ вызывает сожаление о потраченном времени на изучение мастерства заслуженного критика по цитатам, заимствованным из критических статей школьников, а фактически на созерцание копии вместо оригинала рукописи.

   Я считаю, что Милада вполне способна сама написать профессиональный разбор любого литературного произведения.
   Обратите внимание на то, что я не ставлю под сомнение её профессиональные, как литератора качества(!). Но придать ещё большую значимость собственной личности - этого у неё не отнять; много ли Вы видели авторов, которые занимаются собирательством собственных регалий объёмом в печатный лист, не забыв перечислить ни одно даже третье место в конкурсе. Вы помните все свои третьи места? И Милада не помнит - у неё всё записано в резюме на любом сайте и знакомство начинается с этого.
   Это ли не придание собственной личности большей значимости, чем может показаться с первого взгляда?
   
   Теперь об этой полемике.
   Ваше якобы цитирование, Андрей ("плагиат" и "плохой обозреватель М.К.) не имеют ко мне ни малейшего отношения, как и Ваши инсинуации по поводу влияния на меня извне. Я же писал Вам, что этого не терплю.
   
   Вы называете проступок Милады "судейской ошибкой".
   Это к судейству имеет отношение очень опосредованное.
   Критика - такое же искусство и творчество, как и написание произведений. Почему-то никто в этой дискуссии об этом не вспомнил. Но я не собираюсь спорить о терминологии. Плагиат это или нет, честное слово, уже и не имеет значения. Но кража - без сомнения. Конечно, эта кража небольшая, она и на кражу мало похожа - взято чужое, лежащее не под ногами. Кто-то заботился о клумбе, а с неё сорван цветок - это кража? Вряд ли у какого-то судьи поднимется рука признать это кражей. А если бензин из соседской машины слить? А если курочку со двора? А если миллиард из казны? За всё это у нас не сажают, но в народе говорят: "Воры кругом!"
   И не отмыться, если о тебе молва пошла, особенно в деревне, коей ЧХА и является.
   Вы, Андрей, можете мне сказать, что Милада ни у меня лично, ни у кого-то из своих ничего не взяла - она у кого-то в соседней деревне бензин слила да и то не досуха; сделала она это не от нехватки у неё денег, а лень ей было на заправку 50 км ехать, никто не пострадал, этот парень всё равно назавтра мимо заправки ехал и заправился, да и не заметил он, что украли - соседка только видела этот позор, видела кто слил, и её это возмутило. Парень работает дённо и нощно, чтобы семью прокормить, а какая-то фря, у которой денег - куры не клюют, у него украла...
   Украла!
   И не отмоешься, даже если будешь прощения просить.
   Только время поставит всё на свои места, и народ, может быть, поверит крадунице, что по глупости она это сделала, а так-то женщина, вроде, хорошая.
   
   Но есть в той деревне мужик хитрый по имени Андрей, который на всех набрасывался после случившегося, убеждая, что не кража это вовсе, а так - ошибка (судейская).
   Почему "судейская" никто, конечно, не понял, но к Андрею стали относиться с недоверием. На всякий случай. Он, конечно, тут совсем ни при чём, но почему-то пытался чёрное за белое выдать.
   
   Опять Вы, Андрей можете сделать вид, что я ушёл от темы, и будете неправым - это всё про Вас.

   Евгений, давайте я вам объясню, зачем у меня на всех страницаx в интернете написаны регалии и полная биография. Я уже много лет работаю различного уровня редакторами в различных изданиях: зам. главреда "Чувств без границ", теперь главред-составитель "Лауреата" на ЧХА. Все эти издания - самоокупаемые, то есть авторы в них публикуются за деньги. С целью привлечения авторов я вынуждена делать массовую рассылку. Чтобы людям не принять меня за аферистку, собирающую деньги (так как я имею дело только с литературной частью процесса, деньги идут в казну МСП НС), я даю свою подробную биографию, чтобы люди знали, с кем они имеют дело.
   ***
   И позже вы написали, что были на моей странице в "стихире" и увидели в моих статьях "неправденое" цитирование. Утверждаю, что это - ложь. Там только 2 статьи: "Доклад на конференции по вневизму" и "Предисловие к 8-му выпуску "Чувств...". Так вот там всё оформлено как следует, так как это официальные публикации на бумажных носителях

   Я также уважаю чужое мнение... так что давайте останемся каждый при своем. Ошибку Милады я признал - но это не есть ПЛАГИАТ. Тем более в том виде, который нам усердно стараются преподнести.
   :)