Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Сороковик
Тема:	Шестое заседание Гостиной №1 08.11.2013	Ответить

   Дорогие друзья-соклубники! Спасибо всем за своевременно высланные рецензии, благодаря чему мы открываем наше заседание прямо с утра! Вернулись в строй Иван Габов и Ольга Лесовская, их рецензии уже выложены. По-прежнему неясна ситуация с Надеждой Сергеевой. Ну, и Людмила Шилина отсутствует до конца года.
   По поводу следующих рецензий. Иван Габов прислал на рецензирование сразу два рассказа. Сначала я хотел возмутиться, но потом подумал: по объёму оба они вместе занимают чуть больше назначенных 20 тыс, почему бы и нет? Но с другой стороны, сказано ведь – один рассказ. Долго думал и принял следующее волюнтаристское решение:
   1. Принять оба рассказа на рецензирование, в качестве эксперимента.
   2. Настоятельно попросить всех членов Гостиной высказаться за или против такого допущения.
   3. Разрешить в этот раз, в случае неприятия или отсутствия времени рецензировать один из рассказов по выбору.
   4. Кто рецензирует оба рассказа, присылать рецензию на каждый – отдельным файлом.
   5. А там посмотрим!

   Иван Габов не дал мне ссылки на рассказы, начал искать их самостоятельно, но, очевидно, что-то у меня не так – ссылок не вижу. Прошу прощения, дам пока только названия, нет времени разбираться. Приду с работы, попробую найти ссылки. Рассказы называются "Воронежские арбузы" и "Когда подсолнухи были высокими".

   Прошу вместе с рецензией прислать ссылку на свой рассказ Ольгу Лесовскую. Ваша очередь, мэм!
   Да, и присылайте, пожалуйста, не только названия рассказов, но и ссылки на них!

   А сейчас – рецензии.

   Игорь Колесников

   Мария! У Вас есть свой стиль. Стиль узнаваемый и своеобразный! Эти длинные предложения, изобилующие запятыми, но, не сбивающие с нити повествования. Эти смелые и неожиданные (и точные) эпитеты. Этот увлекающий, как океанский водоворот в свою глубину сюжет. Браво, Мария! Я получил истинное удовольствие от рассказа. Рассказа, полного живых эмоций и нешутошных страстей, неожиданных поворотов и сюрпризов, точных описаний и метких аллегорий. Я люблю представлять всё, о чём читаю. Для этого мне нужно достаточно информации описательного характера. Вы умудрились нарисовать картину так чётко, что мне даже не пришлось ничего домысливать. Ей Богу, как будто кино посмотрел!
   Три рассказчика. Этакий триптих. А скорее, как 3D эффект, позволяющий рассмотреть суть с разных углов. Умелая и своевременная смена кадра. Мария, Ваши приёмы - не открытие, но как они профессионально и грамотно используются! Правда, я в восторге! Кстати, насчёт грамотности. Я не нашёл ни одной ошибки, только некоторые знаки препинания можно было бы поменять на другие, но лучше этого не делать. Именно так более явственно видны смысловые акценты.
   Мария, увы, я не могу сказать ничего плохого... Виноват, я пытался, но не нашёл, к чему придраться. Редко когда попадается настолько изящное и совершенное произведение! И сюжет, и подача материала, и живописное описание происходящего. Жуткие подробности, добавляющие реализма. Я - мужчина, но я невольно содрогнулся. И любовь, но, совсем не банальная, а запретная и бессмысленная. Единственное, может быть, сделать сноски на цитируемую немецкую речь? Далеко не все читатели - полиглоты.
   Мария! Пишите больше! Вы - настоящий талант!



   Лилия Кондрашкина

   Маша Хари
   Мрачный рассказ. Не сразу поняла, о чем. Когда же поняла, испытала двоякое чувство. С одной стороны, Маша предательница; с другой стороны, предательство это было по отношению к врагам. Даже не знаю, как отношусь к героине. Осуждаю или жалею. Трудно судить о ее поступке. Гражданская война – война между гражданами одной страны, поэтому предательство, на мой взгляд, не совсем предательство.
   Не понятно, за что осудили героя рассказа. Он ведь не знал, кто такая Маша.
   С уважением Лилия.

   Иван Габов

   Рецензия на рассказ Марии Гринберг «Маша Хари».

   Автор обратился к военно-исторической тематике. Рецензировать такие рассказы нужно очень осторожно. Чтобы своими словами не оскорбить светлую память всех погибших, живых и помнящих.
   Почему? Потому, что писать о войне необычайно тяжело.

   Теперь по существу:
   Мне кажется, что обладательница ярко-рыжих волос должна иметь глаза светло-карие или зелёные. А здесь – «…твоя синеглазка…» Это лишь досадное недоразумение, наверное. И к тому же спорное.

   Читаем дальше:
   «Двое обо мне знали: командир отряда — Батька, и сынишка дворничихи тёти Любы, связной мой. Завербовала я его ещё в сентябре, послала партизан искать. Наврала, будто по заданию подпольного обкома действую. И не надеялась, что получится — а ведь нашёл. Герой был парнишка».
   Избито всё. Штамп на штампе.
   И ещё - вербовали в Абвере, в гестапо, НКВД, СМЕРШ…
   Мария действует на свой страх и риск, движимая великой любовью к Родине, ненавистью к фашизму, - надо полагать. Или она вербовала Сергуньку, используя тёмные пятна в его биографии (жадность-продажность, ненасытную любовь к представительницам противоположного пола, необычную сексуальную ориентацию, употребление наркотиков – нужное подчеркнуть)?

   Читатель верит, что парнишка – сын дворничихи – герой. Ведь его «изувечили, полуживого повесили на площади».
   Но тут же, обращаясь к белокурому викингу, Мария говорит:
   «Что ж, прощай, милый… но нет, за такое не прощают. Просто вспомни когда-нибудь — не подлую предательницу, нет, только твоего ласкового рыжего котёнка…»
   Так кто же всё-таки хороший, а кто плохой? Героиня очень высокого мнения о моральных качествах фашиста-викинга?

   Неверно найдены слова, неправильно расставлены акценты. Сумбурно. Потому, читая рассказ Марии Гринберг «Маша Хари», меня всё время не отпускало ощущение неправды.
   «Всё, что любила, отдала. За свободу?»
   Почему здесь знак вопроса? О чём автор (или героиня-Мария) спрашивает? Ведь она (Мария) ни слова не обронила на допросах. Сама сделала свой непростой выбор…

    «Не верю!» - как Константин Сергеевич кричу я.
   Писать о войне необычайно трудно. А эта история рассказана неубедительно, и, потому, она неинтересна.
   На мой взгляд, разумеется.

   С уважением, И. Габов.

   Наргиза Фузайлова
   Впечатления от прочтения рассказа Марии Гринберг «Маша Хари».
   Написать рецензию на этот рассказ у меня не получится. Не потому, что он хорош по стилю и грамматике, с хорошим русским языком и интересной идеей автора «разорвать» рассказ на части и говорить от первого лица сразу нескольких героев. Это производит впечатление и без дополнительных красок, на которых автор конструирует повествование. Рассказ написан в стиле Квентина Тарантино и, читая его, просто видела картинку типа фильма «Убить Била»
   Не буду говорить об истории, использованной автором в рассказе – это выбор автора. Однако, мне бы хотелось задержаться всего на нескольких моментах:
   1. Часто автор использует прием, объединяя предложения друг с другом. Получается, что начинается предложение с описания действия девушки, а заканчиваются впившимися колючками...читать это не мешает, но мне просто интересно, как такой прием рассматривается в литературе и является ли он оправданным?
   2. Что мне, как читателю, нравится в любом произведении – это конструктивизм или выводы или мораль...не важно, прописаны они в тексте или преподнесены в виде мыслей для дальнейших размышлений...здесь я этого не увидела. Картинка прекрасно выписана автором, кроваво, красочно, аж до отвращения. Но нет никакого вывода! А что дальше, что я возьму из этого для себя?
   3. Рассказ помечен, как историческая проза. Мне показалось, что такая категория не подходит данному произведению, так как не связано с реальными событиями, не имеет какой-либо исторической привязки.
   4. Такие произведения должны нести определенный возрастной запрет, так как может вызвать болезненный интерес у подростков, склонных к подрожанию.
   В заключении хочется сказать, что я не состою в аудитории для подобных произведений, просто потому, что таких «кровавых» или печальных историй и стрессов мне хватает и в жизни. Наверное, поэтому мне не хочется тратить свое личное время на прочтение описания казни в деталях, иметь после этого нехорошее эмоциональное послевкусие и ничего более... Не осталось после него никаких мыслей, идей или выводов, а это значит слишком просто, без смысловой нагрузки.
   Своими комментариями я ни коим образом не хочу обидеть автора, просто данный жанр «эстетизации» насилия - не моя зона литературных предпочтений.
   Но вот чему мне действительно стоит поучиться у автора, так это умением пользоваться русским языком.
   Удачи вам, Мария, и посмотрите на жизнь более позитивно – там много хорошего!


   Александр Сороковик

   Четыре раза я садился за написание рецензии на этот рассказ. Четыре раза удалял написанные строки. Пятая попытка. Очень сложно оценивать такие рассказы, особенно столь малоопытным авторам, как я. Сложно по двум причинам. Первая – очень высокий уровень мастерства автора, проявленного здесь. Вторая – серьёзнейшая тема, поднятая автором: Великая Отечественная, предательство, любовь.
   Вообще, если говорить об эмоциональном впечатлении, то здесь всё в порядке. Прочитал на одном дыхании (извините за штамп), перед глазами долго стояли великолепно выписанные яркими, сильными мазками картины, терзали противоречивые чувства – как относиться к героине? Но после первых эмоций, обнаружил внутри какой-то противный трезвый голос, въедливо пытающийся испортить впечатление от рассказа.
   Итак, сюжет. Весьма обычная, увы, ситуация. Молодая девушка-балерина, её любовник – немецкий офицер, мальчишка-связной, партизаны. Офицер – не просто любовник, она мысленно говорит ему мой милый, мой белокурый викинг, она любит его! И всё же почуяв, что ему грозит опасность (а на это способна только любящая женщина!), она догадывается, что её наивный мальчик-убийца идёт со своими солдатами в лес, уничтожать партизанский отряд. Посылает к ним мальчишку-связного, он успевает предупредить Батьку (командира отряда), но мальчика хватают, а вслед за ним и героиню. Мальца после пыток, полуживого повесили на площади, а Марию расстреляли. Немецкого же офицера трибунал разжаловал и отправил на фронт, дав перед этим полюбоваться расстрелом бывшей возлюбленной. В общем, Мата Хари на русский лад.
   Но почему же, после схлынувших эмоций, начинаешь искать и находть неувязки?
   Первое. Да, судьи были снисходительны. Они поняли, что любого из них могла бы так же околдовать рыжая дикарка. Всегда, во всех армиях, в военно-полевых трибуналах работают (или служат?) люди жёсткие, суровые, не склонные к сантиментам. Тем более – в германской армии во время Второй Мировой. А тут такая снисходительность по причине понимания привязанности к самке недочеловека! Да, его могли не расстрелять, а разжаловать и отправить на фронт, но только из-за былых заслуг перед Фатерляндом, для пользы дела, как солдата, могущего принести пользу.
   Далее. Любовник Марии – простой полевой офицер, не штабист, в чине максимум гауптмана, а скорее – обер-лейтенанта (гренадёры моей роты, прошли с ними пол-Европы). Какие особо важные сведения он мог выболтать юной балерине, даже если бы и захотел? Да и вообще Ничего ты мне не сказал, не нарушил присягу. Ты вообще мало говорил со мной. ,Тем более, вряд ли был он семи пядей во лбу, если прошёл пол-Европы и остался командиром роты? Зачем же надо было тратить на него свой пыл? Может быть, Мария сначала влюбилась в него, а потом уже попыталась извлечь из этого пользу для партизан? Другого просто не приходит в голову.
   И вообще. Несчастного мальчишку-связного повесили на площади (а именно так обычно фашисты и поступали с партизанами и шпионами). А вот Марию показательно-торжественно расстреливают в тюремном дворе: взвод солдат, прожектора, фельдфебель, совершающий контрольный выстрел. Такая казнь полагалась военным, она считалась привилегированной, её не удостаивались простые партизаны. В рассказе нигде не сказано, что кроме этого одиночного действия по предупреждению партизан, Мария успела чем-нибудь ещё навредить оккупантам, да и по логике этого не вырисовывается.
   Зачем вот это: — Чудит начальство. Напечатали в газете фото её и интервью. Будто призналась она во всём, помогла нам банду накрыть, и простили, мол, её, в имперский театр на гастроли послали. ? Чего хотели немцы этим добиться? А если бы и хотели, то девушку просто бы по-тихому убили в подвале, а не устраивали шоу. Мне просто кажется (простите за подобную самоуверенность), что автору хотелось подвязать незамысловатый сюжет к истории реальной, загадочной, не понятой до конца супершпионки Маты Хари. Но если Мария, действительно, где-то ещё отражает её образ своей ненормальной, трагической, безнадёжной любовью к врагу, то остальные герои здесь явно не того калибра.
   Ещё, мне кажется, надо дать перевод немецких фраз. И зачем ефрейтора называть гефрайтером?
   А вобщем, наверное, зря я так копаюсь. Виной всему – излишняя дотошность, которая требует разобраться во всех нюансах и не позволяет просто насладится великолепным изложением, безукоризненным исполнением, безупречными грамотностью и стилем.
   Всё написанное мной прошу считать личным читательским мнением.
   С уважением,
   Александр Сороковик

   Макс Осипов

   Рецензия на рассказ «Маша-Хари».
   Да какая к черту рецензия? Как может писать рецензию начинающий маляр на картину опытного художника пейзажиста? Ну, пускай не маляр, а первокурсник художественного училища. Очень жаль что не нашел других произведений Марии на нашем портале. Надеюсь что это связано с каким-нибудь контрактом издательства (но возможно я слишком наивен). Мария задала такую планку качества в клубе, что я не уверен остался ли среди еще не рецензированных авторов, Бубка способный ее перемахнуть. Благо, что это не цель наших заседаний. Что же до рассказа? То он конечно великолепен.
   Большой плюс произведения в его краткости. Не уверен насколько долго можно тянуть эту линий напряженности. Но в данном случае баланс соблюден.
   О чем же рассказ? Конечно о любви, а еще о самопожертвовании и долге. Только долг здесь не перед Родиной или родными, долг перед собой, своей совестью. И любовь, которая не мешает и не заслоняет собой все как эгоистка, а она просто есть и этого достаточно.
   Была ли подобная история на самом деле? Конечно была. Я не верю что все могло быть иначе. Люди страдают с рождения и до смерти. Мы напридумывали себе богов чтобы оправдать наши муки. Но только любовь является достойной причиной для страдания. Еще многих может напугать натурализм описанных сцен, но именно они наряду с емкими экспрессивными фразами являются главными красками произведения, которые обводят контуром всю историю.
   Главный вопрос, могла ли героиня поступить по другому? Я не знаю, но я верю что она поступила именно так. Это и есть главное достоинство произведения, в него веришь. А еще все это написано прекрасно выверенными фразами и сочными описаниями. Язык на высоте.
   Спасибо Марии за мастер-класс. И прошу извинить за краткую рецензию. Если продолжу, то начну повторяться в своих дифирамбах.
   P.S. Немного остыл и понял что написано все на эмоциях, но решил оставить все как есть.

   Владимир Чигринов
   Рецензия на историческую прозу Марии Гринберг
   «Маша Хари»
   Небольшой рассказец Марии Гринберг «Маша Хари» буквально потрясает. И удивляет: это в наше-то время бездуховности, лицемерия и ржачки!.. Мария вдруг пишет такой глубоко интимный, принизывающий своим неразрешимым противоречием между «свой - чужой», «друг - враг» рассказ!.. В котором пытается докопаться до истоков героизма простой молодой женщины, танцовщицы в варьете немецких оккупантов Марии, ценой своей жизни предупредившей партизан о намеченной на утро операции карателей. Докопаться до чувств разжалованного в штрафбат офицера, начальника этой роты карателей, которого она искренне любит, чудом уцелевшего в том бою и наблюдающего после приговора, вынесенного ему военно-полевым судом, за казнью после истязаний его русской женщины. И, мне кажется, эти попытки автору, Марии Гринберг, с блеском удались. Спасибо, давно не читал ничего подобного.
   Таков сюжет данного рассказа. И где же они, эти «истоки героизма», спрашиваем мы автора? В рассказе на этот счёт обронено лишь одно короткое слово - «надо»! Это волшебное и страшное слово, не знакомое новым поколениям «новой» России, не так давно творило чудеса на просторах нашей Родины. С этим словом большевики самозабвенно уничтожали классы «угнетателей» свергнутых царского и буржуазного режимов. С ним, свистящим, как бич, они раскрестьянивали крестьян, строили новые заводы, шахты, города, тюрьмы и лагеря, не считаясь с людскими потерями. С ним и в великой войне победили. А позже, за удивительно короткие сроки, восстановили из руин страну, выковали ядерный щит и меч, полетели в космос, подняли целину, и многое ещё чего сделали. В этом слове, по-видимому, и заключена идея повествования.
   Вот это слово, видимо, и бросили ей, артистке провинциального театра, уходя под натиском врага, партийные или внутренние «органы». Хотя в рассказе этого нет, всё происходит вроде как по собственному почину Марии: и поиски контактов с партизанами, и предательство им своего любимого «викинга», и мужество во время пыток в подвале. Это, по мысли автора, видимо то, что мы называем «народный героизм» против захватчиков, без призывов и приказов ушедших властей. И вдруг нежданная любовь к одному из этих «сверхчеловеков»… и не за «шоколад, духи, да чулочки шёлковые». А искренняя, настоящая девичья любовь. Не смотря на проклятия родных, друзей и близких. На позор и стыд «немецкой подстилки»…
   Но когда пришлось выбирать между своими и пришлым врагом, хоть и «любимом», Мария выбрала «своих». Многое в рассказе вызывает сомнения, вопросы и даже протесты. Однако внутренние монологи и разжалованного немецкого офицера, и девушки во время расстрела (а не повешения?!..) вызывают уважение к автору, её мастерству, скупому и немногословному. И заключительная сцена её «захоронения» тоже очень «кинематографична»! И жёсткость, даже жестокость выразительных средств автора в сценах казни и «похорон» не вызвали у меня, как у некоторых, отторжения. Тем более стёба. Это идёт «война народная, священная война!» И тут не до реверансов. Нам такую «жёсткость» показывают сейчас и ежедневно тоннами по всем каналам и совсем по другим поводам!.. Вот где надо «стебаться» и просто морду набить, как минимум, всем, кто это дерьмо пишет, снимает и показывает. И разрешает…
   Мне понравился рассказ. Успехов Вам, «Мата Хари»!

   Дмитрий Шорскин
   Здравствуйте, коллеги!
   С интересом прочитал произведение Марии Гринберг «Маша Хари».
   Написано правильно, с толком, хорошим литературным языком, без всяческих там ошибок, которые иногда больно режут глаз.
   Сюжет простроен великолепно. Без сбоев и нелепиц. Как будто по учебнику.
   Но…
   Скорее всего, я ничего не понимаю в литературе. Или старею и становлюсь брюзгой. А может быть и то, и другое одновременно.
   Я не увидел ничего, что должен был отсюда вынести, ничего, что заставило бы меня поверить в то, что действие, которое описано автором, ПРОИСХОДИТ, а не выдумано им и перенесено на бумагу (или на монитор).
   …Берешь арбуз, разрезаешь его с треском… Он с виду такой спелый, сочный, бархатное красное нутро его предвещает наслаждение… Пробуешь… А он оказывается безвкусным…
   Разочарование.
   Мне больше нечего написать.
   Касаться технического исполнения не берусь, так как оно совершенно не причастно к итоговому результату.
   Прошу понять, это всего лишь мнение одного из читателей.
   Кстати, когда читаю «Молодую гвардию» Фадеева, допустим, ощущения совсем другие. Ну, это так, к слову.
   С уважением,
   Дмитрий Шорскин.




   Ольга Лесовская

   Рецензия на историческую прозу Марии Гринберг "Маша Хари".
   Страшное слово "война". Война - это страшо. Это трагедия. Слово ранит слух, трагедия калечит судьбы, уродует души, убивает тело. Молодой ты или старый: любому страшно.
   Автор знакомит нас с двумя молодыми героями. Она - молоденькая, тоненькая, хрупкая, нежная. И она же - безжалостный боец за родину, за свободу. Она беспощадна к врагам отчизнны, даже если речь идет о любимом, хладнокровна, расчетлива, коварна, когда дело касается измученной родной земли. И нежна, трепетна в любви, даже если это враг.
   На одной чаше весов "стерва", "рыжая дикарка", чей танец "завораживает ", "будит зверя", на другой - пятьдесят два солдата, "отборные гренадеры", прошедшие и уничтожившие пол - Европы.
   Он для нее - "мой милый, мой белокурый викинг" , и, с другой стороны, - "свирепый воин", "неумолимый каратель" и "наивный мальчик - убийца". Она для него - "гадина, мерзкая тварь", "отвратителььая, как раздавленная грузовиком кошка", но ведь когда-то она же - "синеглазка", "рыжий котенок".
   Сцена расстрела девушки - героини остается в памяти . Автор представляет ее, как театральное действие: есть сцена с актерами, есть зрители в ложе. В данном случае ложа - окно тюремной камеры, зритель - чудом оставшийся в живых, фашистский офицер. Сцена - тюремный двор, на котором исполняет свой танец маленькая одинокая танцовщица, летящаю навстрецу смерти в последнм прыжке.
   Вот и обрели они свободу , свободу от ненависти, от мести, от любви, от жизни.
   Автор постоянно противопоставляет две стороны жизни: светлую, жизнеутверждающую и темную, подавляющую все живое. Они тесно переплетены. Какая из них победит? Автор не дает однозначного ответа, только призывает: "Помните, помните, помните!..." Чтобы не прерывался пулей и не становился последним танец молоденькой танцовщицы, чтобы не умирали матери от горя и стыда, чтобы не находили свою смерть на чужой земле воины, чтобы не гибли дети под пытками.
   Рассказ написан мастером.
   Спасибо. Успехов Вам, Мария. Ольга Лесовская.


   Екатерина Степанова
   Уважаемая Мария! Прочитала Ваше произведение "Маша Хари". Написано очень правдоподобно. Я больше люблю "добрые" произведения, но горькая правда должна быть тоже. Такие люди, как Маша, к сожалению, встречаются сейчас, и, наверное, будут встречаться. Как я поняла, в фамилии "Хари" кроется какой-то смысл. В чём же он?
   С уважением,
   Екатерина Степанова