Людмила Шилина
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на рассказ « День ракетных войск». Автор: Александр Сороковик
   
   
   Заголовок рассказа сразу привлекает внимание, кажется, что речь пойдет о самом празднике и каких-то коллизиях, связанных с его празднованием. Но чем дальше углубляешься в текст, тем явственнее понимаешь хитрость автора, в самом хорошем смысле – о празднике как таковом здесь речь не идет. О чем же рассказ? Да, собственно, о том же самом, о чем сегодня пишут на порталах и в бумажных вариантах начинающие авторы и маститые «зубры». О «маленьком» человеке, его жизни и судьбе.
   Итак, начнем с классики жанра – композиции рассказа. Сюжет в рассказе, как система основных событий и конфликтов, безусловно, есть. Самое главное – его можно пересказать в двух словах: бывший ракетчик, сегодня окончательно спившийся мужичок, попадает в рабство к коварному владельцу магазина с не менее коварной его женой, которые заставляют этого самого мужичка по кличке Чеба поставить подпись под документами на квартиру, а затем потихоньку его и травят, не надеясь на самостоятельный скорый уход алкаша из жизни. И, похоже, хотя финал остается открытым, это им удастся и никакого наказания они за это не понесут. Как и те, кто в реале это вытворял с такими же спившимися личностями. Ведь таких примеров сегодня – хоть пруд пруди.
   
   Да, ничего нового. «Да, сюжетов всего 36», я помню. И я не большая сторонница изобретения новых, и, если честно, искренне сомневаюсь, что сие возможно. Но дело в том, как именно передан этот сюжет. Удалось ли автору показать обычное через личное? Удалось ли заставить меня, читателя, сопереживать? С одной стороны – да, с другой – нет.
   Лексика рассказа, и это несомненная удача автора, прекрасно передает атмосферу, в которой живут герои. При помощи удачного выбора слов и построения фраз автору удается навеять романтически-носталь­гическое­ настроение, создать впечатление чего-то очень хорошего, навсегда оставшегося в прошлом его героя. Сюжет строится с отступлениями в прошлое – ретроспективами. Этот прием – тоже в копилку авторских удач.
   Ощущение неминуемой трагедии появляется с самого начала и нарастает к финалу. Финал вполне предсказуем, но это вовсе не снижает впечатления, ибо главными здесь являются детали событий и обстановки, а не интрига. Хотя элемент детектива присутствует, но скорее как дань популярному жанру. Ничего для восприятия образа главного и второстепенных героев он не привносит.
   Мне всегда важно выявить индивидуальное своеобразие произведения, самого автора; сравнить (хотя бы в процессе подготовки к анализу) это произведение с другими и понять, что же в нем уникального, неповторимого. Иными словами, важно найти «изюминку» произведения, а она, если говорить о художественном содержании, очень часто лежит в области проблематики. Проблематики здесь хоть отбавляй, поднята остросоциальная тема. И прописаны довольно стройно отношения между героем и антигероями, основанные на ярких чертах характера и того, и других. Обозначен конфликт между персонажами, скорее скрытый, чем явный (никто никому морду, пардон, не бьет), но от этого не менее страшный и неотвратимо приближающий к какой-то ужасной развязке. Но вот с «изюминкой» хуже. И хотя автор дает свой вариант завязки и развития в общем-то не новых событий, мне лично в финале рассказа не хватило поворота, несколько ломающего стереотип всего зачина.
   Стереотипы же здесь на каждом шагу. «А в девяностых рухнул устоявшийся мир, и он спился окончательно – не стало привычных вещей: работы, стабильной зарплаты, уверенности в будущем». Где работал Чеба, что рухнувший мир в 90-х (уже шаблон!) так быстро засыпал его своими обломками? Кем он был в «мирной» жизни? Мы читаем только про приятные воспоминания о его службе в ракетных войсках. Дальше – провал. Что, это все, о чем он сегодня может и хочет вспоминать? Жутко… Если это авторский прием – усиление акцента на службе в ракетных войсках, он, возможно, оправдан. Но во мне все протестует против такой однобокости – а потом, что, жизни не было? Жена, рождение детей – чистый лист… Хотя упоминается «добротная» квартира. Заработал, значит?
   Квартира с вещами, оставшаяся от родителей – где-то я об этом уже читала. Или видела. Продает их Чеба? Ну, естественно… Толстая злобная продавщица в магазине с потрясающим именем Зина – шаблон из шаблонов. Ее муженек – просто опереточный злодей. И дальше все в таком же духе. Хотя, справедливости ради, добавлю – шаблонные герои, как это ни странно, выписаны хорошо, осязаемо, даже сказала бы, кинематографично.
   Но дальше здесь, помимо проклюнувшегося авторского стиля, сюжета и довольно внятных характеров, увы, не присутствует идея. Психологически обоснованная, грамотно раскрытая идея, которая плавно развивалась параллельно сюжету и достигала бы закономерной кульминации. Ее просто нет. Тогда возникает вопрос – для чего автор накручивал все эти изломы человеческой жизни на сюжет? Чтобы еще раз сказать взрослым людям – пить нехорошо, а обманывать и травить людей – еще хуже? Это говорят каждый день врачи и юристы на ТВ и в Интернете. Чтобы показать еще одну отдельно взятую слабую личность, не устоявшую под ветрами перестройки? А как же ракетные войска, рефреном проходящие через рассказ, разве служба там не оставляет еще и других отпечатков на личности, не выстраивает характер, а не только учит распевать песни на плацу… Я не поняла, почему герой так быстро скатился вниз по социальной лестнице, автор говорит об этом вскользь и как-то неуверенно, словно сам до конца себе не верит.
   
   Как известно, художник изображает не все, а лишь некоторые отобранные им лично жизненные факты. Кроме того, художественное произведение не только изображает действительность, но и оценивает ее. «Художественное произведение… есть отражение активное, личностное; такое, при котором происходит не только воспроизведение жизненной реальности, но и ее творческое преображение. Кроме того, писатель никогда не воспроизводит действительность ради самого воспроизведения: уже сам выбор предмета отражения, сам импульс к творческому воспроизведению реальности рождается из личностного, пристрастного, небезразличного взгляда писателя на мир» (цитирую уважаемого мной критика, ибо лучше не скажешь). Здесь я этого взгляда, к сожалению, не увидела.
   
   Орфографических и пунктуационных ошибок в рассказе мало. Но автор, насколько я знаю, хотел бы выставить его на конкурс, поэтому пройдусь по самым заметным.
   После первого знакомства с героем идет такой пассаж:
    «… Когда подростка Мишу Чебакова называют Чебой, это нормально. Молодого парня, сразу после армии, тоже можно так называть, но уже только в кругу «своих пацанов». Если же Чебой кличут взрослого мужика за 50, значит, плохи дела у этого мужика…» И дальше продолжается повествование. А попробуйте вовсе убрать этот кусок из текста. Он не несет никакой смысловой нагрузки, скорее морализаторство (но не авторское отношение). Что-то изменилось? Да, текст стал динамичнее, и смысл его абсолютно не потерялся.
   «- Как не дашь? – изумляется Чеба, даже немного трезвеет, - Почему?» После «трезвеет» точка.
   «- По кочану! – злится Зина, - Ты знаешь, сколько уже должен?» После «Зина» - точка.
   «сердито подвинула к нему, - лакай быстро, и вали отсюда!» После «к нему» - точка.
   «Всё равно потом нальёт, никуда не денется – Артур велел наливать ему, сколько
   влезет!» Нальет, наливать – замените одно слово.
   «потом пришёл Гришкин племянник, недавно вышедший из тюрьмы». Здесь тоже – пришел, вышедший.
   «решим твои проблемы – мы же не звери! Действительно, назавтра всё чудесным образом разрешилось» Придумайте синонимы на однокоренные слова - решим, разрешилось.
   «Зина, хотя и ругалась, но наливала ему исправно, только в тетрадку записывала. На её ругань особо внимания не обращали: она ругала всех и всегда – ну, характер
   у человека такой. Да и служба обязывает: этих алкашей, если не ругать, совсем оборзеют…» Четыре слова с корнем руг-.
   «- Почему? – с трудом спросил Чеба. Все эти дни он, благодаря щедрости Артура, что называется, «не просыхал» и сейчас соображал с трудом… Чеба с трудом всматривался в официальный бланк» - много «труда».
   «Регулярно пил водку на халяву у Зинки; спивался в основном в одиночку: Артур не разрешал кучковаться дома – «Спалите мне квартиру, или загадите, так, что не отмоешь потом!». Здесь лучше такие «препинаки» «Регулярно пил водку на халяву у Зинки. Спивался в основном в одиночку – Артур не разрешал кучковаться дома: «Спалите мне квартиру, или загадите, так, что не отмоешь потом!» И вообще, не злоупотребляйте точкой с запятой, этот знак в основном ставится в канцелярских документах при перечислении чего-либо.
   «но иногда срывалась, тут же снижала голос, - он же пьёт, как верблюд». Правильно «…голос. – Он…»
   «голос не повышал, - Я». После «повышал» точка.
   «И близок уже конец державы, которой он сейчас служит; и конец его семьи, которой у него ещё нет; и его собственный конец». Точку с запятой уберите (см. выше).
   
   Если же подводить итог сказанному, я бы хотела сделать акцент вот на какой детали. Лично мне не часто встречались в жизни люди, способные так быстро учиться и старательно принимать к сведению «уроки», вплоть до переписывания своих текстов. На этот счет есть разные мнения. Даже на нашем портале я читала высказывание, что учить «художника» - только портить, как вообще можно научить писать, это дар Божий и т.д. С тем, что писательство – дар Божий, я согласна, с остальным – нет. А может этот дар в человеке дремлет всю жизнь, и вдруг происходит что-то такое, что буквально бросает его к перу и бумаге?! И он пытается донести свое видение мира до окружающих людей. Ибо, как и каждый уважающий себя художник, свято верит в то, что до него это еще никто не сделал. А что, и вполне может быть. Автор рассказа, похоже, принадлежит именно к таким счастливчикам, которые могут очень свежим взглядом, в другой плоскости посмотреть на всем привычные вещи. И у него это получается все лучше и лучше. Если кто-то с этим не согласен, приведу более авторитетные мнения.
   «Я верю в необходимость ежедневного кропотливого труда, и не жду вдохновения». Джек Лондон, один из самых успешных (и финансово в том числе) писателей мира.
   Не такой известный, но тоже довольно успешный (даже больше финансово) писатель-фантаст Юрий Никитин в своей книге «Как стать писателем» и вовсе ломает парадигму: автор с железным упорством вдалбливает читателю на протяжении всей книги, что профессиональный писатель – это такой же труженик, как шахтер или слесарь. И научиться писать книги не сложнее, чем выучиться, к примеру, играть на пианино. Главное – постоянно тренироваться и учиться новому.
   И на закуску. Вы, конечно, знаете старый анекдот, когда человек спрашивает уличного музыканта, как ему попасть в Карнеги-холл, а тот отвечает: «Репетировать, уважаемый, только репетировать». А Толстой под занавес: «Когда не пишется, читайте» ну или как-то так. В том числе и критические обзоры.
   
   Людмила Шилина,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/

   Со многими замечаниями согласен, немного изменил образ Зины (которая теперь Галя), добавил мотивацию падения Чебы. Отредактированный вариант рассказа - на сайте по прежнему адресу.
   С уважением