Рецензия
   
   Николая Бурмистрова
   
    на рассказ В. Бучинского "Обида"
   
   По законам жанра, рецензент должен представить публике автора обсуждаемой работы. Владимир Бучинский, судя по его авторской странице, на Литпортал пришёл не так давно. Об этом свидетельствует дипломы Литературного конкурса «ДЕБЮТ ГОДА- 2012» в номинациях поэзии и прозы.
   Более подробно Владимир Бучинский рассказывает о себе на сайте:
   http://www.bards.name/person949
   Родился 6 января 1959 г. Днепропетровск, Украина
   Автор (ст. и муз.), Исполнитель, Участник коллектива.
    Он же - замдиректора по очень общим вопросам...
   Жизненный разгон начал в днепропетровской школе с физико- математическим уклоном. Уклон был мощным, пришлось вкатиться в ДХТИ (76г.), пролететь его насквозь (81г.) и выпасть на просторы Великой и Могучей Страны, остро нуждающейся в талантливых химиках. Заблуждение на счёт "талантливого" держалось долго (88г.).
    Очнулся в Днепре (89г) с острой нелюбовью к аммиаку, тремя недописанными повестями, тетрадкой стишей, двумя - песен и с восторгом от родного города. Коренной днепропетровчанин. "Химик" по убеждениям. Не печатался, не привлекался и опять не печатался (до 2009г).
   Поэзию понимаю, а если нет - не признаюсь. Беззастениво пользуясь дружескими связями, выпустил аудио-книгу "Полтинник" (2010г.), диск авторских песен "Марево" (2012г.) Член Днеропетровского клуба АП "Алые паруса", "Арт-бард-клуб". Участник ряда фестивалей АП. Пишу прозу, печатаюсь в местной прессе и лит-журналах ("Вокзал", СПб). Лауреат нескольких литературных конкурсов (проза, поэзия) - Украина, Россия.
   
   Такое резюме упрощает мою задачу: надеюсь, что найду взаимопонимание с человеком, который уже знаком и со сладким словом «успех», и с «муками творчества».
   В знакомых нашим читателям рассказах «Реинкарнация», «Первый снег», «Законченный список» и других, Владимир показал своё умение работать в жанре рассказа. И отзывы он получает хорошие: «Читается очень легко, язык легкий и одновременно яркий, события развиваются динамично и только поддерживают желание узнать, что будет в конце. Сергей Малашко о «Шансе». Меня Владимир убедил в том, что способен вжиться в образ эмигранта в рассказе «Законченный список». Очень важно, что автор умеет овладеть материалом из биографий своих персонажей.
   
   В рассказе «Обида» главным героем выступает коллега автора – музыкант, руководитель небольшого ресторанного оркестрика. Но не музыкальные нюансы рассматриваются в рассказе. Его ЛГ мог бы работать, где угодно.
   О чём же повествует автор?
   Существуют различные трактовки понятий «сюжет» и «фабула»:
   1) сюжет - главный конфликт произведения; фабула - ряд событий, в которых он выражается;
   2) сюжет - художественный порядок событий; фабула - естественный порядок событий.
   По естественному ходу событий фабула, вкратце, такова.
   В школьный роман Елены Прекрасной – Ленки - и Сергей Даманского, то ли музыканта, то ли певца (сказано, что «менестрель» и ходит на репетиции), вторгается хулиган «с необъяснимой кличкой» Чингиз, он же – Генка (Гендос) Гармаш. «Отбить» Ленку у Сергея он пытается сначала угрозами, а потом набрасывается на него с кулаками. Но побеждает в драке Сергей. Каким образом не уточняется, но сказано, что Гармаш «обесчещенный, сгинул зализывать раны».
   Однако через неделю Сергея жестоко избивают дружки Чингиза-Генки, которого узнаём по «мастерски брошенному» окурку.
   Вспоминает об этом Сергей Даманский после другой драки, в которой он вступился за незнакомого юношу Юрку, который оказался сыном Гендоса Гармаша, который купил ресторан, в котором работал Даманский и из которого новый хозяин его уволил.
   Словом, перипетий накручено немало.
   В них не осталось места для Елены Прекрасной, бесследно исчезнувшей. Появилась жена Ритка, априори обожаемая. По ходу действия возникают персонажи – Карина, шеф Вазген, вожак бандитов, с азиатским лицом, враг Чингиз-Гендос, не азиатской внешности, следователь Костик – «юный Адонис».
   Рассказ «Обида» автором преднамеренно составлен из «кусков». Их несколько:
   1. Тема ресторана, работы.
   2. Случайная драка у гаражей, спасение Юрика.
   3. Эпизод с женой Риткой, семейная идиллия.
   4. Появление следователя Костика, его непонятная настойчивость в опознании свидетеля.
   5. Воспоминание Сергея о школьном романе со Светкой и о драке с Чингизом-Генкой.
   6. Третья драка. Избиение Сергея дружками Гендоса.
   7. Случайная покупка Г. Гармашем ресторана и увольнение Сергея.
   8. Еще одно появление следователя и Гармаша, который случайно оказывается отцом спасенного Юрика.
   9. Терзания Сергея о том, должен ли он на суде опознать преступников.
   
   Оценивая сюжет и композицию рассказа, я остановился на словах автора о том, что «всё в этом мире завязано, зациклено и замотивировано». И пример метафоры в прозе из К. Пустовского, вдруг звучит оценкой к сюжету:
   «…Сколько я ни бился, книга просто рассыпалась у меня под руками. Мне никак не удавалось спаять материал, сцементировать его, дать ему естественное течение.
    Материал расползался. Интересные куски провисали, не поддержанные соседними интересными кусками. Они одиноко торчали, не связанные с тем единственным, что могло бы вдохнуть жизнь в эти архивные факты, — с живописной подробностью, воздухом времени, близкой мне человеческой судьбой».
   
   Мне кажется, что автор решил отойти от «шаблона» в композиции рассказа, внести, так сказать, свежую струю. Его не устроила и модная сегодня «Структура Трёх Актов». Ей не придаётся особого значения в русскоязычной литературе. Но зарубежом, особенно в англоязычных странах, этот метод весьма популярен. Схема метода такова.
   Акт 1. Время и место действия, главные герои, закрутка сюжета/интриги. К концу акта происходит первый конфликт, который меняет направление истории.
   Акт 2. Середина и, собственно, развитие истории. В конце первой половины Акта 2 происходит второй конфликт. Он должен быть серьезнее первого.
   Под конец Акта 2 происходит третий конфликт. Стоит ли говорить, что он должен быть еще более волнительным, чем предыдущие.
   Акт 3 - или конец, есть логическое завершение истории и подтягивание всех «хвостов».
   
   Не призываю слепо следовать модным схемам. Но, как говорил мой первый редактор: прежде, чем отвергать шаблон, его нужно освоить.
   Можно прислушаться и к Аристотелю, который заметил, что у каждой истории есть начало, середина и конец. Если какой-либо из этих составляющих нет, то нет и истории.
   Не могу сказать, что в рассказе «Обида» нет истории. Она есть, но изложена несколько сумбурно. Мне читать рассказ было трудно и приходилось неоднократно возвращаться из конца в начало. В жанре «Просто о жизни» такого не ждёшь.
   Поэтому, мне кажется, ещё рано оценивать работу по классической схеме:
   
   1. Определить тему и идею (главную мысль) данного произведения; проблемы, затронутые в нем; пафос, с которым произведение написано;
   2. Показать взаимосвязь сюжета и композиции;
   3. Рассмотреть субъектную организацию произведения (художественный образ человека, приемы создания персонажа, виды образов-персонажей, система образов-персонажей);­
   4. Выяснить авторское отношение к теме, идее и героям произведения;
   5. Определить особенности функционирования в данном произведении литературы изобразительно-выраз­ительных­ средств языка;
   6. Определить особенности жанра произведения и стиля писателя.
   
   Оставлю эту работу для Владимира. А мне придётся высказать построчные замечания.
   
   Начало по стилистике изложения не совсем доработанное:
   Слухи о том, что их ресторан вот-вот получит новых хозяев, бродили давно. Уже с полгода. Но на этот раз, похоже, всё складывалось по-взрослому - слишком часто расстроенную мордашку подкрашивала Карина, слишком усердно лютовал её шеф, Вазген Георгиевич. Директор вообще на себя не походил… оно и понятно – новая метла… то, что верхний этаж администрации будет заменён, ни у кого не вызывало сомнений.
    А вот на что надеяться ему? Руководителю, так сказать, среднего звена? Копнёт ли новый фельдмаршал настолько глубоко, чтоб зацепить арт-менеджера и всю его немногочисленную рать – оператора, повелителя звука Гошу и подсобных дел мастера… как его… Лёху?
    Не хотелось бы. За четыре года место нагрелось. Сформировалось и устоялось.
   
   Уже с полгода. Но на этот раз, - «с полгода» - лишнее уточнение и не согласуется с «на этот раз» ( время и событие)
   .слишком часто расстроенную мордашку подкрашивала Карина, - часто расстроенную? или часто подкрашивала?
   Правильно:
   слишком часто Карина подкрашивала расстроенную мордашку. –
   Но кто такая Карина? Персонаж не представлен.
   
   слишком усердно лютовал её шеф – усердно лютовал? Стилистическая небрежность.
   
   Путаница:
   лютовал её шеф… Директор вообще… оно и понятно – новая метла… А вот на что надеяться ему?–
   «Кто здесь кто» (проще – «ху из ху?») – сложно понять.
   
   «как его… Лёху?» – [i]такая забывчивость очень негативно характеризует ЛГ. Автор этого не уловил? Какой же он умелый менеджер, если за четыре года не запомнил имени.
   
   Плохо:
   запарковал машину на свой номер, под навес.
   Вообще-то, по уму, стоянку следовало поменять – всё-таки плестись через полмассива… или - рядом, за бульваром… есть разница?! Ну да, дороже. Зато – рядом. – сумбурно. Текст авторский, а стиль разговорный, как от лица ЛГ.
   маршрут от стойла автомобиля к дому, выработался в совершенстве – от стойла – сленг, нужны кавычки;
   «выработался в совершенстве» - стил. ошибка и канцеляризм. То же – «временные затраты вырастали немеряно».
   
   Геометрически, этот путь был раза в два короче – вычурно и стил. неверно. Проще: «этот путь был раза в два короче»;
   
   привык достаточно быстро, за пару месяцев.
   Музыкант он, надо признать, был никакой – зачем без нужды давать главному герою такую убийственную характеристику?
   заставленному металлическими коробками гаражей – штук десять
   В промежутке между гаражами шла драка.- «промежуток» - 0.5-1 метр. Править надо.
   
   Вычурно и казенно:
   в молодости, он не отличался спокойным нравом и костяшки его пальцев были сбиты достаточно часто; во дворе – его не надо было упрашивать принять участие.
   вдруг понял, что это не драка, а избиение. Трое сопляков - впрочем, один из них не такой уж и сопляк - молотили четвёртого.
   самый мелкий из банды; и пацан завалился
   Старший бандит, с характерным азиатским лицом – далее читаем: «Чингиз – ничего азиатского в его лице не прослеживалось». Такие шаблонные «портреты» путают читателя.
   
   тряхнул головой и частями, как складной метр, поднялся на ноги.
    Немного тянуло низ живота, и, пожалуй – всё.
   когда остановился прикурить, в округе метров на пятьдесят никого не было.
   Толстуха продавала очищенную воду в киоске
   человек внутри ларька выглядит совсем не так, как на улице
   И тут парень очнулся… и опять затих. Народу прибавилось.- зачем это сказано?
   
   
   На этом остановлюсь. Если у автора будет желание дорабатывать рассказ, то оставшиеся 14 тыс. знаков он критически оценит самостоятельно.
   
   К сожалению, мне не удалось поговорить о литературно-художест­венных­ достоинствах работы, так как она, на мой непросвещенный взгляд, ещё не стала произведением. И я не смог решить для себя вопрос: а в чём «Обида»?
   Автор Владимир Бучинский в достаточной мере владеет слогом и способностями к работе в прозе, в чем убеждают его лучшие рассказы. Радует, что и в поэзии у Владимира есть удачи.
   Надеюсь, что автор воспримет мою критику только как желание подсказать и помочь коллеге.
   
   Николай Бур,
   рецензент от Когорты Критиков

   БИГ
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на рассказ «Обида». Автор: Владимир Бучинский
   
   Первое.
   Название рассказа должно определять сюжет. “Обида” натягивается на сюжетную линию как колготки, размером XXL, на холодильник “Бирюса” – с треском. Ну и пусть, на то воля автора. На мой взгляд, даже банальные “Выбор” или “Орлянка” подходят лучше. Ибо о них и речь.
   Второе.
   На второе я приготовил автору горчайшее блюдо, поскольку горько мне было откушивать текст, и бочком не прилепившийся к литературе.
   Итак, поехали. Что я увидел, пропутешествовав по тексту, неоправданно изобилующему ретроспекциями (такой сюжет можно было подать почти без скачков).
   Сергей Леонидович Даманский (следуя тексту, худ.рук. некоего арт.коллектива в безымянном заведении неясного формата, но со швейцаром в верноподданнических баках) волею случая становится свидетелем группового ограбления с нанесением ТТП. Пострадавший юноша – сын заклятого школьного врага ГГ Генки Гармаша, трансформировавшегос­я­ за два десятилетия из хулигана Гендоса в нувориша Геннадия Николаевича, который (аккурат на тот момент) прибирает к рукам житницу, исправно кормившую Даманского, то бишь, ресторацию. “Смена мётел” (вольно цитирую штамп автора) предполагает поголовное увольнение персонала, включая мохнорылого швейцара. Сергей Леонидович может избежать расчета и даже нажиться, стоит лишь согласиться на дачу показаний (в общем-то, ложных) в отношение одного из грабителей, тем самым оказав услугу нехорошему Гармашу, но, памятуя о прошлом, не делает этого, швыряет “так и не зажженную сигарету” в пузо Геннадию Николаевичу и остается без работы. Мало того, он помышляет вовсе отказаться от прежних признаний, отмстить, стало быть, но… совесть, она блуждает по организму ГГ, вызывая раздрай устремлений. На этом-то перепутье, с припасенным пятаком (сыграть в орлянку с совестью и правосудием), и оставляет автор отставного арт-директора.
    Идея рассказа не нова. А где их нынче сыскать, свежие идеи? Это я принимаю как данность. Всегда. Другое дело, как подать эту данность? Федор Михайлович из неоригинальных фантазий несостоявшегося студента вывел ТАКОГО гуся… Но то – крайность правая, недостижимая, здесь же – крайность левая. Предваряя разбор текста, скажу: мнится мне, что вперед курицы тут зародилось яйцо, что сюжет подогнан под стихотворение, всплывшее ближе к финалу. Это не есть грех, но первые шесть строф я так и не смог сопрячь с сюжетом. Впрочем, возможно я ошибаюсь касаемо первородства.
    По тексту. Слишком тяжкие преступления совершил с ним автор. Однако автор хороший, а хорошему автору и похвала, и колотушки – всё впрок.
   
    “Слухи о том, что их ресторан вот-вот получит новых хозяев, бродили давно. Уже с полгода. Но на этот раз, похоже, всё складывалось по-взрослому”
   
    А полгода в куличики играли? Неудачный контраст.
   
    “…то, что верхний этаж администрации будет заменён, ни у кого не вызывало сомнений”.
   
    Моё решительное “нет!” поэтажной градации руководства. Это НЕ литературно и идет вразрез со СНИПом. Расхожий “эшелон” тоже не подойдет, не такое уж великое подразделение ресторан, чтобы оперировать подобными терминами.
   
    “За четыре года место нагрелось. Сформировалось и устоялось”.
   
    Первое предложение – боль зубная. Второе – боль поясничная, оно вообще лишнее.
   
    “За долгие десять лет, маршрут от стойла автомобиля к дому, выработался в совершенстве”
   
    Предложение выглядит официозом. Даже сленговое “стойло” не спасает положения. Обе запятых лишние.
   
   “Геометрически, этот путь был раза в два короче, но временные затраты вырастали немеряно”.
   
    Не меряно.
   
    “А можно было идти прямо, через шесть больших дворов стандартных девятиэтажек, что было несколько дальше, но практически гарантировало отсутствие всяческих соблазнов и неожиданностей”.
   
   1. Немедленно изымите корявую прибавку “практически” из своей лексики, и выбросьте словцо на помойку!
   2. Это смело! Утверждать, что существует на Земле некий оазис, гарантирующий отсутствие соблазнов, и тем более, неожиданностей.
   
    “К серьёзной приставке «Леонидович», он привык достаточно быстро”.
   
   Приставкой был катушечный магнитофон “Нота”, “приставляемый” к “серьезному” электрофону “Арктур-007”. Зачем превращать отчество в железо? Предложение необходимо полностью переделать.
   
   “Музыкант он, надо признать, был никакой, а вот организаторская жилка – за четыре года - проявилась, окрепла, и обещала ещё многое”.
   
   1. Кухонное определение профессионализма. Такое допустимо лишь в прямой речи.
   2. Стиснув зубы, следил за эволюцией организаторской жилки, но когда, окрепнув, она еще и наобещала с три короба - отправился глотнуть коньячку. С горя.
   
   “В промежутке между гаражами шла драка”.
   
   В “промежутке” и “между” - суть одно. Тавтология.
   
   “Надо сказать, что сам, в молодости, он не отличался спокойным нравом и костяшки его пальцев были сбиты достаточно часто”.
   
   1. Не достает запятой после “нравом”.
   2. Три слова, загромождающих предложение, лучше бы заменить “кулаками”.
   3. И вообще – мне не нравится, как построено предложение… это тошное “достаточно часто”… в предложении нет жизни, оно выдернуто из протокола.
   
   “Но вожак на то и есть вожак, чтоб иметь лучшую реакцию и бойцовский навык…”
   
   Ах! Какая банальщина и канцелярщина!
   
   “Старший бандит, с характерным азиатским лицом, резко повернулся к нему и Даманский просто налетел на грамотный удар в пах”.
   
   Не встречал НЕ характерных азиатских лиц.
   Налетел не “просто” но сам.
   
   “На ногах устоял, но согнулся комом, подставив под руку свежестриженный затылок. В голове что-то хрустнуло, и герой ткнулся носом в сухую июльскую пыль”.
   
   1. Как это? Не могу представить согнутый ком.
   2. В этом контексте читателю по барабану, каков затылок у Сергея. Зачем загромождать текст?
   3. “Герой” – это громко.
   
   “Парень – да нет, скорее – подросток, лет пятнадцать, - лежал без сознания”.
   
   Не следует ставить взаимоисключающие слова в паре. Распространенная в тексте ошибка.
   
   “…на удивление, он понял, что чувствует себя совсем даже неплохо. Немного тянуло низ живота, и, пожалуй – всё”.
   
   Предложение чудовищно! И потом, низ живота тянет ежемесячно у женщин, или я слишком испорчен, ежели на ум прилезла такая ассоциация.
   
   “Худой старик в дореволюционных очках”.
   
   Интересно, кто из фигурантов и зевак был современником Октября либо служащим краеведческого музея? Я бы нацепил на деда допотопные очки. Слово имеет два значения, не придерешься.
   
   “А Вы-то – шо?”
   
   Вы, Вас, Вам… ошибка, прошившая текст. “Выкать” с заглавной буквы можно лишь в эпистолярном жанре, либо письменно обращаясь к кому-либо.
   
   “…человек внутри ларька выглядит совсем не так, как на улице”
   
   А в мавзолее выглядит так же, как в ларьке? Наверное, “как вне его”.
   
   “- Да нет, нормально… всё порядке… - он рассеяно провёл рукой по затылку, наблюдая, как со стороны проспекта к ним медленно, переваливаясь через вековые колдобины дворовой дороги, плывёт (переваливается) микроавтобус с красными крестами на бортах.”
   
   1. О сладкой парочке “да” и “нет” уже говорено.
   2. Вековые колдобины возможны в Риме или Иерусалиме, но не в спальном районе современного города.
   3. Ненужное многословие для определения мед. авто.
   
   “Вазген ходит, как туча”
   
   Корявенько. Туча тучей.
   
   “Вадька! Есть будешь? – Сергей продублировал жену, призывающую мужиков на ужин”.
   
   Ну что это, в самом-то деле?
   
   “Рита накрывала на стол. У неё новая прическа… шестнадцать совместных лет не упрости-ли их отношений, он по прежнему смотрел на жену… э-э-э… как бы это… небезразлично, вот!”
   
   Э-э-э… как бы это… очень плохо, вот!
   
   “Очень уж молоденький мальчик…”
   
   Есть, разумеется, понятие “олдбой”, но это другая история. Мальчика нужно опустить (понимать дословно).
   
   “Сюжеты возвращаются, логические цепочки, как бы хитроумно они не переплетались, рано или поздно распрямятся, аналогии займут подобающие места”.
   
   1. Сюжеты повторяются.
   2. Цепочки расплетутся, коли угораздило их переплестись.
   3. Аналогии займут подобающие места в бельэтаже. Ассоциации – в партере.
   
   “Третьего рассмотрел плохо… недосуг, сами понимаете, было…”
   
   Лучше – не до того.
   
    “Гармаш отвёл глаза и мастерским щелчком отправил сигарету за десяток метров в кусты. – Что б я не видел тебя возле Ленки… понял? Здоровее будешь. Тёлок валом, так что не раздражай меня, менестрель…”
   
   1. Наверное, в книге рекордов Гиннеса зарегистрированы мастера щелчком отправлять сигареты в тридевятое царство, но здесь не тот случай, чтобы поминать о мастерстве. Балаганов шикарно плевался, однако в мастера не попал, лишь в торпедисты.
   2. Не верю!!! Не мог фулюган знать значение слова менестрель.
   
   
   “Через пару секунд, бойцы катились по широкой парадной лестнице, хрипя, как матёрые лоси в период гона”.
   
   1. Не исключаю школ, имеющих парадные лестницы. Но сам таковых не видывал. К чему уточнять? Что изменится, ежели парни скатятся просто по лестнице?
   Я слышал, как орет лось, и шибко улепетывал (я), аж грибы растерял. Встреча со зверем опасна. Крайне неудачное сравнение.
   
    “Сергей возвращался с репетиции, мурлыча звёздам очередной блюз, пришедший в голову на уроке химии, и не имеющий с ней, химией, ничего общего”.
   
    ‘А что общего может быть у блюза и химии? Нужно подсказать Евгению Маргулису написать тему с названием “Валентность”.
   
   “Чёрной жути добавляло то, что избиение проходило в полной тишине”.
   
   Жуть!
   
   “Наконец экзекуция прекратилась, тёмные силы сгинули”.
   
   Мрак!
   
   “…рядовая боль полностью перекрывалась огнём в животе и правом боку”
   
   Автор обскакал самого Платонова. Но у того корявость – стиль.
   
   “Горят окна, горит одинокий уличный фонарь, освещая скамейку и грубо сколоченный стол, на котором в светлое время доминошники забивают своего «козла». Насмерть”.
   
   Лубок из обоймы “зябко куталась в шаль”.
   А ввечеру – чужого.
   Перебор со смертью. Набоков тоже расписывался так, что у него “свеча умирала от разрыва сердца”, но в контексте это слышится, как 40-я Моцарта.
   
   
   “Две недели Сергей провалялся в койке – сначала больничка…”
   
   “Больничка” – лагерный термин, и не применим ко времени, о каком идет речь.
   
   “Сотрясение, ключица, два ребра… могло быть хуже”.
   
   С сотрясением ясно, а вот дальнейшее перечисление частей человеческого скелета, без пояснений в рамки художественной прозы не лезет.
   
   “Даманский вынырнул из прошлого, допил пиво и вернулся в реальность”.
   
   Ну, неказисто же! Как Вы себе хОчете, а неказисто!
   
   “Третьего, правда, он так и не вспомнил – ну, не зафиксировала память длинное, невыразительное лицо с маленькими, близко посаженными глазами”.
   
   По этим деталям УЖЕ можно составлять фоторобот.
   
   “Эти двое – совсем соплячьё, шакалята, только-только отращивающие мелкие зубки, загривки, и жёлтые глаза с щелевидными зрачками”.
   
   Глаза невозможно отрастить, как зубки и загривки. Вчитайтесь.
   
   А вот вожак – тот ещё волчонок! Что-то в нём дикое, средневековое… от половцев-степняков и хазаров неразумных…
   
   1. А у половцев, стало быть, в сравнение с неразумными хазарами – было ума палаты. И имелись средь них не степняки.
   Эпитет “неразумные” применен Поэтом по конкретному поводу. В данном контексте употреблять (pardon за гастрономию) его нельзя.
   
   
   “Следователь и сопутствующая ему группа правозащитников, к процедуре отнеслись скучающе”.
   
   Юные бандюги были детьми особых родителей? Ибо – аж группа правозащитников. Впрочем, я несведущ в Украинском судопроизводстве. Плюс к тому – всё предложение мертво.
   
   “Внезапно ожил динамик”.
   
   И вместе с ним ожил махровый штамп.
   
   - Карина, одын кофе и одын чай, – кавказский акцент у шефа явно обострился. – И найди Даманского… пусть зайдёт.
   
   А кавказец-то ненастоящий! (упёр реплику из “Ивана Васильевича”).
   
   
   …и найды Даманскава, пуст зайдот. Вот теперь ОК, и стиль выдержан.
   
   “Судьба играет человеком, а человек играет на трубе!”
   
   Нужно бы заковать бессмертную фразу. Скрытие цитат не приветствуется.
   
   “После недолгих приветствий выяснилось, что помощник следователя хочет встретиться, а говорить по телефону – не хочет. Пиво в доме заканчивалось, и, исходя из ситуации, было решено встретиться на проспекте, возле продуктового маркета”.
   
    Снова покойник, снова официоз.
   
   “Костик выглядел несколько не в своей тарелке”
   
   No comment.
   
   “Даманский… - Гараш взял себя в руки и вернул лицу прежнее величественное выражение. – Реконструкция заведения будет полной, включая и кардинально новое отношение к развлекательным программам… формировать которую будут не дилетанты, а настоящие профессионалы. Вы свободны, Ваши услуги не требуются!”
   
   1. Заклинаю Вас и всех, кто меня слышит! Заклинаю тремя ТолстЫми и Агнией Барто: с сего дня не позволяйте персонажам “брать себя в руки”, не используйте в лит. обиходе этот двусмысленный монашеский каламбур.
   2. Чересчур статУйно.
   3. Чересчур кардинально.
   4. Чересчур профессионально.
   
   “Необъяснимый, но проверенный поколениями, славянский способ решения проблем…”
   
   Поколениями проверено – пьянство не способ решения проблем, мираж и только, своего рода “халиф на час”.
   
   Итак, обозначены наиболее важные, на мой взгляд, огрехи работы.
   Вывод: работа безнадежна.
   Но это всего лишь мнение стороннего лица.
   
   БИГ,
   / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/
   
   
   
   
   --

   Здравствуйте, Владимир.
   Простите, что припоздал с ответом. Рад, что Вами поняты и приняты хотя бы некоторые мои замечания. Стало быть, я не напрасно потратил время, удовлетворив просьбе одного из руководителей этого проекта. Не обижайтесь на колкость реплик; Ваш слуга ядовит, но не ехиден.
   До встречи.

   Владимир. Игорь.
   
   "Один из руководитлей проекта" очень рад, что предоставил возможность Первому узнать мнение Второго о рассказе "Обида" (Первого).
   А ещё я весьма благодарна Игорю, о чём успела сообщить ему лично, за то, что я теперь с ещё большим старанием стараюсь отлавливать и уничтожать деревянности слога, которые обнаруживаю в своих постах.
   
   Итак. Смотрю выше на не уничтоженное:
   -" узнать мнение" - не слишком живо,
   - "сообщить ему лично" - стол канцелярский, 1 шт.
   
   Быстренько сообщу, что мне не понравился рассказ "Обида" - был внутренний разочарованный вскрик: "И это стиль Бучинского? Того самого, который написал "Реинкарнацию"? В рассказе слишком много плоскообыденных выражений."
   
   Но вот увидела у Игоря - а теперь я высматриваю подобное -
   "махровый штамп". Да ведь это же махровый штамп!
   
   Или "О сладкой парочке..."
   
   Нет-нет. Ни в коем случае я не пытаюсь подловить Игоря на примерах, типа "Сам такой!":).
   
   Мне интересно:
   - насколько мы не замечаем в своей речи клише,
   - насколько мы попали в рабство к фразеологизмам и даже к крылатым фразам.
   
   Как часто я морщусь, читая или слыша их.
   Как они незаметно норовят вклиниться в тексты.

   Владимир, а мне Ваши рассказы нравятся :) Если их так жестоко не препарировать, можно разглядеть за "неправильными" попытками подачи текста правильную суть. Но это нужно уметь и хотеть разглядеть. Легкое перо, своеобразный стиль... Пишите дальше, я бы Вас почитала.

   Владимир, я сначала тоже было бросилась по разным конкурсам, и даже побеждала, а сейчас притормозила. По многим причинам, но одна из них - решила направить свою деятельность в более конструктивное русло. И хотя я могу профессионально рассуждать о книге или рассказе как редактор и критик, я в своей жизни руководствуюсь только лишь простецким "нравится - не нравится". И мне это никак не мешает писать и издаваться. И читать то, что к примеру, не нравится остальным. Это простая философия жизни. Да и в творчестве тоже помогает.