Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | | Писатель производит так называемый интеллектуальный продукт и продает его, а читатель этот продукт покупает. А покупатель (потребитель), как известно, всегда прав. Поэтому писатель должен работать на потребителя, ублажая его вкусы, пристрастия? |
| Несомненно. Но что делать, если потребителей много, и вкусы у них разные? Издатели, естественно, выявляют наиболее широкую целевую группу читателей и массово обеспечивают эту группу продуктом. Благо, есть Интернет, есть библиотеки, есть самиздат. Поэтому все группы читателей охвачены. |
| Да, интернет писателю открыл много возможностей, которые не использовать,
значит отстать от творческого процесса.
Всего доброго. |
| Большинство писателей уже не продают свой продукт, а предоставляют. |
| Да просто на Земле последние авторы (творцы) были Войнич(Овод), Островский(Как закалялась сталь). Они были Данко ведущими через тьму жизни. |
| Пелевин, Стогоff. Какая тьма - такие и поводыри. |
| Одним из основных факторов, обеспечивающих существование всего живого на земле, является свет. Еще в детстве нас учили, что свет – источник жизни на Земле! |
| А меня в детстве учили, что свет - это ученье. (А не учение.) Кстати, Данко, или данками? |
| Данко не склоняется, в самом смысле рассказа АМГ это заложено. |
| А я Данко не склоняю. Я данк склоняю. Данк тоже нельзя? Объясните. |
| В отношение последних авторов - явный перегиб. И в данный момент есть яркие писатели, творчеством которых зачитываешься по собственной инициативе, а не только из-за социально-революционной подоплеки сюжетов, рекомендованной извне. Ублажать никого не нужно. Я уверен, что большинство писателей творило не из-за желания кого-то ублажить. Больше, очевидно, из-за стремления самовыражения через строки творений. Ныне, из-за не скрытого падения уровня культуры в нашей стране, всем писателем нужно тоже встать на эту ступень? |
| Владимир, приятно твое суждение в этой теме. Оно созвучно с моим. Мне тоже так думается, что писатель меньше всего должен беспокоиться, какова будет судьба слова. Главное творить. Художественные образы сделают своё дело. |
| Иначе Творчество станет кустарничеством, а искусство и культура сплошным Кривым Зеркалом. |
| Мне кажется, или мы говорим о вещах, которые уже неоднократно обсуждались? В конечном счете одна лишь "Хромая судьба" братьев Стругацких говорит о данном вопросе гораздо глубже, четче и обоснованнее, чем сможем мы с вами за... да хоть за неделю обсуждений!
Если попытаться вспомнить, что было раньше - автор или читатель, то ответ будет однозначным. Первые авторы творили не для общества, а для себя. Что уж там говорить - первое мое осознанное произведение было, по большей части, попыткой разобраться в самом себе и в мире, меня окружающем. Да, создавая свои произведения, мы оглядываемся на читателя, осмысляем насколько приемлемым или не приемлемым будет написанное. Но всегда есть в произведении что-то такое, что останется неизменным, по поводу чего автор не пойдет на компромисс с воображаемой толпой поклонников и критиков. Это момент, эта искра и отличает автора от кустарника, не говоря уже о различиях между автором и читателем. Читатель может может накропать тонны недовольных писем о том, что ему не нравится сцена самопожертвования героя в конце третьей книги полюбившейся серии. Однако именно непредсказуемость, непреклонность в вопросе выбора сюжета, персонажей и идеи делает эти произведения интересными для читателя. В конечном счете, если бы в жизни все делалось так, как мы бы того хотели, стали бы мы задумываться о Создателе этого мира? |
| "Хромая судьба" братьев Стругацких " - одной этой фразой эти мастера эзопового языка сказали, честно говоря, больше, чем все пишущие вместе об истории Земли и Вселенной. Можно до хрипоты спорить о первичности материи и Духа...но нужно помнить - первичность матери и ...- растить свободных в мыслях, но в законе действий - у каждого свой мир. |
| Есть в теме"читатели и писатели" один интересный аспект современной сетевой литературы, а именно, что основной массой читателей в Интернете являются сами авторы, то есть люди в принципе скорее критики, чем почитатели чьего-то таланта (нормальный пишущий человек не может быть слепым поклонником другого автора, в противном случае это патология, но скорее лукавство во имя достижения каких-то целей). В этом я вижу большую опасность, так как вырабатываются критерии оценки произведений без учёта мнения обычного неискушённого читателя, который в результате уходит в "женские романы", детективы и фэнтези. |
| "Поскольку делание денег, вне всякого сомнения, самый насущный факт современной жизни, то и литература, естественно, оценивается суммами доходов. И, с точки зрения бизнеса, то обстоятельство, что издатель на страницах своего журнала печатает то, что хочет читать большинство людей, это не только справедливо, но и прекрасно. Это от признания существования масс, или, иными слова (что тоже самое), от вынужденного признания их интересов: необходимости обеспечивать их хорошими жилищами, добротной одеждой, бесплатными школами, гражданской и религиозной свободами. Это плата за демократию. Но от человека недавно обретшего свободу, недавно ощутившего силу, нельзя ожидать зрелости. Не могут невежественные люди в мгновение ока стать культурными. Не может масса, не имея совершенно никакого понятия об искусстве, вместе со свободой обрести и возвышенные представления об искусстве. И где бы ни открывалась дорога к свободному развитию, где бы простые люди не брали впервые судьбу в собственные руки, там всегда наблюдался отход от всего утонченного в стиле и обычаях, снижение до чего-то среднего, среднечеловеческого."
"Еще о начинающих литераторах" Джон Гриффит Чейни |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
