Обзоры и итоги конкурсов Автор: | Блинов Андрей Вячеславович | | Тема: | Критический отзыв о критических отзывах (Обзор номинации «Наше независимое мнение» конкурса «Самый яркий праздник года -2013») | Ответить |
| Критический отзыв о критических отзывах (Обзор номинации «Наше независимое мнение» конкурса «Самый яркий праздник года -2013») Жюри номинации: Галина Пиастро, Алла Райц, Блинов Андрей (ведущий). Список работ: http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=1&project=661 Общее впечатление 18 рецензий – очень хороший результат, почти что кворум)) Уровень работ в номинации «критика» определялся по нескольким факторам. Помимо глубины и непредвзятости анализа, мы обращали внимание на стиль работы, ее целостность. Поэтому, например, текст №6, в котором просто приводится построчный разбор стихотворения, без вступления и выводов, не был оценен высоко. Несомненно ярко выделялись среди всех рецензии №№ 2 и 14, в которых одинаково проявились как творческий, так и аналитический потенциал критика. Творческое начало проявляется и в других работах, в разной степени удачно или неудачно. Например, текст №7 хорош своим философским подходом, стремлением увидеть в произведении «вечные» темы, сложную общественную проблематику. В текстах №№ 3 и 4 проявляется бытовой, подчеркнуто дилетантский подход к произведению. Другой вариант – когда критик опирается на какую-либо методику, план. И опять же были разные уровни: если рецензия № 12 уверенно-сильная, то №№ 1, 5, 16, 18 слабее, они либо очень короткие, либо несамостоятельные (где больше отсылок и цитат, чем собственного мнения – как в №16), либо просто автору чуть-чуть не хватает опыта, чтобы довести хорошую задумку до конца (№1). Некоторые тексты откровенно коротки (№№ 5, 18, 10, 6). Из них только №10 понравилась – из-за того, что в ней опять же сильно творчество, именно авторское видение, а не схема или общие фразы. Три рецензии были «разгромные» №№ 9, 13, 17. Это полезно, когда претензии к произведению обоснованные. Но было так не всегда. Правильнее поступил тот, кто среди недостатков попытался найти маленькие плюсы (№9). Пусть для произведения это будет как мертвому припарка, но для автора хоть какое-то утешение и указание на его творческий потенциал. Отдельно нужно сказать о стихотворных рецензиях. У Пушкина было как-то: пишу не роман, а роман в стихах – дьявольская разница! Здесь - то же самое. Хоть убейте – не вижу смысла писать аналитическую рецензию в стихах. Хотя бы потому, что в размер и рифму трудно «впихнуть» терминологию, а кому-то и просто корректно построенную фразу. Разве что для новогоднего антуража такая форма избрана. Приемлемый вариант – пародия, в которой подчеркнуты недостатки оригинального произведения и косвенно предлагаются методы их устранения. Пародия, но не подражание! В итоге, мы имели, наверное, самую «разношерстную» номинацию их всех. Действительно сильных рецензий были единицы. Но сам факт того, что авторы (сравнительно) активно начали писать отзывы, радует. Обо всех и каждом Спасибо организаторам и участникам, 18 работ в критической номинации – это уже победа и хорошее начало года. И то, что добрая половина конкурсантов получила памятные виртуальные призы и подарки, то есть грамоты и дипломы, - это наше общее жюрейское «Спасибо!» рецензентам. №1. «Золушка в туфлях» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388094&project=661 Под маской: Николай Бурмистров http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=30817 Автору, несомненно, удались: …местами очень хорошие, здравые рассуждения с применением терминологии («удачно использована деталь сюжета» и др.). Отзыв имеет продуманную структуру (композицию), содержит несколько верных, дельных комментариев к рассказу («Духовный мир героини овеществлен»…). Необходимо поработать: …над умением делать выводы о написанном, отличать требования к тексту от читательского мнения о героях. №2. «Волшебный корпоратив» (2 место) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388218&project=661 Под маской: Сергей Власов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=31113 Автору, несомненно, удалось: …совместить художественную юмористическую прозу с грамотной критикой. Не исключено, что рецензент открыл новый жанр. Могло показаться, что это скорее стеб над текстом, чем его анализ, - если бы рецензент не был беспрекословно убедителен в своих выводах и замечаниях. Необходимо поработать: …совсем немного – над оформлением: опечатки, запятые и т. п. №3. «Рецензия на рассказ «Новогодние страдания» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388220&project=661 Под маской: Алексей Тверской http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13689 Автору, несомненно, удалось: …заразить нас читательским оптимизмом, правда, не оправданным с художественной точки зрения. Необходимо поработать: …над умением находить недостатки в произведении, которое этого заслуживает. №4. «Коктейль желаний» – взгляд со стороны» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388333&project=661 Под маской: Алексей Тверской http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13689 Автору, несомненно, удались: …доброжелательность и физиологичность)) хотя последнее явно было лишним Необходимо поработать: …над стилем, в т. ч. языком, искоренением двусмысленностей в тексте отзыва. №5. «Новогоднее рондо» - рецензия» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388548&project=661 Под маской: Михаил Литвин http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13080 Автору, несомненно, удалось: …вкратце рассмотреть все основные параметры произведения: форму, сюжет, эмоциональное впечатление, особенности языка. Необходимо поработать: …над умением расширять отзыв подробностями, примерами, анализом текста. №6. «Новогодняя ночь - рецензия» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388549&project=661 Под маской: Михаил Литвин http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13080 Автору, несомненно, удалось: …показать особенности анализа отдельных поэтических строк (стихов), отметить существенные недостатки рассмотренной работы. Необходимо поработать: …над более глубоким и разносторонним рассмотрением произведения. №7. «Hi-tech против Золушки» (3 место) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388624&project=661 Под маской: Николай Бурмистров http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=30817 Автору, несомненно, удалось: …убедить жюри в своей компетентности как критика и философа, раскрыв возможную идею произведения гораздо глубже, чем сам автор; дать интересные комментарии к тексту, касающиеся образов персонажей, стилистики и авторских приемов (например, речь персонажей). Необходимо поработать: …наверное, над способностью более легко и с юмором рассматривать подобного рода тексты. №8. «Рецензия-подражание на стихотворение «Новогоднее» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389766&project=661 Под маской: Николай Бурмистров http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=30817 Автору, несомненно, удалось: …написать именно подражание, а не что-то ещё)) Необходимо поработать: …с художественной точки зрения – над техникой стихосложения; с критической – над возможностью исправлять авторские недочеты при помощи такой неординарной формы. №9. «Недальновидно и аполитично!» (спец. диплом) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389970&project=661 Под маской: Игорь Дмитренко http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45126 Автору, несомненно, удалось: …убедительно доказать автору слабость его стихотворения и (надеюсь) направить автора по верному пути. Необходимо поработать: ..над тем, чтобы отзыв выглядел именно ироничным, а не зло-едким (ирония предполагает юмор, которого в отзыве мало). №10. «Отзыв на конкурсное стихотворение» (спец. диплом) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390142&project=661 Под маской: Елена Куприянова http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45747 Автору, несомненно, удалось: …эмоционально (даже трогательно: «выбрала это стихотворение для рецензирования, как выбирают детей-сирот для усыновления в Детском доме…») и с теплотой высказать свое мнение о работе, указать на достоинства сюжета, неординарного раскрытия темы. Необходимо поработать: …над повышением требовательности к текстам и уверенности в себе. №11. «Критические руны про дождь и оливье» (спец. диплом) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390145&project=661 Под маской: Светлана Симонова http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=16933 Автору, несомненно, удалось: …заставить читателя вдумчиво и кропотливо прочитать конкурсное четверостишие, обращая внимание на трактовку каждого слова, каждой строки; справедливо обратить внимание на «эскизность» работы. Необходимо поработать: …над логичностью суждений («короткое произведение предполагает поразить автора яркостью рифм и мощью образов» - ??) №12. «Как старый год уходит в прошлое - рецензия» (3 место) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390151&project=661 Под маской: Татьяна Кунилова http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=15936 Автору, несомненно, удалось: …обратить максимальное внимание на образы, встречающиеся в работе (в том числе и на неудачные), раскрыть их суть во всей полноте; привести разумную методику оценивания произведения. Необходимо поработать: …немного – над более тщательным анализом техники стихосложения: рифмы, ритм и т. д. №13. «Секрет удался?..» (3 место) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390185&project=661 Под маской: Игорь Дмитренко http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45126 Автору, несомненно, удалось: …живописно и саркастично выразить мысль о том, что произведение по исполнению оставляет желать лучшего; указать на многочисленные недостатки техники, лексики. Необходимо поработать: …над возможностью предоставления автору шанса исправиться)); еще – над правкой текста перед публикацией. №14. «Итак, позвольте, господа» (2 место) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390390&project=661 Под маской: Сергей Власов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=31113 Автору, несомненно, удалось: …занимательно, в игровой форме, в хорошем смысле издевательски «разделаться» с произведением-первоисточником. Необходимо поработать: …по замечанию судей – над пунктуацией. №15. «Критический отзыв на стихотворение «Новогоднее утро» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390433&project=661 Под маской: Наталья Аникеенко http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=42204 Автору, несомненно, удалось: …длинное, кружевное стихотворение «на заданную тему». Необходимо поработать: …как над стихосложением, так и над глубиной анализа первоисточника. №16. «В новогоднем снегу - отзыв» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390459&project=661 Под маской: Елена Куприянова http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45747 Автору, несомненно, удалось: …очень «по серьезке», скрупулезно подойти к написанию отзыва. Необходимо поработать: …над выражением собственного мнения, без отсылок к авторитетам. №17. «Рецензия на рассказ» (спец. диплом) http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=391008&project=661 Под маской: Анжелика Дозорцева http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=39255 Автору, несомненно, удалось: …сугубо негативно, гиперболично, но в целом справедливо раскритиковать произведение, приводя примеры из текста. Необходимо поработать: …над более продуманной структурой отзыва, заменой бытового анализа текста литературоведческим. №18. «Рецензия на рассказ «А кто видел Новый Год и стоит ли его ждать?» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=391009&project=661 Под маской: Анжелика Дозорцева http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=39255 Автору, несомненно, удалось: …лаконично и с теплотой передать свое впечатление от рассказа. Необходимо поработать: …над переходом от общих фраз к конкретике, от эмоций к анализу. Ложка дегтя Не могу пройти мимо разнообразных неточностей, которые допускали авторы критических отзывов. Ошибаться - не страшно, пока это не превратилось в хронику, в привычку. Как верно заметила Алла Райц, «не бойтесь ошибаться, не ошибаются только роботы». Постараемся понять, в чем проблема, и в дальнейшем не допускать подобного. Итак… «Попытаюсь сделать хвалебный критический отзыв» - Задумайтесь, как плохо сочетается «сделать отзыв». Сделать можно доклад (это идиома)… А отзыв – «написать», «дать» или, в крайнем случае, «создать». «актуальность темы, выбранной автором, вполне соответствует новогоднему конкурсу» -Здесь лишнее слово – «актуальность». «Не определен жанр, поэтому произведение не имеет общей стилистики и целостности» - Жанр определяет стилистику? Это справедливо только для ограниченного «контингента» произведений. Лучше убрать слово «поэтому». «Реальные события переплетаются с выдумкой» - Это ставится автору в упрек, а зря. Практически в любом произведении реальность и выдумка переплетаются, но при этом выдумка представляется как реальность. Наверное, рецензент имел в виду, что реальные события переплетается с фантастическими. «Изложение отрывистое, нет пошагового описания, благодаря которому мы смогли бы представить себе ясную картину происходящих событий» - Не всегда ясность и последовательность будут плюсами произведения. Зачастую «пошаговое описание» выглядит примитивно, хочется именно «отрывистости», каких-то нестандартных отступлений… «Очень важно - стихотворение убедительно начать. Затем - достойно продолжить, и столь же выразительно - завершить. Это - аксиома поэзии» - Можно привести целый ряд таких аксиом: «Стихи нужно писать хорошо», «Все строки должны иметь размер» и т. д. Согласитесь, что суть данных высказываний настолько сама собой разумеется, что писать об этом странно. «текст насыщен образностью» - Ох уж эта «образность»… Лучше написать «образами». «Искренне хочется, чтобы мой ироничный тон не помешал Вам, автор, в творческом процессе, а, наоборот, подтолкнул бы к тщательной шлифовки своих работ» - Поучение возымеет действие на автора, если критик сам ему следует. В данном случае критик сам не «отшлифовал» текст рецензии. «Впрочем, сам по себе «скелет» прост: классическое пятнадцатистрочное рондо» - Здесь у меня вырвался возглас: фигасе «скелет прост»! Простой «скелет», на мой взгляд, - это 4-стопный хорей. А рондо – вполне себе сложная форма, имеющая свои законы, приемы… «Рыжая белочка, как кусочек янтаря, скачет по деревьям» - Получается, что кусочек янтаря умеет виртуозно скакать по деревьям… А нужно-то всего лишь поменять местами слова: «Рыжая, как янтарь, белочка скачет по деревьям». И, конечно же, канцеляризмы, столь «почитаемые» нашими рецензентами: «Милая и добрая история, ИМЕЮЩАЯ МЕСТО БЫТЬ в жизни и литературе» «Образ новогоднего снега, который дал зачин стихотворению, органично ПРОХОДИТ КРАСНОЙ НИТЬЮ через все произведение» «органично ВПИСАЛАСЬ В КАНВУ стихотворения» «Читается легко, НА ОДНОМ ДЫХАНИИ» Методика судейства и оценки Учитывая специфику данной номинации, мы решили оценивать критические отзывы суммой трех основополагающих параметров: - глубина и качество анализа произведения (максимум 10 баллов), - качество стиля рецензии (максимум 10 баллов), - грамотность текста (максимум 7 баллов). обозначения ГП – Галина Пиастро (качество анализа+качество стиля+грамотность) АР – Алла Райц (качество анализа+качество стиля+грамотность) АБ – Андрей Блинов (качество анализа+качество стиля+грамотность) ИТ – сумма баллов (качество анализа+качество стиля+грамотность) СР – средний балл №1=ГП(5+7+5)АР(7+6+6)АБ(5+5+5)=ИТ(17+18+16)=СР-17.00 №2= ГП(6+8+6)АР(9+9+6)АБ(8+9+6)=ИТ(23+26+18)= СР-22.33 №3= ГП(5+5+5) АР(4+2+5)АБ(2+3+4)=ИТ(11+10+14)=СР-11.67 №4= ГП(7+4+5)АР(7+3+5)АБ(5+4+5)=ИТ(19+11+15)= СР-15.00 №5= ГП(6+8+6)АР(7+7+6)АБ(3+5+5)=ИТ(16+20+17)= СР-17.67 №6= ГП(5+6+6)АР(6+7+6)АБ(6+4+6)=ИТ(17+17+18)= СР-17.33 №7= ГП(7+8+6)АР(6+9+6)АБ(6+7+6)=ИТ(19+24+18)= СР-20.33 №8= ГП(0+0+0)АР(8+0+6)АБ(0+0+0)=ИТ(8+0+6)= СР-4.67 №9= ГП(6+7+6)АР(7+6+5)АБ(6+6+6)=ИТ(19+19+17)= СР-18.33 №10= ГП(6+7+5)АР(6+8+5)АБ(6+5+6)=ИТ(18+20+16)=СР-18.00 №11= ГП(5+7+6)АР(7+8+6)АБ(7+6+6)=ИТ(19+21+18)= СР-19.33 №12= ГП(8+8+6)АР(9+5+6)АБ(7+7+6)=ИТ(24+20+18)= СР-20.67 №13= ГП(8+8+6)АР(8+5+5)АБ(7+6+6)=ИТ(23+19+17)= СР-19.67 №14= ГП(8+9+6)АР(9+10+6)АБ(8+8+6)=ИТ(25+27+18)= СР-23.33 №15= ГП(5+5+5)АР(5+5+5)АБ(3+3+5)=ИТ(13+13+15)= СР-13.67 №16= ГП(5+5+5)АР(7+6+6)АБ(5+5+6)=ИТ(17+16+17)= СР-16.67 №17= ГП(7+7+6)АР(7+6+6)АБ(6+6+6)=ИТ(20+19+18)= СР-19.00 №18= ГП(5+6+6)АР(4+5+6)АБ(4+6+6)=ИТ(13+17+18)= СР-16.00 Первая пятерка по критерию «глубина и качество анализа произведения» №14 – 25 баллов №12 – 24 балла №2 – 23 балла №13 – 23 балла №17 – 20 баллов Первая пятерка по критерию «качество стиля рецензии» №14 – 27 баллов №2 – 26 баллов №7 – 24 баллов №11 – 21 балл №12 – 20 баллов С уважением, Блинов Андрей, ведущий номинации |
| Здравствуйте, Андрей. С уважением к Вам и к Вашим коллегам участник под номером 15. Спасибо за критические замечания - и за те, которые были непосредственно под работой, и за эти краткие, но вполне емкие по сути. На мой взгляд, все по делу, обоснованно. Однозначно, есть над чем работать. Честно говоря, не думала изначально участвовать в этой номинации, тем более, писать отзыв в стихотворной форме. Но как-то так сложилось, что в теме " Пока часы 12 бьют" меня, как сейчас говорят, "зацепили" несколько (это, конечно, мое личное восприятие, возможно, ошибочное) грубоватые и не вполне обоснованные отзывы двух судей. Вот и появились мои "критические" строчки. Была бы для подобного рода работ другая номинация, я бы, разумеется, их туда поместила, но, увы, другой не было, а высказаться-объясниться очень хотелось. Так что простите нерадивого "критика". Знаете, а может придумать дополнительно некую номинацию, что-то типа "Отзывы", только, естественно, чтобы все было порядочно, уважительно по отношению к другим, в том числе, и к судьям? Еще позвольте задать вопрос: что, все-таки, оценивалось в критерии "грамотность текста"? Я смотрю, все судьи поставили за мою работу по 5 баллов. А можно узнать, в чем ошибки? Просто всегда стараюсь аккуратно подходить к оформлению с точки зрения орфографии и пунктуации. Видимо, что-то не заметила? Если не затруднит, ответьте, пожалуйста. Благодарю. |
| Здравствуйте, Наталья. Извините за запоздалый ответ. Действительно, в ходе оценивания работ мы пришли к выводу, что они все приблизительно равны по грамотности (плюс-минус, конечно). Отсюда и небольшой разброс оценок: 5-7. Поэтому я, например, в "грамотность" включал умение автора логически выстраивать предложение, избегать речевых ошибок. В стихотворной рецензии мне не понравилось вот что, к примеру: - "Не все встречают Новый год // С шампанским под нарядной елкой" - двусмысленность - "меньше яркий" - правильно "менее яркий". - "А третьи музыкой тиши // И созерцанием богаты" - Выражение "богаты музыкой" - странное, не сочетается сдругим дополнением - "созерцанием" - "От непохожих настроений" - непохожих на что? А как таковых ошибок грамматики, пунктуации нет. Были, правда, спорные моменты, на которые указывали другие судьи. Но это лучше к ним. |
| Добрый вечер, Андрей. Спасибо за отклик! |
| По каким-то причинам «Координатор-2013» не принял эту рецензию независимого критика, пишущего под псевдонимом Профи-тролЛь, в номинацию «Наше независимое мнение», потому критик прислал её мне с просьбой выставить её хотя бы под Обзором. Просьбу выполняю. ----------------------------------------------------------------------------- На стихотворение «Реквием по 2012» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389772&project=659 Я выбрал это стихотворение для рецензирования потому, что оно мне показалось типичным в ряду подобных: что ни строчка, то или неверный образ, или непонятно, что вообще хотел сказать автор. Удивление, недоумение, оторопь охватили меня с самого начала и прошли вместе со мной от первой до последней строки. Название: « Реквием по 2012». Я знаю «Реквием» Моцарта, Вольфганга Амадея. Слышал о романе «Реквием каравану PQ-17». Но в названии стоит «по», «по 2012». И почему реквием, который является траурной заупокойной мессой? Ведь для Нового года нужно что-нибудь весёлое, удалое, бодрящее, хороводное. Очень мне не понравилось это название. Реквием году отбили двенадцать ударов. Почему «отбили»? Недаром, Яков Сидоров написал: « Реквием не отбивают. Отбить можно в лучшем случае такт реквиема. Можно году отбой сыграть, или Реквием может отзвучать по году, например. Допустим: читатель не знает, что такое реквием. Тогда в голову приходит такая картинка: У года есть какая-то часть под названием "Реквием". Вот эту-то часть двенадцать ударов ему и отбили. Комический эффект». Согласен с Яковом. И здесь тоже, когда он пишет: «Можно году отбой сыграть» – вот это верно: год сможет спокойно отдохнуть. Нужно также перестать употреблять морское выражение «Бить склянки» – со всякой стеклотарой надо быть очень осторожным: осколки опасны. Понравилось очень своевременное допущение, что кто-то не знает значения слова «реквием». Вообще, не нужно употреблять незнакомые слова, если произведение ставится на литературном портале. Заодно выскажу претензию к самому названию данной номинации: «Пока часы двенадцать бьют». Да, и сразу: стихотворение вообще мало подходит к этой номинации – события происходят намного дольше, чем время, затрачиваемое часами (курантами) на то, чтобы издать двенадцать сигналов известного звучания. Спуртом забег мой закончился в финишном дне. Спурт? Героиня кто: бегунья, велогонщица? Но об этом ничего не сказано ни до, ни после – куда и зачем торопилась она? В Новый – нет сил, потому что был тягостен Старый, Автор вводит нас в заблуждение: живой человек, даже обессилев, все равно окажется в следующем дне, а после 31-го декабря – в новом году. Сделав несносным с собою быть наедине. И здесь Яков прав – нужно было написать развёрнуто: «Сделав несносным / состояние, в котором оказалась героиня, приведшее к невозможности / с собою быть наедине». Спрятать себя от себя – всё готово к побегу, Чем дальше – тем хуже. Как можно это понять? Кто от кого прячется? Это не имеет реальной основы – нежизненно! Попробовал – не получилось. Верен иль нет – всё равно – взят движения орт. Зачем это – «орт» (кто-то написал, что это вектор). Надо бы использовать более знакомое: «выбран вектор движения» или совсем знакомое: «взят курс». А если орт, то масштаб, говорят, надо указывать. А здесь его нет. В кресле сидит, усмехаясь, моё Альтер-эго… Нет у человека ни второй сущности, ни второй личности или персоны внутри персоны – выдумки всё это. Может быть, клон? Но мы с ними боремся на портале. Вызов такси. Куда едем? А…в аэропорт. Кто это спрашивает? Конечно же, водитель такси (шофёр). Неужели кто-то думает иначе? А прямая речь водителя такси оформлена неправильно – кавычек нет. Также нет авторских слов, а должно быть так: «Скажите, пожалуйста, куда мы едем?» – спросил меня водитель такси. Сзади сбегаются в клин придорожные ели… У героини, вернее, у голоса автора крыша, простите, поехала, если уже деревья начали перемещаться. Нет на них блёсток поделочных, гроздей шаров: С этим согласен: ещё не хватало наряжать ёлки вдоль дорог – дорого слишком, даже для Сергея Собянина. Фары лучами наткут золотой канители, Фары ткут? Это как? Они же не ткацкие станки. Они могут только немного освещать деревья у дороги. А то бы все водители себе наткали золота! Иней серебряный ветви покрыл мишурой. Да, можно, конечно, дать такой эпитет инею (эпитет – определение при слове, влияющее на его выразительность, – уточнил в Википедии), но лучше сказать точнее: оттенок, похожий на цвет серебра. Лайнеры в небе – ну, чем не язычества боги! Помощь у них испрошу, чтоб в пути повезло. Интересно, известно ли автору, что язычество – это одна из мировых религий, не признанная официальной ни для одной из современных стран? Лайнеры? Очень странный выбор объёктов идолопоклонничеств: сегодня они здесь, а завтра… ТАМ. Рейсы в Европу? – и выпал мне чартерный Боинг. К идолу я пристегнулась ремнями. На взлёт. Что значит «выпал» – откуда выпал? Из лототрона? Идолы не для пристёгивания к ним предназначены, а для преклонения. Есть такие, кто найдут идола, фанатеют, да всё пристегнуться к нему норовят. Девушки, особенно. Тьма за бортом нас глотает змеиною пастью… О, боже – героиня буквально поняла, что будет Год Змеи! И вообще: змеи не летают. К левому креслу украдкой склоняю плечо, Шёпотом сбивчивым – бед череду и напастей, Выложу всё, что в наземье не смочь нипочём. Склонила плечо, а голова, в каком положении? Надо: «плечо вместе с головой». Что такое «наземье»? Нет такого слова – я проверял по Википедии. Интересно, кто прав: наш автор или М. Ю. Лермонтов: «Скалы и тайные мели, и бури ему нипочем». «Нипочем» значит «легко». Тогда это как: не смочь (не смогла)», но легко? Так это же обратное значение! Ну и ну! Всё, всё неправильно. Нет мне согласья с собой – как же с этим бороться? Жизнь так торопит – лишь воздух захватывай ртом. Дышать лучше носом, даже на бегу. Маски ношу: часто – гонора, реже – юродства. Вот-вот: гонору больно много у (у кого – догадаться не трудно). Не верится: это как же человек, будучи женщиной! сам (сама) намеренно старается казаться глупым(ой). Я вот делаю наоборот. Кредо дракона: оставить меня за бортом? Ага. Теперь и дракон. Ну, этот хоть летает. Но ведь дракон был в прошлом году. Когда же он жаждал оставить героиню за бортом? Она что – и в 2012-м летала самолётами Аэрофлота? Слева насмешлив сосед, но меня понимает: Опять кто-то насмешлив: в начале «моё Альтер-эго», теперь сосед слева – странно это, господа. Мне, мол, не нужен тот фат, обнаглевший брюнет. Ну, уж если и брюнеты ей молодые (не седой, однако) не нравятся – гонор, точно. Хорошо бы, хоть вкратце, изложить: что же сделал брюнет не так, чем не угодил этой странной особе – интересно же! Вот об этом и писал бы автор. Да поподробнее! Если уж в срок не свершилось пророчество майя, Мой апокалипсис личностный сгинет на нет. Очень уж сосед (или автор?) самоуверен: ведь стихотворение написано ДО 21.12.12 (я проверил), ещё неизвестно, чем всё закончится с пророчеством, а он (то есть, этот сосед) уверенно говорит, что, мол, всё будет ОК. А если свершится пророчество, то как с личностным апокалипсисом будет? Непонятно. «Сгинет на нет» – а вот это мне подсказывают мои домашние – круто (двойной хук): исчезнуть, превратиться в ничто, уничтожиться, утратиться, развеяться как дым, раствориться, исчезнуть бесследно и др., да ещё и на нет. Круто! Мучит проблема: как в жизни хранить равновесье? Ну, на этот вопрос мужчины легко дают ответ: это и Женя Лукашин приговаривал, пританцовывая на снегу, выгнанный и забывший свой веник. Путы не вить самоедства – змеёй оплетут! Может быть, если сильно поесть себя, то и путам нечего оплетать будет? Изредка стоит спонтанно слетать в поднебесье, Чтобы увидеть реальный размах амплитуд… Говорят, скоро появятся частные рейсы на космические станции – вот это амплитуды так амплитуды! Вьюжит Европа – нигде нам не дали посадку. А Россия моросила? Встретили Новый, под нами шагающий год: Как же можно встретить того (то), кто (что) шагает в наземье? Мистика! Жаль, что Европа крутила метели – можно было бы встретить ещё один Новый год – где-то в районе Гренландии, а там и в Атлантике… Но, понятно: размер стиха в конкурсе ограничен. Влево, к соседу, с шампанским тянусь полусладким, И уплетаю – он жертвует мне – бутерброд. Ну, это понятно: если Новый год наступит во время полёта, the aircraft commander обязательно распорядится разнести по салонам шампанское. Что-то с закуской у них плоховато было, однако. Сели – круг замкнут – откуда взлетали недавно. Только сожгла – вновь к себе навела я мосты. Ну, и здесь не всё понятно: к себе и руку-то не протянешь, а тут мосты наводятся – не иначе, по наводке соседа. Бег от себя был богам ли языческим данью? Кстати, автор, основной чертой язычества принято считать многобожие, идолопоклонничество и принесение материальных жертв богам. Материальных! Бутербродами хоть, к примеру. А не съедать их. …а левое кресло весь рейс оставалось пустым. Странно: сосед бесследно исчез (тоже «сгинул на нет»?) Хотя его, оказывается, и вовсе не было. Что за два кресла с усмехающимися (в начале стихотворения, в середине) обыгрывает автор – странно, однако, подозрительно это. С кем же разговаривала героиня? А кто же бутербродом пожертвовал? Ничего не понятно! Неужели, кто-нибудь понял? Ну, а лишний слог в последней строке, да ещё и начата она с маленькой буквы – зачем? почему? для чего? Заключение. Стихотворение непонятное, а, значит, новогодне не годное. .......................... Рецензент Профи-тролЛь. :) |
| :-) уже и не помню.... но не я одна не приняла - председатель жюри тоже не дал зеленого света :-))) ох, уж этот ПРОФИ-тролль |
| А раcтролливание даного рецензента планируется? Или стране не обязательно знать своих героев? |
| Автор Галя, критик ещё не добавила, что нормальные люди в рифму не разговаривают. А метода научная, передовая! Уже осваиваю, разбираю на пиксели стишок одного чудака. У него Клён с глазами (или что увидел), с ушами (или что услышал) и с ногами (за деревню вышел). Критика срочно отправить в "Вердикт", к Лексе и Пиастро на правёж. |
| Эх, Николай - нам бы всем поучиться у этого критика, а ты не внял, не вник - никакого серьёза нет в тебе. Ох, разлюбит тебя ... Скорик-тест. |
| Николай, если я сейчас надорву живот, кто будет платить за моё лечение? Срочно растролливайте рецензента, чтобы я ему могла предъявить счёт из больнички))) |
| Вы, Галю, и пользуетесь тем, что к Вам со "скориком" не подступишься. Однако нашлась вот и на тебя "профильтролль". |
| Так ей, Яков! Долой самобичевание, которое вызывает недержание. |
| Ужос, когда напишет "Эпитафию юмору". |
| Или рождению числа "пи" астры" Сигнал Пиастро - astro-pi! Преодолев ступеней меру, Лети и критиков терпи, Передавая пи Гомеру И Маяковскому – «Pi-Pi!» |
| Реквием юмору молью побит в гардеропе. Прямо - тупик, а налево - адъЮльтера орт. Ор оглушает: "Ну, где, этот Вегас де-Лопе?!" - Критик лютует и требует рифмы "аборт". |
|
|