Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Буфет. Истории
за нашим столом
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ СЧАСТЬЯ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Блинов Андрей Вячеславович 
Тема:Критический отзыв о критических отзывах (Обзор номинации «Наше независимое мнение» конкурса «Самый яркий праздник года -2013»)Ответить
   Критический отзыв о критических отзывах (Обзор номинации «Наше независимое мнение» конкурса «Самый яркий праздник года -2013»)
   
   Жюри номинации:
   Галина Пиастро,
    Алла Райц,
   Блинов Андрей (ведущий).
   
   Список работ:
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=1&project=661
   
   Общее впечатление
   
   18 рецензий – очень хороший результат, почти что кворум))
   Уровень работ в номинации «критика» определялся по нескольким факторам. Помимо глубины и непредвзятости анализа, мы обращали внимание на стиль работы, ее целостность. Поэтому, например, текст №6, в котором просто приводится построчный разбор стихотворения, без вступления и выводов, не был оценен высоко.
   Несомненно ярко выделялись среди всех рецензии №№ 2 и 14, в которых одинаково проявились как творческий, так и аналитический потенциал критика.
   Творческое начало проявляется и в других работах, в разной степени удачно или неудачно. Например, текст №7 хорош своим философским подходом, стремлением увидеть в произведении «вечные» темы, сложную общественную проблематику. В текстах №№ 3 и 4 проявляется бытовой, подчеркнуто дилетантский подход к произведению.
   Другой вариант – когда критик опирается на какую-либо методику, план. И опять же были разные уровни: если рецензия № 12 уверенно-сильная, то №№ 1, 5, 16, 18 слабее, они либо очень короткие, либо несамостоятельные (где больше отсылок и цитат, чем собственного мнения – как в №16), либо просто автору чуть-чуть не хватает опыта, чтобы довести хорошую задумку до конца (№1).
   Некоторые тексты откровенно коротки (№№ 5, 18, 10, 6). Из них только №10 понравилась – из-за того, что в ней опять же сильно творчество, именно авторское видение, а не схема или общие фразы.
   Три рецензии были «разгромные» №№ 9, 13, 17. Это полезно, когда претензии к произведению обоснованные. Но было так не всегда. Правильнее поступил тот, кто среди недостатков попытался найти маленькие плюсы (№9). Пусть для произведения это будет как мертвому припарка, но для автора хоть какое-то утешение и указание на его творческий потенциал.
   Отдельно нужно сказать о стихотворных рецензиях. У Пушкина было как-то: пишу не роман, а роман в стихах – дьявольская разница! Здесь - то же самое. Хоть убейте – не вижу смысла писать аналитическую рецензию в стихах. Хотя бы потому, что в размер и рифму трудно «впихнуть» терминологию, а кому-то и просто корректно построенную фразу. Разве что для новогоднего антуража такая форма избрана. Приемлемый вариант – пародия, в которой подчеркнуты недостатки оригинального произведения и косвенно предлагаются методы их устранения. Пародия, но не подражание!
   В итоге, мы имели, наверное, самую «разношерстную» номинацию их всех. Действительно сильных рецензий были единицы. Но сам факт того, что авторы (сравнительно) активно начали писать отзывы, радует.
   
   
   Обо всех и каждом
   
   Спасибо организаторам и участникам, 18 работ в критической номинации – это уже победа и хорошее начало года. И то, что добрая половина конкурсантов получила памятные виртуальные призы и подарки, то есть грамоты и дипломы, - это наше общее жюрейское «Спасибо!» рецензентам.
   
   №1. «Золушка в туфлях»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388094&project=661
   Под маской: Николай Бурмистров
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=30817
   Автору, несомненно, удались:
   …местами очень хорошие, здравые рассуждения с применением терминологии («удачно использована деталь сюжета» и др.). Отзыв имеет продуманную структуру (композицию), содержит несколько верных, дельных комментариев к рассказу («Духовный мир героини овеществлен»…).
   Необходимо поработать:
   …над умением делать выводы о написанном, отличать требования к тексту от читательского мнения о героях.
   
   №2. «Волшебный корпоратив» (2 место)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388218&project=661
   Под маской: Сергей Власов
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=31113
   Автору, несомненно, удалось:
   …совместить художественную юмористическую прозу с грамотной критикой. Не исключено, что рецензент открыл новый жанр. Могло показаться, что это скорее стеб над текстом, чем его анализ, - если бы рецензент не был беспрекословно убедителен в своих выводах и замечаниях.
   Необходимо поработать:
   …совсем немного – над оформлением: опечатки, запятые и т. п.
   
   №3. «Рецензия на рассказ «Новогодние страдания»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388220&project=661
   Под маской: Алексей Тверской
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13689
   Автору, несомненно, удалось:
   …заразить нас читательским оптимизмом, правда, не оправданным с художественной точки зрения.
   Необходимо поработать:
   …над умением находить недостатки в произведении, которое этого заслуживает.
   
   №4. «Коктейль желаний» – взгляд со стороны»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388333&project=661
   Под маской: Алексей Тверской
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13689
   Автору, несомненно, удались:
   …доброжелательность и физиологичность)) хотя последнее явно было лишним
   Необходимо поработать:
   …над стилем, в т. ч. языком, искоренением двусмысленностей в тексте отзыва.
   
   №5. «Новогоднее рондо» - рецензия»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388548&project=661
   Под маской: Михаил Литвин
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13080
   Автору, несомненно, удалось:
   …вкратце рассмотреть все основные параметры произведения: форму, сюжет, эмоциональное впечатление, особенности языка.
   Необходимо поработать:
   …над умением расширять отзыв подробностями, примерами, анализом текста.
   
   №6. «Новогодняя ночь - рецензия»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388549&project=661
   Под маской: Михаил Литвин
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=13080
   Автору, несомненно, удалось:
   …показать особенности анализа отдельных поэтических строк (стихов), отметить существенные недостатки рассмотренной работы.
   Необходимо поработать:
   …над более глубоким и разносторонним рассмотрением произведения.
   
   №7. «Hi-tech против Золушки» (3 место)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388624&project=661
   Под маской: Николай Бурмистров
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=30817
   Автору, несомненно, удалось:
   …убедить жюри в своей компетентности как критика и философа, раскрыв возможную идею произведения гораздо глубже, чем сам автор; дать интересные комментарии к тексту, касающиеся образов персонажей, стилистики и авторских приемов (например, речь персонажей).
   Необходимо поработать:
   …наверное, над способностью более легко и с юмором рассматривать подобного рода тексты.
   
   №8. «Рецензия-подражание­ на стихотворение «Новогоднее»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389766&project=661
   Под маской: Николай Бурмистров
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=30817
   Автору, несомненно, удалось:
   …написать именно подражание, а не что-то ещё))
   Необходимо поработать:
   …с художественной точки зрения – над техникой стихосложения; с критической – над возможностью исправлять авторские недочеты при помощи такой неординарной формы.
   
   №9. «Недальновидно и аполитично!» (спец. диплом)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389970&project=661
   Под маской: Игорь Дмитренко
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45126
   Автору, несомненно, удалось:
   …убедительно доказать автору слабость его стихотворения и (надеюсь) направить автора по верному пути.
   Необходимо поработать:
   ..над тем, чтобы отзыв выглядел именно ироничным, а не зло-едким (ирония предполагает юмор, которого в отзыве мало).
   
   №10. «Отзыв на конкурсное стихотворение» (спец. диплом)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390142&project=661
   Под маской: Елена Куприянова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45747
   Автору, несомненно, удалось:
   …эмоционально (даже трогательно: «выбрала это стихотворение для рецензирования, как выбирают детей-сирот для усыновления в Детском доме…») и с теплотой высказать свое мнение о работе, указать на достоинства сюжета, неординарного раскрытия темы.
   Необходимо поработать:
   …над повышением требовательности к текстам и уверенности в себе.
   
   №11. «Критические руны про дождь и оливье» (спец. диплом)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390145&project=661
   Под маской: Светлана Симонова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=16933
   Автору, несомненно, удалось:
   …заставить читателя вдумчиво и кропотливо прочитать конкурсное четверостишие, обращая внимание на трактовку каждого слова, каждой строки; справедливо обратить внимание на «эскизность» работы.
   Необходимо поработать:
   …над логичностью суждений («короткое произведение предполагает поразить автора яркостью рифм и мощью образов» - ??)
   
   №12. «Как старый год уходит в прошлое - рецензия» (3 место)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390151&project=661
   Под маской: Татьяна Кунилова
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=15936
   Автору, несомненно, удалось:
   …обратить максимальное внимание на образы, встречающиеся в работе (в том числе и на неудачные), раскрыть их суть во всей полноте; привести разумную методику оценивания произведения.
   Необходимо поработать:
   …немного – над более тщательным анализом техники стихосложения: рифмы, ритм и т. д.
   
   №13. «Секрет удался?..» (3 место)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390185&project=661
   Под маской: Игорь Дмитренко
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45126
   Автору, несомненно, удалось:
   …живописно и саркастично выразить мысль о том, что произведение по исполнению оставляет желать лучшего; указать на многочисленные недостатки техники, лексики.
   Необходимо поработать:
   …над возможностью предоставления автору шанса исправиться)); еще – над правкой текста перед публикацией.
   
   №14. «Итак, позвольте, господа» (2 место)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390390&project=661
   Под маской: Сергей Власов
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=31113
   Автору, несомненно, удалось:
   …занимательно, в игровой форме, в хорошем смысле издевательски «разделаться» с произведением-первои­сточником.­
   Необходимо поработать:
   …по замечанию судей – над пунктуацией.
   
   №15. «Критический отзыв на стихотворение «Новогоднее утро»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390433&project=661
   Под маской: Наталья Аникеенко
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=42204
   Автору, несомненно, удалось:
   …длинное, кружевное стихотворение «на заданную тему».
   Необходимо поработать:
   …как над стихосложением, так и над глубиной анализа первоисточника.
   
   №16. «В новогоднем снегу - отзыв»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=390459&project=661
   Под маской: Елена Куприянова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=45747
   Автору, несомненно, удалось:
   …очень «по серьезке», скрупулезно подойти к написанию отзыва.
   Необходимо поработать:
   …над выражением собственного мнения, без отсылок к авторитетам.
   
   №17. «Рецензия на рассказ» (спец. диплом)
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=391008&project=661
   Под маской: Анжелика Дозорцева
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=39255
   Автору, несомненно, удалось:
   …сугубо негативно, гиперболично, но в целом справедливо раскритиковать произведение, приводя примеры из текста.
   Необходимо поработать:
   …над более продуманной структурой отзыва, заменой бытового анализа текста литературоведческим.­
   
   №18. «Рецензия на рассказ «А кто видел Новый Год и стоит ли его ждать?»
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=391009&project=661
   Под маской: Анжелика Дозорцева
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=39255
   Автору, несомненно, удалось:
   …лаконично и с теплотой передать свое впечатление от рассказа.
   Необходимо поработать:
   …над переходом от общих фраз к конкретике, от эмоций к анализу.
   
   
   Ложка дегтя
   
   Не могу пройти мимо разнообразных неточностей, которые допускали авторы критических отзывов. Ошибаться - не страшно, пока это не превратилось в хронику, в привычку. Как верно заметила Алла Райц, «не бойтесь ошибаться, не ошибаются только роботы». Постараемся понять, в чем проблема, и в дальнейшем не допускать подобного.
   Итак…
   
   «Попытаюсь сделать хвалебный критический отзыв»
   - Задумайтесь, как плохо сочетается «сделать отзыв». Сделать можно доклад (это идиома)… А отзыв – «написать», «дать» или, в крайнем случае, «создать».
   
   «актуальность темы, выбранной автором, вполне соответствует новогоднему конкурсу»
   -Здесь лишнее слово – «актуальность».
   
   «Не определен жанр, поэтому произведение не имеет общей стилистики и целостности»
   - Жанр определяет стилистику? Это справедливо только для ограниченного «контингента» произведений. Лучше убрать слово «поэтому».
   
   «Реальные события переплетаются с выдумкой»
   - Это ставится автору в упрек, а зря. Практически в любом произведении реальность и выдумка переплетаются, но при этом выдумка представляется как реальность. Наверное, рецензент имел в виду, что реальные события переплетается с фантастическими.
   
   «Изложение отрывистое, нет пошагового описания, благодаря которому мы смогли бы представить себе ясную картину происходящих событий»
   - Не всегда ясность и последовательность будут плюсами произведения. Зачастую «пошаговое описание» выглядит примитивно, хочется именно «отрывистости», каких-то нестандартных отступлений…
   
   «Очень важно - стихотворение убедительно начать. Затем - достойно продолжить, и столь же выразительно - завершить. Это - аксиома поэзии»
   - Можно привести целый ряд таких аксиом: «Стихи нужно писать хорошо», «Все строки должны иметь размер» и т. д. Согласитесь, что суть данных высказываний настолько сама собой разумеется, что писать об этом странно.
   
   «текст насыщен образностью»
   - Ох уж эта «образность»… Лучше написать «образами».
   
   «Искренне хочется, чтобы мой ироничный тон не помешал Вам, автор, в творческом процессе, а, наоборот, подтолкнул бы к тщательной шлифовки своих работ»
   - Поучение возымеет действие на автора, если критик сам ему следует. В данном случае критик сам не «отшлифовал» текст рецензии.
   
   «Впрочем, сам по себе «скелет» прост: классическое пятнадцатистрочное рондо»
   - Здесь у меня вырвался возглас: фигасе «скелет прост»! Простой «скелет», на мой взгляд, - это 4-стопный хорей. А рондо – вполне себе сложная форма, имеющая свои законы, приемы…
   
   «Рыжая белочка, как кусочек янтаря, скачет по деревьям»
   - Получается, что кусочек янтаря умеет виртуозно скакать по деревьям… А нужно-то всего лишь поменять местами слова: «Рыжая, как янтарь, белочка скачет по деревьям».
   
   И, конечно же, канцеляризмы, столь «почитаемые» нашими рецензентами:
   «Милая и добрая история, ИМЕЮЩАЯ МЕСТО БЫТЬ в жизни и литературе»
   «Образ новогоднего снега, который дал зачин стихотворению, органично ПРОХОДИТ КРАСНОЙ НИТЬЮ через все произведение»
   «органично ВПИСАЛАСЬ В КАНВУ стихотворения»
   «Читается легко, НА ОДНОМ ДЫХАНИИ»
   
   
   Методика судейства и оценки
   
   Учитывая специфику данной номинации, мы решили оценивать критические отзывы суммой трех основополагающих параметров:
   - глубина и качество анализа произведения (максимум 10 баллов),
   - качество стиля рецензии (максимум 10 баллов),
   - грамотность текста (максимум 7 баллов).
   
   обозначения
   ГП – Галина Пиастро (качество анализа+качество стиля+грамотность)
   АР – Алла Райц (качество анализа+качество стиля+грамотность)
   АБ – Андрей Блинов (качество анализа+качество стиля+грамотность)
   ИТ – сумма баллов (качество анализа+качество стиля+грамотность)
   СР – средний балл
   
   №1=ГП(5+7+5)АР(7+6+6­)АБ(5+5+5)=ИТ(17+18+­16)=СР-17.00­
   №2= ГП(6+8+6)АР(9+9+6)АБ­(8+9+6)=ИТ(23+26+18)­=­ СР-22.33
   №3= ГП(5+5+5) АР(4+2+5)АБ(2+3+4)=И­Т(11+10+14)=СР-11.67­
   №4= ГП(7+4+5)АР(7+3+5)АБ­(5+4+5)=ИТ(19+11+15)­=­ СР-15.00
   №5= ГП(6+8+6)АР(7+7+6)АБ­(3+5+5)=ИТ(16+20+17)­=­ СР-17.67
   №6= ГП(5+6+6)АР(6+7+6)АБ­(6+4+6)=ИТ(17+17+18)­=­ СР-17.33
   №7= ГП(7+8+6)АР(6+9+6)АБ­(6+7+6)=ИТ(19+24+18)­=­ СР-20.33
   №8= ГП(0+0+0)АР(8+0+6)АБ­(0+0+0)=ИТ(8+0+6)=­ СР-4.67
   №9= ГП(6+7+6)АР(7+6+5)АБ­(6+6+6)=ИТ(19+19+17)­=­ СР-18.33
   №10= ГП(6+7+5)АР(6+8+5)АБ­(6+5+6)=ИТ(18+20+16)­=СР-18.00­
   №11= ГП(5+7+6)АР(7+8+6)АБ­(7+6+6)=ИТ(19+21+18)­=­ СР-19.33
   №12= ГП(8+8+6)АР(9+5+6)АБ­(7+7+6)=ИТ(24+20+18)­=­ СР-20.67
   №13= ГП(8+8+6)АР(8+5+5)АБ­(7+6+6)=ИТ(23+19+17)­=­ СР-19.67
   №14= ГП(8+9+6)АР(9+10+6)А­Б(8+8+6)=ИТ(25+27+18­)=­ СР-23.33
   №15= ГП(5+5+5)АР(5+5+5)АБ­(3+3+5)=ИТ(13+13+15)­=­ СР-13.67
   №16= ГП(5+5+5)АР(7+6+6)АБ­(5+5+6)=ИТ(17+16+17)­=­ СР-16.67
   №17= ГП(7+7+6)АР(7+6+6)АБ­(6+6+6)=ИТ(20+19+18)­=­ СР-19.00
   №18= ГП(5+6+6)АР(4+5+6)АБ­(4+6+6)=ИТ(13+17+18)­=­ СР-16.00
   
   Первая пятерка по критерию «глубина и качество анализа произведения»
   №14 – 25 баллов
   №12 – 24 балла
   №2 – 23 балла
   №13 – 23 балла
   №17 – 20 баллов
   
   Первая пятерка по критерию «качество стиля рецензии»
   №14 – 27 баллов
   №2 – 26 баллов
   №7 – 24 баллов
   №11 – 21 балл
   №12 – 20 баллов
   
   
   С уважением, Блинов Андрей, ведущий номинации
Наталья Аникеенко[15.02.2013 01:41:37]
   Здравствуйте, Андрей. С уважением к Вам и к Вашим коллегам участник под номером 15. Спасибо за критические замечания - и за те, которые были непосредственно под работой, и за эти краткие, но вполне емкие по сути. На мой взгляд, все по делу, обоснованно. Однозначно, есть над чем работать.
   Честно говоря, не думала изначально участвовать в этой номинации, тем более, писать отзыв в стихотворной форме. Но как-то так сложилось, что в теме " Пока часы 12 бьют" меня, как сейчас говорят, "зацепили" несколько (это, конечно, мое личное восприятие, возможно, ошибочное) грубоватые и не вполне обоснованные отзывы двух судей. Вот и появились мои "критические" строчки. Была бы для подобного рода работ другая номинация, я бы, разумеется, их туда поместила, но, увы, другой не было, а высказаться-объяснит­ься­ очень хотелось. Так что простите нерадивого "критика".
   Знаете, а может придумать дополнительно некую номинацию, что-то типа "Отзывы", только, естественно, чтобы все было порядочно, уважительно по отношению к другим, в том числе, и к судьям?
    Еще позвольте задать вопрос: что, все-таки, оценивалось в критерии "грамотность текста"? Я смотрю, все судьи поставили за мою работу по 5 баллов. А можно узнать, в чем ошибки? Просто всегда стараюсь аккуратно подходить к оформлению с точки зрения орфографии и пунктуации. Видимо, что-то не заметила? Если не затруднит, ответьте, пожалуйста.
    Благодарю.
Блинов Андрей Вячеславович[20.02.2013 03:07:54]
   Здравствуйте, Наталья. Извините за запоздалый ответ. Действительно, в ходе оценивания работ мы пришли к выводу, что они все приблизительно равны по грамотности (плюс-минус, конечно). Отсюда и небольшой разброс оценок: 5-7. Поэтому я, например, в "грамотность" включал умение автора логически выстраивать предложение, избегать речевых ошибок. В стихотворной рецензии мне не понравилось вот что, к примеру:
   - "Не все встречают Новый год // С шампанским под нарядной елкой" - двусмысленность
   - "меньше яркий" - правильно "менее яркий".
   - "А третьи музыкой тиши // И созерцанием богаты" - Выражение "богаты музыкой" - странное, не сочетается сдругим дополнением - "созерцанием"
   - "От непохожих настроений" - непохожих на что?
   А как таковых ошибок грамматики, пунктуации нет. Были, правда, спорные моменты, на которые указывали другие судьи. Но это лучше к ним.
Наталья Аникеенко[20.02.2013 22:36:11]
   Добрый вечер, Андрей. Спасибо за отклик!
Галина Пиастро[15.02.2013 23:00:42]
   По каким-то причинам «Координатор-2013» не принял эту рецензию независимого критика, пишущего под псевдонимом Профи-тролЛь, в номинацию «Наше независимое мнение», потому критик прислал её мне с просьбой выставить её хотя бы под Обзором.
   Просьбу выполняю.
   --------------------­--------------------­--------------------­-----------------­
   
   На стихотворение «Реквием по 2012» http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389772&project=659
   
   
   Я выбрал это стихотворение для рецензирования потому, что оно мне показалось типичным в ряду подобных: что ни строчка, то или неверный образ, или непонятно, что вообще хотел сказать автор.
   Удивление, недоумение, оторопь охватили меня с самого начала и прошли вместе со мной от первой до последней строки.
   
   Название: «Реквием по 2012». Я знаю «Реквием» Моцарта, Вольфганга Амадея. Слышал о романе «Реквием каравану PQ-17». Но в названии стоит «по», «по 2012».
   И почему реквием, который является траурной заупокойной мессой? Ведь для Нового года нужно что-нибудь весёлое, удалое, бодрящее, хороводное. Очень мне не понравилось это название.
   
   Реквием году отбили двенадцать ударов.
   Почему «отбили»? Недаром, Яков Сидоров написал:
   « Реквием не отбивают. Отбить можно в лучшем случае такт реквиема. Можно году отбой сыграть, или Реквием может отзвучать по году, например. Допустим: читатель не знает, что такое реквием. Тогда в голову приходит такая картинка:
    У года есть какая-то часть под названием "Реквием". Вот эту-то часть двенадцать ударов ему и отбили. Комический эффект».
   
   Согласен с Яковом. И здесь тоже, когда он пишет: «Можно году отбой сыграть» – вот это верно: год сможет спокойно отдохнуть. Нужно также перестать употреблять морское выражение «Бить склянки» – со всякой стеклотарой надо быть очень осторожным: осколки опасны.
   
   Понравилось очень своевременное допущение, что кто-то не знает значения слова «реквием». Вообще, не нужно употреблять незнакомые слова, если произведение ставится на литературном портале.
   
   Заодно выскажу претензию к самому названию данной номинации:
   «Пока часы двенадцать бьют».
   Да, и сразу: стихотворение вообще мало подходит к этой номинации – события происходят намного дольше, чем время, затрачиваемое часами (курантами) на то, чтобы издать двенадцать сигналов известного звучания.
   
   Спуртом забег мой закончился в финишном дне.
   Спурт? Героиня кто: бегунья, велогонщица? Но об этом ничего не сказано ни до, ни после – куда и зачем торопилась она?
   
   В Новый – нет сил, потому что был тягостен Старый,
   Автор вводит нас в заблуждение: живой человек, даже обессилев, все равно окажется в следующем дне, а после 31-го декабря – в новом году.
   
   Сделав несносным с собою быть наедине.
   И здесь Яков прав – нужно было написать развёрнуто:
   «Сделав несносным /состояние, в котором оказалась героиня, приведшее к невозможности / с собою быть наедине».
   
   Спрятать себя от себя – всё готово к побегу,
   Чем дальше – тем хуже.
   Как можно это понять? Кто от кого прячется? Это не имеет реальной основы – нежизненно! Попробовал – не получилось.
   
   Верен иль нет – всё равно – взят движения орт.
   Зачем это – «орт» (кто-то написал, что это вектор). Надо бы использовать более знакомое: «выбран вектор движения» или совсем знакомое: «взят курс». А если орт, то масштаб, говорят, надо указывать. А здесь его нет.
   
   В кресле сидит, усмехаясь, моё Альтер-эго…
   Нет у человека ни второй сущности, ни второй личности или персоны внутри персоны – выдумки всё это. Может быть, клон? Но мы с ними боремся на портале.
   
   Вызов такси. Куда едем? А…в аэропорт.
   Кто это спрашивает? Конечно же, водитель такси (шофёр). Неужели кто-то думает иначе?
   А прямая речь водителя такси оформлена неправильно – кавычек нет. Также нет авторских слов, а должно быть так:
   «Скажите, пожалуйста, куда мы едем?» – спросил меня водитель такси.
   
   Сзади сбегаются в клин придорожные ели…
   У героини, вернее, у голоса автора крыша, простите, поехала, если уже деревья начали перемещаться.
   
   Нет на них блёсток поделочных, гроздей шаров:
    С этим согласен: ещё не хватало наряжать ёлки вдоль дорог – дорого слишком, даже для Сергея Собянина.
   
   Фары лучами наткут золотой канители,
   Фары ткут? Это как? Они же не ткацкие станки. Они могут только немного освещать деревья у дороги. А то бы все водители себе наткали золота!
   
   Иней серебряный ветви покрыл мишурой.
   Да, можно, конечно, дать такой эпитет инею (эпитет – определение при слове, влияющее на его выразительность, – уточнил в Википедии), но лучше сказать точнее: оттенок, похожий на цвет серебра.
   
   Лайнеры в небе – ну, чем не язычества боги!
   Помощь у них испрошу, чтоб в пути повезло
.
   Интересно, известно ли автору, что язычество – это одна из мировых религий, не признанная официальной ни для одной из современных стран? Лайнеры? Очень странный выбор объёктов идолопоклонничеств: сегодня они здесь, а завтра… ТАМ.
   
   Рейсы в Европу? – и выпал мне чартерный Боинг.
   К идолу я пристегнулась ремнями. На взлёт
.
   Что значит «выпал» – откуда выпал? Из лототрона? Идолы не для пристёгивания к ним предназначены, а для преклонения. Есть такие, кто найдут идола, фанатеют, да всё пристегнуться к нему норовят. Девушки, особенно.
   
   Тьма за бортом нас глотает змеиною пастью…
   О, боже – героиня буквально поняла, что будет Год Змеи! И вообще: змеи не летают.
   
   К левому креслу украдкой склоняю плечо,
   Шёпотом сбивчивым – бед череду и напастей,
   Выложу всё, что в наземье не смочь нипочём
.
   Склонила плечо, а голова, в каком положении? Надо: «плечо вместе с головой».
   Что такое «наземье»? Нет такого слова – я проверял по Википедии.
   
   Интересно, кто прав: наш автор или М. Ю. Лермонтов:
   «Скалы и тайные мели, и бури ему нипочем».
   
   «Нипочем» значит «легко». Тогда это как: не смочь (не смогла)», но легко? Так это же обратное значение! Ну и ну! Всё, всё неправильно.
   
   Нет мне согласья с собой – как же с этим бороться?
   Жизнь так торопит – лишь воздух захватывай ртом
.
   Дышать лучше носом, даже на бегу.
   
   Маски ношу: часто – гонора, реже – юродства.
   Вот-вот: гонору больно много у (у кого – догадаться не трудно).
   Не верится: это как же человек, будучи женщиной! сам (сама) намеренно старается казаться глупым(ой). Я вот делаю наоборот.
   
   Кредо дракона: оставить меня за бортом?
   Ага. Теперь и дракон. Ну, этот хоть летает. Но ведь дракон был в прошлом году.
   Когда же он жаждал оставить героиню за бортом? Она что – и в 2012-м летала самолётами Аэрофлота?
   
   Слева насмешлив сосед, но меня понимает:
   Опять кто-то насмешлив: в начале «моё Альтер-эго», теперь сосед слева – странно это, господа.
   
   Мне, мол, не нужен тот фат, обнаглевший брюнет.
   Ну, уж если и брюнеты ей молодые (не седой, однако) не нравятся – гонор, точно.
   Хорошо бы, хоть вкратце, изложить: что же сделал брюнет не так, чем не угодил этой странной особе – интересно же! Вот об этом и писал бы автор. Да поподробнее!
   
   Если уж в срок не свершилось пророчество майя,
   Мой апокалипсис личностный сгинет на нет
.
   Очень уж сосед (или автор?) самоуверен: ведь стихотворение написано ДО 21.12.12 (я проверил), ещё неизвестно, чем всё закончится с пророчеством, а он (то есть, этот сосед) уверенно говорит, что, мол, всё будет ОК. А если свершится пророчество, то как с личностным апокалипсисом будет? Непонятно.
   
   «Сгинет на нет» – а вот это мне подсказывают мои домашние – круто (двойной хук): исчезнуть, превратиться в ничто, уничтожиться, утратиться, развеяться как дым, раствориться, исчезнуть бесследно и др., да ещё и на нет. Круто!
   
   Мучит проблема: как в жизни хранить равновесье?
   Ну, на этот вопрос мужчины легко дают ответ: это и Женя Лукашин приговаривал, пританцовывая на снегу, выгнанный и забывший свой веник.
   
   Путы не вить самоедства – змеёй оплетут!
   Может быть, если сильно поесть себя, то и путам нечего оплетать будет?
   
   Изредка стоит спонтанно слетать в поднебесье,
   Чтобы увидеть реальный размах амплитуд…

   Говорят, скоро появятся частные рейсы на космические станции – вот это амплитуды так амплитуды!
   
   Вьюжит Европа – нигде нам не дали посадку.
   А Россия моросила?
   
   Встретили Новый, под нами шагающий год:
   Как же можно встретить того (то), кто (что) шагает в наземье? Мистика!
   Жаль, что Европа крутила метели – можно было бы встретить ещё один Новый год – где-то в районе Гренландии, а там и в Атлантике… Но, понятно: размер стиха в конкурсе ограничен.
   
   Влево, к соседу, с шампанским тянусь полусладким,
   И уплетаю – он жертвует мне – бутерброд
.
   Ну, это понятно: если Новый год наступит во время полёта, the aircraft commander обязательно распорядится разнести по салонам шампанское. Что-то с закуской у них плоховато было, однако.
   
   Сели – круг замкнут – откуда взлетали недавно.
   Только сожгла – вновь к себе навела я мосты
.
   Ну, и здесь не всё понятно: к себе и руку-то не протянешь, а тут мосты наводятся – не иначе, по наводке соседа.
   
   Бег от себя был богам ли языческим данью?
   Кстати, автор, основной чертой язычества принято считать многобожие, идолопоклонничество и принесение материальных жертв богам. Материальных! Бутербродами хоть, к примеру. А не съедать их.
   
   …а левое кресло весь рейс оставалось пустым.
   Странно: сосед бесследно исчез (тоже «сгинул на нет»?)
   Хотя его, оказывается, и вовсе не было.
   Что за два кресла с усмехающимися (в начале стихотворения, в середине) обыгрывает автор – странно, однако, подозрительно это.
   С кем же разговаривала героиня? А кто же бутербродом пожертвовал?
   Ничего не понятно! Неужели, кто-нибудь понял?
   
   Ну, а лишний слог в последней строке, да ещё и начата она с маленькой буквы – зачем? почему? для чего?
   
   Заключение.
   Стихотворение непонятное, а, значит, новогодне не годное.
   ....................­......­
   Рецензент
   Профи-тролЛь.
   :)
Надежда Николаевна Сергеева[16.02.2013 01:46:10]
   :-) уже и не помню....
   но не я одна не приняла - председатель жюри тоже не дал зеленого света
   :-)))
   ох, уж этот ПРОФИ-тролль
Милада Кондратьева[16.02.2013 07:59:34]
   А раcтролливание даного рецензента планируется? Или стране не обязательно знать своих героев?
Николай Бурмистров[15.02.2013 23:47:42]
   Автор Галя, критик ещё не добавила, что нормальные люди в рифму не разговаривают.
    А метода научная, передовая! Уже осваиваю, разбираю на пиксели стишок одного чудака. У него Клён с глазами (или что увидел), с ушами (или что услышал) и с ногами (за деревню вышел).
    Критика срочно отправить в "Вердикт", к Лексе и Пиастро на правёж.
Галина Пиастро[16.02.2013 00:00:34]
   Эх, Николай - нам бы всем поучиться у этого критика, а ты не внял, не вник -
   никакого серьёза нет в тебе. Ох, разлюбит тебя ... Скорик-тест.
Милада Кондратьева[16.02.2013 08:02:05]
   Николай, если я сейчас надорву живот, кто будет платить за моё лечение? Срочно растролливайте рецензента, чтобы я ему могла предъявить счёт из больнички)))
Николай Бурмистров[16.02.2013 00:07:59]
   Вы, Галю, и пользуетесь тем, что к Вам со "скориком" не подступишься.
   Однако нашлась вот и на тебя "профильтролль".
Николай Бурмистров[18.02.2013 12:00:51]
   Так ей, Яков! Долой самобичевание, которое вызывает недержание.
Николай Бурмистров[18.02.2013 12:25:23]
   Ужос, когда напишет "Эпитафию юмору".
Николай Бурмистров[18.02.2013 12:55:57]
   Или рождению числа "пи" астры"
   
   Сигнал Пиастро - astro-pi!
   Преодолев ступеней меру,
   Лети и критиков терпи,
   Передавая пи Гомеру
   И Маяковскому – «Pi-Pi!»
Николай Бурмистров[18.02.2013 14:46:39]
   Реквием юмору молью побит в гардеропе.
   Прямо - тупик, а налево - адъЮльтера орт.
   Ор оглушает: "Ну, где, этот Вегас де-Лопе?!" -
   Критик лютует и требует рифмы "аборт".
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта