Уважаемый господин Вердикт-секретарь! Позвольте сначала поблагодарить Вас за прием моего работы для рассмотрения в высоком суде «Вердикта» и признание за мной прав участника процесса, несмотря на некоторое превышение объема представленного на суд моего литпрегрешения. Надеюсь, оно будет оценено всесторонне и объективно.
    Однако в рамках подготовительной стадии к процессу я как признанный его участник вынужден сделать следующее заявление.
    Уголовно-процессуаль­ным­ кодексом… Извините, оговорился по привычке. Я хотел сказать, что Положением о литературном проекте «Вердикт», с которым я имел честь ознакомиться по адресу: http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/ver_rules.php, не предусмотрена такая процедура, как предварительное ожидание набора необходимого числа заявок в прозе и поэзии.
    Помимо этого, смею указать, что из смысла установлений, изложенный в указанном выше Положении, буквы и духа этого норматива, регулирующего деятельность проекта «Вердикт», следует, что рассмотрение работ авторов осуществляется присяжными и прокурорами в индивидуальном порядке, по каждой из работ проводится индивидуальное заседание, соответственно, и приговор выносится индивидуально за каждое литпрегрешение.
    В разделе Присяжные указанного Положения установлено, что «Секретарь отбирает наиболее интересные работы для рецензирования и передаёт их на рассмотрение Присяжных». Эту норму, регулирующую порядок работы Секретаря на подготовительной стадии процесса, следует понимать, Секретарь вправе отклонить эту работу либо передать ее, не дожидаясь поступлений других работ, на рассмотрение Присяжных. Следовательно, из указанной нормы отнюдь не следует, что Присяжные должны разбирать и оценивать сразу несколько работ, это было бы неверно в принципе, да и невозможно практически. В разделе Процесс рассмотрение каждой из работ проходит в рамках одной темы, по завершению обсуждения которой указывается «Процесс окончен», убедиться в этом можно, зайдя по адресу: http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=forum.php&project=529.
    Для пояснения смысла оспариваемых мной Ваших, уважаемый Вердикт-секретарь, действий, позвольте привести следующий пример. В отделение полиции приходит некий человек, признается в совершении преступления и пишет явку с повинной. На что получает ответ: «Хорошо, Ваша явка с повинной принимается, но у нас по плану этого квартала надо еще принять явки с повинных в совершении двух убийств, четырех грабежей и шести краж. Так что пождите, пока еще не убьют, не ограбят или не обворуют нужное нам количество людей, и тогда Ваша явка с повинной вместе с явками других преступивших закон лиц будет направлена на суд присяжных.
    Надеюсь, данное мной пояснение, в совокупности с приведенными выше доводами, позволит убедить Вас, уважаемый Вердикт-секретарь в том, что Вы расширительно толкуете и применяете на практике установления вышеуказанного Положения о проекте «Вердикт», и направите мою явку с повинной на суд присяжных - не дожидаясь, пока сколько-то еще авторов направит Вам явки с повинной. Ведь, разрешите еще раз повторить Вам, рассмотрение каждой работы авторов Присяжные рассматривают индивидуально, в рамках отдельной открытой в разделе Процесс темы.
    В случае отказа в удовлетворении данного заявления буду вынужден обжаловать Ваши действия как недопустимую волокиту и бюрократизм.

   Кхе-хе... Это я только прокашлялся так, перед процессом...

   Саша, тебе бы на суды походить - гражданские или уголовные. Как правило, в них стороны процесса считают необходимым еще на подготовительной стадии заявить ряд ходатайств, а заодно и щипнуть каким-нибудь заявлением другую сторону...